Grafiken i Crysis!
Visst är det den snyggaste grafiken hittills med råge men knappast fotorealistisk. Jag spelar allt på very high... Stenarna tycker jag är dåligt gjorda. Stenarna i FarCry var ju mycket mer verkliga och inte suddiga som i crysis. Annat som inte ser realistiskt ut är himmlen, solen, stranden med tång. Spelet kunde bli mycket bättre grafiskt precis som Cervat sa när spelet va klart.
Inte fotorealistiskt säger du? Du har ju fel min vän, Crysis är det spel som är närmast fotorealism av alla andra spel.
Inte fotorealistiskt?;
http://aycu22.webshots.com/image/32421/2002291144452798604_rs...
http://aycu10.webshots.com/image/35449/2000365622628336600_rs...
http://aycu15.webshots.com/image/32654/2000834788937126956_rs...
Sista bilden där, tycker du att den stenen är dåligt gjord?
Vet inte vad du har för synfel, men dom där bilderna ser fotorealistiska ut om du frågar mig. Här är en liten bonus;
http://aycu18.webshots.com/image/33937/2006010640987170514_rs...
Knasterband2 skrev:
Ungefär hur läskigt är det? Måste veta, för jag var nära på att bajsa på mig när jag försökte spela demot till AvP2
Alltså gubbarna i spelet ser ju inte verkliga ut för fem öre så det är nog du som har synfel. Bilden med stenen såg ok ut men knappast i närheten av att va fotorealistisk. ja det är sant att crysis är det spel som är närmast att va fotorealistiskt men gämför man det med verkligheten så är det inte i närheten. Stenarna är som sagt väldigt dåligt gjorda.
Du är ju dum om du tror det. Du kan lixom inte jämföra spel med verkligheten på det sättet. Det dröjer väl runt 10 kanske 20 år till innan vi har en sån nivå på grafiken.Gubbarna i crysis är väl dom snyggaste och mest detaljerade vi sett i spel. Tycker du bilden med ansiktet inte var verkligt? Tycker du bilden på gubbarna i nanodräkterna i flygplanet inte var verkliga? Då har du ju seriösa synfel. Stenarna i crysis är inte dåligt gjorda, så plastiga och glänsiga som dom är i far cry är ju betydligt mindre realistiskt. Man märker ju vilken typ av person du är...
Knasterband2 skrev:
Ungefär hur läskigt är det? Måste veta, för jag var nära på att bajsa på mig när jag försökte spela demot till AvP2
icecold1983
Naughty Boy!
Join Date: Aug 2006
Posts: 649
--------------------------------------------------------------------------------
while it looks amazing, its not even close to photorealistic. the closest thing ive seen to photorealistic is the car models in gt hd. not to say i think gt hd has better graphics than crysis
Kan du prata svenska på ett svenskt forum? Det är visst close to photorealistic. Nära på du. Du verkar ha fel på ögonen om du inte kan se det? Och du kan ju inte jämföra ett bilspel med crysis. Det är inge svårt att göra en bil som ser realistiskt ut, kolla bilarna i NFS; Pro street som EA slarvade ihop på några månader. Lönlöst att jämföra ett bilspel med Crysis. Varför skapar du såna här meningslösa trådar och inlägg när allt du säger ändå är fel och dumma påståenden?
Knasterband2 skrev:
Ungefär hur läskigt är det? Måste veta, för jag var nära på att bajsa på mig när jag försökte spela demot till AvP2
Vilka alla? Menar du recensenten som sade att crysis var det snyggate spelet någonsin? Eller alla andra som tycker crysis har helt överlägsen grafik? Det är du och några andra idioter där ute, vissa som te.x spelar på medium grafik och sedan spyr galla över du dåligt grafiken är i crysis som tycker såhär. Du påstår att karaktärerna i crysis är dåligt gjorda. Du påstår också att stenarna och stränderna är dåligt gjorda. Att himlen är dåligt gjort osv osv. Inget av det du säger är ju sanning. Om man inte har ett fel i skallen eller svåra synfel.
Knasterband2 skrev:
Ungefär hur läskigt är det? Måste veta, för jag var nära på att bajsa på mig när jag försökte spela demot till AvP2
Det märksa att du inte tål att andra inte håller med dig. Jag har knappast svåra synfel eller något annat. Tom Cervat sa i en intervju att spelet kunde ha blivit mycket bättre när det gäller grafiken. Jag spelar på very high och tycker att det är det finaste spelet hittills men vissa saker är inte bra gjorda som karaktärern och stenarna tex. Är du 12 år? Det verkar så på ditt resonemang.
Mitt resonemang är att allt du påstår är ju skitsnack. Och det är ju lätt bevisat med bilder. Om nu karaktärerna i crysis är dom mest snyggaste och verklighets trogna vi sett i ett spel, hur kommer det då sig att du tycker att det är dåligt? Vad jämför du med om jag får fråga? jämför du med verkligheten eller? Det funkar inte så och att jämföra spel med verkligheten är lönlöst.
Du tycker lixom att stenarna i Far cry är bättre än dom i Crysis. Och det är enligt mitt resonemang idiotiskt.
Såhär ser stenarna i Far cry ut;
http://aycu02.webshots.com/image/33921/2003415164137319318_rs...
Typexempel på stenar i Crysis;
http://aycu19.webshots.com/image/32098/2006125924352255749_rs...
Bilderna visar ju hur fel du har och hur idiotiska dina påståenden är. Det stämmer att det finns ganska mycket mer att få ut ur Cryengine2. Men i nuläget har inte folk datorer som orkar mer. Knappt att veryhigh är spelbart på top maskiner. Du förlöjligar ju bara dig sjäv efter varje post i den här tråden. Kan du inte bara acceptera att du hade fel så droppar i ämnet?
Knasterband2 skrev:
Ungefär hur läskigt är det? Måste veta, för jag var nära på att bajsa på mig när jag försökte spela demot till AvP2
Inget att bråka om, hur man uppfattar saker som realistiskt är ju subjektivt. Tex en storstads snubbe som inte sett så många riktiga stenar kan mkt väll tycka att http://aycu02.webshots.com/image/33921/2003415164137319318_rs...
är "mer verklig " änn http://aycu19.webshots.com/image/32098/2006125924352255749_rs...
De skule nog kunna gjort de bättre grafiskt, men det gäller ju att göra det spelbart med!
Hehe ehh... Lite väl starka reaktioner här kanske??
Laxen och ni andra: landahl säger att det inte är fotorealistiskt.. Det är ju fortfarande snyggt som attans, men inte fotorealistiskt... Fotorealistiskt betyder ju att det ska se ut precis som ett foto... Det gör det inte riktigt. Men Crysis är ändå ett stort kliv framåt mot fotorealism. Älskar spelet btw... Men snälla kan alla ta och lugna ner sig lite.. Det blir ju fånigt när ni anklagar varandra för att vara dumma i huvet över hur snygg grafiken i crysis är.
Asus P5B-Plus, 2x2048Mb PC-6400, WinFast 8800-GTS @ 686/1100, Q6600 G0 @ 3GHz, Vista x64
Ställ alla inställningar på high eller very high och gå nära en sten på stranden och kolla. Den är väldigt suddig och pixlig. Inte alls bra gjort enligt mig.
Det är ju sant att stenarna på stränderna inte är speciellt detaljerade och att inte exakt allt i crysis håller samma detaljnivå. Men hade dom vart det så hade ju prestandan varit betydligt dåligare. Det fattar ju vem som helst. Nu är det ju så att även om stenarna på stranden inte är dom bästa så är det faktist inget man tänker på när man går förbi, om man inte går skitnära och blänger på dom som du verkar göra.
Faktist så bryr jag mig inte så mycket i fall just strand stenarna är lite mindre detaljerade... Så länga alla andra stenar är jävligt bra gjorda och realistiska;
http://aycu07.webshots.com/image/36766/2005484563298372158_rs...
Och så ska du ska se att det säkert kommer någon form av highres texture pack till crysis om ett år eller två precis som det gjorde till half-life 2, oblivion, osv när folks datorer pallar med det.. Som det ser ut nu så bringar crysis på veryhigh redan dagens bästa datorer till knäna. Det finns mycket lite utrymme för förbättringar vad det gäller grafiken nuläget. Så det är ingen ide att du klagar...
Knasterband2 skrev:
Ungefär hur läskigt är det? Måste veta, för jag var nära på att bajsa på mig när jag försökte spela demot till AvP2
Alla bilder postade i denna tråd är så vitt jag vet tagna på very high, vissa av dom är mina, vissa av dom är andras...
Jag spelar crysis på very high med en tweakad cfg, har mellan 25 - 30 fps oftast och det flyter på helt okej. Så svaret är ja, jag spelar på samma inställningar som bilderna är tagna på.
Knasterband2 skrev:
Ungefär hur läskigt är det? Måste veta, för jag var nära på att bajsa på mig när jag försökte spela demot till AvP2
Jag hittade inte ett enda inlägg som inte var redigerat av Laxen, rätt kul hur man kan ändra på sig så jäkla ofta hehe.
För övrigt håller jag med Laxen att det inte går att hitta ett spel som liknar verkligheten mer i nuläget,
PC: i5-10600K | 3070 Ti | 32GB DDR4 | nVME 1TB
Jag håller med trådskaparen. Crysis är inte i närheten av att vara fotorealistiskt! Men jag antar att det är subjektivt hur man uppfattar verkligheten Sen håller jag helt med om att det är det snyggaste spelet i dagsläget och det spel som kommit närmast fotorealism hittils, fast min åsikt är att spelgrafik har en bra bit att gå innan man kan börja jämföra spelens grafik med verklighet.
Asus P5Q Deluxe | E8500 @ 3.8Ghz | Corsair XMS 2x2048Mb 800Mhz | Sapphire Radeon 4870X2 | Corsair TX750W | Creative X-Fi Xtreme | Windows Vista 64
kommer ihåg att det förr fanns bilder av scener i spelet och deras verkliga motsvarigheter. Fanns på cryteks hemsida under informationen om deras cryengine 2. när de gjorde om sidan försvann dessa...men iaf; ett par av de bilderna var väldigt lika varandra. kommer Speciellt ihåg en väg...så knappt skillnad på bilderna...Grafiken är nära nog fotorealistisk...men tänkt då vad man kan göra om 5 år...se bara skillnaden mellan FarCry och Crysis!
Hidden Call of Dangerous Duty in Enemy Territory: 1942
Jag hittade inte ett enda inlägg som inte var redigerat av Laxen, rätt kul hur man kan ändra på sig så jäkla ofta hehe.
Jadu, ändrar mig gör jag väl inte... det blir väl mer att man rättar stavfel och lägger till extra information osv
Propy, Jag tror att du menar dom här;
http://www.crysis-online.com/Media/Screenshots/Screenshots/en...
http://www.crysis-online.com/Media/Screenshots/Screenshots/co...
http://www.crysis-online.com/Media/Screenshots/Screenshots/co...
http://www.crysis-online.com/Media/Screenshots/Screenshots/co...
http://www.crysis-online.com/Media/Screenshots/Screenshots/co...
http://www.crysis-online.com/Media/Screenshots/Screenshots/en...
http://www.crysis-online.com/Media/Screenshots/Screenshots/en...
Några av dom bästa...
Knasterband2 skrev:
Ungefär hur läskigt är det? Måste veta, för jag var nära på att bajsa på mig när jag försökte spela demot till AvP2
Spelet är INTE fotorealistiskt, även om det är ett av de snyggaste/det snyggaste spelet någonsin.
Det skulle nog inte va nåt stort problem att få spelet snyggare än det är men liksom.. what's the point? Det är ju meningen att folk ska kunna köpa spelet och spela det också. Tekniken som privatpersoner har tillgång till räcker inte så långt att Crytek skulle tjäna nåt på att göra spelet snyggare.
Det börja komma ifatt foto realistiska förrenderade bilder
http://sv.wikipedia.org/wiki/Bild:Alexclass.jpg
Det är ett som är sant muscle!
Kolla bara in dessa (crysis mod), helt sjuka bilder;
aycu19.webshots.com/image/1
aycu11.webshots.com/image/2
aycu19.webshots.com/image/3
aycu19.webshots.com/image/4
Och det där är bara work in progress...
Knasterband2 skrev:
Ungefär hur läskigt är det? Måste veta, för jag var nära på att bajsa på mig när jag försökte spela demot till AvP2
Tekniken som privatpersoner har tillgång till räcker inte så långt att Crytek skulle tjäna nåt på att göra spelet snyggare.
Det är ju precis som jag säger, det är det snyggaste spelet någonsin men det är ändå inte fotorealistiskt. Skulle de göra det så fotorealistiskt de kunde så skulle vi inte kunna spela det för oss privat personer. Jag säger inte att tekniken vi har är dålig men den räcker helt enkelt inte till för att göra spelet så snyggt som det skulle gå.
Det börjar ju närma sig när man väl kollar på olika bilder där de jämför verkligheten med crysis.
Men som sagt tekniken räcker inte till.
Vänta några år som propy säger så ska ni se att det blir fotorealistiskt.
tänkt då vad man kan göra om 5 år...se bara skillnaden mellan FarCry och Crysis!
Läskigt att köra nåt riktigt läskigt skräck spel med fotorealistisk grafik på en typ 50" skärm :O:D
Sry för OT
EDIT: stavfel..
