Inlägg av tjorb
Inlägg som tjorb har skrivit i forumet
Japp, då är det inte censur.
Censur betyder att ett statligt organ fattar ett beslut som du MÅSTE följa, annars riskerar du straff (böter, möjligen fängelse). Den risken finns inte hos företag. Det är imo stor skillnad, långt mer än bara att märka ord.
Men självcensur är ju en typ av censur. Alla vet vad som menas här ändå, därför anser jag att du märker ord. Jag tycker att det finns ett mellanting här och är antagligen varför det finns fler definitioner i engelskan.
I Sverige är det rätt klart vad censur betyder: en statligt påtvingad begränsning eller förändring av innehåll. Om det är som du säger - att skaparna blivit tillsagd av moderbolag eller likande att ändra innehållet - så är det självcensur, självsanering, skadeförebyggande åtgärd, marknadsanpassning eller annat, men fortfarande inte censur eftersom det inte är statligt påtvingat. Enligt svenska definitionen, då, och det är väl den vi bör använda här.
Du menar alltså att det i princip alltid är självcensur är även om vi tar ett exempel som en remake som görs av ett annat företag där skaparna av orginalet inte är med. Självcensur är ju ändå en form av censur så det känns lite som att märka ord imo. Alla förstår vad som menas.
Så kan det vara. Men det är fortfarande inte censur - censur är att stat/makthavare tvingar fram förändringarna. T.ex. när Statens biografbyrå krävde att våld i film klipptes bort innan de fick visas på bio.
Censur må ha den definitionen på svenska men jag är inte helt övertygad om det heller.
Det är då inte självcensur heller skulle jag tro när det inte är skaparna som tagit beslutet. Om man kollar definitioner på engelska så är det inte så att det behöver vara statligt för att det ska kallas censur.
”Självcensur” är väl ordet här när det är skaparna själva som väljer att göra förändringar. ”Censur” är en förändring som tvingas fram av makthavare. Sorry om jag låter Besserwisser, men det är stor skillnad.
Är det skaparna sjävla som väljer att censurera engelska versionerna eller är det något som kommer från högre upp. Vi vet alla svaret.
Det finns även mängder med exempel på "localizers" som tar sig friheten att fullständigt ändra vad som egentligen var tanken till något helt annat. Det finns helt enkelt en middleman som tycker sig veta bättre än dig vad du vill ha och dina enda val är att inte köpa produkten eller lära dig språket för orginalet om det nu går att få tag på.
Så dom plockade bort sedvanlig asiatisk grooming och detta är något dåligt - how?
Censur är alltid dåligt. I förra spelet så ändrade dom dialoger helt som inte hade nånting med något kontroversiellt att göra.
Okej, tyckte det jag sett så kändes det som soulsgame, Jag har dock inte spelat det då jag inte gillar japanska miljöer, karaktärer.
Lite lustigt i och med att du heter Gaara.
Man är väl inte kränkt bara för att man inte tycker att det är en persons mest intressanta egenskaper?
Konstig take.
Det är så här det är att argumentera på FZ nuförtiden. Om du har en åsikt som skiljer sig från deras politik så är det fritt fram att antyda att du är kränkt, rasist och kvinnohatare. Dom har inget intresse av att diskutera, bara attackera dig för att alla som har en annan åsikt är fienden.
I denna tråd så är det fullt med kommentarer som insinuerar och målar upp strawmans av andra i kommentarsfältet så att dom kan attackera andra utan att bryta mot forumreglerna. Blir så sjukt dålig stämning. Man kan undra vilka som egentligen ser i svart och vitt.
Animationerna i gameplay videon var ju katastrof. Att Spiders som alltid haft stela animationer försöker sig på ett action spel är lite lustigt.
Ändå bäst spelat med kontroll va? Givet ska m+k fungera ändå, men...
Jag har spelat det på ps4. Hade tankarna att det skulle vara så mycket bättre med mus och tangentbord för att jag körde utan lockon mestadels och att kasta yxan är mus är ju såklart bättre.
Dragons Dogma och Monster Hunter är spel där jag tycker mus och tangentbord är bättre.
Kommer inte vara en bra port förrän dom fixar negative mouse acceleration.
Testa det där som jag skrev om ovanför ditt inlägg och se om det gör någon skillnad.
Gjorde det. Har redigerat min kommentar. Tack för tipset.
Hade runt 90-110 fps på både ultra och low med RTX 3080 och AMD 5900x. Testade det där med minimum och maximum fps men det gjorde ingen skillnad. Det känns dessutom inte som 100 fps. Inget flyt. Grafiken ser ju ut som skit och det är små banor så vad fan har dom gjort.
Edit: Efter att ha avinstellerat HD texture pack så är alla microstutters borta och får 100-140. Bra men väldigt dåligt för ett spel som ser 5 år gammalt ut.
Det är alltid massa PC-spelare som tar på sig offerkoftan så fort det pekas ut sanningen, att majoriteten av spelare som fuskar sitter på PC.
Främst i CoD. Warzone och Multiplayer. Även att aim assist är så orättvist enligt dom. Som sitter med mus som kan reagera och röra sig mycket snabbare oavsett om vi på kontroll höjer till högst sensitivity osv. Vilket blir nästan ospelbart på en kontroll.
Dessutom har dom FOV, kan ändra vilka tangenter dom vill för att göra det smidigare på alla sätt.
Det är inte ens nära att aim assist som konsolspelare har jämnar ut allt det. Men ändå så är det så klart det PC-spelare gnäller om. Alltid samma visa.
Därför vill jag som väldigt många andra stänga av crossplay i spel så det bara är mellan konsolspelare och slippa PC-spelarna. Så kan dom hålla sig för sig själva. Det skulle bara gynna alla.
Vill man spela PC vs konsolspelare så kan man givetvis köra det med men då är det aktivt val. Inte som nu att det är ett måste vid crossplay.
Bara i Warzone har över 500.000 spelare blivit bannade för fusk. Ingen tror väl på allvar att det är ens nära 50/50 pc/konsolspelare.
Jo man kan prata om att dom har dåliga anti-cheat men är det ett argument? Det är lätt att fuska så då gör man det?
Jag har då inte fått uppfattningen att det är någon som tror att det skulle vara lika många eller fler fuskare på konsol.
Det är klart PC spelare inte tycker om aim assist. Det spelar ingen roll att mus och tangentbord är bättre i alla andra situationer. Om man blir dödad av någon med aim assist och kan se det i killcam så känns det orättvist. Det var inte en förtjänad kill i mitt tycke.
PC spelare vill nog gärna slippa crossplay dom med.
Jag förstår mig inte på din sista mening, om det var lika lätt att fuska på konsol så skulle det finnas lika mycket fuskare.
Alltid det trötta gnället. Aim assist är inte så grymt överjävligt som PC spelare älskar att skylla på.
Testa med kontroll får ni se. Dessutom hjälper det inte med recoil osv.
Förstår inte varför det lipas såfort det pratas om fuskare och PC-spelare. Det är ju så det är varför försöka komma med bortförklaringar om aim assist…
Börjar bli rätt löjligt.
Det beror helt på vilket spel det är. Apex Legends har ju pro lag med kontroll spelare just för att det är för bra aim assist på nära avstånd.
Vem är det som "lipar" när det pratas om fuskare på PC? Ingen i denna tråd iaf. Förstår inte heller vem det skulle vara som bortförklarar fuskande på PC med aim assist?
Riktigt stela animationer.
Ubisoft har ju också sin "agenda" om man vill likna med naughty dog, det är ju mycket push för att vara inkluderande och ha bättre representation av kvinnor i spel, samt en stor fokus på val av karaktär istället för att bara kunna spela en dude. De senaste assassins-creed spelen är ju ett bevis på det.
Ubisofts utalanden handlar mest om att de inte vill reta upp någon del av sin spelarbas, genom att låtsas vara neutrala när det kommer till politik i spel, även om politik i spel är oundvikligt.
Du blandar ihop politiska settings med politiska budskap.
"The headline has been changed after speaking to Ubisoft, who acknowledges the game is inherently political but stresses that the game isn't a comment on Cuba specifically."
Ubi har inte sagt denna gången att spelet inte har nån politik. Även om alla borde ha förstått vad dom menade med sina tidigare uttalanden oavsett hur klumpigt det lät.
Jag tror definitivt att det finns utvecklare hos Ubisoft som pushar för sin politik, speciellt mångfald och inklusion som du säger redan finns i deras spel. Jag tycker även att Ubi har gjort det på rätt sätt för det mesta även om jag är emot all form av sånt som jag anser går över gränsen till att spelet eller storyn tappar logik eller trovärdighet.
Så vart är det du vill komma i den här diskussionen egentligen? Ubisoft säger att dom inte vill göra en politisk kommentar men erkänner att spelet har politik i sig. Anser du att det är samma sak?
Det handlar inte om försöka komma med ett budskap, om du bygger en story med en politisk konflikt så har du automatiskt packat spelet full med politik.
Det är ju många som skrek om politik i spel bara för att de gav en kvinna muskler i last of us 2, även om spelet inte hade något politiskt budskap i den meningen som många säger.
"I den meningen som folk säger"
Det är självklart att TLOU2 hade politik i sig, det är ju inte direkt någon hemlighet.
Doomguy har muskler för att det är coolt, abby har muskler för att det är coolt. Det ena är inte mer politisk än det andra.
Men folk pekade ut abbys muskler som politiskt men vägrar peka ut ett spel där du är revolutionär som ska störta en diktator genom guerillakrig som politiskt.
Spelet har politik ja men Ubisoft menar att dom inte har ett speciellt politiskt budskap.
Hur vet du att abbys design inte är mer politisk? Som Mithos-SWE skrev om Neil Druckmanns intervjuer så tror jag att det är väldigt stor chans att det är så.
Känns som att du gör en strawman genom att jämföra TLOU2 som specifikt har en agenda med Far Cry 6 som Ubisoft menar inte har en sådan och kallar båda politik så därför är det likadant.