Inlägg av criticalfailure

Så du tycker det är fullt rimligt när WB i princip gråter på scenen och förklarar hur de tjänar så lite pengar och att de prompt kommer att gå under ifall de inte får in lite extra deg via lootboxes i deras senaste spel?

Grattis. Du är lurad.

@waeress: Men det är det väl ingen som påstår heller? Precis som med vilket företagande som helst så finns det risker med allt. Det är inget unikt för spelbranschen. Förstår inte varför du hetsar om det; dessutom är det en större risk för ett indiebolag att ens starta sitt bolag till att börja med. FAN om jag hade haft 3 chanser att bygga något fantastiskt och kunnat misslyckas 2ggr utan att gå i konkurs. Vilken lyx det hade varit.

Vad som ifrågasätts är sättet dessa företag försöker tjäna pengar på och de hittapåsnyfthistorier de drar för att deras kunder skall tycka synd om dem och anse att det är befogat att de har höga priser och dessutom säljer lootboxar till dessa redan dyra spel.

@waeress: Det kommer alltid att finnas bolag som går bra och bolag som går dåligt. Totalt går spelbranschen som tåget och att säga något annat vore ren och skär lögn. Det finns inte en enda bransch där det inte finns vinnare eller förlorare.

Det finns många små spelföretag som tjänar grymma pengar också; kanske inte mycket nog för att de skall vara på nivå med tex Paradox men nog mycket för att de som arbetar på bolagen skall vara mer än trygga ekonomiskt.

Kom gärna med exempel på den uppsjö av spelutvecklare som har gått i konkurs den senaste tiden. Notera att vi inte kan räkna med spelstudios som ligger under ett större bolag: Där handlar det om nedskärningar snarare än att bolag gått under. Nedskärningar görs i alla branscher pga. att man satsat för mycket tidigare eller överskattat vad man kan leverera.

Funcom exemplet är extremt dåligt av många skäl.
1. Funcom finns kvar
2. Nämn någon bransch där 3 stora misslyckade satsningar inte skulle leda till taskig ekonomi? Expandera en restaurangkedja till 3 nya orter och det skiter sig? aj. Lansera 3 nya produkter och alla kraschar? aj aj aj...

Återigen; spelbranschen går svinbra. Förstår inte vilken poäng du försöker göra.

@waeress:
För att ytterligare trycka på hur bra pengar man kan tjäna i spelbranschen; vi tar Paradox som är en "liten" aktör jämfört mot många av dessa bolag.

Paradox Interativ AB
Omsättning: 660 309 000 KR
Resultat: 308 622 000 KR
Vinstmarginal: 47,22%

Att ha 10% vinstmarginal i ett bolag anses som jäkligt bra. Att ha 5% är i många fall riktigt bra. Att ha 47% vinstmarginal är helt jävla fantastiskt. Det är i princip inga bolag som kan visa sådana här siffror.

Och du säger att vinstmarginalen är dålig?

Fast Paradox har väl enligt vissa bara AA titlar och inte AAA....

@waeress: Klart den fysiska kostnaden hade mycket större effekt när saker behövde skeppas fysiskt i större utsträckning. Dels måste du låsa stora mängder kapital i produkter som tillverkas. Jag vet inte om du har jobbat med produktion själv men även om du skall tillverka en väldigt enkel produkt och sälja den så är det ett mörker att beräkna produktion. Att slippa detta till 90% avlastar väldiga mängder kapital. Så att du säger att detta inte har med saken att göra är rent humbug. Det finns en anledning till att en jäkla massa ET spel begravdes i öknen. Kom inte och säg att det inte var något som hade stor ekonomisk påverkan. Att kunna sälja allt digitalt är en extremt stor vinst för alla i spelbranschen. Det gör det extremt mycket enklare att producera och distribuera.

Att det är stor konkurrens har inte heller något att göra med att det på något sätt skulle vara ett högre pris; snarare tvärtom. Det är inte synd om någon för att det finns konkurrens.

Bha! att marginallerna har sjunkit för AAA spel; det är skitsnack. Snarare är det precis tvärt om; däremot är det förre AAA spel som drar in pengarna. Precis som med filmer så är det vissa spel som blir riktiga succéer medan vissa inte tjänar en slant. Låt oss ta GTA5. Det är ett spel som har sålt 80.000.000 kopior. De hade en utvecklingsbudget på 137miljoner dollar. De hade en marknadsföringsbudget på 128 miljoner dollar. Så detta är en total kostnad på 265miljoner dollar. Deras försäljning ligger på 80.000.000 * 40$ = 3.2 miljarder dollar. Det säljer via steam; i detta fall kanske steam får 10-15% inte en chans att de tar 30% från rockstar. Även om vi skulle kapa dessa 3.2 miljarder dollar på hälften så har de tjänat löjliga pengar. Nu räknar vi bara försäljningspengen inte allt som de håvar in på microtransaktions och DLC's. Där tillkommer såklart driftskostnader också.

Kan satsa hela min förmögenhet på att spelabranchen som stort ALDRIG tjänar så bra pengar som de gör idag. Spelbranschen växer så det knakar och de som lyckas tjänar miljarder. Vi har flera exempel i Sverige.

Finns inte någon anledning att gråta och oja sig och påstå att vi skall vara tacksamma på något sätt över att spelpriserna "är så låga som de är".

Om någon tror det så är ni så lurade så det stänker om det.

Prissättning av spel baserar sig på uppfattat värde och inte fysisk kostnad. Eftersom den fysiska kostnaden är så pass begränsad. Det enda värde man kan bygga in i den faktiska kostnaden är den tid och resurser som studion har fått att färdigställa spelet.

Att ett spel kostade 499kr år 1999 är helt oväsentligt. Det innebär inte att ett spel bör kosta + antal kr baserat på valutakurs eller råvarukurs för plast. Eller ens + X antalet kronor för övriga omkostnader.

Det finns indiespel som säljs för 200kr nya och erbjuder mer speltid som ett "AAA" spel från EA. Den enda skillnaden mellan dessa spel är att EA har högre omkostnader. De hade kanske kunnat tjäna en slant om de tar 400kr för spelet eller 300kr för spelet; men de tar 600kr för spelet för att de kan göra det och de vet att deras kunder är beredda på att betala denna peng. Indiespelet kostar 200kr eftersom det "är en liten studio"

Vi skall inte behöva vara "tacksamma" för att priserna inte har ökat från 1999 och det finns inget som säger att priserna borde ha ökat från 1999. Det är minst lika rimligt att kostnaden på produkter faktiskt minskar eftersom de kan vara enklare att distribuera; ha en mycket bredare målgrupp och därmed ha möjlighet att sälja mycket mer av produkten.

När AAA distributörer sätter ett pris på ett spel sätter de "högsta möjliga pris för att sälja högsta antal kopior för att göra högsta möjliga förtjänst"

Grejen är att man tittar på totalen; det är egentligen helt oväsentligt vad varje unik kopia av ett spel kostar. Hade de kunnat tjäna mera pengar på sälja sina spel för 50kr styck så hade de gjort detta. Problemet är att den 50lappen hade måste resulterat i extremt många mer sälj.

Hoppas detta förklarar lite bättre varför Calles tes lite trasig.

Lite besviken över att er förklaring är såpass dålig. Speciellt er förklaring gällande pris på produkterna tycker jag är under all kritik. Man kan inte säga att priset på ett spel är för lågt för att det inte stigit så mycket sedan 1999. Priser funkar inte på det sättet; speciellt på produkter som kräver såpass lite fysiskt material för att tillverkas.

Ett spel kräver tid för att tillverkas; till största del. Idag kan vem som helst tillverka ett spel. Att göra att val att göra dyrare spel är precis som att göra ett val att göra dyrare filmer. Du kanske får en bredare målgrupp (och kan tjäna mer pengar på en större publik) men det innebär inte att spelet i sig bör vara obegränsat dyrt. Du kan inte säga att ett spel skall kosta 5000kr för att det kostade 58 miljarder dollar att tillverka.

Anledningen till att Lootboxar existerar är för att de stora studiorna inser att de pengar de kan tjäna på en konsument är begränsade. De kan sälja spelet. De kan sälja X antal DLCs. Men det finns inte en outsinlig ström av intäkter de kan tappa in på.

Därav lootboxar. Med dessa kan man i princip fortsätta tjäna pengar så länge folk spelar spelet. Man kan dessutom tillverka material som kräver extremt lite timmar men generar extremt stora intäkter.

Problemet med Lootboxar är att tillverkare gärna ser till att de ger de konsumenter som köper dessa en fördel eller ett mervärde så att de fortsätter med detta. Vad detta gör för spelare som inte har pengar eller är villiga att spendera på lootboxar är att de får en sämre spelupplevelse eftersom andra spelare får fördelar gentemot dem. I det fall att det tillämpas i singelplayerspel så är det kanske ännu värre eftersom spelet i regel är tillverkat på ett sådant sätt att det kan ta långt längre att ta sig igenom utan fördelar från lootboxar. Något man känner igen om man lirat free to play spel där detta är ännu mer uppenbart.

Lootboxar handlar INTE om att spel är för billiga. Det handlar om girighet. Lootboxar skapar inga fördelar för konsumenterna alls. Företag kan skapa affärsmodeller utan mikrotransaktioner och tjäna riktigt bra pengar på det; PARADOX är ett bra exempel på ett företag som tjänar riktigt bra pengar utan att jobba med lootboxes.

Med det vill jag inte säga att Paradox skall sättas som ett exempel på det mest konsumentvänliga företaget. Det jag vill säga med det är att PARADOX har lyckats hålla bra ton, tjäna bra pengar och hålla kunderna nöjda trots att de numera kan klassas som ett stort girigt företag som vill tjäna mer och mer pengar.

Förstår inte problemet. Varför är folk upprörda? Är det så svårt att begripa att alla hypade spel kommer att sakna features som har diskuterats under spelets utveckling? Gör följande:

1. Förboka inte spel
2. Köp inte spel på release dagen
3. Vänta på en recension eller tre.
4. Fatta ett beslut om att köpa spelet eller inte.

Mest besviken över att han uttryckte sig så klumpigt.

Han borde ha skrivit:

"Blizzard. You can silence me in Heroes of the Storm but you can't silence my AK47."

Vill uppmuntra alla att inte förhandsboka spel! Det finns ingen möjlighet att veta om spelen är bra eller om konsolen håller måttet. Kasta inte pengar på tillverkarna innan de har levererat.

Tillgångar betyder inte att de har x antal kronor att betala ut som lön i kassan. Tillgångar är allt i bolaget som har ett mätbart värde. Från de datorer som de anställda använder för att utföra sitt jobb till de de starka varumärken som företaget äger. Tillgångarna skall såklart motsvara ett korrekt värde men det är absolut inte alltid det stämmer.

I en postapokalyptisk framtid kommer någon att gräva upp den här bomben och bli förvånad.

Tripoduru-system!

Min dator klarar inte riktigt av spelet på high så här kommer min arga dvärg i low quality.

Fast det stämmer inte, han har ett svenskt ab och tar ut lön från det så det enda han dukar är svensk moms på egna inköp

Temat är skäggiga gubbar. Thats for friggin sure.

Mest förvånad över att ingen kommenterat att diablo rider runt på en rainbow unicorn vid 40 sek in på gameplay klippet. Aningen trippy.

http://www.allabolag.se/5568951304/Pewdie_Productions_AB

Det där var förra årets bokslut dessutom. Han lär ligga BRA mycket högre nu. Hans popularitet har ju bara gått uppåt.

Sen tycker jag att folk är onödigt kritiska mot honom. Han gör ett riktigt bra jobb och han är absolut ingen idiot. Snarare tvärt om.

Han vet precis vilken hans målgrupp är, han gör videos som är anpassade för dem och det ger väldigt bra resultat. Han har en rad samarbeten med andra kanaler på youtube för att kunna visa upp sig för ännu fler användare.

Han är en snubbe som omsätter mer vad flera bolag med 5-10 anställda gör och han har en vinstmarginal på 90%.

Säger man att en person som visar de siffrorna bara är en störig idiot så är man inte så smart själv

Jag gillar den gråa

Ja. Vissa casualspel kan säkert vara ett trevligt tidsfördriv när man väntar på sin tur att få betala på ICA. Men min poäng är att dessa korta tidsfördriv är ganska självförklarande och en länk till en trailer har redan förklarat exakt hela spelet. (eftersom det väldigt sällan är något mer till dessa spel än vad som visas i en trailer)

Så vikten en faktiskt recension har är ganska liten. Vi vet redan att spelen i fråga inte betyder mer än några minuters casual underhållning. Vad är då värdet av recensionen? Varför skall FZ lägga pengar på recensioner som knappt fyller ett syfte.

Säger bara att jag hellre ser att Kerstin skriver recensioner om riktiga spel, hon skriver bra så jag tycker det är ett slöseri att hon bara täcker casual (och i mitt tyckte) väldigt tråkiga mobilspel.