Inlägg av redgreenblue

Jag förstår att EA är rädda för allmänhetens eventuella reaktioner, men det är fortfarande inte moraliskt försvarbart att agera som de gör. Det är ju fullständigt orimligt att vem som helst kan gapa "våldtäktsman!" och hundratusentals människor reagerar instinktivt med reptilhjärnan att "ja men då är det ju 50/50 chans att den här snubben är skyldig! Lika bra att ta det säkra före det osäkra och förstöra den här människans liv tills vi vet helt säkert!". Vi människor kan bättre än så här...

Gud så ynkligt av EA att agera domstol utan att ha några fakta.
Våldtäkt är ett allvarligt brott, men det betyder inte att beviskraven ska vara lägre än vid andra misstänkta brott.
Våldtäkter ska anmälas till polisen och utredas av en åklagare. Allmänheten och stora företag ska inte agera domare innan saken är utredd.

Spel är inte grundproblemet. Samma personer som spelar dagarna i ända hade "missbrukat" något annat om spel inte existerade. Antingen för att de har en missbrukarpersonlighet, psykiska problem, eller för att de har blivit bekväma med en viss rutin och sedan stänger ute omvärlden. Jag tror det finns en stor okunskap om det sistnämnda. Men poängen är att så länge vi inte kallar tjocka och otränade människor för "matmissbrukare" så tycker jag vi kan låta bli att låtsas som att tv-spel är att likställa med en drog. TV-spel kan vara beroendeframkallande därför att det är skoj. Droger är beroendeframkallande eftersom de ofta innehåller substanser som på allvar sabbar hjärnan och fuckar med dopaminet t.ex. Det är inte ens jämförbart.

Jag har missbrukare i min närmsta bekantskapskrets, så jo tack, jag vet att det är bristande karaktär och disciplin (vi kan kalla det impulskontroll) som bl a kännetecknar en missbrukarpersonlighet. Det har man gjort många studier på, och det märks väldigt tydligt att det är sant. Sedan om man väljer att kalla det för en sjukdom, syndrom eller psykiska problem bryr jag mig inte om. Kännetecknen finns där i alla fall.

Har spelat mycket i mina dar, och det har definitivt varit så att man slarvat med studier och skippat socialt umgänge för att spela istället. Det har blivit många sena nätter om man säger så. Nu när man blickar tillbaka på den tiden så ser i alla fall inte jag det som bortkastad tid. Det var en skön tid då man utövade sin största hobby, och sedan har man förändrats med tiden och fått nya intressen. Jag skulle aldrig byta bort min ungdomstid mot en massa rännande på krogen som "normalt" folk höll på med.

Sedan finns det de som spelat lika mycket som jag men som aldrig växt ur det eller hittat en balans, och ja, då är det definitivt ett problem. Anser dock att spel inte kan jämföras med droger på långa vägar. Jag vågar påstå att spel är helt ofarliga. Det som är farligt är när människor som saknar disciplin eller karaktär fastnar i en ohälsosam rutin där de försummar viktiga saker som jobb, plugg, hygien, socialt umgänge, träning etc. Jag är helt för att spelmissbrukare får hjälp, men då ska det vara vetenskapligt underbyggt utan inflytande från mamma-grupper på Facebook. Annars blir det bara pajigt.

Som "Snubben" uttryckte det tidigare så vill man inte snacka om detta längre. Som svar fick han i stil med "man behöver inte delta". Jo, faktum är att man behöver delta eftersom det här hjärndöda tänket att varje litet korn som kan misstolkas som sexism ska rensas bort, och allt ska vara 50/50, riskerar sabba spelbranschen. Jag är oroad på riktigt. Majoriteten av gamers vill helt enkelt inte att en högljudd minoritet försöker påverka innehållet och begränsa skaparnas frihet. Hur många speltillverkare eller människor med inflytande i spelbranschen vågar säga ifrån när jämställdhetsivrarna börjar ställa krav (oftast i form av "oskyldiga" intervjufrågor)? Folk riskerar sina jobb om de svarar fel. Det är fullständigt oacceptabelt, och ja, en tröttsam diskussion. Kan vi inte bara sluta diskutera detta och återgå till spelandet om det ändå bara finns ett tillåtet svar? Von oben-perspektivet som jämställdhetsivrarna kommer dragandes med är inget mer än en härskarteknik. Spelet är riggat.

Förresten så märks det klart och tydligt att jämställdhetsivrarna oftast är mer lobbyister än vad de är gamers. Om man på fullt allvar sitter och skriver recensioner i stil med "wow, så djupt med en kvinnlig huvudroll utan jättetuttar, och gud vilken tänkvärd detalj att det finns en tampong-automat i badrummet i det här spelet" så är man ute och cyklar. Det är så pinsamt att man vill sjunka genom marken. Sluta gärna också att skriva om tramsiga studier i stil med "studier visar att lika många tjejer som killar spelar spel". Det finns väl knappast någon som tror på detta? Jämställdhets-snacket och tycka synd om-snacket har helt motsatt effekt. Var inte Anita Sarkeesian och Gamergate bra exempel på detta?

Respektera era medmänniskor, anmäl eller häng ut de som trakasserar kvinnor, men kom inte dragandes med lobbyism och politiska pekpinnar, tack. Det är inte snällt att använda utsatta kvinnor som alibi för att driva igenom utopistiska idéer.

Nu vet jag inte vad snubben har skrivit, men att vara flörtig är inget som skadar någon så länge man accepterar ett nej.

Vi lever i ett samhälle där mannen förväntas ta första steget. Det är därför extremt svårt för oss som inte är flörtiga av naturen eller som kanske inte är särskilt sociala att lägga in en stöt. Ännu svårare blir det när kvinnan ifråga svarar på flörten på ett förödmjukande sätt istället för "nej tack". Att han utnyttjar sin maktposition förstår jag mycket väl. Det hade nästan alla män gjort, det kan jag garantera er. Men ni får gärna ge exempel på bandmedlemmar som aldrig någonsin knullat groupies i turné-bussen. Eller ge exempel på en högt uppsatt chef som inte utnyttjat sin förmögenhet och status för att dra till sig kvinnor. Utbud och efterfrågan gott folk, det styr även mänskliga relationer. Ja, det är smärtsamt att befinna sig långt ner i den sexuella hierarkin, därför tycker jag det är skamligt att shamea den här snubben som ser Twitter som sitt bästa alternativ att inleda en konversation med det motsatta könet.

Att skvallra om sånt här är riktigt oschysst.

Ja tack till miljötänk, nej tack till ologiska och orättvisa skatter som bara missgynnar en redan förlustdrabbad elektronikbransch.

Om er familj brinner inne för att någon i hushållet köpt en "kemikaliefri" produkt som saknar flamskyddsmedel så är det alltså sossarna och miljöpartiet som bär ansvaret för att de satt höga skatter på produkter som är brandsäkra. Kan vara bra att känna till nästa val att de inte bryr sig om din personliga säkerhet, eller det faktum att elektronikvaruhusen kommer få sparka fler folk pga. dessa idiotiska skatter. Förhoppningsvis slipper din familj brinna inne, men ni kanske istället bara har råd med undermåliga produkter pga. skatten. Prylar som går sönder stup i kvarten eftersom de saknar viktiga kemikalier.

Den här kemikalierädslan är precis lika töntig och obefogad som rädslan för e-nummer. Om man granskar skiten ser man ganska snabbt att det inte är några seriösa forskare inom relevant fält som står bakom sånt här trams.

Jag är för ett högt skattetryck, men den här skatten går inte att försvara med logiska argument.

Jag ser gärna att man fortsätter brandsäkra teknikprylar med flamskyddsmedel om alternativet är att grannens spelkonsol kan överhettas och bränna ner ett helt lägenhetskomplex.

Jo visst är det så. Jag ångrar att jag förhandsbokade ett spel som var ospelbart ganska många dagar efter release pga. serverstrul. Men tyvärr är det så att om man väntar på att de ska fixa till spelet innan man köper det så har man ju tappat ganska mycket av intresset. Man vill ju vara med från början. Det var ju inte förens RoS kom som D3 kunde anses någorlunda färdigt, och så länge orkar man inte vänta när alla polare pratar om spelet

Alla har väl någon gång blivit förbannade på lagg-spikar och andra tekniska problem, och visst kan man bli ännu mer förbannad om man blir kickad för man skriver "fuck" eller "bullshit". Men den här killen gick verkligen för långt. Han behöver ju psykisk hjälp.

Och ni som gör er lustiga över att samma person i Sverige hade fått ett mildare straff, än sen? USA har jättestora problem med vansinnesdåd där skjutvapen är inblandade, trots att de har hårdare straff än oss. Sverige har inte alls samma problematik. Ska vi införa hårdare straff för att det KÄNNS bra? För att någon KÄNNER sig otrygg? Populist-trams som hör hemma på historiens sophög.

Jag betvivlar inte att spelet har sålt bra. Det är nog ingen som gör. Diablo är ett starkt varumärke med många trogna fans som sedan D2:LoD väntade väldigt länge på en uppföljare. Många inklusive jag förhandsbokade D3.

Det jag undrar är hur många som fortfarande spelar D3 aktivt? Ganska säker på att om man jämför kurvan mellan Diablo 2 och 3 så ser de väldigt annorlunda ut. Det är ett betydligt intressantare mätvärde än hur många kopior de sålt tycker jag. Förstår dock om Blizzard tycker annorlunda.

Att de utannonserar D4 är fullständigt osannolikt.

Efter misslyckandet med Diablo 3 har jag svårt att tro att det ens kommer någon ytterligare expansion trots att det var planerat i deras roadmap.

Finns det några siffror över hur många som fortfarande spelar?

Om det är någon som gjort sig förtjänt av pengar så är det väl de spelare som hjälpt Niantec med att skapa alla landmärken och därmed gjort spelet möjligt? För er som inte vet så kommer alla "pokestops" och "gym" från spelet Ingress från början, där spelare skickat in "portaler" som har en central handling i spelet. Det är exakt samma namn och bilder som används i Pokemon Go utan att de som skickat in platserna får någon cred. Cred fick de åtminstone i Ingress.

Att någon trött (eller död) konstnär ska ha dubbelbetalning för något som redan finansierats via skattesedeln är ju löjligt.

Är väl ganska uppenbart att tjejer är sämre på spel när vi talar om elitnivå? Hur kan någon påstå något annat? Och ja, skillnaderna är definitivt biologiska på denna nivå!

Precis på samma sätt som den duktigaste tjejen aldrig kan komma i närheten av en kill-eliten i fysiskt krävande sporter (fotboll, 10-kamp, boxning) eller uppgifter som kräver mycket hjärna (schack, memorera långa nummer) kommer tjejer ALDRIG komma i närheten av män som spelar på elitnivå.

Det är bara att inse att toppskiftet inom i princip alla tävlingsaktiviteter som finns kommer bestå av män därför att det finns biologiska skillnader som gynnar männen.

Om vi däremot talar om vanlig svensson-nivå så kan en kvinna absolut mäta sig med män i alla typer av spel och de flesta övriga aktiviteter. Men man måste ju vara rejält avtrubbad från verkligheten om man på fullaste allvar tror att det inte finns några som helst biologiska skillnader som styr vad som är möjligt. Detta gäller även inom samma kön. Det finns en anledning varför världens starkaste män ofta är Islänningar eller nordbor, eller varför de absolut snabbaste männen oftast är afrikaner eller jamaicaner. Svaret finns i våra gener. De styr inte våra liv, men de sätter gränser för vad som är möjligt. Det syns extremt tydligt inom elitidrott och kan väl knappast vara kontroversiellt?

Diablo 3?

Har DICE någonsin porträtterat Kina eller Ryssland som "bad guys"? Visst är kampanjerna från en amerikansk synvinkel, men det är inte samma sak som att man tar ställning för amerikansk utrikespolitik.

Att Kina och Ryssland är stormakter kan ju inte förnekas hur som helst. Det bara är så. Ett spel får en mer verklighetstrogen story om makterna som strider mot varandra har högre militär kapacitet än t.ex. balt-staterna.

Alla vet att när ett tredje världskrig utbryter så är det dessa nämnda länder som kommer avgöra hur konflikten slutar. Det har ingenting med fördomar att göra. Det är bara ett faktum att stormakter lägger sig i eller hetsar till krig, och sedan eskalerar det.

Det låter jättejobbigt att recensenten hade en annan åsikt.

Helt onödig kommentar som inte ens har med saken att göra.

Efter att ha läst Arnroths senaste krönika om döden i spel blev jag förvånad över att en majoritet av kommentarerna inte handlade om krönikan i sig. Istället var snackisen att Arnroth hade använt ordet 'hen' i syfte att inte spoilera. För att förtydliga så hade Arnroth alltså använt ordet i en helt rimlig kontext utan att användningen kändes krystad, och folk hade blivit upprörda.

När en journalist eller krönikör skriver artiklar är det mycket vanligt att de får hård kritik för att de använder detta omtalade ord. Kommentarer som "jag slutade läsa när jag såg ordet hen" eller raljerande utläggningar om extremfeminism och PK är inte särskilt ovanliga. Eller varför inte den lite mer barnsliga varianten där man måste påpeka att hen betyder höna på engelska som om det skulle vara en giltig anledning att förkasta ordet. För mig framstår det som en primitiv ryggmärgsreaktion att bli skitförbannad över ett småord som, olikt många svenska nyord, faktiskt fyller en eller flera funktioner.

Jag vill veta vad det är med ordet som provocerar så mycket? Hade också varit intressant att se ett rationellt argument som omväxling. De har hittills lyst med sin frånvaro. Jag vill vara tydlig med att man aldrig ska tvinga någon att använda eller gilla ett visst ord. Men att bli upprörd när andra använder det är helt befängt.

Tycker det är ett dumt resonemang. Det går inte att ignorera AH hur som helst. I D2 var man van vid att gå in på trade games för att byta till sig saker. Detta existerar inte längre tack vare AH. Personligen bryr jag mig inte jättemycket för jag tycker AH kan ha vissa fördelar. Men tycker det är extremt tröttsamt när vissa apologeter inte kan fatta att många är trötta på AH eftersom spelets drop rates är nerfade till förbannelse för att man ska köpa grejer.