The Last of Us-skaparen Neil Druckmann "hypotetiskt" sugen på att göra Half-Life
Ja, agendan är att normalisera att man kan ha dessa karaktärer i spel utan att det är en konstig grej. Men det blir ju en extrem reaktion bara man ens nuddar ämnet i ett spel.
I en perfekt värld så är dessa frågor inte vänster eller höger frågor, det är humana frågor. I svensk politik så är ju dessa frågor rätt viktiga både för vänster och höger.
I din perfekta värld kanske, inte i min.
Det blir en extrem reaktion för att det är extrema handlingar. Det är precis som man har utgått ifrån ideologi först och verklighetsförankring sedan.
Jag tillsammans med en oerhört många andra människor satt mest och gapade åt innehållet emellanåt.
Hur mycket ideologi får plats? Precis allt tydligen.
Jag är feministen som står upp mot rasismen.
Jo, det kan man verkligen, varför ens separera de två, händelserna styr presentationen och kan då också påverka politiska värderingar.
Och tror inte du varken läst eller förstått Sagan om Ringen om du på allvar skriver att det inte fanns politisk agenda inblandat.. Industrialism, feudalism, rasism och nationalism är ytterst förekommande djupt i handlingen.
Och utveckla gärna, påtvingat hur, jämfört med vad? Känner du likadant till underhållning som har 'politisk agenda' som stämmer överens med dina egna värderingar gentemot de du inte delar åsikt med?
Jag hjälper gärna till.
Det är väldigt enkelt att peka ut flera vänsterideologiska agendor från TLOU2.
* Pro-Homosexualitet [ x ]
* Pro-Transexuellt [ x ]
* Pro-Inkluderande [ x ]
* Pro-Feminism [ x ]
* Pro-Könsneutralitet [ x ]
Frågor på det?
Jag är feministen som står upp mot rasismen.
@D1versity: Ditt inlägg försvann för du nämnde spoilers - inte svårare än så. Även om jag håller med om att man borde få snacka om spoilers så här långt efter ett spelsläpp tycker jag ändå att man försöka låta bli att göra det bäst det går. Halva, om inte hela, grejen med TLOU2 är handlingen. Jag är en av personerna som väntar med att spela tills jag får mig en PS5 och det finns säkert fler.
Men ja, givetvis tvingar vi på en åsiktskorridor.
I din perfekta värld kanske, inte i min.
Det blir en extrem reaktion för att det är extrema handlingar. Det är precis som man har utgått ifrån ideologi först och verklighetsförankring sedan.
Jag tillsammans med en oerhört många andra människor satt mest och gapade åt innehållet emellanåt.
Hur mycket ideologi får plats? Precis allt tydligen.
Eller i rätt många perfektas värld, inklusive större delen av spelindustrin. Och sedan sverige såklart.
Men nej, fok här i tråden säger att de var arga för vad de gjorde med huvudkaraktärerna och storyn, det var otroligt få som sa att de hade problem med lgbtq-elementen eller liknande.
Sluta se det som en extrem handling, det är bara en normal handling med vanliga karaktärer utan att det ska vara någon större grej.
Eller i rätt många perfektas värld, inklusive större delen av spelindustrin. Och sedan sverige såklart.
Men nej, fok här i tråden säger att de var arga för vad de gjorde med huvudkaraktärerna och storyn, det var otroligt få som sa att de hade problem med lgbtq-elementen eller liknande.
Sluta se det som en extrem handling, det är bara en normal handling med vanliga karaktärer utan att det ska vara någon större grej.
Jasså det tycker du? Då har vi helt enkelt olika verkligheter där med.
Kollar jag igenom tråden räknar jag till tre stycken pågående diskussioner om exakt det vi diskuterar. Kan de vara så att man helt enkelt väljer att ta in det man vill ta in?
Jag är feministen som står upp mot rasismen.
Gått igenom tråden och rensat en del kommentarer, varningar är också skickade.
Det är inte svårt att diskutera sin åsikt om något utan att göra det på ett drygt sätt, kalla folk för "cuck" och dessutom gå väldigt off-topic.
Bättre kan ni.
Jag hjälper gärna till.
Det är väldigt enkelt att peka ut flera vänsterideologiska agendor från TLOU2.
* Pro-Homosexualitet [ x ]
* Pro-Transexuellt [ x ]
* Pro-Inkluderande [ x ]
* Pro-Feminism [ x ]
* Pro-Könsneutralitet [ x ]
Frågor på det?
Jaha, vad exakt hjälpte du till med? Du svarade inte på någon av mina frågor... Och det är roligt, det är alltid snack om agendor och propaganda så fort det är något som man inte håller med om, aldrig annars.
Skiter väl i vad exakt som framförs ideologiskt, det är inte relevant överhuvudtaget, det är motivationen till varför det just skulle vara krystat eller ens dåligt av annan anledning än att man inte håller med själva politiken eller varför det inte ska finnas med i spel (eller varför det ens är en kritik, om man fundamentalt inte håller med värderingarna och stör sig så enormt kanske man får rikta sig till verk som gör det, eller skapa eget om man känner sig manad).
Så, sammanfattat, om något som du håller med om politiskt (förslagsvis högerideologiska 'agendor' om nu vänster är dåligt, men spelar ingen roll, politik du gillar helt enkelt) förekommer till samma nivå, är det lika dåligt då, hade du då diskuterat lika hektiskt emot politiska värderingar i spel? Efter min upplevelse online är det störst osannolikt, men du kanske är ett undantag.
Hur hade i så fall ett spel utan politik i samma storslagna storykaliber sett ut? Exempel?
Gått igenom tråden och rensat en del kommentarer, varningar är också skickade.
Det är inte svårt att diskutera sin åsikt om något utan att göra det på ett drygt sätt, kalla folk för "cuck" och dessutom gå väldigt off-topic.
Bättre kan ni.
Vet inte om man ens kan framföra konstruktiv kritik här men...
Men varför detta ens är en nyhet är ju på grund av den massiva kritik Neil Druckman har fått pga storyn i TLOU2. Så att diskutera innehållet i TLOU2 är ju ofrånkomligt. Förstår att det inte är lätt att moderera men bara för det är man ju inte skyddad från andras tyckande.
Jag får tex sagt till mig att jag inte sprider någon positivitet här. Så kanske det är, men att det betyder att jag blir avstängd och inte får komma till tals tycker jag är helt fel och farligt.
”Bättre kan ni”
Nää uppenbarligen inte.
Jag är feministen som står upp mot rasismen.
Vet inte om man ens kan framföra konstruktiv kritik här men...
Men varför detta ens är en nyhet är ju på grund av den massiva kritik Neil Druckman har fått pga storyn i TLOU2. Så att diskutera innehållet i TLOU2 är ju ofrånkomligt. Förstår att det inte är lätt att moderera men bara för det är man ju inte skyddad från andras tyckande.
Jag får tex sagt till mig att jag inte sprider någon positivitet här. Så kanske det är, men att det betyder att jag blir avstängd och inte får komma till tals tycker jag är helt fel och farligt.
”Bättre kan ni”
Nää uppenbarligen inte.
Man kan utan problem diskutera innehållet och sina åsikter utan att rakt ut skriva vad som hände - som ett par i tråden här redan gjort.
Har du något problem med dina borttagna inlägg och avstängda konton kan du skicka ett meddelande till redaktionen direkt. Den diskussionen hör inte hit.
Jaha, vad exakt hjälpte du till med? Du svarade inte på någon av mina frågor... Och det är roligt, det är alltid snack om agendor och propaganda så fort det är något som man inte håller med om, aldrig annars.
Skiter väl i vad exakt som framförs ideologiskt, det är inte relevant överhuvudtaget, det är motivationen till varför det just skulle vara krystat eller ens dåligt av annan anledning än att man inte håller med själva politiken eller varför det inte ska finnas med i spel (eller varför det ens är en kritik, om man fundamentalt inte håller med värderingarna och stör sig så enormt kanske man får rikta sig till verk som gör det, eller skapa eget om man känner sig manad).
Så, sammanfattat, om något som du håller med om politiskt (förslagsvis högerideologiska 'agendor' om nu vänster är dåligt, men spelar ingen roll, politik du gillar helt enkelt) förekommer till samma nivå, är det lika dåligt då, hade du då diskuterat lika hektiskt emot politiska värderingar i spel? Efter min upplevelse online är det störst osannolikt, men du kanske är ett undantag.
Hur hade i så fall ett spel utan politik i samma storslagna storykaliber sett ut? Exempel?
Förstår vad du menar.
Men man måste kunna skilja på päron och äpplen i det här fallet.
Det är stor skillnad på propaganda och en berättelse som innehåller politik.
Jag hade blivit minst lika provocerad om man spelade som vit högerextremist med hakkors på bröstet och det romantiserades som ”rätt” åsikt.
Det är ju inte för intet det blir en uppståndelse. Jag menar, homosexualitet i DLC:et var en välbehövlig frisk fläkt. Men att man får hela ”kitet” uppkört i facet i uppföljaren blir bara irriterande och inte trovärdigt.
Jag är feministen som står upp mot rasismen.
Sexscener i Spel är i min mening bland det önödigaste som finns, samma med filmer, effektsökeri när man inte har nog substans eller en bra story att luta sig på.
Sexscener med tveksam story kollar jag på dagligen och ligger högst upp på min lista. 🤤😅
Jag är feministen som står upp mot rasismen.
Sexscener med tveksam story kollar jag på dagligen och ligger högst upp på min lista. 🤤😅
Precis och du behöver inte spel för det
“People shouldn't be afraid of their government. Governments should be afraid of their people.”
Precis och du behöver inte spel för det
Det ena behöver ju inte utesluta det andra.☺️
Jag är feministen som står upp mot rasismen.
Det ena behöver ju inte utesluta det andra.☺️
Jaså det är såna spel du spelar
Jag menade mer normala spel, tex sexscenerna i Cyberpunk kändes bara löjliga
“People shouldn't be afraid of their government. Governments should be afraid of their people.”
Förstår vad du menar.
Men man måste kunna skilja på päron och äpplen i det här fallet.
Det är stor skillnad på propaganda och en berättelse som innehåller politik.
Jag hade blivit minst lika provocerad om man spelade som vit högerextremist med hakkors på bröstet och det romantiserades som ”rätt” åsikt.
Det är ju inte för intet det blir en uppståndelse. Jag menar, homosexualitet i DLC var en välbehövlig frisk fläkt. Men att man får hela ”kitet” uppkört i facet i uppföljaren blir bara overkligt och irriterande.
Vad är det för stor skillnad som är så stor att du inte ens nämner den? För det är nog snarare så här, det finns ingen riktig objektiv skillnad mellan de två, utan det är helt upp till uppfattning och perspektiv, fördomar helt enkelt.
Finns ju tex. riktigt många riddarspel och fantasyspel som lägger stor vikt på feudalism som det rätta alternativet och romantiserar det (högerextremism är knappast bara fascism och rasism).
Det är väl lite det som är poängen? Att du ska provoceras, att du ska drivas till tanke. Om allt hade varit grått och politiskt sterilt, och om det inte tog ställning till något, hade det varit enormt tråkigt.
Finns ju jättemånga spel där politik körs upp i nyllet på en, bara en sån sak som att endast heterosexuella relationer visas ses säkert som lika krystat av en som inte delar den läggningen eller en manlig macho huvudkaraktär (som är vanligt förekommande) och där kvinnor endast ses klädda is specialutformade rustningar eller kläder för att lägga fokus på kroppsegenskaper.
Hela grejen med att man upplever det som att det blir pressat på en är en perspektivfråga. Därför kommer det alltid gå tillbaka till vad man själv har för politisk disposition och inte hur berättandet är utformat. Så hela denna diskussion i tråden är en enda "det är dåligt/bra för att jag håller inte med".
Vad är det för stor skillnad som är så stor att du inte ens nämner den? För det är nog snarare så här, det finns ingen riktig objektiv skillnad mellan de två, utan det är helt upp till uppfattning och perspektiv, fördomar helt
Du har i sak rätt. Det är definitivt en fråga om perspektiv, och jag håller med dig här.
Men i fallet TLOU2 målar man upp en helt otänkbar vinklad berättelse som ska innehålla precis allt som är på vänsterns agenda och det är det jag i punktform sammanfattade i mitt förra inlägg. Det känns smått otroligt att man inte skulle ha en politisk agenda i åtanke när man trycker upp den gång efter annan i ansiktet.
Sen vad man själv har för politisk åsikt spelar ju ingen roll. Det som diskuteras här är ju om man vill ha samma fokus i Half-Lifes nästa del eller inte.
Jag vill verkligen inte det. Jag spyr om Gordon Freeman helt plötsligt dyker upp som en färgad transa. Och det har inget med att göra att jag har något emot svarta eller transvestiter. Utan då dödar man hela trovärdigheten och den uppslukande effekten, likt TLOU2.
Jag är feministen som står upp mot rasismen.
Jag vill verkligen inte det. Jag spyr om Gordon Freeman helt plötsligt dyker upp som en färgad transa. Och det har inget med att göra att jag har något emot svarta eller transvestiter. Utan då dödar man hela trovärdigheten och den uppslukande effekten, likt TLOU2.
Herregud, du tar dina argument till det extrema.
Glömde du att det senaste halflife spelet som släpptes hade en svart kvinna i huvudrollen, helt utan kärleksintressen eller kameravinklar som fokuserar på rumpan, halflife är redan det vänster du är så rädd för.
Fast varför är just det propaganda eller fel? Varför passar det inte? När passar det då? Varför upplever du att det är tvingat?
Är ju sjukt många saker som förändras ifrån källmaterial eller historiska händelser, inte bara raser, tex. Hårfärg, personlighet, värld, händelser... Så jag förstår verkligen inte varför ras eller kön har någon betydelse för hur bra/dåligt något är, kan såklart ha vilken åsikt man vill om skådespeleriet (något som på riktigt påverkar bra mycket mer än utseende).
Exempelvis Sagan om Ringen, filmerna är enormt annorlunda från böckerna, är det mer okej att skippa eller introducera helt nya karaktärer (tom. ändra händelser helt) än att byta ras på ett par av dem? I så fall, varför?
Det är väl såklart man slängs i samma hög som rasister om man inte kan utveckla sin kritik utöver att nämna hudfärg. Inte alls konstigt eller fel, för det är ju lite definitionen av rasism..
Sen är det väl inte fel i sig att författarens värderingar visar sig i deras verk? Om man tycker olikt så är väl det också bara en värdering, påverkar ju inget egentligen.
Det är propaganda/agenda när man tar ett verk och byter ras på karaktärer för mångfaldens skull. Det är avsikten som spelar roll här. Om avsikten inte är att förbättra utan att istället samla PK poäng. Ofta så gör det verket sämre för inlevelsen försämras vare sig det är inlevelse för att man är bekant med originalet eller att karaktärerna inte passar in i temat.
Whitewashing kanske du har hört talas om. Finns mängder med exempel på det men då handlar det antagligen inte om agenda utan om att man tror att en film säljer bättre med en vit huvudkaraktär.
När det gäller Sagan om Ringen filmerna så har jag inte koll på Peter Jacksons politik men att göra film på böcker betyder oftast att man inte kan ha med allt. Hans avsikt var nog att göra bra film.
Allt människan skapar är ju politiskt enligt vissa så man kommer nog inte ifrån att skaparens värderingar speglas i verket. Det betyder inte att man har att sprida sin politik som syfte.
Du har i sak rätt. Det är definitivt en fråga om perspektiv, och jag håller med dig här.
Men i fallet TLOU2 målar man upp en helt otänkbar vinklad berättelse som ska innehålla precis allt som är på vänsterns agenda och det är det jag i punktform sammanfattade i mitt förra inlägg. Det känns smått otroligt att man inte skulle ha en politisk agenda i åtanke när man trycker upp den gång efter annan i ansiktet.
Sen vad man själv har för politisk åsikt spelar ju ingen roll. Det som diskuteras här är ju om man vill ha samma fokus i Half-Lifes nästa del eller inte.
Jag vill verkligen inte det. Jag spyr om Gordon Freeman helt plötsligt dyker upp som en färgad transa. Och det har inget med att göra att jag har något emot svarta eller transvestiter. Utan då dödar man hela trovärdigheten och den uppslukande effekten, likt TLOU2.
Vad är det som gör det så otänkbart? Jag ser mycket 'så här är det' men du har ännu inte gjort något argument till varför, ingen motivation till varför just det skulle vara på det sättet. Varför det är dåligt ens, varför och hur det påverkar någon tveksam hänvisning till trovärdighet och uppslukande...
Det är också därför allt pekar till att det är just pga. personlig politisk disposition som ligger till grund för hur man uppfattar de politiska värderingarna i berättelsen. Inte att det skulle vara någon objektiv trovärdighet som påverkas.
Varför spyr du om Gordon Freeman ändras? Vad spelar det för roll? Varför skulle det förändra trovärdigheten i en redan väldigt otrolig spelvärld, om något så skulle det inte påverka mycket alls..
Det är propaganda/agenda när man tar ett verk och byter ras på karaktärer för mångfaldens skull. Det är avsikten som spelar roll här. Om avsikten inte är att förbättra utan att istället samla PK poäng. Ofta så gör det verket sämre för inlevelsen försämras vare sig det är inlevelse för att man är bekant med originalet eller att karaktärerna inte passar in i temat.
Whitewashing kanske du har hört talas om. Finns mängder med exempel på det men då handlar det antagligen inte om agenda utan om att man tror att en film säljer bättre med en vit huvudkaraktär.
När det gäller Sagan om Ringen filmerna så har jag inte koll på Peter Jacksons politik men att göra film på böcker betyder oftast att man inte kan ha med allt. Hans avsikt var nog att göra bra film.
Allt människan skapar är ju politiskt enligt vissa så man kommer nog inte ifrån att skaparens värderingar speglas i verket. Det betyder inte att man har att sprida sin politik som syfte.
Och du känner att du har koll på avsikten? Har exempelvis Neil pratat om hur det var hans avsikt att specifikt inkludera dessa politiska teman på det sättet du beskriver? Det just här de flesta populära argumenten emot förändringar eller inklusion faller eftersom det är ytterst sällan de kan föra fram belägg för att det skulle vara enbart politiskt motiverat mer än artistiskt.
Och varför tror du de filmer säljer bättre?
Du nämnde exempelvis Witcher förut, där hudfärgen på exempelvis Triss eller Fringilla inte påverkade något överhuvudtaget, ingenting hade varit annorlunda med samma utseende som i böckerna (observera spelen är fel också). Det gjorde varken inlevelse eller verket bättre eller sämre.
Du sa det själv, bara för att skaparens värderingar (eller andra politiska moment) lyser igenom betyder det inte att det är ett politiskt motiverat verk.
Och du känner att du har koll på avsikten? Har exempelvis Neil pratat om hur det var hans avsikt att specifikt inkludera dessa politiska teman på det sättet du beskriver? Det just här de flesta populära argumenten emot förändringar eller inklusion faller eftersom det är ytterst sällan de kan föra fram belägg för att det skulle vara enbart politiskt motiverat mer än artistiskt.
Och varför tror du de filmer säljer bättre?
Du nämnde exempelvis Witcher förut, där hudfärgen på exempelvis Triss eller Fringilla inte påverkade något överhuvudtaget, ingenting hade varit annorlunda med samma utseende som i böckerna (observera spelen är fel också). Det gjorde varken inlevelse eller verket bättre eller sämre.
Du sa det själv, bara för att skaparens värderingar (eller andra politiska moment) lyser igenom betyder det inte att det är ett politiskt motiverat verk.
Jag tycker Druckmanns egna ord förklarar det ganska bra https://www.gamespot.com/articles/uncharted-dev-says-characte...
Du tycker inte att det påverkade något i The Witcher men jag delar inte den åsikten. Du tycker alltså det är okej med whitewashing också??
Jag har inte sagt att jag tror att filmerna säljer bättre. Men vad tror du då är anledningen?
Det känns som att du trollar. Man kan inte säga allt med 100% säkerhet och det är tydligen det ända du kommer acceptera.
Herregud, du tar dina argument till det extrema.
Glömde du att det senaste halflife spelet som släpptes hade en svart kvinna i huvudrollen, helt utan kärleksintressen eller kameravinklar som fokuserar på rumpan, halflife är redan det vänster du är så rädd för.
Vad är det som gör det så otänkbart? Jag ser mycket 'så här är det' men du har ännu inte gjort något argument till varför, ingen motivation till varför just det skulle vara på det sättet. Varför det är dåligt ens, varför och hur det påverkar någon tveksam hänvisning till trovärdighet och uppslukande...
Det är också därför allt pekar till att det är just pga. personlig politisk disposition som ligger till grund för hur man uppfattar de politiska värderingarna i berättelsen. Inte att det skulle vara någon objektiv trovärdighet som påverkas.
Varför spyr du om Gordon Freeman ändras? Vad spelar det för roll? Varför skulle det förändra trovärdigheten i en redan väldigt otrolig spelvärld, om något så skulle det inte påverka mycket alls..
Har jag inte nått fram till er två nu kommer jag inte göra det i framtiden heller. Agree to disagree.
Jag är feministen som står upp mot rasismen.
Jag tycker Druckmanns egna ord förklarar det ganska bra https://www.gamespot.com/articles/uncharted-dev-says-characte...
Du tycker inte att det påverkade något i The Witcher men jag delar inte den åsikten. Du tycker alltså det är okej med whitewashing också??
Jag har inte sagt att jag tror att filmerna säljer bättre. Men vad tror du då är anledningen?
Det känns som att du trollar. Man kan inte säga nånting med 100% säkerhet och det är tydligen det ända du kommer acceptera.
Mm, han menar ju på att det kan lika gärna vara en av annan ras eller läggning om de gör det under processens gång, därav citat som är frågor om en karaktär kan vara x och inte krav. Och att han ser det som kärnmål att se till att folk blir representerade och han tycker ju uppenbarligen att det förbättrar, hur du får det till propaganda är ju minst sagt långsökt. När berättelsen utformas från grunden med dessa värderingar kan man ju knappast kalla det påtryckt. Finns ingen skillnad att inkludera en heterosexuell människa eller en homosexuell människa, ingen alls. Sen är det igen ett fall där du behöver specifikt beskriva varför du upplever det som tvingat för det är alldeles för luddigt att bara slänga ur sig.
Jag bryr mig varken om whitewashing eller motsatser. Skådespel och karaktärer talar för sig själva, en bra skriven karaktär kan ha vilken hudfärg som helst. Spelar ingen roll för mig om källmaterialet beskriver x hudfärg med y hårfärg och z ögonfärg.
Du skrev ju att man gör det för att det antagligen säljer bättre och jag undrar varför.
Ah, den klassiska 'du trollar', ett typiskt svar när man inte kan svara på frågor om motivation till åsikter (händer tyvärr ofta i samband med att försöka gömma fördomar). Om du känner att uppmaningar att faktiskt formulera dina åsikter är att trolla har du nog missförstått hela det här med argumentation..
Har jag inte nått fram till er två nu kommer jag inte göra det i framtiden heller. Agree to disagree.
Svårt att nå fram till någon överhuvudtaget om man inte lägger fram ett enda fullständigt argument. Du har fortfarande inte svarat på en enda fråga varför.. Hur har du tänkt egentligen? Tänker du att du kan vinna över folk utan att motivera dina åsikter? Lite slarvigt kan tänkas..
Men visst, ha en trevlig dag/kväll/natt/morgon.
Har jag inte nått fram till er två nu kommer jag inte göra det i framtiden heller. Agree to disagree.
Du droppar bomberna "färgad" och "transa", påstår att du inte har några problem med diverse grupper som verkar främmande för dig, och sen blir du förvånad att du inte når fram.
Mm, han menar ju på att det kan lika gärna vara en av annan ras eller läggning om de gör det under processens gång, därav citat som är frågor om en karaktär kan vara x och inte krav. Och att han ser det som kärnmål att se till att folk blir representerade och han tycker ju uppenbarligen att det förbättrar, hur du får det till propaganda är ju minst sagt långsökt. När berättelsen utformas från grunden med dessa värderingar kan man ju knappast kalla det påtryckt. Finns ingen skillnad att inkludera en heterosexuell människa eller en homosexuell människa, ingen alls. Sen är det igen ett fall där du behöver specifikt beskriva varför du upplever det som tvingat för det är alldeles för luddigt att bara slänga ur sig.
Jag bryr mig varken om whitewashing eller motsatser. Skådespel och karaktärer talar för sig själva, en bra skriven karaktär kan ha vilken hudfärg som helst. Spelar ingen roll för mig om källmaterialet beskriver x hudfärg med y hårfärg och z ögonfärg.
Du skrev ju att man gör det för att det antagligen säljer bättre och jag undrar varför.
Ah, den klassiska 'du trollar', ett typiskt svar när man inte kan svara på frågor om motivation till åsikter (händer tyvärr ofta i samband med att försöka gömma fördomar). Om du känner att uppmaningar att faktiskt formulera dina åsikter är att trolla har du nog missförstått hela det här med argumentation..
Svårt att nå fram till någon överhuvudtaget om man inte lägger fram ett enda fullständigt argument. Du har fortfarande inte svarat på en enda fråga varför.. Hur har du tänkt egentligen? Tänker du att du kan vinna över folk utan att motivera dina åsikter? Lite slarvigt kan tänkas..
Men visst, ha en trevlig dag/kväll/natt/morgon.
Han tycker representation är viktigt vilket är hans politiska åsikt. Jag har motiverat mina åsikter varje gång. Du godtar dom inte och upprepar samma sak varje gång.
Vore trevligt om du inte insinuerade att jag är rasist för andra gången. Jag har inget emot att spela spel som GTA San Andreas till exempel.
Jag säger att inlevelsen försämras om Karaktärer inte passar eller att man får känslan av att det pushas en agenda som bidrar till att verket blir sämre imo. Vad tror du är anledningen till att byta ras på karaktärer om det inte är politik det handlar om?
Jag tror att du är i minoriteten att inte bry sig om en etablerad karaktär plötsligt byter utseende utan story motivation.
Svårt att nå fram till någon överhuvudtaget om man inte lägger fram ett enda fullständigt argument. Du har fortfarande inte svarat på en enda fråga varför.. Hur har du tänkt egentligen? Tänker du att du kan vinna över folk utan att motivera dina åsikter? Lite slarvigt kan tänkas..
Men visst, ha en trevlig dag/kväll/natt/morgon.
Snarare så att du antingen inte förstår vad mina argument är eller att du helt enkelt inte har läst dem.
Du droppar bomberna "färgad" och "transa", påstår att du inte har några problem med diverse grupper som verkar främmande för dig, och sen blir du förvånad att du inte når fram.
Du kan ju inte ens ha försökt förstå mig om det där är det enda du fått ut av mina argument...
Dock intressant att du tycker att färgad och transa är kontroversiella bomber i ena stunden men samtidigt helt enhetlig norm i andra.
Jag är feministen som står upp mot rasismen.
Han tycker representation är viktigt vilket är hans politiska åsikt. Jag har motiverat mina åsikter varje gång. Du godtar dom inte och upprepar samma sak varje gång.
Vore trevligt om du inte insinuerade att jag är rasist för andra gången. Jag har inget emot att spela spel som GTA San Andreas till exempel.
Jag säger att inlevelsen försämras om Karaktärer inte passar eller att man får känslan av att det pushas en agenda som bidrar till att verket blir sämre imo. Vad tror du är anledningen till att byta ras på karaktärer om det inte är politik det handlar om?
Jag tror att du är i minoriteten att inte bry sig om en etablerad karaktär plötsligt byter utseende utan story motivation.
Du motiverar det som att det är propaganda eftersom man gör det av 'PK'-skäl och inte för att förbättra, sen länkar du till där författaren själv ser det som en förbättring. Samt att du säger att det är avsikten som räknas men nu är ju avsikten att förbättra men du håller inte med om att det förbättrar så då är det propaganda. Helt motstridigt..
Precis, när karaktären inte passar. Varför är hudfärg så viktigt för att karaktären ska passa? Hårfärg spelar uppenbarligen inte någon roll i de absolut flesta fall (något som kan vara mer iögonfallande än liten nyansskillnad på huden, Triss i spelen har ju tex. helt fel hårfärg och saknar ärr osv. det blev ingen stor kontrovers om det trots att det var en enorm avvikelse ftån källmaterialet). Finns många anledningar till att man väljer någon med andra egenskaper än i källmaterialet, såklart är inklusivitet med där men också talang och vem producenter m.m. tycker passar bäst i rollen. Men det blir ganska genomskådligt när det huvudsakligen är hudfärg eller läggning som kritiseras som hemska avvikelser från källmaterial och även när det inte ens finns direkt källmaterial som är fallet för Neils senaste spel.
Och det där är definitivt en åsikt utan belägg. Om jag var i en minoritet här skulle ju inte dessa serier och spel vara särskilt framgångsrika, eller hur? Eller tex. vinna nr. 6 i användarröstning här på FZ.
Snarare så att du antingen inte förstår vad mina argument är eller att du helt enkelt inte har läst dem.
Nä, det är ju precis det som är problemet. Det är svårt att förstå argument när de saknar bakomliggande motivering, du svarade inte på några av mina varför frågor. Att säga att något är si och så betyder inget, att säga att något är 'otänkbart' betyder inget utan motivering.. Du har tex. inte alls sagt varför du upplever det som dåligt eller krystat eller vad nu du hävdade över tid..
Nä, det är ju precis det som är problemet. Det är svårt att förstå argument när de saknar bakomliggande motivering, du svarade inte på några av mina varför frågor. Att säga att något är si och så betyder inget, att säga att något är 'otänkbart' betyder inget utan motivering.. Du har tex. inte alls sagt varför du upplever det som dåligt eller krystat eller vad nu du hävdade över tid..
Om du inte förstår mina argument hur kan du då samtidigt argumentera emot?
Jag är feministen som står upp mot rasismen.