Fallout (Prime Video)
Vad är det för fel på folk? Ni läser en recension som ger 3/5 och sen säger att ni inte tänker se den pga detta. Bilda er eran egen uppfattning och dansa inte efter andras pipa. Kan ju för er betygsknarkare berätta att den har har 91% på rotten tomatoes och fick 9/10 på IGN. Är så trött på den här adhd generationen......Attention span som en bananfluga
Jag har adhd , kanske inte dagens generation direkt för då hette vi damp-barn mm men har inga problem med att följa betyg och inse att filmer/spel ja mer eller mindre allt i känsloväg mm är subjektivt, jag har inte heller attention loss till att inte välja frivilligt vad jag vill se och tillräckligt alert för att se något som intresserar mig eller ej, jag kan fan till och med ta in information om något och göra en personlig bedömning vad jag vill lägga min rastlösa tid på... Trött på att adhd alltid ska förknippas med nån sorts oförmåga att ta in information eller allmänn rastlöshet. Min hjärna blir tex rastlös när den utsätts för dåligt skriven dialog, "smart" folk med språkbegåvning och attityd som en hyena? och en tydlig vilja att sälla sig till flocken som alla samlats vid vattenhålet där faktiskt 91 % sa att vattnet inte är så grumligt trots den bittra smaken av dy ,samt 80 estimerade % att en streamingtjänst i dagens klimat inte klarar att göra en produkt av ett tvspel rättvisa. Nämn EN tvspels adaption som klarat det?
Fast inga av de serierna är ju speciellt bra. Allt amazon gör har tyvärr en b-aura och allt känns alltid budget.
Måste bara komma med väldigt konstruktiv kritik till det du säger: vad är det för trams som kommer ur din mun? 😅
Fast inga av de serierna är ju speciellt bra. Allt amazon gör har tyvärr en b-aura och allt känns alltid budget.
Då vet jag inte vad du söker. Serier har alltid lite b aura. Förutom True Detective säsong 1, helt orelaterat till Bezos.
Glömde ju senare Expanse. Väääldigt bra.
Jag tycker kritiken mot kapitalismen och konsumtionssamhället är spot on för att reflektera hur det förekommer i Fallout serien, från de reviews jag läst.
Jag skulle nog vara försiktig med att slänga omkring ord som "anti-intellektuellt" när det gäller just egoism. "psykologisk egoism" teorin att egoism är den enda drivkraft som får människan att göra något alls, är ganska ifrågasatt. Det vill säga att hävda att alturism, att göra något verkligen osjälviskt, är omöjligt och egoism är mänsklig natur. Ifrågasatt mycket för att människor tenderar att förenkla resultaten till att handla om det påstått positiva med materialistisk egoism eller fördelningspolitisk egoism. Det är vad som verkligen är anti-intellektuellt.
Vad som gör en handling självisk är inte an fråga om vad du vill eller inte vill göra, utan det är vad du verkligen gör som gör den moraliska skillnaden. Det är tillika i moral som teorin får stora problem.
Längre resonemang inom spoiler tags
Moral är inte teoretisk så mycket som faktisk. Om jag skänker pengar, tid eller mat för att hjälpa svältande barn är detta inte själviskt bara för att min önskan är att hjälpa andra. Fokuset för min handling är inte att boosta mig själv, utan att hjälpa andra. Om jag vill lura av barn deras veckopeng är det moraliskt annorlunda eftersom det är en handling där jag tjänar på andras bekostnad. Fokus är jaget och frånvaron av någon tanke på konsekvenserna för andra.
Men egoisten skulle då invända att någon som hjälper behövande barn gör det bara för att det får dem att må bra. Det är utan tvekan sant att om andras lycka ENDAST eftersträvas på grund av den lycka den kommer att ge oss (eller på grund av det lidande som det kommer att hjälpa oss att undvika), så är vi inte motiverade av altruism. Vi är motiverade av själviskhet – oavsett hur ädelt beteendet ser ut.
Men att må bra är inte alltid motivet för moraliskt beteende. Det är inte heller alltid det som blir resultatet! Om någon ser ett drunknande barn, vem skulle tveka att hjälpa för att istället stanna och tänka: "Kommer jag att må bra av att rädda det här barnet?" Kan man simma hoppar man i, för det primära motivet är att rädda barnet. Det handlar inte om dig. Människor gör ofta gott ställda inför personlig risk, motstånd och lidande, eftersom deras kärlek till den andra, deras kärlek till det goda, är större än deras kärlek till sig själv. Altruistisk kärlek önskar den andras bästa. Det är en självuppoffrande kärlek som sätter laget före jaget. Det är en av de ädlaste aspekterna av den mänskliga naturen som finns.
Att göra bra saker för andra får oss att må bra ibland/ofta, men det verkar inte alltid vara det primära motivet för allt vi gör.
Vi är kapabla att göra gott för andra utan att förvänta oss något tillbaka. Det kommer varje förälder som läser detta att känna igen.
Och det är tillräckligt, i sig, för att visa att psykologisk egoism inte är en trovärdig, konsekvent sanning. En person som är osjälvisk en gång, är tillräckligt för att visa att psykologisk egoism är en felaktig premiss.
Människor kan vara otroligt själviska då och då. Men de kan också vara fantastiskt underbart empatiska, omtänksamma och självuppoffrande. Så psykologisk egoism har fel. Vi är inte alltid egoistiska.
Vi har därför ett val. Vill vi framhäva den självupptagna egoismen eller vill vi satsa på empati och alturism? Jag vet vad jag skulle välja. Vad väljer du?
Jag känner till debatten om egoism versus altruism och påståendet att altruism i grunden är en slags egoism. Jag är också synnerligen tveksam till den teorin.
Men det var inte det jag menade med anti-intellektuell och klyschig.
Jag anser att den här antikapitalistiska tropen är ensidig och tröttsam. Den stärker bara vanföreställningen hos folk som redan i sin självgodhet tänker "Höhö, de där amerikanerna och deras groteska konsumtion, sån är minsann inte jag", eller "Rikedom är perverst och folk med mycket pengar är ego, sån skulle inte jag vara".
Jag tror nämligen inte att fattiga människor är påtagligt mer moraliska än välbeställda, de har bara lyckats sämre i livet.
Ett lite mer sofistikerat budskap skulle göra tittaren varse om den egoistiska natur som bor inne i de allra flesta av oss.
Memento Mori
Den verkar ha fått riktigt höga betyg än så länge, 93% på RT, så jag ser verkligen fram emot att plöja igenom första säsongen. Nästa säsong verkar redan vara i princip garanterad också.
|| Intel 8700K || Asus RTX 4070 TI Super TUF || Samsung 750 EVO 500GB & Kingston A2000 1TB & Samsung 960 EVO 250GB || Corsair RM 850x || Antec P183 || Asus G-Sync RoG Swift PG279Q || Dell XPS 15 || Thinkpad X220
The Force is like Duct Tape, it has a light side, a dark side, and holds the universe together.
Jag tror nämligen inte att fattiga människor är påtagligt mer moraliska än välbeställda, de har bara lyckats sämre i livet.
Ett lite mer sofistikerat budskap skulle göra tittaren varse om den egoistiska natur som bor inne i de allra flesta av oss.
Fast var hittar du egentligen budskapet utryckt så? Oftast dessutom som det låter. Det vanligaste i, amerikanska i synnerhet, medier är ju just snarare tvärtom att dålig moral är roten till fattigdom. Och att det i sig dessutom är dåligt. Detta genomsyrar det mesta oavsett vad det handlar om. Från välartade ungdomar i diverse serier för sådana till actionfilmer med gängkriminella. Har de bling så är det bra, de har lyckats med drömmen. Moral är alltså nära irrelevant för värderingen av framgång tar företräde.
Vad skulle det mer sofistikerade budskapet då bestå i? För det är ju faktiskt inte brist på skildringen av olyckskorpar som försöker flyga högt med tveksamma metoder heller. Ibland enligt tidigare nämnda regler, ibland inte.
Men det är nog också så att upplevelsen av media både reflekterar ens uppfattning av dem, och valet av upplevelserna som är grunden för uppfattningen. Det är såklart ingen helt undantaget. Inte mig, med min självdeklarerade "breda" smak, heller.
Då vet jag inte vad du söker. Serier har alltid lite b aura. Förutom True Detective säsong 1, helt orelaterat till Bezos.
Glömde ju senare Expanse. Väääldigt bra.
Kan inte riktigt hålla med, finns flera exempel på serier som inte har b-aura. Ditt exempel, Breaking Bad, Endor, Band of Brothers, The Pacific osv. Amazon går alldeles för hårt på att pumpa CGI som inte riktigt håller och att allt i många av deras serier ska vara så "rent" och "städat". Rings of power är ett ypperligt exempel på där alla kostymer, rustningar osv ser nyproducerade och "fejk" ut, de träffar aldrig rätt för att få en serie att kännas som en fullträff.
Jättedålig serie. Rekommenderar att ingen tittar
Kommer titta. Alla delar inte samma smak och tycke. Vill gärna bilda mig en egen uppfattning. 🙄
Den verkar ha fått riktigt höga betyg än så länge, 93% på RT, så jag ser verkligen fram emot att plöja igenom första säsongen. Nästa säsong verkar redan vara i princip garanterad också.
Man får verkligen hoppas att det blir en andra säsong, annars lämnar de sina tittare helt i sticket.
72 i snitt på MC i nuläget. https://www.metacritic.com/tv/fallout/
Man får verkligen hoppas att det blir en andra säsong, annars lämnar de sina tittare helt i sticket.
72 i snitt på MC i nuläget. https://www.metacritic.com/tv/fallout/
72 på MC är ändå bra när det kommer till film och serier, vars specialiserade recensenter är notoriskt snåla med betyg.
Ska bli spännande att se!
72 på MC är ändå bra när det kommer till film och serier, vars specialiserade recensenter är notoriskt snåla med betyg.
Ska bli spännande att se!
Ja. Men jag skulle också vilja vända på det och säga att spelkritiker (till vilka jag själv tillhör) emellanåt kan vara lite väl generösa, eller åtminstone en aning likriktade.
Men ja, det är oavsett oftare mycket större spridning på filmkritik och till viss del även musikkritik (även om båda de fälten har sina darlings också, så klart).
Bosch, Reacher, Invincible, The Boys, Jack Ryan, The Man in the high castle, Good Omens, Vox Machina. Ja verkligen inga alls. 🙄
Vill även slå ett slag för The Patriot, en av de bästa serierna jag sett på senare år!
Serien var väll okay, skulle inte säga att den var något riktigt bra
Men den lyckades döda några timmar av mitt liv iaf.
+Världen
+Sexig ghoul
-Storyn
-Inga karaktärer som man kan kunde relatera till
"Wonderful! Time for a celebration... Cheese for everyone!"
"Epic is shit, change my mind"
Introt till recensionen är ju extremt subjektiv. En annan & många andra faller ju för lite såna där skämt. Så vi får väl se när man själv tittar på serien.
Hela recensionen är subjektiv, som alla recensioner. Men visst, humor är extra subjektivt. Därför förklarar jag ju också vad jag ser som problemet med de frekventa skämten. Inte bara att jag inte tycker att de är så roliga, utan effekten jag tycker att specifikt tonen i humorn har för seriens helhet, oavsett om jag skrattar eller inte.
Man behöver självklart inte hålla med om det heller. Men det är lättare att diskutera kring det än bara huruvida något är roligt eller inte.
sett två avsnitt och gillar den hittills. man känner igen sig när man dyker in i en konflikt och inte vet vilken sida man bör ta för att sakta inse att man valt fel.
"The guy fucked my chickens"
Jag hoppas att man i Fallout 5 kommer kunna bli känd som en "chicken fucker", lite som man kunde bli ökänd för att vara gravplundrare och annat i Fallout 2.
Två avsnitt in och håller detta i sig är det lätt den bästa adaptionen av ett spel jag sett
Håller med!
Jag kommer faktiskt sticka ut och säga att det är bästa serien på länge efter två avsnitt.
Den tramsiga humorn har jag ingen som helst problem med än så länge. Humorn fungerar perfekt i Fallout-kontexten.
5/5 för min del än så länge.
Tog också och såg på första avsnittet precis. Har aldrig varit någon stor Fallout-fan då postapokalyps inte riktigt är min grej (har spelat trean, som jag gillar men inte älskar).
Men första avsnittet av serien var inte så pjåkigt! En försiktig fyra vågar jag mig på iallafall. Kommer se vidare.
Har varit fan av Fallout sen 2an...gillar atmosfären. Serien följer det till pricka. Det enda jag inte gillar efter 5 avsnitt är att ena killen (u know who he is) och tjejen (u know who she is) är båda såååååååå naiva och agerar som de har iq 45.
Det är inte skådespelarnas fel utan manus"fån"fattarna är troligtvis för unga för att fatta att det är inte så man skapar drama. Har sällan sett så amatörmanus för "han och hon" i serien...så dåligt...
Men...jag gillar serien trots hur de sabbat "hon och han" i serien. På engelska kan man säga "wtf how can they be such a XXX".
Bra och påkostad serie där "någon" sabbat helhetsintrycket genom fåniga val i manuset. Trots det bra och vill inte missa nästa avsnitt...trots klagomål hemma för jag stör mig på det jag redan nämnt.
Behöver nog ett Stimpack för att vakna till liv igen...
(being a monthly Fallout 1st subscriber of Fallout 76 since 2018)-> 150 kr x 12 x 6 = massor av pengar
Sett en timme (av 75 min (!)) av första avsnittet. Och det är... för tråkigt.
Och för tillrättalagt "mångfaldigt". Efter tvåhundra år i ett vault, kan det verkligen existera personer med indiskt utseende? Om det så var några få indiska familjer måste det skett extrem inavel för att dessa ska bestå ett par sekel senare. Alla borde ju vara mixed, men uppenbarligen lever segregationen kvar under jord.
Jobbig färgskala, för glättigt.
Överlag svagt manus och skådespel.
Kanske för tidigt att döma ut, jag kan ge det ett avsnitt till, men det måste bli REJÄLT mycket bättre för att jag inte ska ge upp detta i ett väldigt tidigt stadium.
Sett dom fyra första avsnitten nu och jag är positivt överraskad. Tycker dom fångar atmosfären från Fallout-spelen(dom senare spelen) på ett väldigt bra sätt. Jag har inte haft något problem med humorn och den känns i linje med vad man hade förväntat sig av ett modernt Fallout-spel och känns inte malplacerad för mig ivf.
Jag ger serien så här lång en solid 4/5 gränsar till 5/5 enda som skulle kunna sänka betyget för mig är ett riktigt kasst avslut.
Jag hoppas att man i Fallout 5 kommer kunna bli känd som en "chicken fucker", lite som man kunde bli ökänd för att vara gravplundrare och annat i Fallout 2.
ja jag hoppas inte de kastar bort denna möjlighet
Såg första två avsnitten i går. Jag tycker den är underhållande och välgjord! Fick mig att tänka på saker som jag inte har reflekterat så mycket över tidigare i Fallout spelen såsom hur det är att kliva in i en power armor och vilken känsla det nog ger samt att varenda Vault borde vara inavel deluxe efter ca 200 år (usch!).
Vad är det för fel på folk? Ni läser en recension som ger 3/5 och sen säger att ni inte tänker se den pga detta. Bilda er eran egen uppfattning och dansa inte efter andras pipa. Kan ju för er betygsknarkare berätta att den har har 91% på rotten tomatoes och fick 9/10 på IGN. Är så trött på den här adhd generationen......Attention span som en bananfluga
Som andra skrivit, det finns en extrem mängd med underhållning som idag tävlar om vår uppmärksamhet. Om en skribent man litar på sätter ett halvbra betyg så kanske man bedömer att det inte är värt ens tid, utan man vill lägga den på annan underhållning. En serie är ju, på samma sätt som ett spel, också ett "åtagande" på många timmar jämfört med en film där det är enklare att "chansa".
Sedan tycker jag inte man ska gå på endast betyg, man måste ju väga in genre också. Finns massor med serier (och spel) som har högt betyg och hyllas som jag aldrig skulle spendera min tid på att (spela) följa.
Fast inga av de serierna är ju speciellt bra. Allt amazon gör har tyvärr en b-aura och allt känns alltid budget.
The Boys och Reacher är däremot riktigt bra. Visst Reacher får man ta lite för vad det är, och sen gillar jag genren och tycker Alan Richarson är bra så kanske är lite färgad. 🤔
Edit: 3de säsongen av The Boys tyckte jag var sådär. Hoppas de hittar formen igen till s04.