Inget mer tweetande för Xbox-ägarna
På vilket sätt? För att det finns folk som tycker annorlunda?
Misogyni, transfobi och allehanda smuts. Det händer gång efter annan. Jag gillar det inte bara.
Men kör på ni! FZ får sina klick och ni får uttrycka era åsikter. Jag är absolut inte ute efter att tysta någon – det var bara min egna uppgivna reflektion.
Misogyni, transfobi och allehanda smuts. Det händer gång efter annan. Jag gillar det inte bara.
Men kör på ni! FZ får sina klick och ni får uttrycka era åsikter. Jag är absolut inte ute efter att tysta någon – det var bara min egna uppgivna reflektion.
Det är uppenbart att du vill tysta då du vill att FZ ska ansvara för individers kommentarer.
Det är uppenbart att du vill tysta då du vill att FZ ska ansvara för individers kommentarer.
Kort svar: Nej.
Jag tycker att vänstern är ett intolerant pack men inte vill jag ta bort deras yttrandefrihet för det. Det är rätt löjligt att prata om demokrati och grejer om man samtidigt vill tysta politiska meningsmotståndare då demokratin bygger på ett öppet samtal.
Om man inte kan vinna över meningsmotståndare i en argumentation kanske det är för att ens ståndpunkter inte är så bra som man tror.
Man kunde inte ens kritisera transrörelsen på Twitter tidigare, typ att säga att transkvinnor inte bör tävla mot biologiska kvinnor i sport, och att "felköna" någon var emot reglerna.
Om man inte gillar nya Twitter är det bara att ta bort sitt konto och hänga på Reddit istället, där alla tycker likadant.
Du läste uppenbart inte vad som länkades. För att omfattas av tolerans skriver man under ett kontrakt att man inte ska sprida hat, rasism osv.
Nej, nazister argumenterar man inte med. Folk som tycker folkmord är ok har ingen plats i en diskussion.
Sedan kan man sluta sig till av sättet du använder ordet yttrandefrihet att du inte vet vad det betyder/innebär.
På vilket sätt kunde du inte kritisera transrörelsen ? Vad kritiserade du och vilka argument lade du fram ?
Misogyni, transfobi och allehanda smuts. Det händer gång efter annan. Jag gillar det inte bara.
Men kör på ni! FZ får sina klick och ni får uttrycka era åsikter. Jag är absolut inte ute efter att tysta någon – det var bara min egna uppgivna reflektion.
Fast du ser i syne.
Finns inte en enda kommentar om kvinnor i tråden, kvinnor har inte ens nämnts i tråden, så var finns misogynin?
Den enda kommentaren om transpersoner är min där jag säger att det var emot reglerna på gamla Twitter att "felköna" transpersoner och att kritisera saker som att transkvinnor tävlar mot biologiska kvinnor i sport. Hur är det transfobi?
Du läste uppenbart inte vad som länkades. För att omfattas av tolerans skriver man under ett kontrakt att man inte ska sprida hat, rasism osv.
Nej, nazister argumenterar man inte med. Folk som tycker folkmord är ok har ingen plats i en diskussion.
Sedan kan man sluta sig till av sättet du använder ordet yttrandefrihet att du inte vet vad det betyder/innebär.
På vilket sätt kunde du inte kritisera transrörelsen ? Vad kritiserade du och vilka argument lade du fram ?
Du kan rättfärdiga din intolerans hur du vill, den är fortfarande just det.
Fast du ser i syne.
Finns inte en enda kommentar om kvinnor i tråden, kvinnor har inte ens nämnts i tråden, så var finns misogynin?
Den enda kommentaren om transpersoner är min där jag säger att det var emot reglerna på gamla Twitter att "felköna" transpersoner och att kritisera saker som att transkvinnor tävlar mot biologiska kvinnor i sport. Hur är det transfobi?
Är helt ointressarad av att ta den här diskussionen med dig. Jag är övertygad om att vi inte kommer komma någonstans. Du får nöja dig med vad jag redan skrivit och hoppas på att någon annan vill debattera detta.
Nu ska jag se på film. Ha det gott.
Du kan rättfärdiga din intolerans hur du vill, den är fortfarande just det.
Ok, det verkar som du har nått "I know you are but what am I"-nivån så att fortsätta är meningslöst.
Du läste uppenbart inte vad som länkades. För att omfattas av tolerans skriver man under ett kontrakt att man inte ska sprida hat, rasism osv.
Nej, nazister argumenterar man inte med. Folk som tycker folkmord är ok har ingen plats i en diskussion.
Sedan kan man sluta sig till av sättet du använder ordet yttrandefrihet att du inte vet vad det betyder/innebär.
På vilket sätt kunde du inte kritisera transrörelsen ? Vad kritiserade du och vilka argument lade du fram ?
Alla väljer vilka man vill tolerera. Finns inget kontrakt. Vad du anser är hat anser förmodligen inte jag är hat och vice versa.
Om du inte vill argumentera med nazister är det upp till dig, ingen kommer tvinga dig.
Det är du som inte vet vad yttrandefrihet betyder. Yttrandefrihet är ett koncept som betyder frihet att yttra sig utan att bestraffas eller tystas för sina yttranden.
Men ska börja använda "frihet att yttra sig" istället. Så man slipper alla meningslösa diskussioner om vad "yttrandefrihet" är från människor som inte gillar yttrandefrihet och vill tysta meningsmotståndare.
Jag har inte kritiserat transrörelsen. Jag säger bara att på många sätt var det inte tillåtet att göra det på Twitter.
Musk må ha goda intentioner, men twitter är nog bortom "räddning". Gillar dock hans satsning på transparens, väldigt intressant med "twitter files" som blottlägger regeringsmakters maktmissbruk i samråd med sociala medier som twitter och facebook.
Stäng alla sociala medier.
Börja med tiktok och twitter, sedan facebook och instagram. Elektronisk mail och brev per post är bättre, och gör att folk mår bättre..
Jag håller med. Det har inte varit mycket snack om det. Men vad var Twitters inkomst innan uppköpet? Sälja användardata? Alternativet till det är mer reklam vilket ofta är scam, droger eller casino.
så nu säljer istället Twitter dina användardata, spammar dig med reklam och låter Musk ta ut avgifter från de som vill använda tjänsten. Jo jag ser hur allt blir mycket bättre.
Du kan rättfärdiga din intolerans hur du vill, den är fortfarande just det.
Edit: Nej, glöm det, orkar inte den här diskussionen igen här på FZ. Självklart är det de vita heterosexuella nazistmännen som är de faktiskt förföljda offren här i världen. Kan inte förstå varför jag någon gång trodde annorlunda.
Förvånande att de som inte vet vad yttrandefrihet innebär, också verkar luta åt höger.
/i
Att allehanda trollkonton, vars enda uppgift är att smuttskasta folk vars politiska syn lutar åt vänster, nu fått fritt spelrum. Där det inte är någon argumentation, utan rent av personliga påhopp, inte bara på det politiska planet, utan även i utseende och dess leverne, är tydligen bra för "yttrandefriheten".
Men ajsing bajsing om du kallar "en spade för en spade", dvs en nazist för nazist, eller ett misogynt as för ett misogynt as. Då åker offerkoftan på och det lipas i all oändlighet om "YtTrAnDEfRiHeT".
Att det ska vara så svårt att lära sig, att yttrandefrihet eller "frihet att yttra sig" (hahaha) som nån skrev tidigare i tråden, handlar om statens handlande gentemot individen. Inte mellan olika personer.
Det betyder alltså att staten inte har någon rätt att tysta dig för t ex dina åsikter, det är t ex därför NMR och liknande grupperingar får tåga på stadens gator och demonstrera. Eller att partier som AfS får hålla diverse torgmöten.
När du skapar ett konto på (i det här fallet) twitter, så godkänner du alla de regler som de har satt upp.
Om det sedan står i deras regler att de som enkom tramsar och flamsar, eller de som har en rosa katt med blåa ränder som profilbild kommer att bli avstängda, så är det fullt "lagligt" för dessa att radera ditt konto.
Högern vill ofta få det att verka som att det är vänstern som är obildade och korkade. Men det verkar som att detta endast är projicering.
Alla väljer vilka man vill tolerera. Finns inget kontrakt. Vad du anser är hat anser förmodligen inte jag är hat och vice versa.
Om du inte vill argumentera med nazister är det upp till dig, ingen kommer tvinga dig.
Det är du som inte vet vad yttrandefrihet betyder. Yttrandefrihet är ett koncept som betyder frihet att yttra sig utan att bestraffas eller tystas för sina yttranden.
Men ska börja använda "frihet att yttra sig" istället. Så man slipper alla meningslösa diskussioner om vad "yttrandefrihet" är från människor som inte gillar yttrandefrihet och vill tysta meningsmotståndare.
Jag har inte kritiserat transrörelsen. Jag säger bara att på många sätt var det inte tillåtet att göra det på Twitter.
Du får ursäkta, men du verkar vara en väldigt lättkränkt person. Det är ingen mänsklig rättighet att få lov att finnas på vare sig twitter, facebook eller andra typer av sociala medier.
Det är som att jag skulle gå med i en förening som heter lingonsyltens vänner, och sedan bara sitta med där och säga att nej, lingonsylt är bara skit, drottningssylt är mycket bättre och sedan börja gråta för att jag blir utröstad och bannlyst ifrån föreningen.
Edit: Nej, glöm det, orkar inte den här diskussionen igen här på FZ. Självklart är det de vita heterosexuella nazistmännen som är de faktiskt förföljda offren här i världen. Kan inte förstå varför jag någon gång trodde annorlunda.
Både rasism och sexism i den meningen. Skammande av sexuell läggning också.
De som påstår sig vara toleranta är ofta bara det mot den som tycker likadant som dem själva.
så nu säljer istället Twitter dina användardata, spammar dig med reklam och låter Musk ta ut avgifter från de som vill använda tjänsten. Jo jag ser hur allt blir mycket bättre.
Ingen tvingar dig att betala så vad är skillnaden mot hur det var innan?
Förvånande att de som inte vet vad yttrandefrihet innebär, också verkar luta åt höger.
/i
Att allehanda trollkonton, vars enda uppgift är att smuttskasta folk vars politiska syn lutar åt vänster, nu fått fritt spelrum. Där det inte är någon argumentation, utan rent av personliga påhopp, inte bara på det politiska planet, utan även i utseende och dess leverne, är tydligen bra för "yttrandefriheten".
Men ajsing bajsing om du kallar "en spade för en spade", dvs en nazist för nazist, eller ett misogynt as för ett misogynt as. Då åker offerkoftan på och det lipas i all oändlighet om "YtTrAnDEfRiHeT".
Att det ska vara så svårt att lära sig, att yttrandefrihet eller "frihet att yttra sig" (hahaha) som nån skrev tidigare i tråden, handlar om statens handlande gentemot individen. Inte mellan olika personer.
Det betyder alltså att staten inte har någon rätt att tysta dig för t ex dina åsikter, det är t ex därför NMR och liknande grupperingar får tåga på stadens gator och demonstrera. Eller att partier som AfS får hålla diverse torgmöten.
När du skapar ett konto på (i det här fallet) twitter, så godkänner du alla de regler som de har satt upp.
Om det sedan står i deras regler att de som enkom tramsar och flamsar, eller de som har en rosa katt med blåa ränder som profilbild kommer att bli avstängda, så är det fullt "lagligt" för dessa att radera ditt konto.
Högern vill ofta få det att verka som att det är vänstern som är obildade och korkade. Men det verkar som att detta endast är projicering.
Du får ursäkta, men du verkar vara en väldigt lättkränkt person. Det är ingen mänsklig rättighet att få lov att finnas på vare sig twitter, facebook eller andra typer av sociala medier.
Det är som att jag skulle gå med i en förening som heter lingonsyltens vänner, och sedan bara sitta med där och säga att nej, lingonsylt är bara skit, drottningssylt är mycket bättre och sedan börja gråta för att jag blir utröstad och bannlyst ifrån föreningen.
Problemet som du inte verkar förstå är att idag är censuren satt i entreprenad. Internet är dagens torg.
Resten av din rant vet jag inte ens vad jag ska säga om, ingen har hoppat på eller smutakastat någon här.
Go Elon! Ta en till liten joint och gör vad du vill... Det hade jag oxå gjort om jag var en av de rikaste i världen. Det första jag gjort var iaf att köpa upp meta och lagt ner både facebook och instagrsm. Sen hade jag köpt hela kina och lagt ner tiktok och sen... Sen hade jag köpt månen och flyttat dit.
Konsol användarna får lära sig data fast det ibland kan va meckigare så är det ofta mer frihet på pc.
Typ ställa in settings som man själv vill, hitta roliga moddar på steam workshop till civ 6 som vänder upp och ner på hela spelet ibland.
Skulle aldrig kunna gå tillbaka till konsol.
Kört pc sen 99.
Call me a boomer!
Skulle ja varit musk hade jag sponsrat gamla westwood crewet på petroglyph några biljoner dollar så att de kan göra nya star wars empire at war 2 och moderna varianter på command and conquer tiberian sun och red alert 2 me expansions etc.
Byggt ut rymdstationer för lagring av bränsle och material för mänskligheten att bygga ut sig i solsystemet och för att samla in is/vatten från asteroider o andra ställen så att livet kan forsätta på jorden
Skicka bort putin i en raket som råkar åka in i solen.
Att det ska vara så svårt att lära sig, att yttrandefrihet eller "frihet att yttra sig" (hahaha) som nån skrev tidigare i tråden, handlar om statens handlande gentemot individen. Inte mellan olika personer.
Det betyder alltså att staten inte har någon rätt att tysta dig för t ex dina åsikter, det är t ex därför NMR och liknande grupperingar får tåga på stadens gator och demonstrera. Eller att partier som AfS får hålla diverse torgmöten.
Det har fel helt enkelt.
Yttrandefrihet betyder frihet att yttra sig utan att bestraffas eller tystas för sina yttranden.
Detta kan ske både mellan stat och invånare men också mellan internetplattform och användare.
Man kan t.ex. säga att yttrandefriheten är större på Flashback eller 4chan än på Reddit eftersom fler slags åsikter är tillåtna.
Idag har social media-plattformarna i princip lika mycket makt att styra vad man får och inte får säga som stater har. När big tech-företagen går ihop tillsammans för att tysta politiska motståndare kan det därför bli ett demokratiskt problem. Ett globalt sådant.
Men som sagt, om du inte håller med om definitionen av yttrandefrihet kan du ersätta yttrandefrihet med "frihet att yttra sig" istället för det är det folk menar här när de skriver yttrandefrihet.
Bättre att försöka förstå vad folk faktiskt menar.
Du får ursäkta, men du verkar vara en väldigt lättkränkt person. Det är ingen mänsklig rättighet att få lov att finnas på vare sig twitter, facebook eller andra typer av sociala medier.
Det är som att jag skulle gå med i en förening som heter lingonsyltens vänner, och sedan bara sitta med där och säga att nej, lingonsylt är bara skit, drottningssylt är mycket bättre och sedan börja gråta för att jag blir utröstad och bannlyst ifrån föreningen.
Har jag påstått att det ska vara en mänsklig rättighet att finnas på Twitter eller någon annan social media?
Du hittar ju bara på grejer.
Om någon här verkar lättkränkt är det du.
Jag säger bara att jag uppskattar att det finns en social media plattform där man inte blir bannad för att man inte har progressiva politiska åsikter.
Om man inte gillar det är det bara att använda en annan plattform istället för att grina om det.
Problemet som du inte verkar förstå är att idag är censuren satt i entreprenad. Internet är dagens torg.
Resten av din rant vet jag inte ens vad jag ska säga om, ingen har hoppat på eller smutakastat någon här.
Problemet som du inte verkar förstå är att det inte är någon mänsklig rättighet att få säga vad du vill på privata aktörers hemsidor.
Precis som butiker har rätten att avhysa människor som missköter sig i deras lokaler, så har företag som twitter, facebook mfl rätt att porta människor som inte följer de reglerna som sats upp.
Dessa reglerna har du accepterat, annars hade du inte fått skapa ett konto.
Har jag påstått att det ska vara en mänsklig rättighet att finnas på Twitter eller någon annan social media?
Du hittar ju bara på grejer.
Om någon här verkar lättkränkt är det du.
Jag säger bara att jag uppskattar att det finns en social media plattform där man inte blir bannad för att man inte har progressiva politiska åsikter.
Om man inte gillar det är det bara att använda en annan plattform istället för att grina om det.
Nej, det är inte heller något som jag påstått.
Vad är det som jag hittat på?
Jag har varit en flitig användare av twitter i över 10 år och att man skulle bli bannad enkom pga att man inte är progressiv är rena faktoider. De som fått sina konton avstängda och inte varit någon form av bot, har till störst del blivit det för att de inte kan bete sig. Oavsett om de varit progressiva, konservativa, vänster eller höger.
Här grinas inte, jag rättar bara till dina felaktiga påståenden.
Problemet som du inte verkar förstå är att det inte är någon mänsklig rättighet att få säga vad du vill på privata aktörers hemsidor.
Precis som butiker har rätten att avhysa människor som missköter sig i deras lokaler, så har företag som twitter, facebook mfl rätt att porta människor som inte följer de reglerna som sats upp.
Dessa reglerna har du accepterat, annars hade du inte fått skapa ett konto.
Ingen har påstått att det är en mänsklig rättighet. Du är den enda som pratat om mänskliga rättigheter.
Privata aktörer har rätt att banna exakt vem de vill.
Men det blir problematiskt när dessa i koalition har en monopolsituation på sociala medier och då bestämmer sig för att tillsammans censurera politiska motståndare.
Speciellt i dagens värld när sociala medier är det överlägset största och bästa sättet av kommunicera.
Då hamnar man i en situation där endast ena sidan av den politiska skalan får uttrycka sin politik vilket blir ett demokratiskt problem.
Därför är det bra att Twitter nu, till skillnad från all annan social media, inte censurerar icke-progressiva politiska åsikter.
Nej, det är inte heller något som jag påstått.
Vad är det som jag hittat på?
Jag har varit en flitig användare av twitter i över 10 år och att man skulle bli bannad enkom pga att man inte är progressiv är rena faktoider. De som fått sina konton avstängda och inte varit någon form av bot, har till störst del blivit det för att de inte kan bete sig. Oavsett om de varit progressiva, konservativa, vänster eller höger.
Här grinas inte, jag rättar bara till dina felaktiga påståenden.
Du hittar på att jag eller någon annan på något sätt argumenterar för att det skulle handla om mänskliga rättigheter.
En halmgubbe helt enkelt.
Finns heller inget felaktigt i något av mina påståenden. Det är du som har fel.
Du har även fel om att man inte kunde bli bannad från Twitter på grund av fel åsikter, jag har sett otaliga konton bli det.
Exempelvis Andrew Tate.
Problemet som du inte verkar förstå är att det inte är någon mänsklig rättighet att få säga vad du vill på privata aktörers hemsidor.
Precis som butiker har rätten att avhysa människor som missköter sig i deras lokaler, så har företag som twitter, facebook mfl rätt att porta människor som inte följer de reglerna som sats upp.
Dessa reglerna har du accepterat, annars hade du inte fått skapa ett konto.
Dessa bolag (facebook, google, twitter etc?) kan styra vilka narrativ som får råda globalt. De påverkar därför demokratiska val och detta ser du inget problem i. Ja, utländsk valpåverkan kommer inte bara från Ryssland.
Men vi vet även att både stater och lobbyorganisationer utövar påtryckningar på dessa bolag att censurera det som inte passar, vilket även det är ett demokratiproblem. Sedan kan de gömma sig bakom att det är bolag som censurerar och då tycker sådana som dig att det inte finns något problem.
Bara de som tycker som dig ska innefattas av "yttrandefrihet" förstår jag.
Det skrev jag aldrig. Jag kräver inte att alla i världen ska tycka som mig, det vore rätt orimligt! Men hat, hot och konspirationer etc innefattas inte av yttrandefriheten om du inte förstått det än. Mobbning, trakasserier och sexism (som exempel) är inte detsamma som att bara "tycka annorlunda" än någon och ha rätt att uttrycka det. Det är liksom ingen rättighet att få stå på ett torg, heila och skrika att judar (eller kanske muslimer är mer poppis att hata på nu) ska förintas. Att bli fysiskt blockerad för det är inte att få sin yttrandefrihet borttagen. Precis som att inte få uttrycka sig så online inte är det. Så det här med "absolut yttrandefrihet" var från början en väldigt dålig idé.
Det skrev jag aldrig. Jag kräver inte att alla i världen ska tycka som mig, det vore rätt orimligt! Men hat, hot och konspirationer etc innefattas inte av yttrandefriheten om du inte förstått det än. Mobbning, trakasserier och sexism (som exempel) är inte detsamma som att bara "tycka annorlunda" än någon och ha rätt att uttrycka det. Det är liksom ingen rättighet att få stå på ett torg, heila och skrika att judar (eller kanske muslimer är mer poppis att hata på nu) ska förintas. Att bli fysiskt blockerad för det är inte att få sin yttrandefrihet borttagen. Precis som att inte få uttrycka sig så online inte är det. Så det här med "absolut yttrandefrihet" var från början en väldigt dålig idé.
Hat och konspirationsteorier innefattas av yttrandefrihet.
Aldrig sett någon säga att någon ska förintas, det räcker med att ifrågasätta så tycker folk att det är "hat".
Hat är ett väldigt luddigt och subjektivt begrepp.
Edit: kom på att jag faktiskt sett folk som twittrat om förintelse av vita människor.
Hat och konspirationsteorier innefattas av yttrandefrihet.
Aldrig sett någon säga att någon ska förintas, det räcker med att ifrågasätta så tycker folk att det är "hat".
Nu skrev jag konspirationer och inte konspirationsteorier. Läs ordentligt och twista inte allt till vad du vill ha det till. Ja, du får diskutera hur mycket du vill om att du tror månlandningen är fejk eller att USA:s regering är bakom 9/11 men du får inte samla större mängder människor med mål att störta demokratin och fria valda regeringar. Och nej, hat är inte fritt att uttrycka hur som helst. Visst, att skriva typ "jag hatar min mamma" på din Facebook-wall (eller ens en fysisk vägg ute i samhället) leder inte till något straff eller att någon bryr sig nämnvärt (förutom att du kanske blir tagen för illegalt klotter) men att skrika "Jag hatar judar och tycker de ska dö" är inte lagligt och innefattas INTE av yttrandefrihet.
Nu skrev jag konspirationer och inte konspirationsteorier. Läs ordentligt och twista inte allt till vad du vill ha det till. Ja, du får diskutera hur mycket du vill om att du tror månlandningen är fejk eller att USA:s regering är bakom 9/11 men du får inte samla större mängder människor med mål att störta demokratin och fria valda regeringar. Och nej, hat är inte fritt att uttrycka hur som helst. Visst, att skriva typ "jag hatar min mamma" på din Facebook-wall (eller ens en fysisk vägg ute i samhället) leder inte till något straff eller att någon bryr sig nämnvärt (förutom att du kanske blir tagen för illegalt klotter) men att skrika "Jag hatar judar och tycker de ska dö" är inte lagligt och innefattas INTE av yttrandefrihet.
Berätta om olagliga konspirationer på twitter.
Du hittar på att jag eller någon annan på något sätt argumenterar för att det skulle handla om mänskliga rättigheter.
En halmgubbe helt enkelt.
Finns heller inget felaktigt i något av mina påståenden. Det är du som har fel.
Du har även fel om att man inte kunde bli bannad från Twitter på grund av fel åsikter, jag har sett otaliga konton bli det.
Exempelvis Andrew Tate.
Jag har aldrig påstått att du eller någon annan sagt att det är en mänsklig rättighet, jag skrev det enbart för att få dig och övriga att fatta. Men tydligen blev du kränkt istället och väljer att ljuga.
Du har än så länge inte kommit med några exempel på vad som är fel, utan sätter punkt efter du tryckt på l.
Andrew Tate var ett misogynt as, som skrev och delade rent hittepå. Sedan skrattade han hela vägen till banken efter att ha tjänat pengar på sådana som delar hans åsikt.