Israels stormning av aktivisters fartyg
Efter gårdagens Uppdrag granskning på SVT anser jag det vara tid till en uppdatering på tråden.
Som jag tidigare skrivit i tråden (med svagt intresse från både trådskapare och andra tråd-aktiva - kanske pga. tiden) så har FN slagit fast att bordningen var olaglig och den israeliska armén använda övervåld (bland annat genom summariska avrättningar och dödligt våld mot människor som legat ner och sprungit för att fly).
I Uppdrag gransknings reportage kommer för mig andra intressanta uppgifter upp. Bland annat från IDF:s taleskvinna som ljuger journalistvärlden rakt upp i ansiktet. Att de bara skjuter i självförsvar - när de skjuter skadade, liggandes, flyendes och fotgrafer med dödligt våld. Hon hävdar också att soldaterna angripits av "skarpa skott" - något ingen utredning har kunnat styrka, förutom IDF:s egna - som är hemlighetsstämplad (lol).
Det går också emot vittnesmålen från de andra båtarna (bl.a. Sofia) där man sköt med "gummikulor" och elpistoler emot FREDLIGA (passivt motstånd) PÅ INTERNATIONELLT VATTEN.
Väldigt roligt hur IDF även klippt och klistrat i sina filmer - tillsynes endast för att vilseleda journalister och allmänheten. Något som talesmannen förvirrat och nervöst försöker försvara.
Att sedan ambassadören sitter och gör bort sig hör ju iofs. inte till ovanligheterna. Ni kommer väl ihåg hans "bojkott" och hemresa för att det var en israelkritisk utställning på ett museum?
Avsnittet av Uppdrag granskning:
http://svtplay.se/v/2262451/uppdrag_granskning/del_15_av_16__...
De modifierade klippen från IDF:
http://svtplay.se/v/2262359/den_manipulerade_filmen
NRK:s Brennpunkt (för den som orkar norksa):
http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/670572/
MR-rådets utredning:
http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/15session...
Roligt att ambassadören (och fanatiska pro-Israeler) inte ger mycket till övers för ett FN-organ, "oseriöst" och "judehatare" kan höras ur de leden. När utredarna är domare från bland annat Storbritannien och Trinidad Tobago. Israel har heller inte tillåtit dem att direkt ta del av Israels material eller intervjua israeliska soldater.
PS. Inlägget klipps på konstiga ställen ibland efter att man postat en hel del länkar - men ni får leva med det.
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
Vill lägga till ett citat innan det är för sent, från en av journalisterna bakom reportaget:
"Ingen israelisk soldat dödades. De tillfångatagna skyddades av andra passagerare mot mer upprörda och våldsamma passagerare. Beslagtagna vapnen slängdes överbord. Det kunde slutat mycket värre." // Sven Bergman
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
Turkiet kräver att Israel ber om ursäkt för de nio turkiska medborgare som dog när fartyget Mavi Marmara bordades av israelisk militär. Så långt vill inte Israel gå. I stället väljer de ordet ”beklagar” och erbjuder familjerna till de döda männen 63.000 pund var i kompensation.
Hur ska man tolka det? De kompenserar för ett fel de inte gjort?
http://www.dn.se/nyheter/varlden/israel-kompenserar-gazakonvo...
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
Turkiet kräver att Israel ber om ursäkt för de nio turkiska medborgare som dog när fartyget Mavi Marmara bordades av israelisk militär. Så långt vill inte Israel gå. I stället väljer de ordet ”beklagar” och erbjuder familjerna till de döda männen 63.000 pund var i kompensation.
Hur ska man tolka det? De kompenserar för ett fel de inte gjort?
http://www.dn.se/nyheter/varlden/israel-kompenserar-gazakonvo...
Du ska tolka det som att Israel gör aldrig fel men för de som gnäller är de beredda att betala en slant för att slippa tjatet.
Det är inte min åsikt, det är bara så Israel fungerar.
Som jag sagt tidigare är Israel en fars. De har kärnvapen, behöver inte redovisa hur mycket och får bidrag av USA (drygt $20 miljarder) trots att ickespridningsavtalet förbjuder det.
I believe that if life gives you lemons you should make lemonade & try to find somebody whose life has given them vodka & have a party - Ron White
Förstår mig inte riktigt på dem, varför vill de göra sig ovänner med resten av världen? Trotsighet eller hybris?
Turkiet kräver att Israel ber om ursäkt för de nio turkiska medborgare som dog när fartyget Mavi Marmara bordades av israelisk militär. Så långt vill inte Israel gå. I stället väljer de ordet ”beklagar” och erbjuder familjerna till de döda männen 63.000 pund var i kompensation.
Hur ska man tolka det? De kompenserar för ett fel de inte gjort?
http://www.dn.se/nyheter/varlden/israel-kompenserar-gazakonvo...
Jag stödjer givetvis inte det Israel gjorde. Det var ren slakt. Dock hade det sett bättre ut om ett annat land än Turkiet kom med krav. Turkiet är ju inte så duktiga på det här med mänskliga rättigheter och demokrati själva... Av alla förföljelser och annat dom begått. Bara en tanke jag hade. Värsta är väl att ingen ställts till svar för det inträffade. Hade ett annat land gjort samma sak (Som exempel USA) så har det blivit ganska feta konsekvenser. Tycker man i väst bör ta avstånd från Israel när sådant här händer.
Jag skulle knappast säga att inga andra länder än Turkiet har kommit med krav. FN har dömt ut hela aktionen. Skulle det bli feta konsekvenser för USA? På vilket sätt då? De har väl gång efter annan visat att de skiter fullständigt i resten av världen när det kommer till kritan? Och alla deras mordförsök på statschefer med mera - mig veterligen är det inget USA har lidit av.
Att Turkiet har krävt ersättning beror ju på att alla de dödade var turkiska medborgare.
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
Tragiskt med dom döda turkarna,men ger man sig in i ett projekt som dom gjorde utan att tro något allvarlig skulle hända så är man nog lite ute och cyklar.Alla som konfronterar Israel kan vänta sig våld eller andra allvarliga konsekvenser.Jag säger inte att Israel gjorde rätt,bara nämner hur det brukar se ut när dom agerar mot oliktänkande.
Bjosarn:får oftare skumma drummar om jag druckit alldeles för mkt alkohol.
Kan copy-pasta vad jag skrev på Facebook efter jag hade sett dokumentären.
"Det senaste Uppdrag Granskning gjorde mig arg. Det var vinklat på ett oetiskt (men förutsägbart) sätt och det var många värdeladdade ord genom hela dokumentären. Dokumentären var alldeles för tendentiös. Dock blev jag förvånad att de faktiskt visade lite grann från den israeliska sidan. Men Israel blev i slutändan utmålade som "de onda". Som vanligt. *Suck*
Jag stödjer den enda demokratin i Mellanöstern. Det enda land som är jämlikt. Det enda land som respekterar kvinnors och homosexuellas rättigheter. Gör du?"
Jag skulle knappast säga att inga andra länder än Turkiet har kommit med krav. FN har dömt ut hela aktionen. Skulle det bli feta konsekvenser för USA? På vilket sätt då? De har väl gång efter annan visat att de skiter fullständigt i resten av världen när det kommer till kritan? Och alla deras mordförsök på statschefer med mera - mig veterligen är det inget USA har lidit av.
Att Turkiet har krävt ersättning beror ju på att alla de dödade var turkiska medborgare.
Jag är ganska säker på om USA hade gått ombord en båt med obeväpnade demonstranter och dödat alla skulle det fått konsekvenser... Betydligt mer än Israel fick. Mordförsöken mot statschefer är ju rena spekulationer. Visst det är säkert sant. Men det saknas bevis för att sätta nån till svars, så den jämförelsen håller inte.
Kritik lyser ju vanligtvis starkare mot USA än det gör mot Israel. Av nån anledning.
Kan copy-pasta vad jag skrev på Facebook efter jag hade sett dokumentären.
"Det senaste Uppdrag Granskning gjorde mig arg. Det var vinklat på ett oetiskt (men förutsägbart) sätt och det var många värdeladdade ord genom hela dokumentären. Dokumentären var alldeles för tendentiös. Dock blev jag förvånad att de faktiskt visade lite grann från den israeliska sidan. Men Israel blev i slutändan utmålade som "de onda". Som vanligt. *Suck*
Jag stödjer den enda demokratin i Mellanöstern. Det enda land som är jämlikt. Det enda land som respekterar kvinnors och homosexuellas rättigheter. Gör du?"
Förväntade du dig att bordandet av ett skepp (och övertagandet av resten av flottan) som sändes till palestiniernas hjälp i form av byggmateriel och andra förnödenheter som skickades för att sätta stopp för en blockad som är illegal, och som sedan slutade med nio döda människor (varav tre blev avrättade) skulle kunna sättas i ett bra ljus?
Bordandet var illegalt, det är precis lika illegalt som när ett gäng somalier skumpar runt i fiskebåtar för att borda och kapa.
Att sedan Israel inte tycker att dom ska be om förlåtelse för mordet på nio människor, utan har mage att värdesätta deras liv till €60 000 som om mord är något man kan betala sig ifrån gör det här något som jag är väldigt förvånad över att du Mikaelh kan ställa dig bakom.
Är inte människan mer värd än €60 000?
Jag trodde du värnade så hårt om människans liv.
Vad Israel gjorde är förkastligt och vad som gör mig mest arg är inte deras agerande, utan att omvärlden inte gör ett jävla skit för att visa att det här är fel.
Att borda ett skepp på internationellt vatten är olagligt Mikaelh.
FN har granskat situationen och ansåg att det var olagligt, samma FN som gav Israel ett land. Och sedan har Israel mage att säga att FN är ett gäng lögnare som inte har någon krediabilitet överhuvudtaget...
Isåfall så borde Israelerna ge tillbaka palestina till palestinierna, om dom hade fel med det här så måste dom ju haft fel när dom gav halva palestina till judarna.
Ett folk som förtrycker och systematiskt försöker försvåra livssituationen för ett annat folk är långt ifrån demokratiskt, det är vidrigt och ohumant och ett land som beter sig som Israel gör har ingen rätt att kalla sig demokratiskt eller säga att dom värnar om människors rätt, för det är så långt ifrån sanningen som man kan komma.
Nu känns det som att vi har kommit till början av diskussionen igen.
Eftersom du tydligen har svårt att känna empati för Israel (medan du avgudar palestinierna) så kan jag sätta in händelseförloppet i en annan situation. Tänk dig att vi har ett folkslag inne i vårt eget land som självmordsbombar, skjuter raketer och så vidare på oss dag på dag. Vad gör vi? Förutom alternativet att kriga sönder dom finns ett annat fredligare alternativ – att bygga en mur.
Men nu blir vänsterextremister, islamister och andra som sympatiserar med den inmurade gruppen arga och vill komma till undsättning. Med andra ord vill de bryta mot svensk lag genom att åka igenom den blockad som vi hade satt upp för att förhindra att mer bomber och raketer ska komma in till extremisterna i landet.
Självklart vill jag att mitt land ska stoppa dessa fartyg innan de kommer för nära. Om skeppen stoppas på internationellt eller svenskt vatten spelar mindre roll. De är ju på väg mot Sverige.
När vi då bordar skeppen möts våra soldater av extremister med knivar som attackerar dom. Jag trodde att du hade sett dokumentären? Ignorerade du det som visades från israelsk sida? Det vill säga att dom använde icke dödligt våld så gott det gick tills dom blev attackerade med knivar och stålrör.
För övrigt organiserades det turkiska fartyget av en islamistisk organisation och enligt många på båten (vilket dom också sa i dokumentären, hallå?) var det en hätsk stämning redan innan soldaterna bordade skeppet. ”Man sände araberna längst fram och folk började såga av järnrör” sa vittnen i dokumentären.
Hur uppenbart är det på en skala att angreppet mot de israeliska soldaterna och uppmärksamheten i media inte var planerad? Ganska uppenbart, måste jag säga.
*EDIT*
Och glöm inte att Israel har tillåtit en stor mängd varor in i Palestina medan Egypten inte har släppt in en enda toarulle. Egypten har också blockerat palestinierna, vet ni.
Och polariseringen ökar. Som det framställs här är det en fråga i endast svart och vitt, kan vi inte försöka komma förbi det? Det handlar inte om att den ena sidan är god och den andra är ond, det handlar om två sidor där båda gör sig skyldiga till diverse hemskheter, men också mycket gott. Man får inte glömma att de flesta som bor i området, vare sig de är palestinier eller israeler (eller något annat för den delen), sköter sig och vill bara få leva i fred. Tittar vi tror jag vi kommer hitta många exempel på folk som kommer överens, trots diverse olikheter.
Uppenbarligen är det en infekterad fråga, för fler sidor än de direkt involverade. Fredsprocessen är lång och har under sin gång drabbats av flera bakslag. Ett stort problem är att de många gånger vill för mycket och istället inte kommer någonstans alls. Förhandlarna måste hela tiden ta hänsyn till vad de röstberättigade vill, eftersom de annars kan komma att försvinna ur respektive parlament vid nästa val. Det ger en ordentlig flaskhals, där det kan vara svårt att nå någon egentlig lösning.
Man får heller inte glömma att en fullständig lösning på problemet troligtvis aldrig kommer bli av. Istället får man sikta in sig på att kompromissa, och det ordentligt. Alla kommer inte bli nöjda, många kommer bli missnöjda och ytterligare andra kommer tycka att det är en katastrof. Problemet är att det vi ser just nu är en katastrof, vi behöver fler steg i rätt riktning. Och som det ser ut nu, med det senaste misslyckandet, har vi långt kvar att gå.
Jag läste delar av en rapportering från Osloprocessen där författaren menade att förhandlingar i det öppna, med förväntningarna uppskruvade, inte leder någonstans – bland annat på grund av att förhandlarna måste vara så många till lags. Istället är det bättre att hålla dem i tysthet bakom stängda dörrar, eftersom pressen då inte är lika stor.
Angående det tråden egentligen handlar om ser vi samma polarisering; vissa menar att det är enbart den ena sidans fel, andra menar att den andra sidan är den skyldiga. Ska vi inte försöka ta oss bortom detta och se att båda sidorna faktiskt har del av skulden? Om vi hela tiden skuldbelägger bara den ena sidan kommer vi aldrig komma någonstans. Vi måste vara öppna för att också den sidan vi stödjer har gjort fel och att den sidan vi sympatiserar mindre med kanske har gjort vissa bra saker.
Ska vi istället för att hetsa upp oss pusta ut, ta ett steg tillbaka och försöka se på frågan med lite större klarhet?
Jag tror att det kan bli problem om man blint tittar på regler och lagar och formella kriterier, istället för att se på verkligheten. Använd ögonen. Visst, händelsen skedde på internationellt vatten, men det hände inte i Norra ishavet. Det hände på ett skepp som var på internationellt vatten på väg till och nära (som jag har förstått det) Israeliskt vatten.
Uppenbart är, enligt mig, att organisationen bakom aktionen redan från början hade något lurt i kikaren. Säkerligen fanns det vettiga (men naiva) människor på skeppet som inte ville annat än att faktiskt hjälpa palestinierna, men i slutändan gick planen igenom som det var tänkt från början. Nu spekulerar jag ganska mycket, men jag tror mig kunna ha en viss poäng i det jag skriver (annars skulle jag naturligtvis inte skriva det). Det är egentligen ganska enkelt: Den islamistiska organisationen som arrangerade aktionen, vad den nu hette, hatar Israel och har som slutgiltigt mål att förgöra denna stat. Så långt borde vi kunna vara överens. Denna organisation inser att det är mycket smartare att försöka framställa Israels motpart Palestina (som de antagligen, men inte säkert, stöder) som offer och gärna även martyrer, medan de framställer Israel som förtryckare. Fördelen med detta, istället för direkt våld, är att det -- om det lyckas -- kan få världssamfundet att agera mot Israel, samtidigt som man själv kommer undan.
Så kokar man ihop en plan: Varför inte utnyttja de stackare som faktiskt tror på det man säger, och faktiskt vill hjälpa Palestina på riktigt? Arrangera en aktion med ett fartyg med dessa -- och sammansvurna -- som sedan lyckas framställa sig själva som martyrer. Jag tror inte jag behöver gå in i detalj på resten av händelseförloppet.
Varför drar jag då denna slutsats, kan man fråga sig. Jo, saken är den att Israel redan kör in bilslaster med förnödenheter och hjälper palestinierna väldigt mycket (enligt den rapportering från området som jag har hört), och det väldigt mycket mer än vad skeppet skulle bidra med. Hela grejen låter helt enkelt otroligt dum och ogenomtänkt, om vi förutsätter att det bara fanns goda motiv bakom det hela. Varför skulle man göra det på ett så vådligt sätt? Varför kunde de inte bara ta en lastbil och köra till gränsen och ta sig in på ett fredligt sätt?
Nu kan man ju naturligtvis argumentera för att Israel använde övervåld och så vidare. Jag vill själv varken säga bu eller bä, eftersom jag inte var där och medierapporteringen inte verkar vara något att lita på. I vilket fall är det -- i min mening -- fullständigt förståeligt eftersom det var en pressad situation (förutom kanske de påstådda avrättningarna) och jag skulle sannolikt tappa fattningen själv.
Jag vill inte vara partisk, men med mina Israelsympatier är det naturligtvis svårt. För övrigt må jag säga att det hade varit tämligen förvånande om UG hade dragit någon annan slutsats än att Israel är de skyldiga med tanke på vilket land programmet producerades i.
Är väl just hypoteser som gör att det blir snedvridet.
Det enda vi har att gå på är vad som faktisk har hänt och dom besluts som tagit i samband med det.
Och som båtsman säger det finns absolut badguys i båda lägren, problemet är ju att att kritiken i detta fall är hur israel valde att agera , borda ett fartyg kan ju göras på flera olika sätt i detta fall verkar det som att man trodde att båten hade en bunt terrister ombord varav kommando bordningen.
Sen om jag läst rätt så var denna taktik kritiserad redan innan den utfördes av personer i israels regering.
quod similis saporem blandeque coruscant
Man gör det för lätt om man gör det till en "islam vs. judendom"-fråga som vissa verkar vara förtjusta i att få det till. Många av de kristna palestinier som lever i området har även de röstat på Hamas - något som pro-israeler i Sverige ofta glömmer. Problemet är större än ett slag mellan religiösa dikotomier.
Sen till en annan fråga, främst till EliasN (och viss del också Mikaelh) att arrangörerna inte har gjort någon hemlighet av att de har FÖRUTOM intentionen att hjälpa palestinier OCKSÅ har intentionen att belysa problemet med den olagliga blockaden och Israels strategier i Gaza. Inga hemligheter. Ni verkar också glömma att Israel utförde pirataktioner på fler båtar än en, närmare bestämt sex stycken. Där Israel beslagtog allting som de tyckte - bl.a. datorer, videokameror, mobiler och så vidare.
Att sedan IDF ljuger journalister och världen i ansiktet finner jag ytterst problematiskt, ett problem ingen verkar ifrågasätta här.
Glöm inte heller att Uppdrag gransknings reportage inte någonstans går emot FN's rapport om händelsen.
båtsman: Någon SOM HELST förändring kommer det verkligen inte bli så länge folk inte vågar säga ifrån. Med en inställning likt din kommer ingenting att förändras, Israels förtryck av den palestinska befolkningen kommer fortsätta, Hamas kommer få fortsatt stöd av en allt mer desperat befolkning.
Att inte stå på svaga människors sida i ett ockuperat område där du trakasseras bara du går över vägen är vedervärdigt. Det spelar ingen roll hur polariserat man tycker att det blir.
Diskussionen handlar i första hand om att IDF bordat sex båtar på internationellt vatten, olagligt frihetsberövat internationella individer som inte fått rätt till att träffa ambassadörer för respektive land, skjutit ihjäl nio(!) personer - dokumenterat övervåld och summariska avrättningar, och vägrar lämna ut sina egna undersökningar till FN.
Det är knappast att gå i bräschen för demokrati eller mänskliga rättigheter. Och att vägra ta ställning i frågan kommer inte leda någon vart.
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
Man gör det för lätt om man gör det till en "islam vs. judendom"-fråga som vissa verkar vara förtjusta i att få det till. Många av de kristna palestinier som lever i området har även de röstat på Hamas - något som pro-israeler i Sverige ofta glömmer. Problemet är större än ett slag mellan religiösa dikotomier.
Sen till en annan fråga, främst till EliasN (och viss del också Mikaelh) att arrangörerna inte har gjort någon hemlighet av att de har FÖRUTOM intentionen att hjälpa palestinier OCKSÅ har intentionen att belysa problemet med den olagliga blockaden och Israels strategier i Gaza. Inga hemligheter. Ni verkar också glömma att Israel utförde pirataktioner på fler båtar än en, närmare bestämt sex stycken. Där Israel beslagtog allting som de tyckte - bl.a. datorer, videokameror, mobiler och så vidare.
Att sedan IDF ljuger journalister och världen i ansiktet finner jag ytterst problematiskt, ett problem ingen verkar ifrågasätta här.
Glöm inte heller att Uppdrag gransknings reportage inte någonstans går emot FN's rapport om händelsen.
båtsman: Någon SOM HELST förändring kommer det verkligen inte bli så länge folk inte vågar säga ifrån. Med en inställning likt din kommer ingenting att förändras, Israels förtryck av den palestinska befolkningen kommer fortsätta, Hamas kommer få fortsatt stöd av en allt mer desperat befolkning.
Att inte stå på svaga människors sida i ett ockuperat område där du trakasseras bara du går över vägen är vedervärdigt. Det spelar ingen roll hur polariserat man tycker att det blir.
Diskussionen handlar i första hand om att IDF bordat sex båtar på internationellt vatten, olagligt frihetsberövat internationella individer som inte fått rätt till att träffa ambassadörer för respektive land, skjutit ihjäl nio(!) personer - dokumenterat övervåld och summariska avrättningar, och vägrar lämna ut sina egna undersökningar till FN.
Det är knappast att gå i bräschen för demokrati eller mänskliga rättigheter. Och att vägra ta ställning i frågan kommer inte leda någon vart.
Att ta ställning skapar bara mer Vi-Mot dom tänkande. Vad som behövs är att båda parterna kommer till en lösning. Att ta ställning kommer inte hjälpa någon. Bara skapa mer motsättningar. Palestina vill som sagt avskaffa Israel helt och hållet. Israel vill inte det. Om båda parterna kunde mötas halvägs någonstans skulle båda gynnas.
Man måste alltid ta människor som inte kan försvara sig själva i försvar. Det har inte med "vi-mot-dom". Finns en hel del palestinier som tror på en tvåstatslösning (jag känner dem!) men som är fantastiskt orkeslösa och desperata. Det är inte konstigt i en sådan situation de sitter i. Israel OCKUPERAR MARK (Gazaområdet), där palestinier måste visa upp pass, papper, ofta visiteras för att röra sig INOM SITT EGET LAND.
Det föder en otrolig frustration. Och det är varken demokratiskt eller mänskligt att behandla en grupp människor på det sättet.
Det handlar inte om "vi-mot-dom". Det handlar om att man gör inte så. Och det är HEMSKT att pressen på Israel inte är större.
Man ska skydda svaga människor.
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
Man måste alltid ta människor som inte kan försvara sig själva i försvar. Det har inte med "vi-mot-dom". Finns en hel del palestinier som tror på en tvåstatslösning (jag känner dem!) men som är fantastiskt orkeslösa och desperata. Det är inte konstigt i en sådan situation de sitter i. Israel OCKUPERAR MARK (Gazaområdet), där palestinier måste visa upp pass, papper, ofta visiteras för att röra sig INOM SITT EGET LAND.
Det föder en otrolig frustration. Och det är varken demokratiskt eller mänskligt att behandla en grupp människor på det sättet.
Det handlar inte om "vi-mot-dom". Det handlar om att man gör inte så. Och det är HEMSKT att pressen på Israel inte är större.
Man ska skydda svaga människor.
Visst är det hemskt. Men att man gör så är av ren rädsla. Det är vad som händer när man röstar in terrorister som regering. Israel försöker göra allt för att skydda sig själva. Dock går dom givetvis många steg för långt. Men allt är inte svart och vitt.
Att ockupera Gaza är inte att skydda sig själva. Hamas har blivit populärt för att de gjort sociala reformer såsom uppehåller skolor, sjukhus, dagis, bibliotek, med mera - inte för att de självmordsbombat israeler eller gjort inskränkningar på pressfriheten. De har lyckats upprätthålla sociala institutioner vilket det klarat på egen hand. Något som värderas högt av ett folk som anser sig vara övergivna av omvärlden (de gör ju "inget" för deras situation).
Israel gör inte allting pga. rädsla, det tror jag du både vet och förstår också.
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
båtsman: Någon SOM HELST förändring kommer det verkligen inte bli så länge folk inte vågar säga ifrån. Med en inställning likt din kommer ingenting att förändras, Israels förtryck av den palestinska befolkningen kommer fortsätta, Hamas kommer få fortsatt stöd av en allt mer desperat befolkning.
Du missar poängen helt. Jag säger inte att man inte ska säga ifrån, jag säger att man ska förstå att frågan inte är svart-vit. Hela ditt inlägg är en attack mot en position jag inte tagit.
Att ockupera Gaza är inte att skydda sig själva. Hamas har blivit populärt för att de gjort sociala reformer såsom uppehåller skolor, sjukhus, dagis, bibliotek, med mera - inte för att de självmordsbombat israeler eller gjort inskränkningar på pressfriheten. De har lyckats upprätthålla sociala institutioner vilket det klarat på egen hand. Något som värderas högt av ett folk som anser sig vara övergivna av omvärlden (de gör ju "inget" för deras situation).
Israel gör inte allting pga. rädsla, det tror jag du både vet och förstår också.
Så den enda anledning är att dom vill förtrycka och hata?
Klart som fan det är baserat på rädsla. Hela den jävla konflikten är baserad på rädsla.
Muren är en stor ikon för rädsla.
Hela ditt inlägg är en attack mot en position jag inte tagit.
Bra. Jag missförstod ditt inlägg som att inta en passiv position.
Så den enda anledning är att dom vill förtrycka och hata?
Klart som fan det är baserat på rädsla. Hela den jävla konflikten är baserad på rädsla.
Muren är en stor ikon för rädsla.
Lär om, läs rätt. Jag sa inte att rädsla inte spelar någon roll. Jag sa att allting inte är rädsla. Det finns ingen som helst anledning till att stoppa vart enda barn som ska gå till skolan. Det finns ingen anledning till att låta nybyggarna ta över palestinsk mark. Det finns ingen som helst anledning till att försvåra livet för en hel befolkning pga. rädsla. Det hoppas jag du förstår. Du själv sa att inte göra frågan svart och vit, att säga att det endast handlar om rädsla är att göra just det.
"A word to the wise is infuriating." - Hunter S. Thompson
http://www.fz.se/bloggar/min_kamp/
Hela ditt inlägg är en attack mot en position jag inte tagit.
Bra. Jag missförstod ditt inlägg som att inta en passiv position.
Så den enda anledning är att dom vill förtrycka och hata?
Klart som fan det är baserat på rädsla. Hela den jävla konflikten är baserad på rädsla.
Muren är en stor ikon för rädsla.
Lär om, läs rätt. Jag sa inte att rädsla inte spelar någon roll. Jag sa att allting inte är rädsla. Det finns ingen som helst anledning till att stoppa vart enda barn som ska gå till skolan. Det finns ingen anledning till att låta nybyggarna ta över palestinsk mark. Det finns ingen som helst anledning till att försvåra livet för en hel befolkning pga. rädsla. Det hoppas jag du förstår. Du själv sa att inte göra frågan svart och vit, att säga att det endast handlar om rädsla är att göra just det.
Från Israels sida tror jag det är vad det handlar om. Sen är det givetvis inte en bra anledning. Allt handlar inte om rädslan mot terror-attentat, men en stor del gör det. Nybyggandet av bostäder på Palestinsk mark är inget jag någonsin sagt mig stödja. Det är ju något som måste få ett stopp. Dock verkar statsmakter inte vilja ingripa. USA försökte men gav upp, av okänd anledning.
Bjosarn: Jag tror det blir lite problematiskt när man, du, bortser från att palestinierna inte alls är svaga. Vad är det de har gjort de senaste 10 åren? Skickat tusentals bomber in i Israel, och det inte i militärbaser utan i civila områden. Palestinierna är inte de enda som lider. Den palestinska regeringen bestående av Hamas vill förgöra både landet och folket Israel. Det är omöjligt att tala förnuft med en sådan fiende, för en fiende är just vad det är. Det är därför som Israel tar till de metoder som de tar till.
Det kommer aldrig att bli en fredlig lösning på konflikten i Israel.
Ingen hävdar att bara palestina lider, men ser man till offer och taktik.
imo så beter sig israel sig lika illa eller värre i vissa fall än grupper i palestina.
Man fortsätter bygga på ockuperad mark och kickar ut palestinska bosättare, detta hade man kunnat undvika.
Och enligt den roadmap som finns som både lägren har accepterat så har båda lägren låtit bli att följa dess kriterier.
jag tänker på Quartet Roadmap to Israeli-Palestinian Peace.
Sen har du alla palestinska flyktingar som lever i flyktingläger ,både israel och palestinska källor erkänner att låta dessa få tillåtelse att komma tillbaka till sina hem är inte i Israels intresse och skulle troligtvis skapa ett maktskifte.
quod similis saporem blandeque coruscant
håller med båtsman.
Jag tror också att det är fel folk som är inblandade i denna härva, behövs mer folk som inte väljer sida eller tro som förmedlare.
Neutralitet och tolerans är något för alla att eftersträva, det är svårt att göra det med det förflutna som tynger, vilket i dagsläget är en sopberg som bara växer för var dag.
För vissa är det logiskt att man ska gå igenom alla skadliga ämnen i denna sopberg, men jag tror att det är bättre att låta den vara och ruttna för tillfället och börja på ny kula. Högen som finns går inte att avverka på något vettigt sätt även om det kommer att vara viktigt historiskt för alla att titta på.
thank you, come again
Bordandet var illegalt, det är precis lika illegalt som när ett gäng somalier skumpar runt i fiskebåtar för att borda och kapa.
Om inte dom flesta Somaliska piraterna gjorde vad dom gjorde skulle deras familjer svälta.
Dom flesta är bara vanliga bönder som inte tjänar tillräckligt för att försörja sin familj,
jag säger inte att inte är fel men det går inte att jämföra då det Israelerna gjorde var beordrat av militären och deras regering och inte gjort av fattiga bönder.