Inlägg av Nosnos

Problemet är väl att vad som är roligt är subjektivt. Somliga gillar ju repetition och ser utfyllnad och prickar på en karta som något positivt medan andra skyr det som pesten. Så en möjlighet att kunna hoppa över såna delar är väl utmärkt för de som vill det?

Förstår dem rent ekonomiskt. Visst var Suicide Squad inte någon succe men där verkade de ju göra någon form av AAA-variant av ett Live Service-spel istället för att istället släppa en rejält nedskalad variant för att doppa tårna litegranna. Och vem tror inte att de hade tjänat multum på en Live Service-variant av Hogwarts Legacy där man får köpa robes, kvastar, husdjur, etc etc med Hogbucks? En säsong blir ett läsår och det finns redan spikade händelser som tri wizard tournament där spelare kan röstas fram för att delta. Betala för Wizardspass för att få levla fortfare, få tillgång till bättre ingredienser för potions... möjligheterna är ju onändliga, och du riktar dig då dessutom mot en målgrupp som i deras ögon inte alls är lika krävande som den som ser fram ett spel baserat på DC eller Marvel.

Och sen en mobilvariant på det... kaaaching

Oh trist att höra men iom att man själv bor i stockholm, är gamer och aldrig varit där så är man ju tyvärr en av anledningarna till varför det inte gått runt. Har dock riktigt tur och kommer få chansen att vara där på kickoff med företaget om några veckor. Gäller att njuta av det lite extra då kanske.

Beror på genre, FPS är det definitivt Unreal Tournament 2004 för mig. Quake 3 är också trevligt, men föredrog UT och UT2004 var perfektion imo.

2D-plattformspelsspel måste bli ett tråkigt svar med Super Mario World, ett av få plattformsspel där man i princip aldrig känner att man har rätt att gnälla på kontrollen. Missar du så är det ditt fel.

Tredjepersonsaction är nog Bayonetta.

Flera andra som varit inne på det, att det beror på helt enkelt. Tycker att det ofta går till överdrift, som att man inte skulle få berätta att Star Wars utspelar sig i rymden för att det är att spoila. En överdrift såklart men inte så värst långt ifrån ibland känner jag Däremot så tycker jag att det defintivt finns lägen där spoilers gör en film, ett spel, en pjäs, en bok eller vad det nu kan vara en mindre upplevelse än vad det annars hade varit. Om jag känt till slutet på De Misstänkta hade den inte haft samma påverkan på mig, om jag vetat vad som var i lådan i Seven hade jag inte haft samma starka minnen från den och FFVII hade inte varit lika fastprintat i mitt minne om jag vetat om det stora som händer där. För att inte tala om hur jag inte hade blivit totalt jävla golvad av The Matrix när Trinity hoppade upp i luften och kameran snurrade runt om jag sett det i trailers eller kompisar snackat om det. Sen innebär inte att de här upplevelserna hade varit dåliga, eller helt förstörda av det, men det är en extra krydda att uppleva något utan att känna till det innan.

Vad jag däremot har svårt att förstå är varför somliga verkligen inte kan respektera varför många inte gillar spoilers. Att vissa tycks gå in för att förstöra upplevelsen. Vill man skriva om det så använd spoilertags eller skriv på någon plats där det uttalat är okej. Om någon inte har sett en viss film och du vill prata om den i lunchrummet, fråga först. Det är inte så otroligt svårt att göra det. Sen är det ju också en fråga om att undvika det själv, vill man verkligen inte veta vad som händer i ett spel så kan man ju iaf minimera risken att bli spoilad genom att undvika att läsa trådar om spelet tills man lirat det själv. Och man kan även undvika att se trailers.

Det är en fantastiskt upplevelse först och främst, men jag tycker att det är bra som spel betraktat också. Långsamt ja, men i det ligger mycket av storheten, att det får ta sin tid och du får ta den tid du behöver också. Sen innebär ju det att det inte är för alla förstås, men det har å andra sidan Kojimas spel aldrig varit. Att en majoritet av spelare säger "Jag förstår inte grejjen" verkar närmast vara ett mål i sig för honom

Hade helst sett att EA var kvar som de är, inte för att jag gillar dem egentligen utan för att jag tycker att det är bra med så många spelare som möjligt bland utvecklare och utgivare. Men ska något bolag köpa upp dem, som har musklerna för att göra det, så ser jag mycket hellre att det är Disney än MS, Sony eller Nintendo även om Nintendo känns extre avlägset i sammanhanget

Har inte "neddummandet" också att göra med att spel innehåller fler dörrar nu både bokstavligt och bildligt. Kan inte minnas att spel hade lika långa visuella saker som man kanske trodde att man skulle kunna manipulera och därigenom kände man sig inte lurad eller handhållen. Där man numera kanske har en låg mur, men lite skön Vista bakom som man känner att man "realistiskt" skulle kunna hoppa över ja där var det en solid vägg förut. Där det nu är en dörr som inte går att öppna, ja då var det en solid vägg igen. Där det nu simuleras en hel stad där man kan gå in i kanske 50 hus, ja då bestod hela "staden" av 10 hud som alla var möjliga att gå in i. Samma sak annat i miljön, möbler var sparsmakat jämfört med nu, det var mer linjärt, etc etc.

Så handhållandet är ju betydligt viktigare nu jämfört med tidigare då det rent visuellt inte fanns så många alternativ att bli förvirrad/lurad av.

Tror det där varierar med vem som är ledande. Innan ps3/360 så var Sony ledande och då var det ms som var ödmjuka medan Sony trodde att de bara kunde köra på. Nästa generstionsbyte var det tvärtom, ms som hade momentum efter 360 och kände att de kunde göra som de ville medan Sony hade en mer avvaktande approach. Nu är det ms som tjänar på att "bjuda in" så då gör de ju det. Tror dock att man inte ska se det son genuin välvilja utan snarare som deras plan för att tjäna så mycket pengar som möjligt. Precis som Nintendo har sin och Sony har sin.

Vet inte heller hur bra det vore om de satte sig runt en lägereld och sjöng sånger tillsammans, den hårda konkurrensen är det som driver utvecklingen framåt, utan den så finns det ingen poäng i att lägga massa pengar på innovation så varför inte bara låta det vara och vara ge oss det som de tjänar mest pengar på? Enkla spel med mycket mikrotransaktioner

Håller med. Vore intressant att se hur utgifterna fördelas, men Epic är väl inte ett public traded company så då har man ju inte den insynen. Men känns som att den största delen av utgifter är kopplat till personal, lokaler, overhead, etc snarare än licensen för att köpa exklusivitet eller för att släppa ett spel gratis på epic game store.

Känns lite så... vill man ha realistiska laguppställningar så är FUT inte direkt ett alternativ Men uppenbarligen så är döda spelare, eller målvakter som anfallare helt okej, men spelare utan en snopp är hemskt.

Egentligen burger King, men av max och donken så blir det donken. Då är det dock bara en burgare som gäller och det är dubbel qp med ost.

Intressant är det, jobbar i IT-branschen och AI är såklart en mycket het potatis och det är verkligen en blandning mellan de som är rädda för det och de som tror på det som någon form av messias. FÖrmodligen blir det väl som alltid någonstans mittimellan och d enda som man vet med säkerhet är att man inte kan blunda och hålla för öronen och hoppas att det blåser över. Man måste förhålla dig till AI, oavsett vad du pysslar med. Är inte orolig för egen del, men om jag tänker på de som växer upp idag, vad ska de ha för framtidsdrömmar som inte kan ersättas av AI och robotar? Professionell idrottare? Eller så ser man kanske en tillvaro framför sig där man "bara kan vara", där jobb inte är något man behöver göra öht.

En sak är då säker, de sista som kommer ersättas med AI är de som sitter i styrelserummen.

Det må vara dyrt och ingenting för mig personligen, men jag tycker verkligen att det här är rätt sätt att hantera en samlarutgåva. Ofta tycker jag att de inte kostar så mycket mer än den vanliga upplagan men då får man också ofta poänglösa saker som tyvärr ofta är av rätt kass kvalitet.

Den stora skillnaden är att alla kan lyfta fram sina åsikter och det är i princip omöjligt att undvika det. Samtidigt så är det ju ett sätt att få uppmärksamhet och det är ju något som blivit allt viktigare i samhället. En semester var inte bra om inte alla vet om hur bra den var, alla måste veta att jag var på en häftig konsert, en fin restaurang, etc etc. Och är du "mellanmjölk" så märks du inte på samma sätt. Kan man inte vara känd så kan man iaf vara ökänd.

Trist såklart men jag är iaf glad över att jag inte märker AC det lika mycket i verkliga livet. Människor är mer nyanserade offline och är de inte det så är det lättare att bara ignorera.

Inte så konstigt om de skulle välja LCD före OLED. Nintendo har ju gång på gång bevisat att deras konsumenter inte bryr sig om att deras kundgrupp inte bryr sig tillräckligt mycket om det för att satsa på För dem är det ju istället viktigare för dem att en familj känner att de kan ha råd med att köpa 2-3 switches så att barn (och vuxna) har tillgång en maskin var. Så fullt förslåtligt, även om jag personligen gärna hade betalat mer för en kraftfullare maskin.

Skönt att det är över så man slipper läsa om det, även om det sista ordet nog inte är sagt, men som konsument har jag svårt att se det positiva på lång sikt i att allt mer kontrolleras av ett fåtal spelare på marknaden.

Måste vara Unreal Tournament 2003/2004, finns inga timmar loggade men borde väl vara över 1000h iaf, kanske uppemot 2. På senare tid har jag blivit mer one and done-person som någon annan person här uttryckte det och jag tycker faktiskt inte det är något dåligt i det. Visst är det kul att ha något spel att komma tillbaka till men då tar jag hellre något multiplayer-spel som är mer av social karaktär än något annat. På det stora hela så ser jag mer värde i att uppleva flera olika saker än att helt sugas upp i något, det finns så otroligt mycket där ute som är fantastiskt som man missar om man bara håller sig till sin grej. Det gäller för övrigt inte bara spel utan allt från mat och människor som man träffar till film, musik och vilka resmål man väljer.

Numbers don't lie. Tittar du på det finansiella resultatet så har han med allra största sannolikhet rätt. Jag menar skulle de tjäna mer pengar om spelen kostade 100kr så hade de givetvis gjort så, bara att de då skulle behöva sälja 7 gånger fler ex. Finns inget självändamål i att ha höga priser per spel om det skadar totalen. Sen att en liten del av de som spelar gnäller på forum, twitter etc är ju mindre intressant ut hans perspektiv, framförallt kortsiktigt.