Metacritic inför 36 timmars väntetid för användarrecensioner

Sida 1 av 2
Nyhet
2020-07-19 18:25
Metacritic inför 36 timmars väntetid för användarrecensioner

Men kommer det verkligen minska recensionsbombandet?

#Metacritic


Nilos
2020-07-19 18:32

Skulle kunna ha motsatt effekt. Att folk trissar upp varandra inför recensions-tillåtandet.

Hordaland
2020-07-19 18:32

Recensionsbombande är ett av mina främsta intressen efter att skriva på Flashback och läsa nyheter på Avpixlat. Jag tänker inte sluta nu.

Sisyr
2020-07-19 18:33

Frågan är när de ska sluta räkna recensioner som skrivs under embargon där recensenten inte ens får uttala sig om vissa saker.

magma
2020-07-19 18:38

haha, klockren bild där

noyart
2020-07-19 18:44

@Hordaland: Jag vill tacka för att du håller mig informerad över spel och spelföretag som inte håller måttet eller inte sköter sig.

Är lite kluven till det hela, i första hand känns det så barnsligt, men samtigt så vill folk göra sig hörd. Folk recensionsbombar inte oftast bara för att, utan brukar oftast ligga något bakom det hela som triggar folk, att de då känner att recensionhemsidor är där de kan göra sig hörd, antar jag.

kebbe
2020-07-19 18:55

Känns onödigt, tar drygt 15 minuter att veta om ett spel är bra eller dåligt. Kollar aldrig på recensionsbetyg utan litar mer på oköpta konsumenter.

Mirage
2020-07-19 18:57
Skrivet av Sisyr:

Frågan är när de ska sluta räkna recensioner som skrivs under embargon där recensenten inte ens får uttala sig om vissa saker.

Aldrig. De måste stryka företagen medhårs och spelarna mothårs. Spelsiter nuförtiden beter sig mer som spelföretagens HR än något annat.

Shazam
2020-07-19 19:25
Skrivet av Mirage:

Aldrig. De måste stryka företagen medhårs och spelarna mothårs. Spelsiter nuförtiden beter sig mer som spelföretagens HR än något annat.

HR? Du menar väl PR, eller?

Hordaland
2020-07-19 19:32
Skrivet av noyart:

@Hordaland: Jag vill tacka för att du håller mig informerad över spel och spelföretag som inte håller måttet eller inte sköter sig.

Är lite kluven till det hela, i första hand känns det så barnsligt, men samtigt så vill folk göra sig hörd. Folk recensionsbombar inte oftast bara för att, utan brukar oftast ligga något bakom det hela som triggar folk, att de då känner att recensionhemsidor är där de kan göra sig hörd, antar jag.

Ja, I vissa fall känner jag att det är helt berättigat att spel blir recensionsbombade. Speciellt spel där företaget ljugit om produkten och lögnen räknas som en spoiler som inga "riktiga" recensenter vill avslöja. Jag tycker det ingår i konsumentinformation.

Oakenborn
2020-07-19 19:37
Skrivet av kebbe:

Känns onödigt, tar drygt 15 minuter att veta om ett spel är bra eller dåligt. Kollar aldrig på recensionsbetyg utan litar mer på oköpta konsumenter.

Beror på spelet skulle jag säga. Ibland måste man ta sig igenom introduktionen och kanske spela några timmar innan spelet verkligen visar sig från sin bästa sida.
Spelar Ghost of Tsushima nu och tycker att introduktionen var seg. Men nu när den är över och jag kan härja runt och mörda mongoler som jag vill är det svinkul.

2020-07-19 19:40

Var på väg att skriva en lång text och ge några exempel, men jag skippar det och skriver istället, användarrecensioner på Metacritic är det mest oseriösa som existerar i spelvärlden.

Sapiens
2020-07-19 19:50
Skrivet av kebbe:

Känns onödigt, tar drygt 15 minuter att veta om ett spel är bra eller dåligt. Kollar aldrig på recensionsbetyg utan litar mer på oköpta konsumenter.

Utöver Driv3er och Kane and Lynch fiaskot har det nog inte varit speciellt vanligt med direkta köpta recensioner. Däremot sållar nog industrin bort de största "bråkmakarna" genom svartmålning. Lär också vara en hel del favorisering av de största cheerleaders och är nog inte omöjligt att viss intern filtrering på vissa spelsajter sker för att få bättre relation med spelstudios och utgivare.

Brukar sedan kolla mer på vissa användarrecensioner för att få en bredare perspektiv, speciellt för att få reda på om det finns tekniska bekymmer som låst fps, låg fov, kass UI, såsiga rörelser eller liknande.

Mikaelh
2020-07-19 20:05

2010 och 20-talet är verkligen de lättkränktas tidsålder. Nu för tiden är det de konservativa/regressiva snöflingorna som klagar mest högljutt.

Tyvärr tror jag inte att ett sånt här embargo hjälper. Man behöver granska recensionerna istället.

NordhNet
2020-07-19 20:20

I en perfekt värld borde metacritic göra en deal med alla DMR:en (sorry gog) så att man måste ansluta sig därigenom för att bevisa att man äger spelet och har spelat det.
Som det är på tex steam idag

2020-07-19 20:22

Om man låter folk säga sin mening får man stå ut med vad de säger. Det verkar som att de vill ha kakan och äta den samtidigt.

FuzioN
2020-07-19 20:46

positiva fanboy votes som ej är konstruktiva existerar lika mycket om inte mer precis som negativa.

Alla kommentarer på en recesion som är mindre en ett a4a är ingen recesion enligt mig. bara titta flesta positiva och negativa.

Det är typ skitbra spel bra story 5/5

Sen negativa skitspel tråkig som fan 0/5 båda dessa är helt onödiga.

och tror det är 14-20 åringar som skriver dessa.

Så det som skulle lösa detta skulle vara att för ge recension krävs minst 240 tecken för att få publicera eller ge en recension.

Och utöver detta att man måste länka till ett konto där man spelat det och detta kan endast ge ett betyg.

Prixm
2020-07-19 21:04

Borde höjas ännu mer, riktigt bra beslut dock, hoppas steam och andra tar efter. Idioter som reviewbombar för att dom får en evig loadingscreen vid launch när hundratusen+ personer försöker komma in samtidigt är något man måste få bort.

2020-07-19 21:28

Kan inte säga att jag besöker metacritic särskilt ofta men dom få gångerna man gör det är det för att kolla på vanliga användar-reviews. Men det har väl varit skrivet på väggen ett tag nu att det ska bort då det har visat sig vara för besvärligt att låta vanligt folk komma till tals.

Kan inte förstå hur en tidsgräns skulle kunna påverka review-bombning för den delen, ser detta bara som ett sätt att ge mer utrymme till spelpressen att påverka opinionen vid release och det föredrar ju dom stora bolagen då spelpressen är enklare att kontrollera.

Popski
2020-07-19 21:43
Skrivet av Mikaelh:

2010 och 20-talet är verkligen de lättkränktas tidsålder. Nu för tiden är det de konservativa/regressiva snöflingorna som klagar mest högljutt.

Tyvärr tror jag inte att ett sånt här embargo hjälper. Man behöver granska recensionerna istället.

De progressiva är nog lika goda kulsupare när det gäller gnäll. Den sidan brukar dock sällan gapa på svenska spelsidor utan här är det helt klart de du nämner som gråter och skriker mest.

Dohman
2020-07-19 21:44

Enklast är att inte utgå från dessa gråtbetyg alls. Mitt bästa tips är att googla på "sib [spelnamn]" så får du en massa reddit-träffar. Där motiverar folk propert huruvida du bör köpa spelet eller inte.

SIB = Should I Buy
https://www.reddit.com/r/ShouldIbuythisgame/

rosski
2020-07-19 21:50
Skrivet av FuzioN:

positiva fanboy votes som ej är konstruktiva existerar lika mycket om inte mer precis som negativa.

Alla kommentarer på en recesion som är mindre en ett a4a är ingen recesion enligt mig. bara titta flesta positiva och negativa.

Det är typ skitbra spel bra story 5/5

Sen negativa skitspel tråkig som fan 0/5 båda dessa är helt onödiga.

och tror det är 14-20 åringar som skriver dessa.

Så det som skulle lösa detta skulle vara att för ge recension krävs minst 240 tecken för att få publicera eller ge en recension.

Och utöver detta att man måste länka till ett konto där man spelat det och detta kan endast ge ett betyg.

240 tecken ryms ju i en tweet. runt 200 ord varit mer rimligt. Det är ungefär lika långt som inledningen i FZs recension till Ghost of Tsushima

almblad
2020-07-19 22:54

Vet inte varför man använder metacritic längre, då det är dåligt åt båda hållen. Kritikerna hyllar med 100/100 och användarna bombar med 1/100, båda ljuger

2020-07-19 23:01

Kunde inte bry mig mindre. Kollar här samt gameplay och reviews på youtube. Räcker alldeles utmärkt. plus jag kan spela i två timmar och lämna tillbaka spelet och få pengarna tillbaka om jag inte gillar det.

2020-07-19 23:04

som tur var är användarbetygen bara en hint och av begränsat värde. det är ju ändå mest dom riktiga spelrecensenternas betygsättningar man går efter. imdb har samma fenomen dessa dagar, mkt 1 lr 10 i betyg snarare än korrekta reflektioner

2020-07-20 00:57

Något jag har lärt mig genom åren läs alldrig spel recensioner för 90% av gånger är folk full av skit och hatar på spelet för 1 sak dom ej gilla som text Subnatica below zero folk hata spelet bara för protagonisten prata vilket jag finner helt idiotiskt vad fan i helvete skulle det göra om Link eller gordon freeman prata om det skulle ge dig en betyligt bättre story om dom gjorde.

Sedan har vi alla som skiter ner på early acess spel och tydligen inte fattad vad tusan early acess ens betyder.

Nä användare recensioner är skit och bör förbjudas.

Hanzo
2020-07-20 01:48

Jag föredrar steam över metacritic alla dagar i veckan, så jag är lite partisk i frågan, men så här tänker jag om recensionsbombning.

Steam är bättre än metacritic sett till hur båda tacklar problemet:

1. Bland annat tillhandahåller Steam analytiska verktyg till konsumenters händer, exempelvis kan vi användare söka historiskt och se tillbaka, dag för dag, hur människor röstat för och emot, då och nu, samt att

2. man åtminstone måste äga spelet i fråga för att skriva en recension. Okej, det finns såkert loopholes här som, refunding etc, så det är inte vattensäkert, men bättre än inget.

3. Dessutom är betygskalan binär, rekommendera eller ej, och ingen 1-10 skala, där folk antingen kastar 1:or eller 10:or medan några som försöker återge en mer exakt siffra som 6-7. Dessa mer specifika recensioner vattnas ju ur och faller skymundan om när andra bombar med de extrema betygen 1 eller 10.

Vad tycker ni om steam vs. Metacritic?

En fördel hos Metacritic är möjligtvis att de kan tillhandahålla konsumenter med förhandstittar och något tidigare recensioner (än vanliga konsumenter) eftersom journalister får spela spelen några dagar till en vecka tidigare.

En nackdel idag förutom att journalister är relativt få till antalet och kan mutas, är att man skulle behöva kunna betygsätta hur bra journalisterna är (ja, faktiskt!), för just nu finns det ingen tydlig hierarki sett till trovärdighet, humor och kompetens - alla journalister varesig de är trovärdiga eller ej, sammanställs på och en och samma plats oavsett dess kvalitet (på metacritic).

På sociala medier som exempelvis, Youtube, twitter etc så finns det dock en slags indirekt betygsättning av journalister och användarrecensenter. Det kommer som en bi-produkt av populäritet, subscriptions och likes etc. De var inte för inte som TotalBiscuit var mångas favoritrecensent när han levde. Han ord fick mycket stor betydelse bland potentiella konsumenter. Det var hans oberoende sanningsbombande och sprängkraftiga humor och ärlighet som vann förtroende och inflytande över ”de professionella spelrecensenterna”. Stor respekt och vila i frid TB!

Aja, det här är ingen perfekt skriven text men det är lite reflektioner till ämnet ”recensionsbombning”.

En tanke till:

Synpunkter och förslag till FZ

Fz, ni kanske skulle vilja börja med en enkät i slutet på varje recension?

Exempelvis en enkät med tre-fyra frågor om
1. Ser du dig själv som en potentiell konsument av spel ifrån den här spelgenren? (ja/nej)
2. Ser du dej själv som en potentiell konsument av just detta spel?
3. Ser du den här recensionen som informativ och bidragande för att skapa dig en uppfattning av spelet?(ja/nej)
4. Finns det brister sett till kvalitet och trovärdighet i informationen (kommentera gärna i forumet) (ja/nej)
5. Har du ens läst recensionen?

Nja, det kanske inte blir så bra?

Här är en annan ide:

Det kanske bättre med en ”gilla” och ”share”-knapp intill varje recension samt statistik sett till frekvensen / antalet som kommenterat, gillat, klickat och delat recensionen? Tänk som exempel, hur det ser ut under varje inlägg på twitter, (1. antal kommentarer, antal som delat, 3. antal som gillat) - detta skulle ni kunna ha under varje recension, just nu finns det enbart antalet kommentarer.

Sen som en möjlig utveckling på detta, i sin tur kan detta statistiska materialet sorteras i klasser som exempelvis spelgenre och plattformstillhörighet. Så man kan söka på webbsidan utefter hur populärt något blivit i en viss genre eller plattform - tänk när du filterar på youtube, du har kategorier som relevans tidsmässigt och sedan hur pass populär ett videoklipp/inlägg blivit. Det är sannolikt att ni redan sitter på mycket av den här statistiken, men den kan bli intressant och användbar för oss användare också.

rmpyro
2020-07-20 02:54

Tycker också steams betyg system är riktigt bra, går att filtrera bort review bombningarna genom att ta bort dom som har spelat mindre än en timme.

FuzioN
2020-07-20 03:41
Skrivet av rosski:

240 tecken ryms ju i en tweet. runt 200 ord varit mer rimligt. Det är ungefär lika långt som inledningen i FZs recension till Ghost of Tsushima

My bad menar ord inte bokstäver

BooliBoo
2020-07-20 06:05

För metacritic är ju relevant?

Sida 1 av 2