Phil "Xbox" Spencer tycker nextgen-exklusiva PS5-strategin "går emot vad gaming handlar om"

Sida 4 av 4
Barak
2020-07-14 00:50
Skrivet av Vercadi:

Haha precis som spel slutar fungera på äldre datorer? Det är handlar bara om lata utvecklare, inget annat.

Nej detta har inte någonting som helst med bakåtkompatibilitet att göra. Vitt skilda saker.
Utvecklarna är absolut inte lata.
Lär dig att läsa.

Skall man nu ändå blanda in bakåtkompatibilitet så kan jag fortfarande spela många PC-spel som släpptes på 90-talet vilket absolut inte är fallet med konsoler i majoriteten utav fallen.

Vercadi
2020-07-14 03:18
Skrivet av Barak:

Nej detta har inte någonting som helst med bakåtkompatibilitet att göra. Vitt skilda saker.
Utvecklarna är absolut inte lata.
Lär dig att läsa.

Skall man nu ändå blanda in bakåtkompatibilitet så kan jag fortfarande spela många PC-spel som släpptes på 90-talet vilket absolut inte är fallet med konsoler i majoriteten utav fallen.

Det är som du inte ens läst ditt egna inlägg du skrev förut, som jag svarade på. Har inte ens nämnt bakåtkompatibilitet.

Eftersom du inte förstod, så var "precis som spel slutar fungera på äldre datorer?" sarkastiskt.

Margy
2020-07-14 07:02
Skrivet av Vamp:

Microsoft väljer en strategi som inte kommer ta fart nu, men garanterat fungera bättre de kommande åren. Punkt. Det är inte svårare än så.

Sony kortsiktig "vinnare"
Microsoft långsiktig vinnare

Hur är MS strategi mer långsiktig? Menar du att de fortfarande kommer göra spel som ska fungera med Xbox One om flera år?

Vamp
2020-07-14 07:24
Skrivet av Margy:

Hur är MS strategi mer långsiktig? Menar du att de fortfarande kommer göra spel som ska fungera med Xbox One om flera år?

Att majoriteten kommer konsumera spel via streamingtjänster i framtiden är knappast någon hemlighet. Att se sin målgrupp som ”kund” oavsett hur målgruppen konsumerar dina produkter är ett betydligt modernare sätt än Sony som fortfarande medvetet delar in sina kunder utifrån den enskilda produkt de köper. Microsoft arbetar mer långsiktigt genom att redan nu fokusera mer på sina tjänster än enskilda produkter.

Microsofts strategi bygger på ett ekosystem där varje kund är lika mycket värd, oavsett hur kunden väljer att spela. Sonys strategi bygger på enskilda produkter, vilket indirekt sätter olika värden på varje kund, beroende på vad hen köpt. Det är som sagt ett föråldrat sätt att se sina kunder. Tjänstefieringen pågår i alla branscher just nu. Att få en stadig ström av små inkomster är mer attraktivt för de flesta företag än att ”då och då” få klumpsummor från enskilda köp.

SunShine
2020-07-14 09:42
Skrivet av Konstig Inombords:

Hur många exklusiva spel kommer ps5 få under de kommande 3 åren?

Ingen som vet mer än Sony själva så klart men gissar på en hel del. Det är deras styrka.

Skrivet av Vamp:

Men herre satan. Att det ens ska bli en diskussion om detta. Sony väljer en gammal och omodern strategi som fungerat historiskt och säkert kommer flyga ett par år till. Microsoft väljer en strategi som inte kommer ta fart nu, men garanterat fungera bättre de kommande åren. Punkt. Det är inte svårare än så.

Sony kortsiktig "vinnare"
Microsoft långsiktig vinnare

well Inget varar för evigt men Sony har då rakt inte haft en kortsiktig vinst. De dundrade till med ps1 en gång i tiden och sedan dess har de lyckats galet bra med sina maskiner. Till och med ps3an, som var något av en vansinnes release, lyckades de vända till en smärre succé för dem själva i slutändan.
Och tippar på att Sony har god koll på utvecklingen och har säkert kalkylerat att iaf en generation till av konsolbyggande kommer kunna hållas på detta sätt. Det här kanske blir sista generationen konsoler som kommer komma så som vi lärt förhålla oss till konsoler genom tiden.

Who knows.

Tobbe
2020-07-14 10:50

Oj skummade först och röstade fel. XD

-xb +Ps

Fearnox
2020-07-14 18:14
Skrivet av Vamp:

Att majoriteten kommer konsumera spel via streamingtjänster i framtiden är knappast någon hemlighet. Att se sin målgrupp som ”kund” oavsett hur målgruppen konsumerar dina produkter är ett betydligt modernare sätt än Sony som fortfarande medvetet delar in sina kunder utifrån den enskilda produkt de köper. Microsoft arbetar mer långsiktigt genom att redan nu fokusera mer på sina tjänster än enskilda produkter.

Microsofts strategi bygger på ett ekosystem där varje kund är lika mycket värd, oavsett hur kunden väljer att spela. Sonys strategi bygger på enskilda produkter, vilket indirekt sätter olika värden på varje kund, beroende på vad hen köpt. Det är som sagt ett föråldrat sätt att se sina kunder. Tjänstefieringen pågår i alla branscher just nu. Att få en stadig ström av små inkomster är mer attraktivt för de flesta företag än att ”då och då” få klumpsummor från enskilda köp.

Det kan dock leda till stora konsekvenser för spelare och för branchen.
Microsofts strategi har klara nackdelar som är långt ifrån lösta som till exempel:

-Gamepass ger ett stort företag kontroll över vilka och hur mycket en utvecklare ska få betalt. Det är också vanligt att ju större ett företag som håller på med underhållning(spel, film och musik) blir, desto mindre risker tar man.

-Vilka typer av spel som kommer finnas kvar framöver, till exempel AAA spel som inte är multiplayer kan bli svårt att finansiera. Storskaliga spel där handlingen är viktig kan dö ut, varför ska Microsoft betala för ett spel som spelas få timmar och inte kan mjölkas genom DLC? Kan man lita på att Microsoft kommer värdera det risktagandet och vad den typen av underhållning bidrar till för utvecklingen av spel som medium?

-Gamepass kommer självklart stiga i pris när tjänsten stabiliseras, idag så räcker pengarna inte ens till mindre studios utvecklingskostnader, utan dom behöver också sälja spel utanför tjänsten.
Det skulle inte förvåna mig ifall en stor majoritet betalar betydligt mer för sitt spelande än vad man gör idag, 300kr(3600kr om året) är nog en ganska trolig summa, någon gång under kommande generation.

-Microsoft fortsätter att köpa upp mindre utvecklare, vilket leder till att många spel och spelserier dör ut eftersom dom inte är tillräckligt mainstream och lönsamma(så som det sett ut tidigare vid andra uppköp av storbolag). Kan tillägga hur illa det gick för alla Rare:s varumärken efter uppköpet, vad är skillnaden nu?

Så nej, jag tror inte att Microsofts strategi är så värst bra för varken spelare eller branchen.
Jag blir ungefär lika imponerad som när Stadia skulle ta över hela spelbranchen och att allt bara kommer fungera, inte alls alltså...
Det finns helt enkelt för mycket hinder för Microsofts strategi framöver samtidigt som problemen inte erkänns av fans och storföretaget, vilket ringer en stor varningsklocka.

Finns mycket att tillägga, men jag lämnar det där för att hålla ner på texten.

Ruffles
2020-07-14 18:28
Skrivet av Margy:

Hur är MS strategi mer långsiktig? Menar du att de fortfarande kommer göra spel som ska fungera med Xbox One om flera år?

En fråga är hur de tänker ring Game Pass, som såklart kommer vara en viktig del av Series X. Alla Xbox One-spelare som prenumererar i dag, kommer de få tillgång till Xbox Game Studios Game Pass-spel även om två, tre år? Eller blir de låsta till Series X?

gorbatjov
2020-07-14 18:46
Skrivet av Vamp:

Att majoriteten kommer konsumera spel via streamingtjänster i framtiden är knappast någon hemlighet.

Nej jag vetikattsingen alltså. Streaming känns inte alls hett för egen del. Jag delar mitt mobilnät via router till övriga i familjen och det funkar kanon för våra ändamål men för att streama spel? Absolut inte. Då behövs ju både ett nytt internetabb och eftersom man förmodligen även behöver fiberhastigheter får jag dra in det i huset först och sen en ny prenumerationstjänst med månadskostnad på det. Då betalar jag ju hellre för en konsol jag :/.

Fearnox
2020-07-14 19:08

Phil Spencer sysslar såklart med marknadsföring här, självklart så fungerar spel som skrivs från grunden väldigt mycket bättre på den hårdvaran som det skrevs för.
Fysikmotor, AI och svårigiheter man försöker lösa med smart design skiljer sig stort beroende på hårdvara.

Ta GTA som exempel där hur levande stadsmiljön är påverkas starkt utav hur begränsad utvecklaren är p.g.a. hårdvaran.
Hur många personer, bilar och föremål som kan vara i närheten, hur dom kan påverkas, hur fria eller intelligenta deras beteende kan vara, hur fort du kan växla mellan miljöerna med helt nya objekt M.M. är väldigt olik och besvärligt att anpassa ifall man vill få en bra upplevelse samtidigt som man vill dra nytta av den tekniska utvecklingen som den starkare hårdvaran har potential till.

Det grafiska ögongodiset är en konsekvens av att PC spelare ska kunna få ut så mycket som möjligt av sin hårdvara medans branchen vill hålla grundkraven låga för att konsoler och spelare med svagare hårdvara ska kunna generera intäckter.
Ifall inte den stora spelarbasen skulle ha haft svag hårdvara så skulle fokusen hos spelare och utvecklare se helt annolunda ut, än hur det är idag.

Så jag vill helst se ett generationshopp framöver.
Skulle det bara handla om att spela i 1080p eller 4k så är det nog väldigt många som inte känner något större behov av att betala minst 5000kr för det.

Mortaigne
2020-07-14 20:30
Skrivet av Fearnox:

Det kan dock leda till stora konsekvenser för spelare och för branchen.
Microsofts strategi har klara nackdelar som är långt ifrån lösta som till exempel:

-Gamepass ger ett stort företag kontroll över vilka och hur mycket en utvecklare ska få betalt. Det är också vanligt att ju större ett företag som håller på med underhållning(spel, film och musik) blir, desto mindre risker tar man.

-Vilka typer av spel som kommer finnas kvar framöver, till exempel AAA spel som inte är multiplayer kan bli svårt att finansiera. Storskaliga spel där handlingen är viktig kan dö ut, varför ska Microsoft betala för ett spel som spelas få timmar och inte kan mjölkas genom DLC? Kan man lita på att Microsoft kommer värdera det risktagandet och vad den typen av underhållning bidrar till för utvecklingen av spel som medium?

-Gamepass kommer självklart stiga i pris när tjänsten stabiliseras, idag så räcker pengarna inte ens till mindre studios utvecklingskostnader, utan dom behöver också sälja spel utanför tjänsten.
Det skulle inte förvåna mig ifall en stor majoritet betalar betydligt mer för sitt spelande än vad man gör idag, 300kr(3600kr om året) är nog en ganska trolig summa, någon gång under kommande generation.

-Microsoft fortsätter att köpa upp mindre utvecklare, vilket leder till att många spel och spelserier dör ut eftersom dom inte är tillräckligt mainstream och lönsamma(så som det sett ut tidigare vid andra uppköp av storbolag). Kan tillägga hur illa det gick för alla Rare:s varumärken efter uppköpet, vad är skillnaden nu?

Så nej, jag tror inte att Microsofts strategi är så värst bra för varken spelare eller branchen.
Jag blir ungefär lika imponerad som när Stadia skulle ta över hela spelbranchen och att allt bara kommer fungera, inte alls alltså...
Det finns helt enkelt för mycket hinder för Microsofts strategi framöver samtidigt som problemen inte erkänns av fans och storföretaget, vilket ringer en stor varningsklocka.

Finns mycket att tillägga, men jag lämnar det där för att hålla ner på texten.

Trots att det osar "concern trolling" om det här inlägget så tar jag ändå betet.

Citat:

-Gamepass ger ett stort företag kontroll över vilka och hur mycket en utvecklare ska få betalt. Det är också vanligt att ju större ett företag som håller på med underhållning(spel, film och musik) blir, desto mindre risker tar man.

Oklart vilka utvecklare du syftar på här? Om du menar tredjepartsutvecklare så är inte Xbox Game Pass exklusivt, det går alldeles utmärkt att sälja sina spel samtidigt, och hur länge de finns på tjänsten förhandlas fram individuellt. Många är uppenbarligen nöjda. Varför skulle ett större företag ta mindre risker för övrigt?

Citat:

-Vilka typer av spel som kommer finnas kvar framöver, till exempel AAA spel som inte är multiplayer kan bli svårt att finansiera. Storskaliga spel där handlingen är viktig kan dö ut, varför ska Microsoft betala för ett spel som spelas få timmar och inte kan mjölkas genom DLC? Kan man lita på att Microsoft kommer värdera det risktagandet och vad den typen av underhållning bidrar till för utvecklingen av spel som medium?

Skulle snarare säga att det är helt tvärtom. Med en tjänst som Xbox Game Pass är det både viktigt och möjligt att satsa på en bredd där både mainstream och nisch har plats. Xbox Game Pass är produkten, den ska vara attraktiv för alla möjliga sorters spelare då kan man inte göra det till en MP-tjänst. När kraven på X antal sålda ex luckras upp kan man ta större risker och satsa på allt möjligt. Har du ö.h.t sett biblioteket på Xbox Game Pass och den bredd som finns där redan? Dessutom, DLC i sig är väl inte av ondo? Väldigt många hyllade singleplayerspel har DLC och jag ser ingen gnälla över Frozen Wilds, Left behind, The City That Never Sleeps etc. etc.

Citat:

-Gamepass kommer självklart stiga i pris när tjänsten stabiliseras, idag så räcker pengarna inte ens till mindre studios utvecklingskostnader, utan dom behöver också sälja spel utanför tjänsten.
Det skulle inte förvåna mig ifall en stor majoritet betalar betydligt mer för sitt spelande än vad man gör idag, 300kr(3600kr om året) är nog en ganska trolig summa, någon gång under kommande generation.

Precis som alla prenumerationstjänster så tar man förluster i början för att sprida tjänsten för att senare justera priserna när produkten ökat i attraktivitet och användande. Inget konstigt med det. Vad det gäller exakta kostnader så är det ju bara spekulationer. Det enda som man med säkerhet kan säga är att det får bli väääldigt dyrt om det inte ska bli värt det. Just nu så lönar det sig om du spelar mer än 2 spel om året... Spelar man inte mer än så så är väl inte XGP en lämplig produkt kanske. Det går ju som sagt alldeles utmärkt att köpa spelen som vanligt.

Citat:

-Microsoft fortsätter att köpa upp mindre utvecklare, vilket leder till att många spel och spelserier dör ut eftersom dom inte är tillräckligt mainstream och lönsamma(så som det sett ut tidigare vid andra uppköp av storbolag). Kan tillägga hur illa det gick för alla Rare:s varumärken efter uppköpet, vad är skillnaden nu?

Du menar Rare som nu släppt sitt mest framgångsrika spel någonsin? Vars nästa spel, Everwild, ser fantastiskt trevligt ut? Xbox under Nadella och Spencer är inte gamla MS, är det så svårtytt? De nya studiorna verkar vara väldigt nöjda, och producerar de spel som de vill göra. Tror du själv att Hellblade, Wasteland, Pillars of Eternity, State of Decay, Psychonauts ser ut att dö? Läs på lite.

Slutsats: Du behöver inte "oroa" dig

-

2020-07-14 20:58

@Barak: jo men där har vi det också varför köpa svin dur konsol bara för 1-2 spel som du vill spela endast kommer till den gör för mig ingen skillnad visst nu fick PS4 229 Exclusives och Xbox One has 122 Exclusives om man nu ska tro på det man läser.

Hur många av dom är man 100% säker på man vill spela så att man måste köpa ny konsol. Samma med Demons souls remaken kommer vara endast ps5 men inte fan i helvete tänker jag punga ut 5000-6000kr för spela ett enda spel.

Det hela jag menar är ska man köpa en konsol ska man göra det för man vill ha en konsol och för man vill spela spel på den att endast syfta på att en konsol är meninglös utan exklusiva ja men då kunde konsolerna lika bra gått under för länge sedan. Jag menar inte fan i skogen skulle jag köpa en switch för vad kostar dom 3500-3900 enbart för Mario och Zelda spelen kommer på dom. Om jag köper en swich så skulle jag göra det för det är ett bättre/billigare alternative till en gaming laptop som är sjukt dyr. Inte köper jag en switch för Mario/zelda endast finns på Nintendo dom spelen kan jag faktiskt helt enkelt vara utan.

Som sagt tycker exklusivitet är dumheter och köper en en svin dyr konsol för det då kanske vi alla ska tänka om och ta port alla konsoler och kanske fokusera på handheld endast som billigare och bättre alternativ till mobil spel för det är ren dygna med massivt microtransactions och skita kontroller om du nu ej köper en 500kr bluetooth dosa.

Dumlen
2020-07-14 22:08
Skrivet av dex20:

Tror nog du ska läsa på lite till om bakåtkompatibilitet för PS5
Nästan alla 4000 spel som har kommit till PS4 kommer fungera på PS5 och dom har inte sagt något alls om att det skulle kosta något att spela dom på PS5 så vet inte var du får det ifrån?

Och att påstå att Sony vill punga ut remasters.... Var får du ens det från? Sony har ju släppt många nya AAA spel dom senaste åren som inte har något med remasters att göra. Förstår verkligen inte var du får allt detta ifrån.

Tja, jag kollar bara på hur de gör i nuläget, eller skulle du påstå att du inte behöver betala extra för att spela ps3-spel på din ps4?

Har inte sagt något om ps4 spel på ps5, om du jämför med Xbox t ex så kan du spela spel från alla generationer på den senaste konsollen utan någon extra kostnad, något inte playstation bidrar med.

Och du tror verkligen inte att de likt med The Last of Us inte kommer släppa en grafiskt uppdaterad version av The last of us 2 till ps5an?

Dumlen
2020-07-14 22:15
Skrivet av Ruffles:

En fråga är hur de tänker ring Game Pass, som såklart kommer vara en viktig del av Series X. Alla Xbox One-spelare som prenumererar i dag, kommer de få tillgång till Xbox Game Studios Game Pass-spel även om två, tre år? Eller blir de låsta till Series X?

Tror de kommer stödja nyare titlar till Xbox One under de första två åren iaf. Sedan kommer man nog ha tillgång till de gamla spelen men inte de allra senaste på xbox one, dock får man tillgång till hela biblioteket på series X samt de icke konsolexklusiva titlarna från tidigare även på PC.

Fearnox
2020-07-14 22:33
Skrivet av Mortaigne:

Trots att det osar "concern trolling" om det här inlägget så tar jag ändå betet.

Näe, jag är faktist orolig över hur branschen kommer se ut ifall prenumerationstjänster tar över istället.
Hur och vem kommer bestämma innehållet framöver?

Skrivet av Mortaigne:

Oklart vilka utvecklare du syftar på här? Om du menar tredjepartsutvecklare så är inte Xbox Game Pass exklusivt, det går alldeles utmärkt att sälja sina spel samtidigt, och hur länge de finns på tjänsten förhandlas fram individuellt. Många är uppenbarligen nöjda. Varför skulle ett större företag ta mindre risker för övrigt?

Bilden jag har framför mig är att ifall prenumerationer tar över så att det blir svårt att driva en spelstudio ifall man inte är knuten till en tjänst.
Kundernas vilja att i stor skala finansiera spel som ligger utanför deras prenumeration blir för låg helt enkelt.
När det tillslut inte finns alternativ så kan storbolagen ta betalt för sämre kvalité, PGA av att dom tagit död på konkurrensen.

Större företag vill sälja till så stor massa som möjligt eftersom att potential för hög vinst är högre då, medans att små succéer spelar väldigt liten roll i en stor ekonomi.
Ett mindre bolag har mycket mindre förväntningar på vinst och kan sikta in sig på betydligt mindre kundkretsar.
En mindre utvecklare har också ett större behov av risker för att ta sig in och leva kvar i branschen.
Större bolag tenderar ofta att släppa uppföljare med relativt små förändringar bara för att minska risker och försöka leva på varumärket istället för utveckling.

När det kommer till hur nöjda dom är så tycker jag att det är lite tidigt att säga något om det redan nu. Vi får väl se hur det ser ut om typ 3 år, när tjänsten och kommande konsolgeneration stabiliserat sig lite.

Skrivet av Mortaigne:

Skulle snarare säga att det är helt tvärtom. Med en tjänst som Xbox Game Pass är det både viktigt och möjligt att satsa på en bredd där både mainstream och nisch har plats. Xbox Game Pass är produkten, den ska vara attraktiv för alla möjliga sorters spelare då kan man inte göra det till en MP-tjänst. När kraven på X antal sålda ex luckras upp kan man ta större risker och satsa på allt möjligt. Har du ö.h.t sett biblioteket på Xbox Game Pass och den bredd som finns där redan? Dessutom, DLC i sig är väl inte av ondo? Väldigt många hyllade singleplayerspel har DLC och jag ser ingen gnälla över Frozen Wilds, Left behind, The City That Never Sleeps etc. etc.

Jag är mest oroad över att konkurrensen dör ut som jag skrev tidigare, kommer Microsoft våga satsa på lite råare spel som MK, GTA och skräckspel T.Ex.?
Jag är lite bitter över hur kasst Killer Instinct blev.

Får hoppas att dom är lite modigare framöver.

Har inte spelat The City that never sleeps än, men jag menar mer aggressiv DLC som flera utvecklare sysslar med och som dom tjänar snuskigt mycket pengar på.
Mjölkning menar jag alltså när man väntas småbetala ofta och inte expansioner som när det fungerar bra ger pålägg på en redan bra upplevelse.

Några negativa exempel är sportspel, Assassains creed(när det saknades sekvenser mitt i spelet), när skins kostar lika mycket som hela spelet eller Prince of Persia där slutet var DLC som inte ens släpptes på PC versionen...

Skrivet av Mortaigne:

Precis som alla prenumerationstjänster så tar man förluster i början för att sprida tjänsten för att senare justera priserna när produkten ökat i attraktivitet och användande. Inget konstigt med det. Vad det gäller exakta kostnader så är det ju bara spekulationer. Det enda som man med säkerhet kan säga är att det får bli väääldigt dyrt om det inte ska bli värt det. Just nu så lönar det sig om du spelar mer än 2 spel om året... Spelar man inte mer än så så är väl inte XGP en lämplig produkt kanske. Det går ju som sagt alldeles utmärkt att köpa spelen som vanligt.

Jo, priset kan stiga och det kommer fortfarande vara värt det för många.
Men man ska inte förvänta sig att det inte stiger och man ska nog inte förvänta sig att man kommer betala mindre för spel i framtiden P.G.A. streaming tjänster.

Sen så kan som jag skrev innan motivationen att lägga pengar på spel utanför sin redan kostsamma tjänst minska drastiskt P.G.A. att man redan då spenderar mycket pengar på sitt spelande.

Skrivet av Mortaigne:

Du menar Rare som nu släppt sitt mest framgångsrika spel någonsin? Vars nästa spel, Everwild, ser fantastiskt trevligt ut? Xbox under Nadella och Spencer är inte gamla MS, är det så svårtytt? De nya studiorna verkar vara väldigt nöjda, och producerar de spel som de vill göra. Tror du själv att Hellblade, Wasteland, Pillars of Eternity, State of Decay, Psychonauts ser ut att dö? Läs på lite.

Slutsats: Du behöver inte "oroa" dig

-

Antar att du menar Sea of Thieves.
Är lite svårt att uppskatta hur framgångsrikt det är.
Har det många spelare utanför Game pass? Eller menar du i antal spelare?

Wikipedia: "Rare attributed the game's success to the title releasing for Xbox Game Pass subscribers at launch, which enabled the game to achieved Rare's sales target for three months in a single day."

Hur kan det ha sålt bra och vad menar dom med att Game pass hjälpt försäljningen?
Får man inte spela spelet gratis genom Game pass?

Och hur går det ihop med "Game Pass contributed to half of the game's sales"?

Jag har rätt dålig koll på online spel och det är väldigt sällan någon av de kanaler som jag följer nämner något om spelet.

Ser ut som något som är småkul att glida runt i med några kompisar, men dom tidiga gameplay fans efter lanseringen gav en känsla av att det var väldigt fattigt på innehåll.
Jag skulle gärna velat se mer kreativitet och kvalité från RARE, men spelet kan ju som sagt ha blivit bättre med tiden.

Ja, jag tycker att det är svårtytt hur mycket bättre Microsoft har blivit.
Vad jag saknar från Microsoft är spelen som jag måste ha.
Det Microsoft verkar vara fokuserade på är prisvärda tjänster och äldre spel, vilket inte intresserar mig. Dom har såklart möjlighet att lyckas bra framöver, men just nu så är det inte mycket som lockar.

Ge mig intressant AAA och VR så köper jag deras konsol eller tjänst, annars så har jag redan backlog och Next-gen som håller mitt intresse uppe.

Hellblade var intressant, men spelmässigt så var det var det bara "okey".
2:an kan bli bra ifall dom utvecklar konceptet och får till lite bättre pacing och gameplay. Svårt att få fram något om hur bra första spelet sålde, utöver att det sålde bättre än väntat. Men jag tror inte att budgeten var så värst hög för det första spelet,
så det är väl ingen kioskvältare, men jag tycker att det är trevligt att det kommer en uppföljare.

Wasteland tror jag inte heller har sålt så värst bra.
Det är ju rätt svårspelat så det är lite svårt att säga hur framtiden är där.

Lite svårt att säga något om dessa spel, beroende på hur det går för dom och hur deras spelsläpp efter dessa ser ut kommer nog vara mer talande för hur Microsoft sköter det hela.

Det blir nog bra, men jag har vissa farhågor som sagt.
Jag hade väldigt trevligt med min 360, men inget förutom handkontrollen har tilltalat mig med Xbox one.
Jag hoppas att Microsoft lyckas tilltala mig mer och att det inte bara handlar om att få en billig upplevelse.

Fearnox
2020-07-14 22:43

Microsoft om Next-gen hårdvara.
https://www.youtube.com/watch?v=bTwVNciHu-U

Han duckar gällande hur det ska fungera på den nuvarande generationen, men Microsoft verkar vara inne på samma spår som Sony, bara att dom vill mjukstarta den kommande generationen lite.
Skulle gissa på att man är ute efter en större målgrupp innan Series har sålts i tillräckligt höga volymer för att ha tillräckligt stor kundkrets till mjukvaran.

Men kul att se en ny bekräftelse på att Sony och Microsoft är inne på samma spår när det kommer till hårdvaran och att dom interna kretsarna gör stor skillnad.

dex20
2020-07-15 00:03
Skrivet av Dumlen:

Tja, jag kollar bara på hur de gör i nuläget, eller skulle du påstå att du inte behöver betala extra för att spela ps3-spel på din ps4?

Har inte sagt något om ps4 spel på ps5, om du jämför med Xbox t ex så kan du spela spel från alla generationer på den senaste konsollen utan någon extra kostnad, något inte playstation bidrar med.

Och du tror verkligen inte att de likt med The Last of Us inte kommer släppa en grafiskt uppdaterad version av The last of us 2 till ps5an?

Sony har redan bekräftat att majoriteten av deras PS4 spel kommer fungera på PS5 (inklusive LoU2).

https://www.gamesradar.com/last-of-us-2-will-run-on-ps5-witho...

https://www.pushsquare.com/guides/the-last-of-us-2-will-it-be...

Där har du 2 artikalr som bekräftar det t.ex. så LoU2 kommer fungera bra på PS5 också.

Som du säger har Sony inte haft mycket bakåt kompatibilitet på tidigare konsoler, men dom har bekräftat flera gånger att dom kommer ha det på PS5 så förstår inte riktigt varför du tror annorlunda.

Eller missförstår jag din poäng?

Vamp
2020-07-15 00:22
Skrivet av gorbatjov:

Nej jag vetikattsingen alltså. Streaming känns inte alls hett för egen del. Jag delar mitt mobilnät via router till övriga i familjen och det funkar kanon för våra ändamål men för att streama spel? Absolut inte. Då behövs ju både ett nytt internetabb och eftersom man förmodligen även behöver fiberhastigheter får jag dra in det i huset först och sen en ny prenumerationstjänst med månadskostnad på det. Då betalar jag ju hellre för en konsol jag :/.

Ett av de vanligaste felen många gör när det handlar om analys är att utgå från sitt eget beteende.

gorbatjov
2020-07-15 01:56
Skrivet av Vamp:

Ett av de vanligaste felen många gör när det handlar om analys är att utgå från sitt eget beteende.

Vem skulle jag annars utgå ifrån? Oo
Var ingen analys av spelstreaming jag delade med mig av utan snarare en kort förklaring hur jag ser på det för egen del just nu.

Barak
2020-07-15 15:35
Skrivet av Duke_Gamer:

@Barak: jo men där har vi det också varför köpa svin dur konsol bara för 1-2 spel som du vill spela endast kommer till den gör för mig ingen skillnad visst nu fick PS4 229 Exclusives och Xbox One has 122 Exclusives om man nu ska tro på det man läser.

Hur många av dom är man 100% säker på man vill spela så att man måste köpa ny konsol. Samma med Demons souls remaken kommer vara endast ps5 men inte fan i helvete tänker jag punga ut 5000-6000kr för spela ett enda spel.

Det hela jag menar är ska man köpa en konsol ska man göra det för man vill ha en konsol och för man vill spela spel på den att endast syfta på att en konsol är meninglös utan exklusiva ja men då kunde konsolerna lika bra gått under för länge sedan. Jag menar inte fan i skogen skulle jag köpa en switch för vad kostar dom 3500-3900 enbart för Mario och Zelda spelen kommer på dom. Om jag köper en swich så skulle jag göra det för det är ett bättre/billigare alternative till en gaming laptop som är sjukt dyr. Inte köper jag en switch för Mario/zelda endast finns på Nintendo dom spelen kan jag faktiskt helt enkelt vara utan.

Som sagt tycker exklusivitet är dumheter och köper en en svin dyr konsol för det då kanske vi alla ska tänka om och ta port alla konsoler och kanske fokusera på handheld endast som billigare och bättre alternativ till mobil spel för det är ren dygna med massivt microtransactions och skita kontroller om du nu ej köper en 500kr bluetooth dosa.

Nä ekonomiskt försvarbart är det nödvändigtvis inte.
Sedan tycker inte jag 5-6 k för en konsol är så farligt. Det är vad en relativt billig mobiltelefon kostar och den brukar inte leva i så många år. Priserna har knappt inte rört sig alls på 20 år vilket egentligen är orimligt.
Konsolägare brukar inte äga så många spel när det väl kommer till kritan. 9,6 stycken per konsol i genomsnitt var Sonys officiella siffra när dom hade sålt 91,6 miljoner enheter (2019). Ser man tillbaks på tidigare generationer så har det ofta legat mellan 6-8 spel.
Det är många som köper en konsol för att bara spela Fifa och COD.

2020-07-15 17:57
Skrivet av Barak:

Nä ekonomiskt försvarbart är det nödvändigtvis inte.
Sedan tycker inte jag 5-6 k för en konsol är så farligt. Det är vad en relativt billig mobiltelefon kostar och den brukar inte leva i så många år. Priserna har knappt inte rört sig alls på 20 år vilket egentligen är orimligt.
Konsolägare brukar inte äga så många spel när det väl kommer till kritan. 9,6 stycken per konsol i genomsnitt var Sonys officiella siffra när dom hade sålt 91,6 miljoner enheter (2019). Ser man tillbaks på tidigare generationer så har det ofta legat mellan 6-8 spel.
Det är många som köper en konsol för att bara spela Fifa och COD.

Fast det som var bra med äldre generationen för mig typ PS1 PS2 var ju antalet spel fan tror jag hade närmre 100-200 per konsol majoriteten JRPG spel men en del annat men som sagt största anledningen var när man inte var gammal nog var ju Konsol fan så mycket billigare än en dator. Ja PC må vara överlägsen men kostar ju också där efter. Jag har haft samma dator i 8 år nu och vilket är en anledning jag har konsol än byta från ps4 till 5 och betydligt billigare jag menar PS5 kostar vad 1 bra grafikkort kostar idag typ och sedan ska du ju ha CPU,RAM. Som sagt största delen till jag föredra konsol betydligt billigare än uppgradera datorn min jag kommer aldrig ha 10-15 tusen för att få en bra spel dator även när jag jobbade. Men ändå Spel exklusivitet har 0 med och göra om jag skaffar next gen eller inte.

Lauchen
2020-07-18 10:12

Modigt av Phil och Microsoft att välja en sån strategi men, som sagt, sett till den marknadsposition dom har så har dom kanske inte så mycket val. Tror att dom är inne på rätt spår med att inkludera Xcloud i gamepass prenumerationen och jag är lockad av att kunna spela allt på alla mina enheter. Om strategin blir framgångsrik eller inte tror jag hänger mycket på vad priset blir för de nya konsolerna och framförallt om Xbox blir mycket billigare än Playstation, hur bra de exklusiva titlarna blir samt vad nästa generations GPUer kommer att kosta. Blir GPUerna lika dyra som denna generation kan jag tänka mig att gå över till att spela primärt på konsol och skaffa en billigare PC. Hoppas och tror att Microsoft är inne på rätt spår men det får framtiden utvisa.

Sida 4 av 4