Geforce Now förlorar Xcom, NBA, m.m. – 2K Games vill inte vara med

Sida 2 av 2
Kyraal
2020-03-07 17:30

@Grey_AF: 100% säkert att alla utom kanske en röstade "NEJ" just för att de inte vet vad artikeln eller allt det här handlar om, och tror att GFN innebär att NVIDIA tar betalt och sen ger alla gratis tillgång till utvecklarnas spel utan att dessa får några pengar.

Bara som en fotnot: Utvecklarna ska ju absolut inte ha några pengar från NVIDIA i det här fallet. Borde inte ens vara några "deals" som ska förhandlas.

Grey_AF
2020-03-07 18:19
Skrivet av Kyraal:

@Grey_AF: 100% säkert att alla utom kanske en röstade "NEJ" just för att de inte vet vad artikeln eller allt det här handlar om, och tror att GFN innebär att NVIDIA tar betalt och sen ger alla gratis tillgång till utvecklarnas spel utan att dessa får några pengar.

Bara som en fotnot: Utvecklarna ska ju absolut inte ha några pengar från NVIDIA i det här fallet. Borde inte ens vara några "deals" som ska förhandlas.

Ja du har helt säkert rätt, men varför måste man gå ner på dagisnivå och förklara i detalj gärna med illustrationer gjort med färgstifter är vad jag inte riktigt fattar.

PcGamer
2020-03-07 18:47

Det är väl rätt så uppenbart varför vissa (utgivare/utvecklare) är emot detta, Google lär ju inte vara lika intresserad av betala för spel som man kan spela "gratis" hos en konkurrent.

Grey_AF
2020-03-07 18:55
Skrivet av PcGamer:

Det är väl rätt så uppenbart varför vissa (utgivare/utvecklare) är emot detta, hur ska de kunna få folk att "hyra" spelen på Stadia haha

Tog bort massa text, misuppfattade nog en hel del

Men om du har rätt i Stadia argumentet, du köper ju ändå bara AAA titelen en gång väl. Om du köper ett spel på Stadia för 600:- , så går du ju knappast och köper samma spelet på Steam för 600:-?

Ender
2020-03-07 20:41
Skrivet av BurningMan:

Snacka om att skjuta sig själv i foten. Jag hade rent principiellt sagt ifrån om mina spel hade använts på det sättet av nvidia på det här sättet, även om det inte hade inneburit en merkostnad eller merarbete för egen del. Dom verkar ha fått en del storhetsvannsinne och skiter i allt och alla. Bara att köra på

Men du är inte arg på din tv-tillverkare som låter dig spela tv-spel på den utan att betala spelutvecklarna för att du gör det? Eller har jag missförstått?

Ender
2020-03-07 20:45
Skrivet av BurningMan:

Det var en annorlunda tolkning. nvidia använder andras spel på sin tjänst utan att be om tillåtelse. Du tycker att det är OK? Uppenbarligen så tycker inte utvecklarna samma som dig. Du vet, dom som faktiskt gör spelen?

Tycker du även att jag borde be om Apples åsikt först ifall jag vill ta med mig min platta in på muggen? Det är ju ändå de som tillverkat den.

T-bolt
2020-03-07 21:44
Skrivet av Korstabon:

Grejjen är väl den, att Nvidia tjänar 60 spänn/player i månaden, klart som fan att utvecklarna ska ha del av den kakan.

Dom som inte förstår det, är väl samma folk som tycker att torrents/dc++ är nice också.

"Det finns på internet, då måste det vara gratis!"

Varför ska de ha en del av kakan? De har ju redan fått en del av kakan när spelaren köpt spelet? Hur stor del av kakan får spelutvecklarna från Twitch/Youtube/Mixer? De tjänar ju också pengar på spelutvecklarnas spel, eller hur?

I detta fall är det ju inte gratis? Spelaren måste först köpa spelet och sedan måste spelaren köpa
ett abonnemang på Geforce now. Hur får du ihop det till att det är samma folk som tycker att "torrents/DC++ är nice"
eller att det på något vis är gratis?

Spelutvecklaren borde istället inse att denna tjänst gör att de kan sälja fler spel då den presumtiva kundkretsen ökar.
GFN kan med andra ord medföra att spelare som inte köpt spelet/spelen p.g.a. för klen hårdvara nu
faktiskt köper det istället för att pirata det. Borde inte spelutvecklarna vara glada över det då GFN därmed ökar
spelutvecklarnas intäkter? Spelutvecklarna borde istället tala om för sina kunder:
"Är din dator för dålig för att spela *senaste titeln med skyhöga systemkrav*? Då kan du köpa spelet hos
steam och sedan spela spelet vid Geforce now". Visst, Steam och Geforce now får gratis reklam men om det ökar
försäljning av spel så tjänar ju alla fyra parter på det och spelutvecklarna får lite bra PR/Goodwill.

Scream112
2020-03-07 21:54

Men SNÄLLA FZ, gör nu lite samhällsnytta och gör en artikel där ni faktiskt förklarar för folk exakt VAD nvidia gör här, eller tycker ni det är kul med så många som inte förstått att DET ENDA som Nvidia tillhandahåller dig är en DATOR, inte ett endaste spel, dom måste du köpa helt själv, för att sedan spela på din hyrda dator hos Nvidia. Det är helt absurt att Nvidia skall behöva någon form av avtal eller deals för att få lov att erbjuda mig möjligheten att hyra en dator av dom.

Shadee
2020-03-07 22:27
Skrivet av Godofcheese:

Gäller samma sak också om jag går till ett internet café, loggar in på mitt steam konto där på deras maskiner?
Nej.
Gäller det också om jag använder en polares dator?
Nej.

Nvidia är en bro från en annan moder liksom.
Inte precis att det är netflix och att dom måste be om lov / fixa licens för varje serie och film dom har på tjänsten.
Här äger användaren redan alla.

Känns dock som att det är boomers som har försökt tyda tjänsten och förstår riktigt inte hur det fungerar.
Sen såklart, girighet.

Får man verkligen installera vad man vill på en dator på ett internet café? På t.ex. Inferno Online finns ju en lista med tillgängliga spel. Rätta mig gärna om jag har fel, men jag tror inte ägaren till Caféet har rätt att tillåta installationer av vilka spel som helst.

edit: Verkar som man får installera spelen, i alla fall enligt Steam.

"Users of Steam within your facility will be able to log in to Steam with their own personal Steam accounts, download and access content that they personally own or is provided by your organization."

Däremot är det ju tveksamt om man som ägare vill tillåta att vem som helst ska kunna installera saker på datorerna, men det är en annan fråga.

Hur som helst så är det ju fortfarande genom Steam, ingen tredje part inblandad. Det är väl den stora skillnaden med att spela ett spel du äger på Steam genom GeForce Now.

2020-03-07 22:43
Skrivet av Shadee:

Får man verkligen installera vad man vill på en dator på ett internet café? På t.ex. Inferno Online finns ju en lista med tillgängliga spel. Rätta mig gärna om jag har fel, men jag tror inte ägaren till Caféet har rätt att tillåta installationer av vilka spel som helst.

Beror helt på internet café really
Många använder sig också av en cache server som det laddas ner från, så att det tankas lokalt istället för från webben.
Vissa kanske begränsar vad man får tanka efter vad som finns tillängligt där

Stora lan events som t.ex. dreamhack använder sig också av en cache server för alla spel
Är det också fel och olagligt av dom att använda sig av en sådan sak?
För det är ju lite som Nvidia gör också, + att du streamar det ofc

Shadee
2020-03-07 22:45

Hade missat den här kontroversen, men hittade ett (vad jag tyckte) bra inlägg. Artikeln tar upp båda sidor utan att ta ställning.

https://www.theverge.com/2020/3/2/21161469/nvidia-geforce-now...

"A license to play a game does not mean another company can redistribute it, even if you personally bought the license. That’s what happening with GeForce Now, and it’s important to understand that. Nvidia isn’t just renting you a virtual machine. It’s renting you a virtual machine and then redistributing a video game sold by Steam under agreements that do not include Nvidia, at least not yet. It is not just a hardware rental service, and pretending it is one is disingenuous."

"Now, here’s the counter argument, from the consumer perspective. Why would any company take issue with GeForce Now? What developer wouldn’t want to support this? It seems like a no-brainer, right. If the customer has already purchased the game, let them play it wherever they want. And if they don’t like it, well, Nvidia shouldn’t need their permission anyway. As one commenter on Twitter put it, “I would ask why should a studio be allowed to dictate where I am allowed to install and play a game I have purchased.” That’s a sound argument."

Läsvärt tyckte jag som inte alls var insatt i den här grejen.

Shadee
2020-03-07 22:55
Skrivet av Godofcheese:

Beror helt på internet café really
Många använder sig också av en cache server som det laddas ner från, så att det tankas lokalt istället för från webben.
Vissa kanske begränsar vad man får tanka efter vad som finns tillängligt där

Stora lan events som t.ex. dreamhack använder sig också av en cache server för alla spel
Är det också fel och olagligt av dom att använda sig av en sådan sak?
För det är ju lite som Nvidia gör också, + att du streamar det ofc

Jag vet inte. Har ingen speciell åsikt och förstår båda sidor. Den stora skillnaden är väl, som artikeln jag länkade och du själv är inne på, just streamingen av spelen genom en tredje part som inte har avtal med användaren eller utvecklaren. Inte att Nvidia tillåter en användare att hyra hårdvara.

Jag tror att det ur ett juridisk perspektiv är mer avancerat än vad vi som sitter här förstår.

Laila
2020-03-07 23:15

Du äger ej spel på steam devs och publicister kan faktiskt lagligt utan ge tillbaka pengar bestäma vart du spelar dom kan till och med ta bort din license ifall dom anser det behovligt det spelar ingen roll här publicisten och devloper har alltid rätt. Du lånar en license på steam du äger den inte i själva verket så tycker jag att det ska vara en lånad license per dator

2020-03-08 00:41
Skrivet av Laila:

Du äger ej spel på steam devs och publicister kan faktiskt lagligt utan ge tillbaka pengar bestäma vart du spelar dom kan till och med ta bort din license ifall dom anser det behovligt det spelar ingen roll här publicisten och devloper har alltid rätt. Du lånar en license på steam du äger den inte i själva verket så tycker jag att det ska vara en lånad license per dator

Njae där har du lite fel.
Du jämför licensen med t.ex. en film som du har köpt på iTunes.
Där lånar dom dig filmen, du må ha köpt den, men du får ingen licens för produkten.
Du har dock en licens för ALLA spel på steam, tas ett spel bort från steams affär, så har du fortfarande rätt att tanka och spela det.
Jämfört med itunes, tar dom bort filmen, bye bye film från ditt bibliotek.

kaealy
2020-03-08 07:06
Skrivet av BurningMan:

Det var en annorlunda tolkning. nvidia använder andras spel på sin tjänst utan att be om tillåtelse. Du tycker att det är OK? Uppenbarligen så tycker inte utvecklarna samma som dig. Du vet, dom som faktiskt gör spelen?

Om jag köpt spelet så ska utvecklarna/publishers ge fan i hur jag väljer att spela mina spel. Enda anledning till att de drar tillbaka spelen från Nvidia är för att de vill sälja spelen igen på någon plattform som t ex Stadia.

Nasder
2020-03-08 09:55
Skrivet av Godofcheese:

Njae där har du lite fel.
Du jämför licensen med t.ex. en film som du har köpt på iTunes.
Där lånar dom dig filmen, du må ha köpt den, men du får ingen licens för produkten.
Du har dock en licens för ALLA spel på steam, tas ett spel bort från steams affär, så har du fortfarande rätt att tanka och spela det.
Jämfört med itunes, tar dom bort filmen, bye bye film från ditt bibliotek.

Spel du du betalt för på steam och även de på dvd kommer med en licens som du accepterar. Denna licens är olika från spel till spel. Om steam inte längre får sälja en produkt och måste ta bort den så har de nog haft en klausul som säger att de fortfarande får hålla det tillgängligt till personer som redan köpt den. Men du som användare har ändå accepterat en licens som innehåller saker som du inte får göra och annat lagligt bullcrap. Om vi inte var skyddade av diverse lagar så kan utvecklare och utgivare säga åt oss att vi inte får använda deras spel/mjukvara längre om vi bröt mot något av det som står i licenserna. Nästan varje spel som finns på steam har en EULA du kan, och bör, läsa innan du köper det.

Ta Rimworld (från steam) t.ex i en EULA'n står det tydligt.

"
The one key rule is that you can't distribute anything we've made unless we agree to it. This means you're not allowed to do things like:

-Give copies of anything we've made, including the Software, to anyone else
-Make commercial use of anything we've made
-Try to make money from anything we've made in any way
"

Nu finns Rimworld på GFN, så GFN har nog redan tillstånd eller så har utvecklaren/utgivaren inte slagit dem på fingrarna än. Men med denna lilla del som finns i EULA'n så har de all rätt att neka Nvidia att använda spelet i deras serverhall.

EDIT - Lägger till yttligare ur rimworld EULA

"
We can terminate this EULA if you breach any of the terms. This means that this license and the permission to use the Software can be revoked. This is pretty serious, so please be sure you understand this. It means, for example, that if you distribute the Software to pirates, or break rules on the forum, or break any other rule in this EULA, we can revoke your access to the game with no refund.
"

deezel
2020-03-08 12:37
Skrivet av Nasder:

Spel du du betalt för på steam och även de på dvd kommer med en licens som du accepterar. Denna licens är olika från spel till spel. Om steam inte längre får sälja en produkt och måste ta bort den så har de nog haft en klausul som säger att de fortfarande får hålla det tillgängligt till personer som redan köpt den. Men du som användare har ändå accepterat en licens som innehåller saker som du inte får göra och annat lagligt bullcrap. Om vi inte var skyddade av diverse lagar så kan utvecklare och utgivare säga åt oss att vi inte får använda deras spel/mjukvara längre om vi bröt mot något av det som står i licenserna. Nästan varje spel som finns på steam har en EULA du kan, och bör, läsa innan du köper det.

Ta Rimworld (från steam) t.ex i en EULA'n står det tydligt.

"
The one key rule is that you can't distribute anything we've made unless we agree to it. This means you're not allowed to do things like:

-Give copies of anything we've made, including the Software, to anyone else
-Make commercial use of anything we've made
-Try to make money from anything we've made in any way
"

Nu finns Rimworld på GFN, så GFN har nog redan tillstånd eller så har utvecklaren/utgivaren inte slagit dem på fingrarna än. Men med denna lilla del som finns i EULA'n så har de all rätt att neka Nvidia att använda spelet i deras serverhall.

EDIT - Lägger till yttligare ur rimworld EULA

"
We can terminate this EULA if you breach any of the terms. This means that this license and the permission to use the Software can be revoked. This is pretty serious, so please be sure you understand this. It means, for example, that if you distribute the Software to pirates, or break rules on the forum, or break any other rule in this EULA, we can revoke your access to the game with no refund.
"

OM nu utvecklarna skall ha ytterligare en del av kakan så får de börja med att sänka priset på spelen som då skulle köras på GFN. OM så var fallet så skulle iaf jag kunna säga, OK på deras giriga klåfingrighet. Kan tillägga att jag inte använder GFN själv.

Men att tillhandahålla en dator som folk kan spela på ser jag inte som att bryta om EULAn på något sätt. I detta fall är det lite som att säga, har du datorn hemma så är det OK, men ställer du din dator i en serverhall så ajja bajja, nu ska vi ha pengar av den som tillhandahåller platsen datorn står på. De borde bara vara glada, skulle de bara köra så här så skulle ju piraterna inte ha en chans

Det är ändå lite intressant att se det gå åt "terminal"-hållet igen, dvs. tunna klienter (klen hårdvara på klienten för den som undrar).

Nasder
2020-03-08 13:40
Skrivet av deezel:

OM nu utvecklarna skall ha ytterligare en del av kakan så får de börja med att sänka priset på spelen som då skulle köras på GFN. OM så var fallet så skulle iaf jag kunna säga, OK på deras giriga klåfingrighet. Kan tillägga att jag inte använder GFN själv.

Men att tillhandahålla en dator som folk kan spela på ser jag inte som att bryta om EULAn på något sätt. I detta fall är det lite som att säga, har du datorn hemma så är det OK, men ställer du din dator i en serverhall så ajja bajja, nu ska vi ha pengar av den som tillhandahåller platsen datorn står på. De borde bara vara glada, skulle de bara köra så här så skulle ju piraterna inte ha en chans

Det är ändå lite intressant att se det gå åt "terminal"-hållet igen, dvs. tunna klienter (klen hårdvara på klienten för den som undrar).

Du kan ställa din dator vart du vill, serverhall, källaren, bilen eller på månen och spela på den. Nada problemas. Problemet med GFN är det komersiella syftet, det gillar inte en vanlig EULA. Så Nvidia behöver tillstånd att använda spelet för komersiellt syfte, detta inkluderar att låta folk spela det med deras egna licens mot betalning genom GFN. Och nu erbjuder de ändå inte en dator eller datorkraft, utan en tjänst för spel. Jag kan inte använda GFN för att konvertera videofiler, hålla på med photoshop eller göra annat på, utan endast spela spel (än så länge). At the end of the line, så är det så enkelt (och tråkigt) att Nvidia behöver tillstånd för att använda spelen i komersiellt syfte, även om de tvingar användarna att bistå med egna licenser för spelen.

Jag själv använder inte GFN men gillar idén och önskar att alla utvecklare och utgivare öppnar för idén och att det kan bli något för framtiden. Men jag vill ändå att utvecklaren ska ha rätt att bestämma hur deras spel får spridas och användas. Inte låta andra personer tjäna pengar med hjälp av deras verk, inte låta fuskare hålla på hur som helst och andra saker som licenser motverkar.

Xerious
2020-03-08 14:11
Skrivet av Nasder:

Du kan ställa din dator vart du vill, serverhall, källaren, bilen eller på månen och spela på den. Nada problemas. Problemet med GFN är det komersiella syftet, det gillar inte en vanlig EULA. Så Nvidia behöver tillstånd att använda spelet för komersiellt syfte, detta inkluderar att låta folk spela det med deras egna licens mot betalning genom GFN. Och nu erbjuder de ändå inte en dator eller datorkraft, utan en tjänst för spel. Jag kan inte använda GFN för att konvertera videofiler, hålla på med photoshop eller göra annat på, utan endast spela spel (än så länge). At the end of the line, så är det så enkelt (och tråkigt) att Nvidia behöver tillstånd för att använda spelen i komersiellt syfte, även om de tvingar användarna att bistå med egna licenser för spelen.

Precis. Jag tror det ligger mycket i att Nvidia riktat in sig på just spel i sin marknsadsföring, och att de försöker göra saker lättare för sina kunder genom att t.ex. förinstallera dem osv. Hade det bara handlat om att hyra en dator som många hävdar, tror jag inte det hade uppstått lika mycket juridiska problem.

Faktum är att denna tjänst egentligen redan existerar indirekt i form av t.ex. Amazon EC2, vilket egentligen är avsett för att användas av utvecklare som behöver beräkningskraft. Jag har själv inte testat spela på deras datorer, men här är en artikel som beskriver hur man går till väga: https://medium.com/@bmatcuk/gaming-on-amazon-s-ec2-83b178f47a...

Att spela via GFN är säkerligen en mycket bättre upplevelse än att spela via EC2, men jag tror att vissa av anledningarna till att GFN är bättre också medverkar till att det blivit konflikter med utgivare.

deezel
2020-03-08 19:33
Skrivet av Nasder:

Du kan ställa din dator vart du vill, serverhall, källaren, bilen eller på månen och spela på den. Nada problemas. Problemet med GFN är det komersiella syftet, det gillar inte en vanlig EULA. Så Nvidia behöver tillstånd att använda spelet för komersiellt syfte, detta inkluderar att låta folk spela det med deras egna licens mot betalning genom GFN. Och nu erbjuder de ändå inte en dator eller datorkraft, utan en tjänst för spel. Jag kan inte använda GFN för att konvertera videofiler, hålla på med photoshop eller göra annat på, utan endast spela spel (än så länge). At the end of the line, så är det så enkelt (och tråkigt) att Nvidia behöver tillstånd för att använda spelen i komersiellt syfte, även om de tvingar användarna att bistå med egna licenser för spelen.

Jag själv använder inte GFN men gillar idén och önskar att alla utvecklare och utgivare öppnar för idén och att det kan bli något för framtiden. Men jag vill ändå att utvecklaren ska ha rätt att bestämma hur deras spel får spridas och användas. Inte låta andra personer tjäna pengar med hjälp av deras verk, inte låta fuskare hålla på hur som helst och andra saker som licenser motverkar.

Tja, det finns ju som sagt två varianter varav den ena är gratis. Så det håller ju ändå inte.

Nasder
2020-03-08 19:55
Skrivet av deezel:

Tja, det finns ju som sagt två varianter varav den ena är gratis. Så det håller ju ändå inte.

Även tjänsten som är gratis är del av en affärsverksamhet (kommersiellt syfte) och är ajja-bajja enligt EULAn.

Den ser ut att vara där för att få folk att börja använda tjänsten som kostar pengar. "Nämen är din session slut, den varade bara en kort stund och nu är du i kö? Betalar du lite pengar så får du prio i kön, längre session och RTX stöd!" Typiskt F2P stil på upplägget. Få folk att använda gratis-tjänsten gör den dryg nog så att folk är villiga att betala för att göra det lite mindre drygt.

loerk
2020-03-09 06:20
Skrivet av breathe:

Klart han gör det. Han har upprepade tillfällen uttalat sig positivt om trenden där varje spelutvecklare får sin egen launcher. Den bakomliggande orsaken är att Epic fortfarande försöker slå sig in på marknaden för att konkurrera med Steam. All splittring är positivt för Epic.

GFN splittrar ju dock inte något. Så du är lite ute och cyklar.

Laila
2020-03-09 12:33
Skrivet av Nasder:

Du kan ställa din dator vart du vill, serverhall, källaren, bilen eller på månen och spela på den. Nada problemas. Problemet med GFN är det komersiella syftet, det gillar inte en vanlig EULA. Så Nvidia behöver tillstånd att använda spelet för komersiellt syfte, detta inkluderar att låta folk spela det med deras egna licens mot betalning genom GFN. Och nu erbjuder de ändå inte en dator eller datorkraft, utan en tjänst för spel. Jag kan inte använda GFN för att konvertera videofiler, hålla på med photoshop eller göra annat på, utan endast spela spel (än så länge). At the end of the line, så är det så enkelt (och tråkigt) att Nvidia behöver tillstånd för att använda spelen i komersiellt syfte, även om de tvingar användarna att bistå med egna licenser för spelen.

Jag själv använder inte GFN men gillar idén och önskar att alla utvecklare och utgivare öppnar för idén och att det kan bli något för framtiden. Men jag vill ändå att utvecklaren ska ha rätt att bestämma hur deras spel får spridas och användas. Inte låta andra personer tjäna pengar med hjälp av deras verk, inte låta fuskare hålla på hur som helst och andra saker som licenser motverkar.

Din licens gäller ej moln baserad hårdvara utan bara lokal. Och gfn ger ju inte utvecklaren och publisisten synlig vinst en lösning kan vara 10kr/minuten(som publisten har laglig rätt till för dom måste tjäna på det 0/0 funkat ej resten kommer sticka för konsumentvänlig miljö är dåligt för affärer) + köpa spelet och founder medlemskapet. I verkligheten är det konsumenten som är girig och snål i det här sammanhanget

Excerion
2020-03-09 14:32
Skrivet av Laila:

Din licens gäller ej moln baserad hårdvara utan bara lokal. Och gfn ger ju inte utvecklaren och publisisten synlig vinst en lösning kan vara 10kr/minuten(som publisten har laglig rätt till för dom måste tjäna på det 0/0 funkat ej resten kommer sticka för konsumentvänlig miljö är dåligt för affärer) + köpa spelet och founder medlemskapet. I verkligheten är det konsumenten som är girig och snål i det här sammanhanget

Förutom då möjligen att dom får ett eller flera sålda spel på steam som dom kanske annars inte får? Eftersom att vederbörande i frågan kanske inte alls har en dator kapabel att köra spelet på en bra nivå. MEN får det via GFN?

Det här är som vanligt en massa BS för att stora utgivare är rädda för förändring. Dom gillar inte att dom kanske bara kommer kunna plocka ut 2.5 miljard i vinst utan måste ha minst 3 miljarder. Låter lite som vad som hände med skivbolagen när mp3 började få rejäl spridning. Men det konstiga är att dom verkar ha överlevt ändå...

Vad som behövs i det här läget är ett prejudikat så att det kan bli ett slut på tjaffset om en utgivare/utvecklare ska kunna få styra på vilken hårdvara mitt KÖPTA spel får exekveras på. Jag undrar om dom ballar ur på samma vis om jag hyr en instans på nåt cloud center och installerar steam och sedan streamar spel därifrån via parsec?

Nasder
2020-03-09 17:07
Skrivet av Excerion:

Vad som behövs i det här läget är ett prejudikat så att det kan bli ett slut på tjaffset om en utgivare/utvecklare ska kunna få styra på vilken hårdvara mitt KÖPTA spel får exekveras på. Jag undrar om dom ballar ur på samma vis om jag hyr en instans på nåt cloud center och installerar steam och sedan streamar spel därifrån via parsec?

Nja, jag håller inte med om det riktigt. Det vi behöver är att utvecklare/utgivare och företag som erbjuder tjänster för att streama spel eller liknande kan komma överrens på ett vettigt sätt. Att tvinga fram att utvecklare och utgivare inte får kontrollera hur deras spel sprids och används låter kanske bra ur vissa aspekter, men vi borde se helheten av vad detta kan (och troligen kommer) att medföra. Det som kan missbrukas kommer att missbrukas.

Detta är bara ett exempel, ej baserat på GFN utan bara samma idé att streama spel.

Svensson har en potatis till dator, han kan endast spela sitt spel i låg upplösning och låg FPS. Han ser en tjänst som skriver att han kan streama sitt spel på rejäl hårdvara, RTX, 4K och 60fps. Låter skitbra! Han betalar för tjänsten och tänker att nu så, nu blir det bra! Men spelet rullar på i värdelös FPS och upplösning som på hans potatis-dator. Nu kan han tänka både "Shit, tjänsten leverar inte vad de lovat!" samt "Shit, spelet är ju kasst optimerat, värdelöst..." Han kontaktar tjänster som säger att de har XY och Z som datorkraft och att det är spelet som krånglar, även om de kanske erbjuder han en potatis-dator att streama ifrån. Deras dator med XY och Z kanske används för andra spel eller inte existerar förutom för demon för att visa "se så bra vi kan erbjuda!". Då har denna oseriösa tjänst gett spelet ett dåligt namn. Men utvecklaren och utgivaren har ingen rätt att att neka tjänsten att använda deras spel för kommersiella syften även om det har en negativ effekt för företaget och/eller spelet.

Jag vill inte att utvecklare ska kunna slå mig som konsument på fingrarna för att jag t.ex streamar ett spel från någon annan plats, men jag är för att utvecklare/utgivare ska kunna slå dem som tjänar pengar med hjälp av spelet på fingrarna om de inte uppfyller de krav som de har på de som gör detta.

Sida 2 av 2