The Long Dark tas väck från Geforce Now: "Nvidia bad inte om vår tillåtelse"

Robot
The Long Dark tas väck från Geforce Now: "Nvidia bad inte om vår tillåtelse"

Erbjöds ett grafikkort som plåster på såren.

#geforce-now, #nvidia, #the-long-dark, #thelongdark


Medlem

Vad är problemet egentligen
Varför ska nvidia behöva tillåtelse att ha en tjänst som tillåter spelare att streama sina befintliga libraries?
Inte precis att nvidia säljer spelen eller ger ut något gratis.

Ska utvecklare och utgivare få en slant också när jag streamar via moonlight? För det är ju samma sak really, men nvidia now så betalar man för själva host maskinen så man slipper ha en igång själv hemma.

Alla som begär att få spelen borttagna kommer automatiskt hamna på en "inte köp lista"
Greedy bastards


signatur

"Wonderful! Time for a celebration... Cheese for everyone!"
"Epic is shit, change my mind"

Medlem

...Det verkar som väldigt många utvecklare missuppfattar vad Geforce NOW faktiskt är?

Medlem

Är väl inte konstigt att utvecklare och utgivare inte vill vara med på GeForce Now när nVidia tar betalt för och då tjänar pengar på founders medlemskapet.
Var nog en helt annan sak när GeForce Now var i beta och nVidia inte tog betalt för det.

Medlem
Skrivet av BlackZam:

Är väl inte konstigt att utvecklare och utgivare inte vill vara med på GeForce Now när nVidia tar betalt för och då tjänar pengar på founders medlemskapet.
Var nog en helt annan sak när GeForce Now var i beta och nVidia inte tog betalt för det.

Varför det? Jag måste fortfarande köpa spelet, utvecklaren har fortfarande fått sina pengar och jag köper det inte hos Nvidia utan på Steam eller Epic.

Medlem
Skrivet av Esri:

Varför det? Jag måste fortfarande köpa spelet, utvecklaren har fortfarande fått sina pengar och jag köper det inte hos Nvidia utan på Steam eller Epic.

Nvidia streamar ju inte den kopia du köpt som jag har förstått det.


signatur

Lorem ipsum dolor sit amet

Gnällkuk
Skrivet av Kleptoman:

Nvidia streamar ju inte den kopia du köpt som jag har förstått det.

Låter ju ändå märkligt om den som streamat det har köpt en licens. Jag förstår inte heller problemet här. Dock märkligt hur man kom fram till att ett grafikkort var en skälig kompensation. Undrar om Ubisoft också erbjöds ett helt kort


signatur

..:: trickeh2k ::..
Windows 11 Pro - Ryzen 7 7800X3D - ASUS TUF B650-PLUS - Kingston FURY Beast DDR5 64GB CL36 - MSI MAG A850GL - MSI RTX 4080 VENTUS 3X OC - Acer Predator XB271HU - ASUS VG248QE - QPAD MK-85 (MX-Brown)/Logitech G PRO Wireless - Samsung 960 EVO 250GB, Samsung EVO 860 500GB, SanDisk Ultra II 480GB, Crucial MX500 1TB, Kingston KC3000 2TB - Steelseries Arctic 5 - Cooler Master Masterbox TD500 Mesh V2

Medlem

"...Devs should control where their games exist."

Aaah, tills de säljer det. Ska "devs" bestämma vilket märke på TV/bildskärmen jag får spela på också, typ: "LG bad inte om tillåtelse"? Eller kanske ha åsikter om vilket rum jag ska spela spelet i, typ: "du har bara rätt att spela det exemplaret i vardagsrummet, vill du spela i sovrummet måste du köpa en Bedroom Edition".

Blir lite trött på hur mycket "rättigheter" företag anses sig ha över en såld produkt idag.

Medlem

Hoppas Steam fixar en egen streaming tjänst så man slipper detta med att spel försvinner. Mitt favvospel "My Summer Car" försvann när tjänsten gick ur betadtadiet.

Medlem

Men en spel streamtjänst som Moonlight fungerar ju alla spel på? Varför skulle jag använda Nvidia NOW över det?

Geeks Gaming
Skrivet av MuminPappan:

Hoppas Steam fixar en egen streaming tjänst så man slipper detta med att spel försvinner. Mitt favvospel "My Summer Car" försvann när tjänsten gick ur betadtadiet.

Steam har ju en egen tjänst (som jag använder flitigt). Dock är det enbart ägda spel samt vissa som är (fullt) optimerade för det

Medlem

Om exempel ea accesses hade spel tillagt utan att fråga devs. Så är vi överänns om att det är fel. Så varför tycker folk det är konstigt? Förstår inte. Du betalar en summa i månaden för att streama en pool av spel du inte köpt. Självklart måste en deal med spelskaparen göras först. Eller?

Geeks Gaming
Skrivet av Ph4st:

Men en spel streamtjänst som Moonlight fungerar ju alla spel på? Varför skulle jag använda Nvidia NOW över det?

Har körts steams egna hittills men som jag förstår det fungerar moonlight bra också.
Hur fungerar det över tex mobilnätet jämfört med steams tjänst?

Medlem

Eftersom spelen streamas från Nvidia's servrar och inte ifrån vår datorer så bör det ju vara upphovsrättsintrång om Nvidia inte har frågat om lov.

Medlem
Skrivet av Solidtamam:

Om exempel ea accesses hade spel tillagt utan att fråga devs. Så är vi överänns om att det är fel. Så varför tycker folk det är konstigt? Förstår inte. Du betalar en summa i månaden för att streama en pool av spel du inte köpt. Självklart måste en deal med spelskaparen göras först. Eller?

Man betalar bara för att få tillgång till högre kvalité och längre spel stunder. Man får inte tillgång till några spel du inte redan äger. När man använder Geforce Now så måste man logga in till sitt Steam konto och starta spelet genom det. Precis som man skulle göra på sin egna dator. För att spela ett spel på Geforce Now måste du redan ha köpt spelet. De ger dig alltså inga spel, de hyr bara ut hårdvaran att spela det på.

Utvecklaren förlorar inga pengar på det över huvud taget. Om nånting så får de mer pengar nu för fler spelare har tillgång till hårdvaran som krävs för deras spel. När man har köpt ett spel på Steam ska det väl inte spela nån som helst roll vart man spelar det på?? Jag borde väl få använda min egna dator, en väns dator, en dator jag lånar/hyr och en dator jag lånar/hyr och ansluter till genom internet? Det här är så BS. Nvidia borde inte behöva fråga efter tillstånd, och att Blizzard uppdaterar sina licenser så att de inte får köras över molnen är ett brott mot användarna.

Medlem

Nej, jag förstår inte heller vad anledningen till gnället är. Antingen förklarar nästa gnällande utvecklare/utgivare varför de inte gillar Nvidias upplägg eller så hamnar de på den allt snabbare växande bojkottlistan.

När jag har köpt någonting vill jag gärna avgöra på vilket sätt det används (av mig själv.)

Medlem
Skrivet av Fryslagg:

Eftersom spelen streamas från Nvidia's servrar och inte ifrån vår datorer så bör det ju vara upphovsrättsintrång om Nvidia inte har frågat om lov.

Fast du har köpt spelet, spelet är kopplad till ditt Steam konto, du spelar det med ditt Steam konto och det enda som skiljer sig är att du kör det på nån annans hårdvara. Att streama från Nvidia's servers är exakt samma som att låna en dator att spela det på. Varför skulle det vara nån slags upphovsrättsintrång? Eller säger du att spel borde licenseras till att endast få köras på min dator så att jag får köpa om spelet för varje gång jag uppgraderar den?

Medlem
Skrivet av NordhNet:

Steam har ju en egen tjänst (som jag använder flitigt). Dock är det enbart ägda spel samt vissa som är (fullt) optimerade för det

Är det steamlink du syftar på? Isåfall måste man väl ha hårdvaran själv?

Geeks Gaming
Skrivet av MuminPappan:

Är det steamlink du syftar på? Isåfall måste man väl ha hårdvaran själv?

Ah, jo det har du rätt i. Brainfart från mig 🤦🏼‍♂️

Medlem
Skrivet av Kleptoman:

Nvidia streamar ju inte den kopia du köpt som jag har förstått det.

Det är precis vad de gör, du loggar in på ditt konto och "installerar" spelet på en virtuell maskin hos Nvidia. Rent tekniskt sätt skulle du kunna sätta upp ett liknande system ifrån din egna dator och streama till din telefon och hur skulle utvecklarna kunna stoppa det?

Medlem

Förstår inte riktigt folks argument som inte kan begripa skälet till varför de valde att dra tillbaka sitt spel. De får ju inget av kakan. Allt går till Nvidia då spelutvecklaren gratis hjälper till att bygga upp Nvidias streaming platform. Användaren har köpt spelet ja, men Nvidia glider ju in på en räkmacka i syfte att bygga ut sin egen platform i konkurrens med Stadia eller vad det nu än må vara. Nvidia blir därmed ekonomiskt kompenserade. Det är ju klart att spelutvecklarna också vill bli ekonomiskt kompenserade. De sysslar ju inte med välgörenhet.

Medlem
Skrivet av Doskii:

Fast du har köpt spelet, spelet är kopplad till ditt Steam konto, du spelar det med ditt Steam konto och det enda som skiljer sig är att du kör det på nån annans hårdvara. Att streama från Nvidia's servers är exakt samma som att låna en dator att spela det på. Varför skulle det vara nån slags upphovsrättsintrång? Eller säger du att spel borde licenseras till att endast få köras på min dator så att jag får köpa om spelet för varje gång jag uppgraderar den?

Helt ärligt så skulle utgivarna tycka att family share är värre, då de mister en såld kopia om du låter dina spel spelas av någon annan men det tillåts utan problem. Ser inte varför Nvidia skulle vara dåligt för utgivarna med tanke på att du måste köpa spelet för att spela det, de har inte förlorat något, det är bara ett annat sätt att spela dina redan ägda spel.

Medlem
Skrivet av Doskii:

Fast du har köpt spelet, spelet är kopplad till ditt Steam konto, du spelar det med ditt Steam konto och det enda som skiljer sig är att du kör det på nån annans hårdvara. Att streama från Nvidia's servers är exakt samma som att låna en dator att spela det på. Varför skulle det vara nån slags upphovsrättsintrång? Eller säger du att spel borde licenseras till att endast få köras på min dator så att jag får köpa om spelet för varje gång jag uppgraderar den?

Vad är det som är så svårt att förstå? Bara för att du har köpt spelet innebär det INTE att Nvidia ska få streama ifrån sina egna servrar.
Hade Netflix försökt sig på något liknande(men för filmer) för att ta sig förbi licenser hade de blivit stämda direkt.


signatur

Lorem ipsum dolor sit amet

Medlem

Nu säger vi att nvidia har köpt alla spel som dom erbjuder till streaming, dom har alla förinstallerade, allt okay so far
Dom låter enbart folk som har en egen nyckel / äger spelen de försöker spela på servern
Ingen fildelning eller intrång försigår för det är bara ägare som får spela

Stor skillnad när det kommer till film streaming eller köpta digitala filmer.
Du äger dom inte på riktigt, tjänsterna har fått lov att låna dem till dig, så tar dem bort produkten från biblioteket så förlorar du den, för det är deras licens som har gått ut, inte din, för du hade ingen från början.
Händer rätt ofta på t.ex Apples butik att folk förlorar tillgång till köpta filmer pga licensen har löpt ut.

Men som det är nu med digitala spel så har vi alla en elektronisk nyckel för varje spel som vi äger.


signatur

"Wonderful! Time for a celebration... Cheese for everyone!"
"Epic is shit, change my mind"

Medlem
Skrivet av Kleptoman:

Vad är det som är så svårt att förstå? Bara för att du har köpt spelet innebär det INTE att Nvidia ska få streama ifrån sina egna servrar.
Hade Netflix försökt sig på något liknande(men för filmer) för att ta sig förbi licenser hade de blivit stämda direkt.

Om Netflix skulle ha försökt nåt liknande skulle det innebära att de skulle streama en virtuell maskin där man kan logga in till t.ex. ViaPlay där man sedan streamar filmen. ViaPlay skulle få sina pengar för att streama precis som vanligt och Netflix skulle få pengar för att streama virtuella datorn. Vad som händer på den virtuella datorn borde inte spela roll, det är den virtuella datorn du betalar för, vad du gör på den som du också betalar för borde inte spela roll. ViaPlay ser inte skillnaden från deras sida och får exakt lika mycket pengar som de skulle få om man streamade på sin egen dator. Så Netflix skulle inte kringgå några licenser. De bara levererar hårdvaran att kolla ViaPlay på.

Nvidia äger inte spelet, de levererar inte spelet, de laddar inte upp spelet till dig. Det är ditt köpte spel och du bara lånar hårdvaran att spela det på. Har du inte Steam licensen (aka kopian av spelet) att spela det kan du fortfarande inte spela det.

Medlem
Skrivet av Karim21K:

Förstår inte riktigt folks argument som inte kan begripa skälet till varför de valde att dra tillbaka sitt spel. De får ju inget av kakan. Allt går till Nvidia då spelutvecklaren gratis hjälper till att bygga upp Nvidias streaming platform. Användaren har köpt spelet ja, men Nvidia glider ju in på en räkmacka i syfte att bygga ut sin egen platform i konkurrens med Stadia eller vad det nu än må vara. Nvidia blir därmed ekonomiskt kompenserade. Det är ju klart att spelutvecklarna också vill bli ekonomiskt kompenserade. De sysslar ju inte med välgörenhet.

Fast utvecklarna behöver ju inte göra nånting för att få deras spel med på tjänsten. Nvidia behöver bara säga till att det finns en diskimg redo med spelet installerad. Varför skulle utvecklarna behövas kompenseras för att vara med på tjänsten? De har ingenting med tjänsten att göra. De förbrukar inte bandbredd och levererar ingen hårdvaruprestanda. De gör ingenting som de inte redan gjorde om man installerar spelet lokalt. Nvidia tar betalt för att leverera en dator att spela spelet på, ingenting mer.

Låt mig dra en film exempel. Om jag går ut på Google Play och köper en film så får utgivaren pengarna de kom överens om med Google. Låt oss nu säga för exemplets skull att det krävs att du betalar per månad för att kunna streama dina filmer som du har köpt. Internet användningen och lagringen av filmen står Google för och är finansierat av din prenumeration. Utgivaren behöver inte göra nånting. Varför skulle då film bolaget fortfarande få tjäna pengar för varje gång du kollar på filmen när den redan är köpt? Du har licensen att kolla på filmen. Hur Google levererar den filmen till dig (och endast dig) spelar ingen roll längre för utgivaren.

Medlem
Skrivet av Doskii:

Fast du har köpt spelet, spelet är kopplad till ditt Steam konto, du spelar det med ditt Steam konto och det enda som skiljer sig är att du kör det på nån annans hårdvara. Att streama från Nvidia's servers är exakt samma som att låna en dator att spela det på. Varför skulle det vara nån slags upphovsrättsintrång? Eller säger du att spel borde licenseras till att endast få köras på min dator så att jag får köpa om spelet för varje gång jag uppgraderar den?

Att jag har köpt spelet ger mig möjligtvis rätt att strömma det från min dator till någon annan enhet jag äger, inte att ta emot en ström från en tredjepart. I upphovsrättslagens 26g-h §§ så kan du läsa om när du får göra kopior av mjukvara.

Medlem

Jag förstår folk som försvarar utvecklarna för jag va fast i samma tankemönster ett tag. Men efter att funderat på det det så känner jag det är Nvidia som har rätt.
Bara för strömmen går genom deras server ska inte spela någon roll. Det betyder att varenda vpn borde få betala licenser med isf.
En annan anledning jag tänkte var att man inte ska få tjäna pengar på någons verk, men i detta fallet faller det på många punkter. Ska utvecklare få bestämma vilken cpu eller gpu du använder? Vilken monitor? Vilken mus, tangentbord eller kontroll? Givetvis inte.
Ska man få spela sina steam spel hos en kompis? Ska du få streama dom själv till din telefon eller tv? Ska man få spela sina spel på en virtuell maskin? Typ scummvm?

Något att fundera på, men personligen står jag på Nvidias sida.

Medlem
Skrivet av Solidtamam:

Om exempel ea accesses hade spel tillagt utan att fråga devs. Så är vi överänns om att det är fel. Så varför tycker folk det är konstigt? Förstår inte. Du betalar en summa i månaden för att streama en pool av spel du inte köpt. Självklart måste en deal med spelskaparen göras först. Eller?

Nej så funkar det inte alls, du måste köpa spelen först, precis som vanligt.

Medlem
Skrivet av MuminPappan:

Är det steamlink du syftar på? Isåfall måste man väl ha hårdvaran själv?

Den lilla fysiska lådan finns inte länge, ersattes av en gratis app för ios och android.

12
Skriv svar