Osmakliga sponsorer

Sida 1 av 1
2019-11-16 14:57
Osmakliga sponsorer

Då var det dags igen för mig att ta skriva om ett seriöst ämne. Förra gången handlade det om att det är ett kinesiskt bolag som äger Riot Games (League of Legends). Ni kan läsa det inlägget här. Denna gången tänkte jag ta upp ännu en sak som har med LoL att göra. Vilket är ännu en fråga som har gjort att jag flera gånger övervägt att sluta följa sporten och spelet. Det gäller nämligen sponsorer.

I dagens samhälle finns det sponsorer över allt. Och det är inte konceptet i sig som jag ställer mig emot. Det är ett sätt för producenter av en produkt att få ut sitt material och utveckla sin verksamhet utan att direkt lägga kostnaden på konsumenterna. Jag är en storkonsument av tjänster som använder sig av sponsorer utan att jag höjer ett ögonbryn för deras val. Ett exempel är FZ som på ett eller annat sätt få in sponsorer och använder det för att kunna göra event som de inte hade haft pengar till annars. Det är inte kring dessa sponsoravtal som dagens inlägg kommer handla om.

Jag har som många vet följt LoL både som spel och sport under en väldigt lång tid. Det är ett av de största esport-spelen och för varje år som går blir det större produktioner, fler tittare och mer pengar i omlopp. Dock känner jag att flera av de sponsorer som LoL tagit in under det senaste året varit udda val. Det började i januari 2019 innan den europeiska ligan drog igång. Då presenterade man att ett tysk oljebolag skulle vara en huvudsponsor under det kommande året. Det var inte bara jag som höjde ögonbrynet över detta val. Under året har man tagit in ett sydkoreansk bilmärke och nu senast ett franskt lyxklädesmärke.

Dessa är endast tre av flera sponsorer men de sticker ut då de inte känns som aktuella sponsorer. Att chips, energidrycker, teknikbolag och dator-/datortillbehörstillverkare sponsrar e-sport event känns i min bok mer förståeligt. Till och med banker och försäkringsbolag kan jag acceptera då det är något alla av oss troligtvis använder oss av. Dock känns inte e-sportsscenen som den största marknaden för bilar och bensin. Som jag nämnde i början tycker jag i allmänhet att sponsorer är okej, speciellt om man är tydlig med vilka de är och hur de påverkar produkten de appliceras på. Men det finns också en stor risk med att använda sig av sponsorer om de inte överensstämmer med användarbasens värdegrund. Det finns en baksida med att använda sponsorer då de kan skilja sig från användarbasens värdegrund vilket gör att de förlorar användare. Detta är något som kan göra stor skada på en liten sajt som FZ men inte påverka en stor aktör som LoL. Min personliga åsikt om LoL har dock skadats av Riots val av sponsorer, detta kommer inte stoppa LoLs framgångar men kan påverka att en trogen följare som jag lämnar.

Riot Games gör det inte lätt för en person som mig, som finner stor glädje att följa sporten och spelet i fråga. Det kinesiska ägandet och det landets konstant ökade påtryckningar på andra länder, sponsorer som helt går emot vad jag står för och lämnar mig med en dålig smak i munnen varje gång de nämns. Jag finner stort nöje i följa e-sporten och kommer fortsätta att göra det under 2020. Dock finns tanken om att lämna det bakom mig konstant i bakhuvudet.

Hur anser ni att jag ska göra? Ska jag lämna det som ger mig hundratals timmar av underhållning om året? Ska jag lämna det som har utvecklats till hobby som utmanar mitt skrivande, grävande och analyserande? Ska jag lämna en av de största sakerna som ger mig glädje i vardagen? Och om inte, när drar man gränsen?

2019-11-16 15:04

Det är väl noll risk att gå in som sponsor i e-sportscenen? Alla deltagare strävar ju efter att bli så duktiga att de kan tjäna pengar på det och då skådar man inte given häst i munnen.

2019-11-16 15:23

Personligen slutade jag följa LoL för ett par år sedan på grund av att det dök upp för många nya Champions under ett och samma år. Det blev för mycket att hålla reda på så tillvida inte man också lirade det ofta samtidigt.

Även om det på ett sätt är roligt för variation i tittandet så visar det också på den stora bristen i spelet - dess meta upptäcks för fort och är alldeles för icke-dynamiskt så att nästan samma Champs-komposition spelas i varje proffsmatch.

Titta istället på Dota 2 där du kan spela så många olika metor (Alchemist late game, Bristleback late game, Phantom Assassin late game, wombo combo CC, quick lane push med Nature's Prophet, med flera) trots att det bara lagts till cirka 8-10 Heroes under sin livstid? (har dålig koll på vika som är nya sedan lanseringen)

Varför jag tar upp detta är för att ge dig ett alternativ om du känner att du vill lämna LoL av personliga skäl. Personligen får jag bara fler skäl då att lämna LoL i samband med 100%-ägarskapet (vilket jag aldrig vetat om förrän Hong Kong-grejen började).

I detta fall anser jag att gränsen är personlig och inte tillräcklig extrem för att den skall bli objektiv. Personligen skulle jag inte bry mig om att bilar är med som reklam i e-sport för jag skulle aldrig köpa en bil själv och jag har svårt att se att majoriteten av tittarna av LoL skulle köpa en pga. sponsringen.

2019-11-16 15:38
Skrivet av hannes.theorell:

Det är väl noll risk att gå in som sponsor i e-sportscenen? Alla deltagare strävar ju efter att bli så duktiga att de kan tjäna pengar på det och då skådar man inte given häst i munnen.

Ändrade min formuleringar av den meningen. Det är absolut ingen risk för sponsorerna, det jag menar är att det är en risk för den som tar in sponsorer. Det kanske inte påverkar en stor aktör som LoL men diskussionen kring spelet har enligt mig förändrats rejält under det senaste året, åt det negativa.

2019-11-16 15:48
Skrivet av AplAy:

Personligen slutade jag följa LoL för ett par år sedan på grund av att det dök upp för många nya Champions under ett och samma år. Det blev för mycket att hålla reda på så tillvida inte man också lirade det ofta samtidigt.

Även om det på ett sätt är roligt för variation i tittandet så visar det också på den stora bristen i spelet - dess meta upptäcks för fort och är alldeles för icke-dynamiskt så att nästan samma Champs-komposition spelas i varje proffsmatch.

Titta istället på Dota 2 där du kan spela så många olika metor (Alchemist late game, Bristleback late game, Phantom Assassin late game, wombo combo CC, quick lane push med Nature's Prophet, med flera) trots att det bara lagts till cirka 8-10 Heroes under sin livstid? (har dålig koll på vika som är nya sedan lanseringen)

Varför jag tar upp detta är för att ge dig ett alternativ om du känner att du vill lämna LoL av personliga skäl. Personligen får jag bara fler skäl då att lämna LoL i samband med 100%-ägarskapet (vilket jag aldrig vetat om förrän Hong Kong-grejen började).

Helt förståelig ståndpunkt. Jag är så jävla insatt att jag bryr mig mer om små detaljer än vilken karaktär eller meta som spelas, men det är ju jag som är extremt nördig Dota 2 är för avancerat för mig, både att spela och titta på. Det är väl säkert en vanesak men det kommer inte bli det spelet jag nördar ner mig i härnäst. Även om det troligtvis inte kommer bli att jag lämnar LoL på ett tag.

Citat:

I detta fall anser jag att gränsen är personlig och inte tillräcklig extrem för att den skall bli objektiv. Personligen skulle jag inte bry mig om att bilar är med som reklam i e-sport för jag skulle aldrig köpa en bil själv och jag har svårt att se att majoriteten av tittarna av LoL skulle köpa en pga. sponsringen.

Det är så jag argumenterar också. Men "irritationen" eller vad man ska kalla det byggs hela tiden på.

2019-11-16 17:10

Har hellre principer och moral över lite nöje, speciellt idag när det finns tusentals hobbies att ängna sig åt. Har inga problem att bojkotta spel, företag, författare m.m. då utbudet är så gigantiskt idag. Om det är så illa att jag måste skippa något helt så gör jag heller det än gå emot mina övertygelser.

2019-11-16 20:10

Är inte hela esportscenens mål att locka sponsorer som inte räknas som "datanördsintresse"?

I cs-scenen pågick en debatt för inte så länge sedan att byta namn från counter-terrorist och terrorist till attacker and defender för att ordet "terrorist" kan hindra att eventuella sponsorer (som t.ex. flygbolag) inte vilja investera i sporten.

Jag tycker det är bra att det blir lite fler varierade sponsorer, precis som i vanlig sport, jag förknippar inte direkt skidåkare och Charolle Kalla med kexchoklad och McDonalds men likförbannat så är de stora sponsorer utan att någon höjer på ögonbrynen.

2019-11-16 20:15
Skrivet av kaealy:

Har hellre principer och moral över lite nöje, speciellt idag när det finns tusentals hobbies att ängna sig åt. Har inga problem att bojkotta spel, företag, författare m.m. då utbudet är så gigantiskt idag. Om det är så illa att jag måste skippa något helt så gör jag heller det än gå emot mina övertygelser.

Intressant! Har du exempel på saker du bojkottat och varför?
Själv så slutade jag äta Ben & Jerry pga deras involvering i Refugees Welcome för några år sedan.
Visst.. deras glass är god men det är absolut inget jag saknar då det finns massor av andra märken som smakar bättre

2019-11-16 21:05
Skrivet av Shadee:

Är inte hela esportscenens mål att locka sponsorer som inte räknas som "datanördsintresse"?

I cs-scenen pågick en debatt för inte så länge sedan att byta namn från counter-terrorist och terrorist till attacker and defender för att ordet "terrorist" kan hindra att eventuella sponsorer (som t.ex. flygbolag) inte vilja investera i sporten.

Ja och då kan man dra liknande frågeställning fast åt andra hållet. "Hur långt är det okej att gå för att tillgodose sponsorer?"

Skrivet av Shadee:

Jag tycker det är bra att det blir lite fler varierade sponsorer, precis som i vanlig sport, jag förknippar inte direkt skidåkare och Charolle Kalla med kexchoklad och McDonalds men likförbannat så är de stora sponsorer utan att någon höjer på ögonbrynen.

För mig är bensin-företag ungefär samma motsvarighet som exempelvis tobaksföretag, vilka man sällan ser på idrottares ryggar. Så det är egentligen inte bilreklamen och lyxklädesmärket jag har reagerat på då dessa faller i kategorin du nämner. Det är nog dock bensinföretaget som har gjort att jag blivit skeptisk till alla nya sponsorer dom tagit in ^^

2019-11-16 21:42
Skrivet av dali:

Ja och då kan man dra liknande frågeställning fast åt andra hållet. "Hur långt är det okej att gå för att tillgodose sponsorer?"

Mm, jag tycker inte man ska sälja själen för att få in sponsorer. Den badwill som skulle komma av att t.ex. byta ut grundstenarna i cs (sluta säga kills, byta ut terorrist mot defender o.s.v.) för att American Airlines vill sponsra en turnering tror jag skulle vida överstiga det positiva med att öppna en ny sponsormarknad.

Skrivet av dali:

För mig är bensin-företag ungefär samma motsvarighet som exempelvis tobaksföretag, vilka man sällan ser på idrottares ryggar. Så det är egentligen inte bilreklamen och lyxklädesmärket jag har reagerat på då dessa faller i kategorin du nämner. Det är nog dock bensinföretaget som har gjort att jag blivit skeptisk till alla nya sponsorer dom tagit in ^^

Ok, så det är den moraliska aspekten. Då förstår jag hur du menar, kan inte påstå att jag håller med dock.

edit: snabbt fråga. Vad tycker du om bettingbolag som sponsorer?

2019-11-16 23:32
Skrivet av Shadee:

Mm, jag tycker inte man ska sälja själen för att få in sponsorer. Den badwill som skulle komma av att t.ex. byta ut grundstenarna i cs (sluta säga kills, byta ut terorrist mot defender o.s.v.) för att American Airlines vill sponsra en turnering tror jag skulle vida överstiga det positiva med att öppna en ny sponsormarknad.

Ok, så det är den moraliska aspekten. Då förstår jag hur du menar, kan inte påstå att jag håller med dock.

edit: snabbt fråga. Vad tycker du om bettingbolag som sponsorer?

Jag vet inte vad min faktiska gräns är. Så jag passar på att utforska den med att höra era åsikter

Jag tycker att vilka företag som helst ska få sponsra. Där bland bettingbolag, oljebolag och tobaksbolag. Ansvaret ligger hos dom som tar emot pengarna. Och även då är det inte jag som ska besluta om det är okej eller inte. Det jag kan besluta är om jag ska använda en produkt eller inte. Som med fallet som jag tog upp i inlägget.

Jag har slutat använda tjänster för deras val av sponsorer men också för deras val utifrån sponsorernas vilja (liknande exemplet du tog upp med CS). Men jag har också använt tjänster vara sponsorer jag är tveksam till. Så det jag är ute efter är att hitta min gräns. Vad anser jag är okej eller inte, och när ska jag dra gränsen?!

Jag tycker att Geeks/FZ har en bra policy där man inte tar emot sponsring från bettingbolag. Och dom har haft den långt innan drevet i media.

Vad tycker du om bettingbolag?

Sen finns det en annan aspekt, vilket är reklam på gator och på allmänna ytor så som kollektivtrafik. Där kan jag tycka att det ska finnas vissa begränsningar. Och jag undrar vart pengarna går då underhåll och drift drivs av skattemedel.

2019-11-16 23:57

Senaste konstiga grejen var ett Formula 1-team som la ut en tävling om att vinna biljetter till en tävling som de då stod bakom. Men det mindre bra var att tävlingen drevs av ett tobaksföretag och ett av kraven för att medverka var att man rökte regelbundet.

2019-11-17 07:40
Skrivet av HallonTreo:

Intressant! Har du exempel på saker du bojkottat och varför?
Själv så slutade jag äta Ben & Jerry pga deras involvering i Refugees Welcome för några år sedan.
Visst.. deras glass är god men det är absolut inget jag saknar då det finns massor av andra märken som smakar bättre

Nestlé produkter, vissa bilmärken, kollar inte längre på wrestling efter hur deras talanger blir behandlade och WWEs affärer med saudiaraben, Blizzard produkter m.m.

Sedan finns ju saker som är svårt att undvika som t ex oljebolag m.m. men tycker man minst kan skippa sånt som inte är det minsta svårt eller obekvämt att helt enkelt säga nej till.

2019-11-17 09:21

Jag är av lite annan åsikt. Liksom @HallonTreo bojkottar jag Ben&Jerrys. En amerikansk glassmakare som vill påverka svensk politik får inte mina pengar.

Men jag skulle aldrig dra mig för att gå på/se på ett event sponsrat av dem. Tvärtom skulle jag gotta mig i att få gratis underhållning på deras bekostnad. Lite som en ondskefull undercover-snyltare.

(Sedan går det förstås att argumentera för, och ha rätt i att, sponsorer givetvis vet att alla inte kommer börja köpa deras produkter bara för att de sponsrar något... Men det är en tanke jag inte tillåter mig att tänka färdigt. För lite kul vill man ju ha, också. Hellre då leka rebell och se mellan fingrarna med sanningen)

2019-11-17 09:35

Min kortsiktiga lösning är att använda reklamblockerare, där jag har den avaktiverad på webbplatser eller streams jag stödjer, ex Fz och Sweclockers. Givetvis gör det bara att bolagen hittar mer påträngande sätt att marknadsföra sig istället, men jag slipper se det just nu.

När det gäller att bojkotta produkter/tjänster/lag/turneringar etc, så måste man nog ställa sig frågan 'Hur långt ska man gå?'. Om vi tar ett exempel med Kina eftersom det är på tapeten, ska man välja bort precis allt som har med landet att göra? Det är tämligen orimligt...
Jag kan dock välja bort att resa eller investera i landet, men det är nog så att min bojkott av en produkt eller tjänst inte kommer märkas av, istället handlar det om mina egna principer och hur viktiga de är i förhållande till min bekvämlighet och välfärd.

I och med E-sport och Tv-/datorspel har vi ett fantastiskt tillfälle att faktiskt påverka, det är en väldigt ung industri som faktiskt kan ta stor skada när 'nördarna på internet' blir förbannade och gör sin röst hörd (Battlefront II, Blitzchung mm). Hela debatten om lootlådor som är uppe i ganska höga instanser runt om i många länder, givetvis är problemet inte löst men det händer i alla fall något.

Som någon med kunskap och erfarenhet inom SEO/CRM och annan analys inom marknadsföring kan jag säga att det blir jääävligt svårt för en anordnare att dra slutsatsen om huruvida det är val av sponsor som är problemet. Det är mer rimligt att det är sviktande eller ökade tittarsiffror på grund av "rätt" tidszon, "rätt" lag som spelar mot varandra, "Bra matcher" etc.

Att bojkotta ett event eller dylikt på grund av sponsorer som du inte anser ha samma värdegrund blir ett ytterst personligt ställningstagande. Om Audi eller Marlboro ser ökade intäkter till följd av en specifik sponsring kommer de fortsätta, det är först när de som anordnar eventet i fråga ändrar sina riktlinjer, exempelvis reklam för cigaretter vid en löptävling eller den där gången ett LoL-lag(kan ha varit Unicorns of Love) blev sponsrade av youporn, och de fick order uppifrån att det inte var en acceptabel sponsor.

2019-11-17 15:23
Skrivet av dali:

Jag vet inte vad min faktiska gräns är. Så jag passar på att utforska den med att höra era åsikter

Jag tycker att vilka företag som helst ska få sponsra. Där bland bettingbolag, oljebolag och tobaksbolag. Ansvaret ligger hos dom som tar emot pengarna. Och även då är det inte jag som ska besluta om det är okej eller inte. Det jag kan besluta är om jag ska använda en produkt eller inte. Som med fallet som jag tog upp i inlägget.

Jag har slutat använda tjänster för deras val av sponsorer men också för deras val utifrån sponsorernas vilja (liknande exemplet du tog upp med CS). Men jag har också använt tjänster vara sponsorer jag är tveksam till. Så det jag är ute efter är att hitta min gräns. Vad anser jag är okej eller inte, och när ska jag dra gränsen?!

Jag tycker att Geeks/FZ har en bra policy där man inte tar emot sponsring från bettingbolag. Och dom har haft den långt innan drevet i media.

Vad tycker du om bettingbolag?

Sen finns det en annan aspekt, vilket är reklam på gator och på allmänna ytor så som kollektivtrafik. Där kan jag tycka att det ska finnas vissa begränsningar. Och jag undrar vart pengarna går då underhåll och drift drivs av skattemedel.

Svårt att dra gränsen när man utforskar sin egen moraliska kompass. Någonstans i något led finns det människor som far illa eller blir utnyttjade för att företagen ska kunna ha konkurrenskraftiga priser på produkter.

På samma sätt som jag förstår att det finns folk som har problem med sitt spelande och har förstört sitt liv samt att jag personligen är trött på att se reklam för spelbolag överallt så tycker jag inte att man ska begränsa/hindra dessa bolag från att utvecklas/växa så länge de bedriver en laglig verksamhet. I Sverige har de full frihet att verka på marknaden så länge de är godkända från Staten, i t.ex. USA är spel förbjudet i många stater och onlinespel förbjudet nästan överallt så där är spelreklam obefintlig.

I många andra lagliga branscher far människor illa som t.ex. barnarbete i HMs, Nikes m.fl. underleverantörer, "slaveriarbete" i Quatar vid byggnation av nya VM-arenor, sweatshops i Kina, kakaoodlare som knappt får något för sitt slit o.s.v (se Rotten på Netflix, bra skit!). men där är det ingen som bryr sig förutom ett avslöjande då och då med den obligatoriska ursäkten och lov om bättring från en högt uppsatt person.

Jag tror det handlar om närhet till problemen. Om du känner någon som är alkoholist eller spelberoende blir du automatiskt mer negativ till sådana bolag. Fast att personer i Kina blir utnyttjade som "slavarbetare" för att tillverka teknik som vi alla har i hemmet tänker man inte på eller att det är barnarbetare i Indien och Pakistan som har sytt skorna du tar på dig varje morgon för att gå till jobbet.

I slutändan så tycker jag det är bra att esporten kan locka till sig andra sponsorer än "the usual suspects" gällande gamingprylar samt bettingbolag.

Intressant tanke där med reklamen i lokaltrafiken, rent krassst så måste väl bolagen visa upp dessa avtal om man skulle fråga? Lagen om offentlig upphandling?

Sida 1 av 1