Recension – Star Wars Jedi: Fallen Order

Sida 9 av 9
2019-11-18 12:33
Skrivet av Ravenknight:

Kunde inte ha sammanfattat det bättre själv. Hade varit kul att få bygga sin egen Padawan, men det är ju inte något rollspel det här.

Hahahha bra den "punchable face"

2019-11-18 17:59
Skrivet av RegularOriginal:

Men måste trots allt detta säga att jag tycker Myren är en duktig skribent. Han är bra. Men mindre subjektivitet och mer objektivitet hade nog inte skadat några skribenter.

Vad är det objektiva du efterfrågar? Att höger spak roterar kameran? Att vänster spak styr karaktären? Start pausar spelet?

2019-11-18 20:46
Skrivet av Dudinkalv:

Bandesignen var det första jag noterade när man fick se de första Gameplay-videorna. Tyckte direkt att det kändes som väldigt onaturliga miljöer och snarare mer som en hinderbana utlagd just för spelaren, även när det går emot logik. Påminner mig mest om 3D-Prince of Persia-spelen.

Känns inte typ Uncharted så också? Och typ Tomb Raider eller hur skiljer sig dessa spel med detta? Jag noterade också detta, men kan man komma ifrån det?

2019-11-18 22:09
Skrivet av epson55:

Känns inte typ Uncharted så också? Och typ Tomb Raider eller hur skiljer sig dessa spel med detta? Jag noterade också detta, men kan man komma ifrån det?

Njaa Uncharted är väl mer som att man följer en scriptad film med lite skjutsekvenser, stora setpieces med unika händelser. De nya Tomb Raider-spelen är definitivt så, och dessa gillar jag inte heller

2019-11-19 00:04

För er som undrar, spelet är till en början lite långsamt men tar fart efter halva och avslutar riktigt bra 9/10! Spelade på näst svåraste och det blir lite likt dark souls. Skulle säga att man missar ett bra spel om man väljer att hoppa denna.

2019-11-19 08:18
Skrivet av Nemo:

Jag spelar på Jedi Master-nivån och den är sådär lagom utmanande. Jag åker på pisk ibland men det känns sällan omöjligt (hittills har jag gett upp på ett enda ställe... men bara tillfälligt! 😄 Jag ska tillbaka dit så fort jag skaffat lite fler jedi-förmågor).

Lite utan belägg gissar jag på Darthomir?

2019-11-19 09:34
Skrivet av BurningMan:

Lite utan belägg gissar jag på Darthomir?

Njae, jag har inte hunnit dit än. Finns det hårt motstånd där? Det ser jag fram emot. 😄

Jag brukar utforska varenda ställe på kartan och läsa all lore, osv, innan jag drar vidare så därför tar det tid när jag spelar.

2019-11-19 15:51
Skrivet av Freakon:

Vad är det objektiva du efterfrågar? Att höger spak roterar kameran? Att vänster spak styr karaktären? Start pausar spelet?

Den här kommentaren visar ju bara att du inte riktigt helt vet vad att vara objektiv är. Dra en snabb googling vet jag!
Finns ingen mening med att föra en konversation om sånt här med en person som uttrycker sig som du gjorde här ändå så jag ger mig nu ang. detta. Ni tycker som ni tycker och vi andra tycker som vi tycker. Vi vill ha olika saker som olika människor. Det är inte mer avancerat än så! ha det trevligt nu folk!

2019-11-19 16:40
Skrivet av Tomas Helenius:

Jag tyckte jag gjorde det, men fick inget svar tillbaka. Du hävdade att story mm inte bedöms subjektivt, jag svarade med att redogöra vad objektivt innebär (neutralt, sakligt, opartiskt) och bad dig förklara hur du bedömer en story utifrån de parametrarna. Hur gör man det?

Du gick sen över på kvalitet som något som också baseras på något fast, absolut, och inte på bedömningar. Det är samma sak där: vad är "kvalitet" och hur avgörs vad som är kvalitativt? Det gäller såväl Fallen Order som filmer och leverrätter.

Spel är kultur, och kulturella bedömningar är just bedömningar - inte mätningar. Man kan inte mäta hur kul ett spel är. Recensioner är både objektiva (spellängd, antal uppdrag, spelformer, plattformar, pris...) och subjektiva (är 600 kr dyrt? Är fyra timmar för kort? Är storyn bra?) saker. Men så fort du värderar de objektiva sakerna - "600 kr för fyra speltimmar är för dyrt och för lite!" - blir de subjektiva, för det är åsikter. Om många håller 2001 som en högkvalitativ film så handlar det om konsensus inte om kvalitet, objektivitet eller fakta.

Så nu är det din tur att svara - hur avgör man objektivt (neutralt, sakligt, opartiskt) hur bra en story är? Och vilka metoder som inte innefattar tyckande bestämmer om en film, en maträtt eller ett spel håller hög kvalitet?

Fast jag svarade ju på det? Kan dra det igen, det där med just story som jag inte fick svar på av dig efter att jag gav dig svar.

Citat:

Det finns en skillnad mellan din "smak" i något och produktens faktiska kvalitet. En bra kritiker borde kunna separera de två.
Bara för att jag inte gillar lever betyder det inte att levern inte kan tillagas till perfektion.
På liknande sätt kanske jag inte "gillar" en film eller ett spel, men det borde inte hindra mig från att erkänna att den var välgjord. Omvänt kan jag erkänna att en film är dåligt tillverkad, men tror ändå att handlingen har meriter. Personer som föreslår att ”bra skrivande är subjektivt” hänvisar vanligtvis till smak, inte kvalitet.
Medger de att det finns en standard för kvalitetsskrivning, undergräver de deras argument. De finns seminarier för hur man skriver bra handlingar, dialoger etc. Om det är subjektiv behöver du inte bli bättre på det. Faktum är att "bli bättre" blir helt relativt.

Tog bort resterande eftersom det inte var lika relevant till ditt nya svar men du kan gå tillbaka och läsa det om du är intresserad
Sen vill jag även be om ursäkt för mitt otroligt sega svar, har varit galet upptagen. Har inte varit inne förens nu sedan senast!

Med erat tänk som ni har, mitt stora problem är att ni tar bort principen bakom standard helt och hållet. Allt blir relativt och det är inte så. Verkligheten är inte så. Om allt var relativt skulle allt vara lika bra, bara från person till person. Jag säger inte att det inte finns folk som gillar saker som 90% av alla andra ogillar, det finns det och det är tur det!

Du frågade även om kulturell kvalitet.
Det går, när något håller högre standard är det högre kvalitet. Det är inte svårare än så. Sen är det ju även så att det finns objektivt BÄTTRE sätt att t.e.x komponera musik på. Återigen, det finns seminarier och lektioner för hur man blir bättre på det. Exakt samma sak som jag skrev ovan med kvalitetsskrivning/story.

Man kan även se det såhär om man ska ta en annan synvinkel på det hela:
Ni kan spela samma stycke musik och ingen av er spelar fel. Men om en av er sitter på ett piano som kostar 2 000 000:- vs den andre som kanske sitter på ett som kostar 20 000:- då är det en kulturell kvalitetsskillnad. Resurser är stor del av kvalitet, speciellt när det kommer till projekt som spel, film och musik. Det är därför det är så galet imponerande när indie studier gör något så galet bra med så galet lite. Hur vet vi det? För det håller en hög standard och det är inte något man kanske förväntar sig av 1-10 personer. "Hur kan 10 pers göra det här?! Galet imponerande!" Det har vi ju alla sagt om något indiespel, att tänka som ni gör ovan och fortsätter förklara i forumet tycker jag även tar bort ifrån de indie-devs som lyckas göra något galet bra.

Standard är helt betydelselöst utan konceptet av kvalitet när det kommer till materiella saker och i sin tur är något som håller högre kvalitet bättre objektivt.

Men om du fortsätter att inte hålla med om något jag säger så kan vi likaväl avsluta här. Det finns andra sidor som fungerar som jag försöker förklara. Det är tur att det finns båda! För alla olika människor Men erat sätt är inte det enda rätta sättet. Som sagt, finns massor utav sidor som innehåller objektiva sanningar. De bortser ifrån sina egna preferenser. Att vara objektiv är inte bara "Det är 30FPS. Man styr med kontrollen." som PINSAMT många här verkar tro. Man kan uppskatta något man inte själv är så förtjust i. Likaväl som man kan va förtjust i något som 90% av folket ogillar.
Eller att någons favoritburger är McDonald's men förstår att det inte är den bästa hamburgaren, Det är okej. Men det betyder inte att konceptet kvalitet slängs i väggen.

2019-11-19 17:03
Skrivet av RegularOriginal:

Den här kommentaren visar ju bara att du inte riktigt helt vet vad att vara objektiv är. Dra en snabb googling vet jag!
Finns ingen mening med att föra en konversation om sånt här med en person som uttrycker sig som du gjorde här ändå så jag ger mig nu ang. detta. Ni tycker som ni tycker och vi andra tycker som vi tycker. Vi vill ha olika saker som olika människor. Det är inte mer avancerat än så! ha det trevligt nu folk!

Jag tror du lämnar diskussionen för att du egentligen inte kan förklara. Men men ha en objektivt trevlig kväll!

Edit: du får gärna bidra med kunskap och utbildning genom att skapa en objektiv recension som vi andra kan få äran att kika på. Bättre än ord i forumet

2019-11-19 17:07

@Freakon: Du får faktiskt tro det då, Det rör inte mig i ryggen faktiskt

Edit: Jag tänkte faktiskt försöka mig på det, inte bara för eran skull men för min skull, för att se om jag är kapabel till det!

2019-11-19 17:11
Skrivet av RegularOriginal:

@Freakon: Du får faktiskt tro det då, Det rör inte mig i ryggen faktiskt

Edit: Jag tänkte faktiskt försöka mig på det, inte bara för eran skull men för min skull, för att se om jag är kapabel till det!

Sluta tänka och börja skriva! Hade varit grymt intressant med världens första objektiva recension.

2019-11-19 17:12
Skrivet av Freakon:

Sluta tänka och börja skriva! Hade varit grymt intressant med världens första objektiva recension.

Finns ju massor dock. Objektiva sanningar är ganska vanligt, om du kikar mer ställen än FZ
Men jag tar något spel i framtiden! Ska inte försöka mig på nu. Ha det fint!

2019-11-19 17:14
Skrivet av RegularOriginal:

Finns ju massor dock. Objektiva sanningar är ganska vanligt, om du kikar mer ställen än FZ
Men jag tar något spel i framtiden! Ska inte försöka mig på nu. Ha det fint!

Länka gärna till en objektiv recension om du inte orkar att skriva. Så man har något att gå på iaf

2019-11-19 17:47
Skrivet av RegularOriginal:

Du frågade även om kulturell kvalitet.
Det går, när något håller högre standard är det högre kvalitet. Det är inte svårare än så. Sen är det ju även så att det finns objektivt BÄTTRE sätt att t.e.x komponera musik på. Återigen, det finns seminarier och lektioner för hur man blir bättre på det. Exakt samma sak som jag skrev ovan med kvalitetsskrivning/story.

Så du menar då att om du komponerar musik som jag älskar, och sen går du på semenarier och lektioner så helt plöstligt så tycker jag åxå att din musik har blivit bättre?? hahah nä det behöver den inte bli för mej som lyssnar bara för du har gått på nån lektion. det bestämmer inte du med din "objektivitet" ju

2019-11-19 18:28
Skrivet av Snake Plissken:

Så du menar då att om du komponerar musik som jag älskar, och sen går du på semenarier och lektioner så helt plöstligt så tycker jag åxå att din musik har blivit bättre?? hahah nä det behöver den inte bli för mej som lyssnar bara för du har gått på nån lektion. det bestämmer inte du med din "objektivitet" ju

@RegularOriginal har delvis rätt ändå. Genom musikteori kan han ju förbättra sin komposition utefter vad som vetenskapligt bevisat fungerar bättre för lyssnaren. Du har ju också delvis rätt, för om du ändå inte uppmärksammar förändringarna så kommer det inte att göra dig någon skillnad.

Rent teoretiskt, och det här har jag diskuterat tidigare på forumet (vill jag minnas), så borde det gå att hitta objektiva punkter i vad som gör ett bra spel. Men jag tror inte att det finns ett tillräckligt vedertaget och vetenskapligt bevisat underlag för detta och därför är det (ännu) inte möjligt.

2019-11-19 19:28
Skrivet av hannes.theorell:

@RegularOriginal har delvis rätt ändå. Genom musikteori kan han ju förbättra sin komposition utefter vad som vetenskapligt bevisat fungerar bättre för lyssnaren. Du har ju också delvis rätt, för om du ändå inte uppmärksammar förändringarna så kommer det inte att göra dig någon skillnad.

Rent teoretiskt, och det här har jag diskuterat tidigare på forumet (vill jag minnas), så borde det gå att hitta objektiva punkter i vad som gör ett bra spel. Men jag tror inte att det finns ett tillräckligt vedertaget och vetenskapligt bevisat underlag för detta och därför är det (ännu) inte möjligt.

Ett potentiellt problem jag ser är hur vad som är bra ska definieras; för att gå kurser för att förbättra måste ju utgå ifrån ett mål. Och jag tror att det då är lätt att halka in på spåret att om fler gillar verket så är det bättre.

2019-11-20 09:17
Skrivet av RegularOriginal:

Fast jag svarade ju på det? Kan dra det igen, det där med just story som jag inte fick svar på av dig efter att jag gav dig svar.

Tog bort resterande eftersom det inte var lika relevant till ditt nya svar men du kan gå tillbaka och läsa det om du är intresserad
Sen vill jag även be om ursäkt för mitt otroligt sega svar, har varit galet upptagen. Har inte varit inne förens nu sedan senast!

Med erat tänk som ni har, mitt stora problem är att ni tar bort principen bakom standard helt och hållet. Allt blir relativt och det är inte så. Verkligheten är inte så. Om allt var relativt skulle allt vara lika bra, bara från person till person. Jag säger inte att det inte finns folk som gillar saker som 90% av alla andra ogillar, det finns det och det är tur det!

Du frågade även om kulturell kvalitet.
Det går, när något håller högre standard är det högre kvalitet. Det är inte svårare än så. Sen är det ju även så att det finns objektivt BÄTTRE sätt att t.e.x komponera musik på. Återigen, det finns seminarier och lektioner för hur man blir bättre på det. Exakt samma sak som jag skrev ovan med kvalitetsskrivning/story.

Man kan även se det såhär om man ska ta en annan synvinkel på det hela:
Ni kan spela samma stycke musik och ingen av er spelar fel. Men om en av er sitter på ett piano som kostar 2 000 000:- vs den andre som kanske sitter på ett som kostar 20 000:- då är det en kulturell kvalitetsskillnad. Resurser är stor del av kvalitet, speciellt när det kommer till projekt som spel, film och musik. Det är därför det är så galet imponerande när indie studier gör något så galet bra med så galet lite. Hur vet vi det? För det håller en hög standard och det är inte något man kanske förväntar sig av 1-10 personer. "Hur kan 10 pers göra det här?! Galet imponerande!" Det har vi ju alla sagt om något indiespel, att tänka som ni gör ovan och fortsätter förklara i forumet tycker jag även tar bort ifrån de indie-devs som lyckas göra något galet bra.

Standard är helt betydelselöst utan konceptet av kvalitet när det kommer till materiella saker och i sin tur är något som håller högre kvalitet bättre objektivt.

Sen håller jag givetvis med om att man inte måste tycka något är bra bara för att andra anser det. Om det var frågan du ville ha svar på?

Men om du fortsätter att inte hålla med om något jag säger så kan vi likaväl avsluta här. Det finns andra sidor som fungerar som jag försöker förklara. Det är tur att det finns båda! För alla olika människor Men erat sätt är inte det enda rätta sättet. Som sagt, finns massor utav sidor som innehåller objektiva sanningar. De bortser ifrån sina egna preferenser. Att vara objektiv är inte bara "Det är 30FPS. Man styr med kontrollen." som PINSAMT många här verkar tro. Man kan uppskatta något man inte själv är så förtjust i. Likaväl som man kan va förtjust i något som 90% av folket ogillar.
Eller att någons favoritburger är McDonald's men förstår att det inte är den bästa hamburgaren, Det är okej. Men det betyder inte att konceptet kvalitet slängs i väggen.

Vi två behöver först berätta för varandra hur vi definierar "subjektivt", "objektivt" och "kvalitet", annars kommer den här diskussionen bara gå i cirklar. Så här menar jag att det är:

- Objektivt: saklig, neutral, korrekt. Fakta om något, inte åsikter. T.ex. "A = hoppa", "4K-upplösning", "Bara singleplayer".
- Subjektivt: värdering eller åsikt om något. "Krångliga kontroller", "Snygg grafik", "The Witcher 3 är tidernas RPG!"
- Kvalitet. I kultur (spel, musik mm.) subjektiv bedömning av hur bra något är, alltså inte något objektivt. Teknisk kvalitet kan vara objektiv, t.ex. jämförande test av vilket vinterdäck som håller längst. MEN! Om man mäter hur länge ett däck håller, utan att jämföra med andra, och sedan gör en värdering så är den värderingen subjektiv.

Angående det du skriver: ja, givetvis kan man tycka att en film är kass även om den är välgjord, och tvärtom. Och givetvis finns parametrar för hur saker kan göras bättre, mer publikfriande osv. Ta som exempel att man föreslår Daniel Day-Lewis som nästa Bond-skådis för att höja kvalitén på skådespeleriet, eller nån skitsnygg skådis för att locka större publik - det handlar fortfarande inte om objektiva saker. Erfarenheten kan säga att Day-Lewis brukar ge filmer högre betyg, eller att skitsnygg skådis drar mer publik - men det är fortfarande inte objektiv fakta. För då skulle det alltid vara så, men vad händer om filmen får skitbetyg eller om ingen ser den, trots Day-Lewis eller hunk som Bond? Jo, det som händer är att den objektiva sanningen visat sig inte vara en objektiv sanning. Det du menar är objektivitet, menar jag snarare ska kallas kunskap eller erfarenhet. Är du med på hur jag menar?

2019-11-20 16:19

4/5 efter första genomspelningen. Kunde polerats lite mer, men definitivt ett bra Star Wars spel med av Uncharted/Tombraider-inspirerat gameplay.

2019-11-26 19:34

Har köpt det nu men fan vad massa pussel det är.

2019-11-27 12:31

Har spelat ett par timmar nu. Det jag tänker främst på är att atmosfären är riktigt bra och musiken. Den är pricken över i:et. Jag tror inte man kan göra bättre SW-spel än så här. Hatten av till Respawn att de lyckades göra en variant på Dark Souls i en galax, lång härifrån.

2019-11-27 13:10
Skrivet av breahl:

Har köpt det nu men fan vad massa pussel det är.

Ja, det finns en del sånt. Gillar man inte pussel så kan det bli lite knepigt, men tycker man om det så är det kalas.

Själv så fick jag mycket vibbar från både Tomb Raider och Uncharted av olika pussel, vilket är riktigt positivt för jag tycker pusslandet i de spelen är toppen. Superkul helt enkelt!

Jag trivs när det inte bara är hack 'n slash i ett spel utan man får klura lite. Och i det här spelet får man dessutom använda The Force för att flytta runt saker så Star Wars-nörden i mig jublade av lycka.

2019-12-04 11:11

Halkar in rätt sent här och tackar för en bra recension. Har läst många recensioner och varit förundrad över de höga betygen som dessutom inte alltid stämt överens med textinnehållet i min mening. Bra avvägt!

2019-12-04 16:33
Skrivet av deftune:

Halkar in rätt sent här och tackar för en bra recension. Har läst många recensioner och varit förundrad över de höga betygen som dessutom inte alltid stämt överens med textinnehållet i min mening. Bra avvägt!

Stort tack! Det värmer

2019-12-06 11:03
Skrivet av Nemo:

Ja, det finns en del sånt. Gillar man inte pussel så kan det bli lite knepigt, men tycker man om det så är det kalas.

Själv så fick jag mycket vibbar från både Tomb Raider och Uncharted av olika pussel, vilket är riktigt positivt för jag tycker pusslandet i de spelen är toppen. Superkul helt enkelt!

Jag trivs när det inte bara är hack 'n slash i ett spel utan man får klura lite. Och i det här spelet får man dessutom använda The Force för att flytta runt saker så Star Wars-nörden i mig jublade av lycka.

Tur det finns youtube om man fastnar på något pussel.

Jag tyckte hur som helst spelet var för kort och hade varit kul med new game+ men det verkar dom inte ska sätta in.

2019-12-06 20:59
Skrivet av Tomas Helenius:

Vi två behöver först berätta för varandra hur vi definierar "subjektivt", "objektivt" och "kvalitet", annars kommer den här diskussionen bara gå i cirklar. Så här menar jag att det är:

- Objektivt: saklig, neutral, korrekt. Fakta om något, inte åsikter. T.ex. "A = hoppa", "4K-upplösning", "Bara singleplayer".
- Subjektivt: värdering eller åsikt om något. "Krångliga kontroller", "Snygg grafik", "The Witcher 3 är tidernas RPG!"
- Kvalitet. I kultur (spel, musik mm.) subjektiv bedömning av hur bra något är, alltså inte något objektivt. Teknisk kvalitet kan vara objektiv, t.ex. jämförande test av vilket vinterdäck som håller längst. MEN! Om man mäter hur länge ett däck håller, utan att jämföra med andra, och sedan gör en värdering så är den värderingen subjektiv.

Angående det du skriver: ja, givetvis kan man tycka att en film är kass även om den är välgjord, och tvärtom. Och givetvis finns parametrar för hur saker kan göras bättre, mer publikfriande osv. Ta som exempel att man föreslår Daniel Day-Lewis som nästa Bond-skådis för att höja kvalitén på skådespeleriet, eller nån skitsnygg skådis för att locka större publik - det handlar fortfarande inte om objektiva saker. Erfarenheten kan säga att Day-Lewis brukar ge filmer högre betyg, eller att skitsnygg skådis drar mer publik - men det är fortfarande inte objektiv fakta. För då skulle det alltid vara så, men vad händer om filmen får skitbetyg eller om ingen ser den, trots Day-Lewis eller hunk som Bond? Jo, det som händer är att den objektiva sanningen visat sig inte vara en objektiv sanning. Det du menar är objektivitet, menar jag snarare ska kallas kunskap eller erfarenhet. Är du med på hur jag menar?

Jämför:

There Will Be Blood är en Brittisk-Amerikansk dramafilm skriven och regisserad av Paul Thomas Anderson som är löst baserad på novellen "Oil!" av Upton Sinclair. I huvudrollen ser vi Daniel Day-Lewis som spelar en hänsynslös före-detta gruvarbetare som nu istället riktat sitt intresse på att gräva efter olja. Filmen utspelar sig under Syd-Kalifornska oljeboomen som ägde rum mellan det sena 1800- till och med det tidiga 1900-talen och fick goda omdömen för sin cinematografi, regi och screenplay - men särskilt goda omdömen fick skådespelaren Daniel Day-Lewis som även emottog en Oscar.

med:

Paul Thomas Anderson levererar här en mycket trovärdig och realistisk film-berättelse om en oljeborrares tuffa och ensamma liv. Handlingen är förlagd till tidigt 1900 tal och miljön är ett kargt och ofruktbart Kalifornien. Bildberättandet är tungt nästan poetiskt (tror det går upp mot 20 minuter innan första repliken fälls). En häftig upplevelse som ligger en bit från det vanliga är det att följa den enstörige huvudpersonen Daniel Plainviews (spelad av Daniel Day-Lewis) när han bygger sitt alldeles egna oljeimperium.

och:

Plågsam film om en tråkig gubbe i gamla kläder som klantar sig i början och bryter benet när han ska spränga en gruva LOL. Det här är en sådan film som jag inte klarar av att titta på egentligen men tvingades att se för att min sambo inte har någon filmsmak. De säger att huvudskådisen är bra, men han är mest skittråkig i flera timmar. Undvik den här filmen som pesten!

eller:

Riktigt bra film med flera spännande scener. Daniel Day-Lewis spelar en typisk dominant patriark som använder härskartekniker i näst intill varje scen. Hela filmen glorifierar stereotypa maskulina drag och fungerar som ett typexempel på hur manligt förtryck dominerat vår historie. Skildringen cementerar en döende hierarki, och de kvinnor som finns med i filmen är kuvade biroller.

Är det någon recension som är "Objektiv"? Är det någon recension som är "Subjektiv"?
Finns det någon som talar om vilken åsikt läsaren ska, har, eller "borde" ha?
Finns det någon av recensionerna som låter läsaren själv avgöra?
Finns det grader av subjektivitet/objektivitet?

2019-12-06 22:56
Skrivet av breahl:

Tur det finns youtube om man fastnar på något pussel.

Ja, haha det är sant. Utan youtube hade jag nog gjort rage-uninstall på alldeles för många spel, eller slängt kontrollern genom fönstret (jag tycker att jag brukar ha rätt bra tålamod i spel men det finns ju gränser ).

2019-12-07 09:25
Skrivet av Tobias Solem:

Jämför:

There Will Be Blood är en Brittisk-Amerikansk dramafilm skriven och regisserad av Paul Thomas Anderson som är löst baserad på novellen "Oil!" av Upton Sinclair. I huvudrollen ser vi Daniel Day-Lewis som spelar en hänsynslös före-detta gruvarbetare som nu istället riktat sitt intresse på att gräva efter olja. Filmen utspelar sig under Syd-Kalifornska oljeboomen som ägde rum mellan det sena 1800- till och med det tidiga 1900-talen och fick goda omdömen för sin cinematografi, regi och screenplay - men särskilt goda omdömen fick skådespelaren Daniel Day-Lewis som även emottog en Oscar.

med:

Paul Thomas Anderson levererar här en mycket trovärdig och realistisk film-berättelse om en oljeborrares tuffa och ensamma liv. Handlingen är förlagd till tidigt 1900 tal och miljön är ett kargt och ofruktbart Kalifornien. Bildberättandet är tungt nästan poetiskt (tror det går upp mot 20 minuter innan första repliken fälls). En häftig upplevelse som ligger en bit från det vanliga är det att följa den enstörige huvudpersonen Daniel Plainviews (spelad av Daniel Day-Lewis) när han bygger sitt alldeles egna oljeimperium.

och:

Plågsam film om en tråkig gubbe i gamla kläder som klantar sig i början och bryter benet när han ska spränga en gruva LOL. Det här är en sådan film som jag inte klarar av att titta på egentligen men tvingades att se för att min sambo inte har någon filmsmak. De säger att huvudskådisen är bra, men han är mest skittråkig i flera timmar. Undvik den här filmen som pesten!

eller:

Riktigt bra film med flera spännande scener. Daniel Day-Lewis spelar en typisk dominant patriark som använder härskartekniker i näst intill varje scen. Hela filmen glorifierar stereotypa maskulina drag och fungerar som ett typexempel på hur manligt förtryck dominerat vår historie. Skildringen cementerar en döende hierarki, och de kvinnor som finns med i filmen är kuvade biroller.

Är det någon recension som är "Objektiv"? Är det någon recension som är "Subjektiv"?
Finns det någon som talar om vilken åsikt läsaren ska, har, eller "borde" ha?
Finns det någon av recensionerna som låter läsaren själv avgöra?
Finns det grader av subjektivitet/objektivitet?

Första stycket redogör för filmens övergripande struktur och hur den mottagits, övriga är tre varianter av tyckande. Samtliga har inslag av objektiva och subjektiva inslag, fast det första stycket är mest en redogörelse, alltså inte en klassisk recension (det subjektiva där är vilken information man valt att ta med).

Ja, läsaren avgör alltid själv vilken åsikt den ska ha - hjärntvätt är ju inget större bekymmer inom mänskligheten. Recensenten talar om vad den tycker, sen avgör läsaren värdet av det. Grader av subjektivt/objektivt vet jag inte riktigt, det är väl snarare att något kan vara både och, eller kanske att det som jag sa ovan är subjektivt vilka objektiva fakta man väljer att ta med. Exempel: om man i There will be blood enbart nämner att Day-Lewis hjälper invånarna att hitta olja är det inte objektivt fel, men man framställer honom som en bra mycket trevligare person än om man även nämner hur han behandlar prästen, sin adoptivson m.fl.

2019-12-07 14:26
Skrivet av Tomas Helenius:

Första stycket redogör för filmens övergripande struktur och hur den mottagits, övriga är tre varianter av tyckande. Samtliga har inslag av objektiva och subjektiva inslag, fast det första stycket är mest en redogörelse, alltså inte en klassisk recension (det subjektiva där är vilken information man valt att ta med).

Ja, läsaren avgör alltid själv vilken åsikt den ska ha - hjärntvätt är ju inget större bekymmer inom mänskligheten. Recensenten talar om vad den tycker, sen avgör läsaren värdet av det. Grader av subjektivt/objektivt vet jag inte riktigt, det är väl snarare att något kan vara både och, eller kanske att det som jag sa ovan är subjektivt vilka objektiva fakta man väljer att ta med. Exempel: om man i There will be blood enbart nämner att Day-Lewis hjälper invånarna att hitta olja är det inte objektivt fel, men man framställer honom som en bra mycket trevligare person än om man även nämner hur han behandlar prästen, sin adoptivson m.fl.

Så du såg inte grader av subjektivitet i innehållen?

Vi kommer nog inte att komma överens på det här temat, men jag tycker ändå att du är något på spåren när du börjar att diskutera nyanser. Undanlåter man som recensent att nämna vissa detaljer (vilket kan hända om man "gillar" ett spel exempelvis) så är det lätt att läsaren får ett alltför vinklat perspektiv. Samma sak när recensenter pådyvlar läsare moralisk predikan och inte låter läsaren själv få bilda sig en uppfattning. Att exempelvis, om man recenserar Overwatch inte diskuterar mekanikerna i spelet, utan fokuserar på narrativ och spännande karaktärer är verkligen att missa något. Flera av de recensioner jag såg fastnade i "söta" figurer och väldigt få redogjorde för exempelvis att vissa saker som att mekaniken i princip är tvådelad; hjältarnas förmågor (och ultimates) samt uppdragets mål. Spelet presenterades av flera som ett "MOBA" utan att nämna att det inte finns några avgörande pickups/variation med flera lanes och sidospår, och liknande. Man undvek att göra en täckande skildring av spelet.

Kanske är det egentligen begreppet "objektiv" som är grundproblemet i vår diskussion dock, då det i strikt betydelse innebär att innehållet är fullständigt subjektlöst, drar man det till sin spets så är ingen människa kapabel till sann objektivitet. Men om professionen inte fullständigt ska undermineras så krävs ändå mer än att tycka något och att kunna formulera vad man recenserar. Lämnas tyckandet och exempelvis moraliserandet ogranskat så lyckas man som recensent inte åstadkomma något annat än att gruppera läsarna i de som inte håller med, och de som håller med. Ett typexempel på en sådan recension är när exempelvis debatten i recensionen börjar handla om moralism, etik och sedlära, och diskussionsfälten fylls av de som håller med om recensentens ståndpunkt och de som inte håller med.

Tar vi exempelvis ett banbrytande spel som Death Stranding från en omdebatterad game designer som Hideo Kojima, så var det några recensenter som var erfarna och utbildade nog att inse att spelet ifråga behövde en ganska djup analys innan man kunde döma det efter den sedvanliga "mallen". Det finns en nästan slentrianmässig attityd kring spel hos vissa recensenter, och att haspla ur sig en åsikt blir inte mycket mer än att gå på toaletten. Inte för att inte vissa spel inte förtjänar den sortens behandling. Men i de flesta fall krävs mer.

Just det kravet, att recensenterna inte bara tycker saker ställer jag som läsare på FZ. På samma sätt som att jag, när jag läser en recension av ett chassi kräver att recensenten inte bara säger att chassit har fin färg och är recensentens "favorit" för att det har häftiga RGB-fläktar. Just den typen av recension har jag aldrig sett på sweclockers, men några recensioner på FZ genom tiderna har inte varit långt ifrån, och de har också välförtjänt bespottats i kommentarfälten.

Jag respekterar verkligen att ni skyddar era recensenter från personangrepp. Men hoppas även att den kritik som ni fått över åren inte faller för helt döva öron.

Som du själv redan konstaterat, så handlar det här inte om objektivt rätt, eller objektivt fel. Vi som gillar FZ reagerar (både positivt och negativt) när något inte uppnår den nivå vi kommit att förvänta oss av detta fantastiska digitala spelmagasin.

Sida 9 av 9