Recension – The Outer Worlds

Sida 4 av 5
Mortaigne
2019-10-24 14:06
Skrivet av Duke_Gamer:

Nä jag sa inte det värkar dåligt men det värkar inte vara vad folk ville ha och sedan tydligen jävligt kort spel också. Det jag menade att enligt vad jag hört och läst lite här o där så lever spelet inte upp till gudomligt bra som fallout new vegas var. Fast jag personligen tycker folk överdriver new vegas är inte så gudomligt bra som folk säger.

jag sa ingenting om att spelen är dåliga.

Det ser ut att vara precis vad jag vill ha, som fan av New Vegas och Obsidian. Bådar mycket gott inför framtida spel, då detta är ett AA-spel gjort med liten budget och relativt lite folk.

Kort vet jag inte, runt 40h ser det ut att vara och det kanske inte är mastodontstort men inte är det "jävligt kort" i alla fall.

PsyCor
2019-10-24 14:56
Skrivet av Duke_Gamer:

Nä jag sa inte det värkar dåligt men det värkar inte vara vad folk ville ha och sedan tydligen jävligt kort spel också. Det jag menade att enligt vad jag hört och läst lite här o där så lever spelet inte upp till gudomligt bra som fallout new vegas var. Fast jag personligen tycker folk överdriver new vegas är inte så gudomligt bra som folk säger.

jag sa ingenting om att spelen är dåliga.

Känns som du svamlar lite här. Regga dig på XBOX Game Pass för 10 kr så får du bilda din egen uppfattning.

Som sagt, spelet har 82, 85 och 85% snittbetyg än så länge. Vilket är mer än 4 av 5 i snitt. Så spelet verkar visst vara vad folk vill ha.

Och angående längden vet jag inte vad du pratar om, låg svårighetsgrad och endast och enbart main quest line så har du 15 speltimmar enligt flera. Går du upp till en vettigare svårighetsgrad som inte är busenkelt och gör sidoquestar vilket såna här typer av spel bygger på att du ska göra så har du utan problem dubblat det enligt flera av de recensioner jag läst.

Det har aldrig påståtts att detta ska vara ett 200++ timmars spel. Och om ett klagomål är att spelet är för kort så ser jag det snarare som att det är ett väldigt bra betyg! Det betyder ju att man ville spela mer av det inte mindre...

2019-10-24 15:02
Skrivet av PsyCor:

Som sagt, spelet har 82, 85 och 85% snittbetyg än så länge. Vilket är mer än 4 av 5 i snitt.

Ursäkta att jag avbryter, men nej - det är inte mer än 4 av 5. Procentbetyg är procentbetyg, och 1-5-betyg något annat - de kan inte översättas rakt av, det blir bara fel. För skalorna används helt olika: 3 av 5 är i mitten av skalan, ska ses som "bra" eller "godkänt", men 60 är närmast en sågning.

Dessutom borde 3 översättas till 50 (100-skalan delad i 5 delar blir 20 steg per del, då täcker betyget 3 spannet 41-60 och mitten av det är alltså 50).

PsyCor
2019-10-24 16:04
Skrivet av Tomas Helenius:

Ursäkta att jag avbryter, men nej - det är inte mer än 4 av 5. Procentbetyg är procentbetyg, och 1-5-betyg något annat - de kan inte översättas rakt av, det blir bara fel. För skalorna används helt olika: 3 av 5 är i mitten av skalan, ska ses som "bra" eller "godkänt", men 60 är närmast en sågning.

Dessutom borde 3 översättas till 50 (100-skalan delad i 5 delar blir 20 steg per del, då täcker betyget 3 spannet 41-60 och mitten av det är alltså 50).

Jag förstår hur du menar och absolut de olika skalorna används på olika sätt.

Dock blir det lite motsägelsefullt när du säger att 3 av 5 ska ses som bra eller godkänt. Sen borde 3 översättas till 50% men att då 60% ska vara en sågning? Du säger emot dig själv då.

Om 3 av 5 och är "bra" och översätts till 50% så är 60% också "bra" eller "godkänt".

Semantiken åsido, jag skrev lite väl hastigt. Men 85% på en procentuell skala är ett bra betyg och bör kunna översättas till en ungefärlig 4 / 5 eller 8 / 10 på en sifferskala.

2019-10-24 16:07
Skrivet av PsyCor:

Jag förstår hur du menar och absolut de olika skalorna används på olika sätt.

Dock blir det lite motsägelsefullt när du säger att 3 av 5 ska ses som bra eller godkänt. Sen borde 3 översättas till 50% men att då 60% ska vara en sågning? Du säger emot dig själv då.

Om 3 av 5 och är "bra" och översätts till 50% så är 60% också "bra" eller "godkänt".

Semantiken åsido, jag skrev lite väl hastigt. Men 85% på en procentuell skala är ett bra betyg och bör kunna översättas till en ungefärlig 4 / 5 eller 8 / 10 på en sifferskala.

Jag tycker INTE man ska översätta. Men det görs (på fel sätt), och jag ville säga hur det borde vara. Var det bättre förklarat ?

2019-10-24 16:30

@PsyCor: Ärligt talat jag skiter vad det fått för betyg samma sak så jag skiter i om spel som kommer ut har fått 10 jävla awards innan skiten ens har släppts. Jo jag har skaffat game pass för 10kr för o pröva det och bilda egen uppfattning. Men jag förstår inte varför det är så viktigt att med rabbla upp betyg. Prövar jag spelet o tycker spelet suger så kommer ju inte ett snitt betyg ändra min uppfattning den enda metacritic betyg säger mig är att jag och många andra har helt annan smak i vad som är ett bra spel eller inte.

sedan 15-30 timmar underhållning för ett RPG är jävligt lite och tycker du det är lagom så kanske du bör hålla dig till FPS endast då dom ofta är 6-9 timmar långt.

Min fråga är om Outer worlds är först o främst ett RPG eller ett FPS vad har dom lagt mest focus i.

Men hela min mening var jag hör så mycket pris o lov ord och sedan läser man lite rewives där folk säger att det ej var vad dom förväntade sig vilket jag då menar att jag var inte brydd alls just pga jag tycker Fallout NV var okej så är ja inte chokad om spelet inte är bättre än new vegas. Med andra ord kan vara bättre eller sämre än mina förväntningar tanke på att mina förväntning för spelet redan är lågt.

förstår du vad jag menar nu ?? Fan det är detta jag hatar med mig själv jag kan aldrig få folk att förstå vad jag menar så det är mitt fel och jag ber om ursäkt.

2019-10-24 16:49

Well, Giant Bomb och ACG gillade det - så jag ska nog testa det iaf.

PsyCor
2019-10-24 21:07
Skrivet av Duke_Gamer:

@PsyCor: Ärligt talat jag skiter vad det fått för betyg samma sak så jag skiter i om spel som kommer ut har fått 10 jävla awards innan skiten ens har släppts. Jo jag har skaffat game pass för 10kr för o pröva det och bilda egen uppfattning. Men jag förstår inte varför det är så viktigt att med rabbla upp betyg. Prövar jag spelet o tycker spelet suger så kommer ju inte ett snitt betyg ändra min uppfattning den enda metacritic betyg säger mig är att jag och många andra har helt annan smak i vad som är ett bra spel eller inte.

sedan 15-30 timmar underhållning för ett RPG är jävligt lite och tycker du det är lagom så kanske du bör hålla dig till FPS endast då dom ofta är 6-9 timmar långt.

Min fråga är om Outer worlds är först o främst ett RPG eller ett FPS vad har dom lagt mest focus i.

Men hela min mening var jag hör så mycket pris o lov ord och sedan läser man lite rewives där folk säger att det ej var vad dom förväntade sig vilket jag då menar att jag var inte brydd alls just pga jag tycker Fallout NV var okej så är ja inte chokad om spelet inte är bättre än new vegas. Med andra ord kan vara bättre eller sämre än mina förväntningar tanke på att mina förväntning för spelet redan är lågt.

förstår du vad jag menar nu ?? Fan det är detta jag hatar med mig själv jag kan aldrig få folk att förstå vad jag menar så det är mitt fel och jag ber om ursäkt.

Och min poäng var bara att oavsett vad spelet är för genre så kan det vara bra oavsett längden på det. Allt handlar ju om hur pass bra de byggt ihop världen, storyn och den inlevelse du som spelare fäster vid dem

kaealy
2019-10-25 15:23

Verkar vara ett rätt polariserad spel, FZ ger det ett ljumet mottangade medan T ex Skill Up tyckte det var ett av de bästa spelen han spelat på länge.

mh76
2019-10-25 17:41

Är riktigt sugen. Är ett stort Fallout-fan och New Vegas är en av favoriterna i serien. Och detta påminner sjukt mycket om det spelet. Nu när Bethesda verkar vilja förstöra (med flit?) Fallout-serien, och Fallout 76 inte blev som hoppats, så skulle detta kunna vara något som fyller min längtan efter ett bra Fallout-liknande spel.

mh76
2019-10-25 17:43
Skrivet av Duke_Gamer:

@PsyCor: Ärligt talat jag skiter vad det fått för betyg samma sak så jag skiter i om spel som kommer ut har fått 10 jävla awards innan skiten ens har släppts. Jo jag har skaffat game pass för 10kr för o pröva det och bilda egen uppfattning. Men jag förstår inte varför det är så viktigt att med rabbla upp betyg. Prövar jag spelet o tycker spelet suger så kommer ju inte ett snitt betyg ändra min uppfattning den enda metacritic betyg säger mig är att jag och många andra har helt annan smak i vad som är ett bra spel eller inte.

sedan 15-30 timmar underhållning för ett RPG är jävligt lite och tycker du det är lagom så kanske du bör hålla dig till FPS endast då dom ofta är 6-9 timmar långt.

Min fråga är om Outer worlds är först o främst ett RPG eller ett FPS vad har dom lagt mest focus i.

Men hela min mening var jag hör så mycket pris o lov ord och sedan läser man lite rewives där folk säger att det ej var vad dom förväntade sig vilket jag då menar att jag var inte brydd alls just pga jag tycker Fallout NV var okej så är ja inte chokad om spelet inte är bättre än new vegas. Med andra ord kan vara bättre eller sämre än mina förväntningar tanke på att mina förväntning för spelet redan är lågt.

förstår du vad jag menar nu ?? Fan det är detta jag hatar med mig själv jag kan aldrig få folk att förstå vad jag menar så det är mitt fel och jag ber om ursäkt.

Vad menar du?

Emblaz
2019-10-25 17:59

Fick lägre och lägre förhoppningar på TOW fram till releasedagen. Nu måste jag tvinga mig att fortsätta spela ö.h.t. Hoppas det blir bättre med tiden. När F:NV kom blev jag besviken av anledningar jag inte ens minns och har nu lagt 641tim på det.

Jag ser TOW som en låda man tryckt in massor med skumgummi i, det ser ut att få plats perfekt och allt är frid o fröjd men sen så blopp och allt bara väller ut....

Imponerande vegetation! Positivt. Man no-clippar rakt igenom! Negativt.
Man kan loota fiendens gear! Positivt. Deras utseende är låst och ligger kvar med sin gear på....negativt. Djävulen sitter i detaljerna.

Jag är ganska orolig över vapnen i senare delen av spelet med, speciellt melee vapnen. Det verkar kunna lida av samma sak som Dead rising 4....vapnen uppträder som om dom var magiska med blixtar o annat överallt och det funkar inte för mig iaf. Kraftigt modifierade vapen är en sak men att vifta med en hammare som skjuter eld är bara meh. Nån som spelat sig igenom kanske kan vädra sin åsikt om det.

Freywiind
2019-10-25 17:59

@mh76: det skulle det kunna vara, har suttit som klistrad hela dagen med denna spel kör på supernova dif, ända störmoment är att spara spelet är lite jobbigt

Sisyr
2019-10-25 20:36
Skrivet av Nocturnal77:

Well, Giant Bomb och ACG gillade det - så jag ska nog testa det iaf.

Räckte det inte med att FZ gillade det, eller vad menar du?

2019-10-25 20:57
Skrivet av kaealy:

Verkar vara ett rätt polariserad spel, FZ ger det ett ljumet mottangade medan T ex Skill Up tyckte det var ett av de bästa spelen han spelat på länge.

Vi kallar det ju "Bra". Vilket är... bra.

Wattem
2019-10-26 08:16

Väntar till mod support släpps så kan jag göra spelet som jag vill ha det, hinner jag med lite andra spel under tiden. Bra recension annars!

kaealy
2019-10-27 02:18
Skrivet av Tomas Helenius:

Vi kallar det ju "Bra". Vilket är... bra.

Skillnad på "bra" och det bästa spelet man spelat på 3-4 år.

2019-10-27 09:53
Skrivet av kaealy:

Skillnad på "bra" och det bästa spelet man spelat på 3-4 år.

Absolut, och den skillnaden ligger i den personliga smaken. Men jag ville lyfta fram att betyget "3 - Bra" inte betyder "ljummet".

MaxWarp
2019-10-27 16:50

Blev precis klar med spelet. Tog mig drygt 22 timmar men då hoppade jag över en del sidouppdrag. Ganska lagom tycker jag. Hann aldrig bli trött på det innan det var slut.

NuZ
2019-10-27 23:43
Skrivet av Tomas Helenius:

Absolut, och den skillnaden ligger i den personliga smaken. Men jag ville lyfta fram att betyget "3 - Bra" inte betyder "ljummet".

Spelet är så hyllat på nätet och enligt mig ett av få AAA-spel i närtid som gjorts för att göra ett bra spel än att vara gjort för att tjäna pengar. Skapat med kärlek så att säga. Skulle jag iaf önska få fler åsikter från FZ redaktionen på spelet!? Enligt mig är 3/5, ”ljummet” iaf. Som jag tolkar texten också. Skulle uppskattas. Något liknande så här fast med mycket fetare setting och grafisk upplevelse skulle jag tro bla. Cyberpunk kommer vara. Tror ej det är djupare RPG element i det än i detta, rätta mig gärna om jag ”killgissar” fel.

DrAg00nEn
2019-10-28 04:14
Skrivet av Duke_Gamer:

förstår du vad jag menar nu ?? Fan det är detta jag hatar med mig själv jag kan aldrig få folk att förstå vad jag menar så det är mitt fel och jag ber om ursäkt.

Tycker att du gör dig bra förstådd. Så du ska inte be om ursäkt för något. Och håller fullständigt med dig.

2019-10-28 10:33
Skrivet av NuZ:

Spelet är så hyllat på nätet och enligt mig ett av få AAA-spel i närtid som gjorts för att göra ett bra spel än att vara gjort för att tjäna pengar. Skapat med kärlek så att säga. Skulle jag iaf önska få fler åsikter från FZ redaktionen på spelet!? Enligt mig är 3/5, ”ljummet” iaf. Som jag tolkar texten också. Skulle uppskattas. Något liknande så här fast med mycket fetare setting och grafisk upplevelse skulle jag tro bla. Cyberpunk kommer vara. Tror ej det är djupare RPG element i det än i detta, rätta mig gärna om jag ”killgissar” fel.

Så är det – ibland sätter vi lägre betyg än andra, ibland högre och ofta ganska lika. Men min poäng är att 3 inte betyder ljummet, halvdant eller tveksamt - det betyder att spelet är bra. Och eftersom det är vi som recenserar måste det rimligen vara vi som bestämmer vad betygen står för. För om var och en ska ha sin egen definition är det ju liksom ingen poäng med att sätta ett betyg. Men jag fattar att många helst köper spel som fått 4 eller 5, och att 3 därför känns mindre lockande. Men 3 innebär fortfarande ett bra spel, det måste finnas fler nyanser i skalan än att 4 och 5 är köpvärt, resten inte. Då betyder 3 ett spel som lär uppskattas av de som gillar serien eller genren, eller är beredda att stå ut med vissa tillkortakommanden.

Fler recensenter kan vara bra när omdömet är splittrat, som i detta fall. Det är tyvärr svårt att få till, då det kräver att vi får tag på flera spel, har flera recensenter och möjlighet att styra upp det extrajobb det innebär. Därför gör vi det ganska sällan. Tyvärr.

NuZ
2019-10-28 12:13
Skrivet av Tomas Helenius:

Så är det – ibland sätter vi lägre betyg än andra, ibland högre och ofta ganska lika. Men min poäng är att 3 inte betyder ljummet, halvdant eller tveksamt - det betyder att spelet är bra. Och eftersom det är vi som recenserar måste det rimligen vara vi som bestämmer vad betygen står för. För om var och en ska ha sin egen definition är det ju liksom ingen poäng med att sätta ett betyg. Men jag fattar att många helst köper spel som fått 4 eller 5, och att 3 därför känns mindre lockande. Men 3 innebär fortfarande ett bra spel, det måste finnas fler nyanser i skalan än att 4 och 5 är köpvärt, resten inte. Då betyder 3 ett spel som lär uppskattas av de som gillar serien eller genren, eller är beredda att stå ut med vissa tillkortakommanden.

Fler recensenter kan vara bra när omdömet är splittrat, som i detta fall. Det är tyvärr svårt att få till, då det kräver att vi får tag på flera spel, har flera recensenter och möjlighet att styra upp det extrajobb det innebär. Därför gör vi det ganska sällan. Tyvärr.

Ja det vet jag, men om man tittar på 3an och texten samtidigt som man bör göra så är det iaf. för mig lite ”ljummet”. Ja det förstår jag också, var bara en önskan. För mig lär det inte släppas nå bättre spel detta år och är lätt en 4/5. Tack för svar

2019-10-28 12:36
Skrivet av NuZ:

Ja det vet jag, men om man tittar på 3an och texten samtidigt som man bör göra så är det iaf. för mig lite ”ljummet”. Ja det förstår jag också, var bara en önskan. För mig lär det inte släppas nå bättre spel detta år och är lätt en 4/5. Tack för svar

Tack själv för feedback!

Gandy
2019-10-28 19:57

"Spelet är heller inte särskilt långt, och dessutom på tok för lätt på svårighetsgraden Normal. Så lätt att jag under min första genomspelning inte dog en enda gång. Om man kör på Hard, inte använder Fast Travel överallt och gör en hel del sidouppdrag uppskattar jag att spelet borde ta gemene person runt 15 timmar att klara. Om man verkligen vill läsa igenom all dialog som finns, leta igenom varje skrymsle och göra de flesta sidouppdragen kommer man säkerligen upp i plus 20 timmar."

Varför fortsätta på medium om det är på tok för lätt? I dont get it
I ett rpg använder jag aldrig fast travel... Och varför gör man inte sidouppdrag? Jag har aldrig förstått detta att stressa sig genom ett singleplayerspel. Varför inte spela 100% av ett spel? Om man nu gillar spelet såklart, gör man inte det förstår jag att man skippar.
Och fast travel och att skippa dialoger, är det lönt man kör ett rpg då? Då kan man lika bra köra Call of warfare : Modern duty nr 67.... Enligt mig

2019-10-29 11:35
Skrivet av Gandy:

"Spelet är heller inte särskilt långt, och dessutom på tok för lätt på svårighetsgraden Normal. Så lätt att jag under min första genomspelning inte dog en enda gång. Om man kör på Hard, inte använder Fast Travel överallt och gör en hel del sidouppdrag uppskattar jag att spelet borde ta gemene person runt 15 timmar att klara. Om man verkligen vill läsa igenom all dialog som finns, leta igenom varje skrymsle och göra de flesta sidouppdragen kommer man säkerligen upp i plus 20 timmar."

Varför fortsätta på medium om det är på tok för lätt? I dont get it
I ett rpg använder jag aldrig fast travel... Och varför gör man inte sidouppdrag? Jag har aldrig förstått detta att stressa sig genom ett singleplayerspel. Varför inte spela 100% av ett spel? Om man nu gillar spelet såklart, gör man inte det förstår jag att man skippar.
Och fast travel och att skippa dialoger, är det lönt man kör ett rpg då? Då kan man lika bra köra Call of warfare : Modern duty nr 67.... Enligt mig

Jonny svarade på svårighetsgraden här.

Gällande sidouppdrag så är det där olika. Vissa gör alla, vissa gör inga, och andra gör ett fåtal. @Jonny Myrén kan få svara på det där själv.

2019-10-29 12:30
Skrivet av Gandy:

"Spelet är heller inte särskilt långt, och dessutom på tok för lätt på svårighetsgraden Normal. Så lätt att jag under min första genomspelning inte dog en enda gång. Om man kör på Hard, inte använder Fast Travel överallt och gör en hel del sidouppdrag uppskattar jag att spelet borde ta gemene person runt 15 timmar att klara. Om man verkligen vill läsa igenom all dialog som finns, leta igenom varje skrymsle och göra de flesta sidouppdragen kommer man säkerligen upp i plus 20 timmar."

Varför fortsätta på medium om det är på tok för lätt? I dont get it
I ett rpg använder jag aldrig fast travel... Och varför gör man inte sidouppdrag? Jag har aldrig förstått detta att stressa sig genom ett singleplayerspel. Varför inte spela 100% av ett spel? Om man nu gillar spelet såklart, gör man inte det förstår jag att man skippar.
Och fast travel och att skippa dialoger, är det lönt man kör ett rpg då? Då kan man lika bra köra Call of warfare : Modern duty nr 67.... Enligt mig

Som Uber påpekat ville jag lira igenom spelet på Normal eftersom det troligen är vad de flesta kommer välja. Om jag inte lirat igenom spelet på en specifik svårighetsgrad kan jag inte ge rekommendationer angående det, eftersom svårigheten under spelet inte alltid är linjär. Efter den första genomspelningen körde jag även igenom det på Hard. Hade jag varit "stressad" så hade jag kanske bytt till Hard direkt, men nu hade jag god tid på mig att utforska vad spelet hade att erbjuda.

Varför "man" (vem det nu är) inte gör sidouppdrag kan jag inte svara på. Vissa har inte tid och andra känner helt enkelt inte för det. Vissa vill bara lira igenom uppdragen i huvudstoryn, andra vill göra en hel del sidouppdrag och ytterligare andra vill göra absolut allt – alla spelar på olika sätt och vill få ut olika saker av spel, och jag ser personligen inget problem med det.

Angående att hoppa över dialog kan jag inte heller svara på varför hypotetiska personer gör det, men det verkar helt klart dumt om man vill hänga med i berättelsen. Däremot finns det ganska mycket "valfri" dialog som inte är nödvändig för storyn, men som kan hjälpa en att få en mer utförlig förståelse för världen. Personligen föredrar jag att läsa dialoger och lyssnar därför inte alltid på voice-overn.

Fast travel är helt klart en bra funktion, men personligen försöker jag använda den minimalt eftersom man annars tenderar att missa de små smultronställen som kan finnas utspridda i spelen. Andra håller dock inte med och använder Fast travel så mycket som möjligt eftersom de inte gillar transportsträckor.

Det kanske finns de som tycker att om man inte kollar på alla 17 timmar extramaterial till Sagan om ringen-filmerna så kan man lika gärna kolla på Family Guy, men jag är rätt övertygad om att man kan njuta av filmerna ändå, precis som att man utan tvekan kan njuta av RPG-spel utan att beta av absolut allt innehåll

Man får helt enkelt finna sig i att alla spelar på olika sätt och att vi inte sitter på någon universell sanning rörande hur man "ska" spela.

SorbP
2019-10-29 14:21
Skrivet av Frisell:

Läste inte texten. Inga spoilers denna gång. Längtar som fan efter ett spel som detta och kommer bilda min egen uppfattning. Jag vet inte vad för specs test-riggen hade(cuz, no spoilers by reading), så om någon kan upplysa mig med specs, upplösning och presets vore jag tacksam.

Jag tänker lira på en rigg med r5 3600, RTX 2070 och 32 GB cl16 RAM(tror dom tickar i 34hundranånting). Jag har en 1440p @165hz skärm.

Har liknande rigg, skulle rekommendera att du kör spelet på very high förutom skuggor som du ställer ner till high.

Chomag
2019-10-29 15:06

@Jonny Myrén:

Nu har jag "nästan" spelat klart det, dryga 40 timmar in med samtliga sido-uppdrag jag hittat slutförda, bara den sista delen/uppdraget kvar. Det känns dock som att jag kan ha missat att trigga några av kompanjonernas missions. Sen är det möjligt att alla inte har några förvisso, speciellt robot kompanjonen känns rätt menlös i största allmänhet, hen är mer som en slags combat pet än en ren kompanjon/karaktär. Spelade en bit in på sista uppdraget, tills jag dog när ögonen gick i kors i natt, vilket resulterade att jag hoppade ner i ett schakt och gav upp för stunden p.g.a ren trötthet kl 5 i morse.

Jag håller med recensenten i väldigt mycket av både kritiken mot spelet samt även de positiva bitarna. Det är riktigt kul att se vad som händer när man säger fel saker i en konversation och de konsekvenser det får, att man dessutom kan skjuta sig igenom en hel stad utan att fastna i handlingen är fantastiskt kul. Dock tycker jag personligen att spelet är ett snäpp bättre, det står just nu mellan en stark 3:a och en svag 4:a just nu, slutet får avgöra vilket betyg det får det av mig.

För att spelet skulle ha blivit riktigt bra behövs ett klart mycket bättre crafting system, bättre karaktärer, mer innehåll då det är rätt fattigt med sido-uppdrag, självklart en bättre story, mer saker att utforska. Som sagt, det är inte dåligt, utan ofta bra, men det lyfter sällan till högre höjder. Sen kunde spelarens alter ego fått mer utrymme. Nu känns det ofta rätt menlöst med alla de olika sorters unika rustningar, hjälmar, kläder och vapen man hittar. För att inte nämna utseendet på den karaktär man skapade, för man ser i princip aldrig sig själv i 3:e persons vy, ens i konversationer. Gillar inte heller spel där huvudkaraktären inte har någon talande röst medans alla andra har unika röster, men det är en smaksak antar jag. Sen håller jag med om att spelet är på tok för lätt, kör på hard och har dött i strid max 2-3 ggr. Jag håller dock inte alls spelet som för kort vilket jag befarade efter att ha läst recensionen. 40 timmar är rätt ok ändå, visserligen gillar jag längre rollspel och önskade att det fanns mer att göra. Fast det är få spel som klarar av att skapa ett spel med 100+ timmar genomgående hög kvalitet på allt genom hela spelet som The Witcher 3 lyckades med. Fast å andra sidan, vilka andra rpg's åstadkommer det, kan någon nämn ett annat?

En sak jag reflekterade över speciellt inför sista uppdraget, var att spelet kändes som ett slags bugg-fritt, minimalistiskt fallout i rymden, blandat med en dos av Mass Effect. Likheterna med just Mass Effect är ganska slående, vilket jag tycker recensenten missade helt. Man har ett skepp med en AI som blivit medveten om sin egen existens. Med sitt skepp kan man sedan flyga runt mellan de olika planeter som finns på rymdkartan fritt som man vill (inget skannande av planeter här inte tack och lov). Därtill finns det 6 kompanjoner, alla med individuella uppdrag och personligheter med egna rum på skeppet, som snackar med varandra när man går runt på skeppet. Det är bara det att den delen är en väldigt blek kopia av mass effect spelen, dock är den inte alls dålig, det blir bara inte bättre just "ljummet", som ju recensenten nämner ett flertal gånger i sin recension.

2019-10-29 17:14

@Chomag:

Grym summering. Jag kände inledningsvis också lite Mass Effect-vibbar just för att det var i rymden och att man hade kompanjoner, men dömde att det inte var lönt att dra igång en jämförelse just eftersom det, precis som du säger, kände som en rätt blek kopia.

Att jag tyckte att det var förhållandevis kort hade mycket att göra med handlingen – det kändes som att slutet kom ganska bryskt och jag hade gärna sett lite mer "twists and turns" innan det var dags att bege sig till slutmålet. Min mer eller mindre kompletta genomspelning låg på typ 25 timmar, och jag hade gärna sett några fler timmar i huvudstoryn. Det är längre än många andra spel, men jag fick känslan av att de kanske haft mer omfattande ambitioner för storyn inledningsvis, men sedan fått skära ned den.

Allt som allt var det dock absolut ett bra spel som är väl värt pengarna, och förhoppningsvis får vi en uppföljare med lite mer omfattande RPG-mekanik. Obsidian har ju trots allt Pillars of Eternity i bagaget, så grymma RPG-funktioner är inte främmande för dem.

Sida 4 av 5