Storbritannien granskar mikrotransaktioner i spelbranschen

Sida 1 av 1
Nyhet
2019-10-07 11:51
Storbritannien granskar mikrotransaktioner i spelbranschen

Jagex, King, Epic och andra spelbolag under lupp när brittiska regeringen ska avgöra huruvida mikrotransaktioner skapar beroende.

#loot-lådor, #mikrotransaktioner, #mtx


Sisyr
2019-10-07 11:59

"Representanter från Jagex menar att de har satt ett tak på hur mycket folk kan spendera i spelet motsvarande 60 000 kr i månaden och att bara en person slagit i det under de senaste 12 månaderna."

No shit, haha. Det finns nog rätt duktigt många som är spelberoende utan att man för den sakens skull lägger 60k+ på Svenska Spel, casinosidor etc per månad.

2019-10-07 12:06

Den senaste mikrotransaktionen jag minns jag betalade var för lite snygga skimrande röda färger till min skräddaroutfit i FFXIV för 4 år sen. Annars låter jag bli.. men 50000 pund i Runescape. Jisses!

ELF
2019-10-07 12:24

Visste inte äns att Runescape har fått microtransaktioner. Där dog det ännu lite till för min del.

Devan
2019-10-07 12:37

No more child casinos? Wont somone think of the poor executives that needs their bonuses?

Sillgam
2019-10-07 12:45

Detta kommer inte förändra något alls i slutändan för spelutvecklarna. Även om lootlådor försvinner kommer det finnas massvis med mikrotransaktioner som valarna (och andra) kommer köpa.

Problemet är mikrotransaktioner, inte bara lootlådor.

Kosmetiskt och spelmekaniskt = samma smörja

Är övertygad om att detta bara är en tidsfråga, även om jag befarar att vi riskerar att missa en oerhört viktig detalj på vägen dit.

Det tog t ex ett bra tag för spelnarkomaner att få diagnosen "spelberoende" i Sverige. Mycket berodde på att spel på Jack Vegas-maskiner, Black Jack-bord osv var/är lagligt. På samma sätt verkar det vara märkbart svårt att dra paralleller mellan spel om pengar och spel om kosmetiska eller spelmekaniska uppgraderingar i spel.

Med tanke på att båda nämnda varianter (penga vs kosmetiska/spelmekaniska funktioner) är irrelevanta när det kommer till "kicken" som ges vid eventuell vinst, borde det vara en självklarhet att bemöta de båda företeelserna utifrån samma tänk.

Självklart är det endast en minoritet som åker dit, på samma sätt som det är en minoritet som inte kan hantera sitt spelande på casinon. Men vi har stödlinjer för spelberoende när det kommer till pengar. Konstigt nog inte än när det kommer till liknande praktiker inom spelmediet.

Viktigast i sammanhanget är dock det som flest (både spelare, bransch och media) verkar ha fått om bakfoten - nämligen att spelmekaniskt eller kosmetiskt inte har betydelse. Båda företeelserna är lika allvarliga sett utifrån en spelberoendes perspektiv. Fokuserar den stora massan därför enkom på att bara få bort "pay-to-win" men behålla kosmetiskt innehåll, missar man målet med flera meter.

Men så länge det finns spelare som upplever orättvisa i spelen kommer tyvärr spelmekaniska uppgraderingar vara vad man riktar kritiken mot, snarare än båda.

Tragiskt för den minoritet som är beroende, fantastiskt för företagen som kommer undan med att tillfredsställa resterande spelarbas.

Devan
2019-10-07 14:42
Skrivet av Sillgam:

Detta kommer inte förändra något alls i slutändan för spelutvecklarna. Även om lootlådor försvinner kommer det finnas massvis med mikrotransaktioner som valarna (och andra) kommer köpa.

Problemet är mikrotransaktioner, inte bara lootlådor.

Det är väl inte 100% sant dock...

Säg att du vill ha de där coola glasögonen som tillbehör

Om du vet att du får dem om du betalar 50 spänn så är de flesta ok med det.
Medans om du betalar 50 spänn för en lootlåda det är 5% chance att du får de där glasögonen så får de flesta spela några gånger innan de får dem och det är vad som måste bort inte att glasögonen inte skall kunna köpas.

Det är kasino delen av skiten som måste regleras/tas bort ifrån spel.

2019-10-07 15:25

Det ligger uppe en sumering på Konsumentverket.se

2019-10-07 16:31
Skrivet av Sillgam:

Detta kommer inte förändra något alls i slutändan för spelutvecklarna. Även om lootlådor försvinner kommer det finnas massvis med mikrotransaktioner som valarna (och andra) kommer köpa.

Problemet är mikrotransaktioner, inte bara lootlådor.

Självklart är inte mikrotransaktioner ett problem. Det är som att säga att det är ett problem att spel säljs digitalt.
Det som är problematiskt är all form av lotteri-inslag och som dessutom tenderar att rikta sig mot minderåriga.
Spelföretag i synnerhet måste ta sig i kragen i jakten på lönsamhet och föräldrar i allmänhet måste sluta vara jäkligt naiva när det kommer till spel.

trickeh2k
2019-10-07 16:56

Allt man kan utläsa av detta "We recommend..."

Spelhusen:

Roten
2019-10-07 18:59

Låter rimligt att spel med lootlådor inte ska vara tillåtet för barn, dvs 18 års åldersgräns. Bör regleras inom EU samt lagstiftas i Sverige.

AplAy
2019-10-07 20:25

Det säger jag då bara: snygg title screen för nya NB2K

blackidus
2019-10-08 11:39

ESRB har svarat till Angry Joe hur dem ratar sina spel.
Enligt deras egna riktlinjer som är 25 år gamla och inte alls följt utvecklingen av spel så räknas det inte som simulerat spelade så länge man inte använder riktigt eller fiktiv valuta som insats. Oavsett utseende så är en slumpad belöning inte "gambling" enligt dem.

Känns som att dem 25 år gamla riktlinjerna behöver uppdateras!

Man försöker även än en gång jämföra det med fotbollskort och basebalkort. Det stämmer ju inte heller, du betalar först 600 spänn för spelet och får inte hela innehållet utan måste betala extra för att få med allt. Detta stämmer ju bara om det funkade lika med korten, du köper en låda med paket för 600 spänn men du får bara öppna hälften av dem, därefter måste du betala 20 kr för varje paket du vill öppna. Den jämförelsen funkar inte.

Skrivet av blackidus:

Man försöker även än en gång jämföra det med fotbollskort och basebalkort. Det stämmer ju inte heller, du betalar först 600 spänn för spelet och får inte hela innehållet utan måste betala extra för att få med allt. Detta stämmer ju bara om det funkade lika med korten, du köper en låda med paket för 600 spänn men du får bara öppna hälften av dem, därefter måste du betala 20 kr för varje paket du vill öppna. Den jämförelsen funkar inte.

Problemet som jag ser det är att alla spelare (inklusive målsman) godkänner de villkor för tjänsten som tillhandahålles. Majoriteten av utvecklarna/utgivarna säkerställer ändå att spelen innehåller tillräckligt med innehåll för att försvara priset för ett "helt spel". Exempelvis FIFA säljs för fullpris och innehåller hundratals timmar av underhållning för miljontals spelare år efter år. Det består inte "till hälften" av FUT-paket.

Detsamma gäller de flesta fullpris-spel som innehåller tillägg via mikrotransaktioner. Kan faktiskt inte påminna mig om ett enda AAA-spel som idag släppts och inte kunnat erbjuda en "fullprisupplevelse" även utan alla mikrotransaktionsbaserade system som adderats.

Men såklart, även här är värde subjektivt. Det kan absolut diskuteras huruvida t ex ett Ghost Recon: Breakpoint eller ett FIFA20 är värt pengarna utan att nyttja tilläggen.

Med det sagt - jag håller med om att det är fel att jämföra med fotbollskort och dylikt, även om jag kan tycka att det är den närmast bästa referensen (trots daterad).

Sida 1 av 1