Squadron 42-betan försenas

Sida 3 av 3
2019-09-02 22:50

@HYBRiS: jag håller med. Jag har också spelat ett antal timmar i alphan och har haft riktigt skoj.

Mellan varven spelar jag andra spel men jag återvänder alltid till SC och testar senaste nyheterna, vilket jag gjort sedan starten (är "original backer" från november 2012). Och varje gång så slår det mig vilket fantastiskt spel det är som håller på att utvecklas.

Och så följer jag förstås spelutvecklingen, läser roadmaps, hänger i forum, kollar videoklipp från de olika teamen, osv. Eftersom jag är utvecklare själv så tycker jag det är riktigt intressant att se hur spelutvecklarna och projektledarna tacklar de olika tekniska och projektmässiga problem som dyker upp. Som du skriver, det är en åktur i sig.

2019-09-03 10:15

Det är sista gången jag kommer vara med att kickstarta ett spel.
Drömmen om SC var stark i mig, men efter x antal år där man börjat om ungefär 5 gånger så har jag gett upp. Hoppas dock fortfarande på ett mirakel.

Eftersom jag är dum i huvudet och inte förstår vad som händer, använder jag magen. Magen säger mig att om man inte ens har specificerat alla features och mechanics så torde det vara omöjligt att skapa ett spel....likväl sitter det 500 pers och bygger på något. Vad det än kommer ur de där 500 persen så gissar jag att det behövs ett nytt ombygge igen (inklusive förseningar) vilket kräver nya $$ och $$.

Jag är med i en "org" i SC där folk har lagt ned snuskigt mycket pengar på ingenting. Klart de försvarar sin handling till absurdum. Att det dessutom indirekt är mitt fel ifall SC havererar då jag inte satsat mycket nog är en bonus.

Skrev inte H.C. Andersen en bok om någon naken gubbe som tyckte han var finast i världen?
Undrar vad sensmoralen var i den?

2019-09-03 10:51

Det är med skräckblandad förtjusning jag ser fram emot Squadron 42. Det känns som att det antingen blir väldigt bra eller väldigt dåligt. Jag lägger ingen energi på att följa utvecklingen eller spekulera. Men jag hoppas nog ändå på en bra story när dom har så många bra skådisar med. Mark Hamilton förtjänar nåt bättre än senaste Star Wars.

2019-09-03 17:04

Tråkigt att det blir ännu mer försenat, men vad göra?

2019-09-05 08:38

@Skyrage: Både Chris och Sandi är mer fokuserade på att göra färdigt spelet, påbörja marknadsföring som de fick pengar för eftersom CIG har lovat att inte använda backer pengar till annat än utvecklingen av spelet. CitizenCon är i höst nu igen också så Sandi fokuserar mer på det.

De har också ganska nyligen gjort om strukturen med deras youtube videor. Innan presenterade Sandi och Chris uppdateringar från utvecklingen varje torsdag, nu gör Jared det.

2019-09-05 10:07
Skrivet av joradd:

@Maddox: hej! kul att det finns någon som har argumentaion mot anti hypen:)

Men det finns mer som tyder på att allt inte står rätt till! Och jag är den första att erekänna att jag vet inte! men det är suspect,..

efter att jag kollat in denna länk (blinky) och efter följande serie om ämnet så ser jag detta som en total scam!

https://www.youtube.com/watch?v=gU3uEBUBIEA

och i dagarna så presenterar dom en "mine layer" som concept.. för 650$

my 2 cents:)

/Joe

Skrivet av joradd:

Jo, jag förstår vad du menar, och jag vill verkligen att det ska lyckas men tyvärr så har jag insett att så kanske inte är fallet.

Med tanke på summorna det handlar om och varför behöver dom sälja ett concept skepp för 650$?
Behövs det ett concept skepp för att skeppet inte ska sjunka?

Det enda som är anledningen är att hålla igång inversteringar är att mjölka kossan så lång det går!
Och det är vanliga mäniskor som sponsar.. inte risk kaptialaister eller ubisoft/ea utan du och jag som inte kan klaga eller överklaga pga vi är vanliga mäniskor utan makt när "star citicen" lovar guld!

jagb hoppas du har rätt och jag har fel men .. jag tror inte det!

mvh
/Joe

Skrivet av Fiddi:

Precis, antingen så blir det grindigt som in i helvete, eller så kommer många med dessa dyra skepp bli jättearga för att skeppen går att skaffa i spelet inom x antal timmar.

Och vill definitivt kalla det Pay2Win, att poängtera ut ordet "Win" spelar ingen roll, då det är allmänt accepterat att övertag för riktiga pengar betraktas som Pay2Win. Sen tvivlar jag enormt på att de kommer sluta sälja skepp för riktiga pengar efter spelet är klart, man ger inte upp sin primära inkomstkälla bara sådär.

Skrivet av joradd:

Jag håller med dig, dessa summor är helt orimliga för vanliga spelare.
ok, du kan gå med en clan som pumpat summor i en carrier men för dom flesta så är summorna det som kommer avskräcka dom flesta från att delta.

Jag förstår inte denna mentalitet av utvecklaren, att detta spel skulle vara för "massorna" med tanke på priserna så är detta ett elitiskt spel för ett fåtal och därför kommer det aldrig att bli vad vi hoppas på!

mvh
/Joe

Skrivet av joradd:

ok!

Det jag vill säga är att köp inte SC utan att du vet vad faan du köper!
Ta reda på vad det du vill med spelet och vad du förväntar dig med att spelet ska ge dig!

Men mitt råd är att du tar reda på vad du vill spela och om SC är detta spel?
Jag vet inte.. det är faan inte det spel jag läser om eller vad SC vill att att jag ska tro att det är!
När dom säljer ett concept om ett "mine swepear" för 650 $ så säger det mig att faan vad vi är illa ute!

Jaa.. gnälligt är det .. men vem's pengar vill dom ha!

mvh/
Joe

Priserna för skepp är baserat på:
Utvecklingstid.
Antalet utvecklare.
Skeppets roll i spelet.
Hur unikt det är.

Ta Nautilus Länk som exempel. Det är ett större skepp för en större besättning som kommer kräva ett flertal utvecklare sitter och arbetar på det. Spelmekanik kommer också behöva byggas för de olika typer av minor eller automatiserade robotar som den kommer kunna placera. Det kommer ta tid att utveckla det och det är inget som alla förväntas ha.

Priset är direkt reglerat för att dessa faktorer och kostar där efter. Jag tycker personligen det är alldeles för dyrt och har inga som helst intresse av att skaffa det. Jag håller mig till mitt 600kr skepp.

Ett annat dyrt skepp är Kraken Länk som är ett civilt (Pirat) hangarskepp som kan ta emot flera skepp, utföra reparationer, försvara sig själv och har en mindre hangar för svävare. Samma faktorer faller på utvecklingen av det här skeppet. Skulle det varit billigt att köpa det och tillgängligt för alla så hade alla köpt det och alla hade haft en i spelet, hur kul är det när driftkostnaderna kommer?

Organisationen som jag är med i har flera eldsjälar som tillsammans bidrog till att köpa en Kraken (Jag bidrog 20kr och krävde att jag ska få vara kapten). Varför? För skeppets taktiska roll som en bas för organisationen och Capitol ship.

NU undrar ni säkert hur jävla noga och hur många utvecklare som behövs för att göra ett större skepp. Morpholohis på youtube Länk släppte nyss en video Länk där han som arkitekt går igenom minsta lilla detalj i Origin 890 Jump, en lyx kryssare vars värde ligger helt i rollspelarnas sida i hur de vill uppleva Star Citizen. Medans man kan komma undan med mindre detaljer i mer sparsamma skeppstillverkare så finns fortfarande tankarna där.

890J finns just nu i Public Test Server hos Star Citizen och direkt där har folk börjat märka den faktiska kostnaden att driva ett större skepp. Vill du fylla tanken på detta 200 meter långa skepp så kommer det kosta dig ca 150000 UEC (ingame pengar). Göra ett uppdrag idag ger dig mellan 1000-10000 UEC. Utöver det behöver du också fylla på QT bränsle (Tänk hyperdrive), ammunition, missiler och laga eventuella komponenter som slits ut när skeppet används. Detta är också innan man ens kan rekrytera AI besättning för att fylla ditt enorma skepp för man kan ju inte förvänta sig att ha 10 spelare som vill vara i t.ex. en Kraken hela tiden. Javelin som är en Capitol Destroyer som kostade 3000 Dollar (innan skatt) kräver 12-80 personer.

Folk glömmer snabbt bort att större skepp kommer kosta skjortan att faktiskt använda och alla de som själva har köpt stora skepp utan att tänka ett steg längre får helt enkelt skylla sig själva.

CIG gör också små skepp och fordon som är redan färdiga när de presenterar dem för folk och de kan testa dem i PTU servarna när de släpps eller köpa dem direkt om de så önskar. Men folk hör ju inget om dem för det går ju inte att skriva en clickbait artikel om dem som får folk att se rött.

Anvil Arrow Light Fighter Länk 93$ med 25% skatt.
Anvil Ballista Artillery Länk 175$ med 25% skatt.
Anvil Hawk Light Fighter Bounty Ship Länk 125$ med 25% skatt.

2019-09-10 21:57
Skrivet av HYBRiS:

@ulrik.borg: Ursäkta mig, men hur menar du nu?
Vilka är dessa påstådda massiva online-rymd-sandbox-spel som levererar mer än det Star Citizen presenterar redan i dag i sin alpha? Var hittar du dem? Jag är allvarligt talat intresserad om de skulle finnas.
Men nämn inte Elite: Dangerous. Det är ett helt annat skeppfokuserat spel utan någon som helst ambition till first person-immersion. Man kan inte traska runt i baser, göra FPS-missions eller ens vandra runt i sitt eget skepp.
Jag älskar Elite och Frontier, och backade även den Kickstartern, men det är ett helt annat spel.
Och No Man's Sky spelar inte ens i samma division, så jag undrar vilka menar du?
Själv har jag förbaskat kul redan under alphan. Finns väl oändligt med speltimmar bara på att nöta de solouppdragen som redan finns, köra multiplayeruppdrag eller bara utforska och njuta av spelvärlden. Jag hade helt gett upp på Star Citizen efter allt rabalder efter Kickstartern och gav det ett nytt försök nu åtta år senare, för ett par månader sedan iom släppet av 3.5, men är allvarligt talat fast. Har inte nött ett spel så här mycket sedan...Tja, jag vet inte. Och då är det ändå bara en alpha, med fler features som tillkommer likt ett urverk med större releaser varje kvartal.
För mig behöver det aldrig "bli klart" och jag börjar tvivla att det någonsin blir det. Chris mfl är för visionära för att någonsin släppa taget om spelets utveckling så länge projektet bär sig ekonomiskt, så kommer det sprudla med en aldrig sinande ström av mer eller mindre revolutionerande spelmekaniker. Älska eller hata det, men själva utveckligen är en åktur i sig.

Du väljer att medvetet missförstå mig så jag ser ingen större anledning att fortsätta den diskussionen. Men låt mig ändå klargöra: Det finns massvis med spel som levererar det SC först utlovade. Synd du missat dem, för det har nästan varit en översvämning på marknaden av allt från riktigt usla till riktigt bra "rymdlir". Det ska de ha credit för, att de lanserade "genren" (som ju egentligen är många olika) igen och visade att det fanns ett sug efter Wing Commander/Freelancer-liknande spel. Du får givetvis gilla "spelet", dess "utvecklingsteam" och dess ponzi sceme hur mycket du vill. Kul att du uppskattar något och det gör dig lycklig.
Samtliga spel du nämner finns på riktigt och levererar väldigt olika, men mycket kompetenta upplevelser. Var riktigt kul att komma tillbaka till NMS med VR-patchen och se att det flyter bra, som riktiga spel gör utan att nollställas efter typ varje patch. Jag tror inte ens mer udda spel som X4 och Space engineers hade funnits utan SC. Så jag är glad för skiten ändå.

Men trots underhållningsvärdet är det tröttsamt med hur envist spelets utvecklares *extremt* dåliga beteende ständigt försvaras. Man kan hoppas på att det blir något av det, men beteendet är oförsvarbart.

2019-09-11 00:55
Skrivet av ulrik.borg:

Du väljer att medvetet missförstå mig så jag ser ingen större anledning att fortsätta den diskussionen. Men låt mig ändå klargöra: Det finns massvis med spel som levererar det SC först utlovade. Synd du missat dem, för det har nästan varit en översvämning på marknaden av allt från riktigt usla till riktigt bra "rymdlir". Det ska de ha credit för, att de lanserade "genren" (som ju egentligen är många olika) igen och visade att det fanns ett sug efter Wing Commander/Freelancer-liknande spel. Du får givetvis gilla "spelet", dess "utvecklingsteam" och dess ponzi sceme hur mycket du vill. Kul att du uppskattar något och det gör dig lycklig.
Samtliga spel du nämner finns på riktigt och levererar väldigt olika, men mycket kompetenta upplevelser. Var riktigt kul att komma tillbaka till NMS med VR-patchen och se att det flyter bra, som riktiga spel gör utan att nollställas efter typ varje patch. Jag tror inte ens mer udda spel som X4 och Space engineers hade funnits utan SC. Så jag är glad för skiten ändå.

Men trots underhållningsvärdet är det tröttsamt med hur envist spelets utvecklares *extremt* dåliga beteende ständigt försvaras. Man kan hoppas på att det blir något av det, men beteendet är oförsvarbart.

Hur ska vi då tolka att du fortfarande undviker att nämna ett enda spel som ens uppfyllt den första ursprungsvisionen för Star Citizen till och med i sin första Kickstarter-beskrivning av spelet?

Det handlar inte om något "medvetet missförstånd" här. Jag är genuint intresserad om du verkligen hittat ett då jag efterfrågat sådana spel långt innan Star Citizen ens var på tapeten.

Men du beter dig extremt defensivt och förutsätter att alla andra är fanatiska meningsmotståndare. Tagga ned lite och för en sansad diskussion. Att använda häftiga ord som ponzibedrägerier, får dig knappast att verka seriös, eftersom du i så fall inte ens vet vad ordet innebär.

Sida 3 av 3