Epic uppdaterar butiken med molnlagring, tydligare spelsidor med mera

Sida 1 av 2
2019-08-16 09:47
Epic uppdaterar butiken med molnlagring, tydligare spelsidor med mera

Och nästa vecka delar man ut Fez gratis.

#epic


2019-08-16 09:52

Det var goda nyheter!

2019-08-16 10:03

Har inte riktigt fattat varför dom inte bara portat Unreal Marketplace över... Där finns till och med shopping cart och favoriter xD

2019-08-16 10:03

Förstår bara inte hur man har jobbat så bakvänt, varför utvecklade man inte plattformen först? Nu får man ju betala svindyra pengar för att ha exklusivitet, kanske knappt gör någon vinst heller på vissa titlar och drar samtidigt på sig konsumenternas vrede. Vad är den logiska förklaringen bakom detta? För mig verkar det bara som en konstig misshandel av sitt varumärke.

2019-08-16 10:04

Lär ta ett bra tag innan jag ser Epic ur en positiv synvinkel igen men de rör sig åt någorlunda rätt håll, hade inte skadat om de även slutade med sin exklusivitet-bullshit också.

2019-08-16 10:18
Citat:

Framöver planerar man att låta oss visa och sortera spelbiblioteket på flera sätt (bland annat som lista)

Tack för det! Har man mer än tre spel i biblioteket är det riktigt irriterande att varje titel tar upp halva programfönstret.

2019-08-16 10:28
Skrivet av trickeh2k:

Förstår bara inte hur man har jobbat så bakvänt, varför utvecklade man inte plattformen först? För mig verkar det bara som en konstig misshandel av sitt varumärke.

Indeed, plattformen innehåller inte omdömen, favorit lista, hitta lokalt installerade spel/verifiering m.m. känns ju riktigt framstressat.

Nu, flera månader in, har man ännu inte lagt till sådana standard funktioner...

Illa

2019-08-16 10:31
Skrivet av trickeh2k:

Förstår bara inte hur man har jobbat så bakvänt, varför utvecklade man inte plattformen först? Nu får man ju betala svindyra pengar för att ha exklusivitet, kanske knappt gör någon vinst heller på vissa titlar och drar samtidigt på sig konsumenternas vrede. Vad är den logiska förklaringen bakom detta? För mig verkar det bara som en konstig misshandel av sitt varumärke.

Utveckla hela plattformen först = inte kunna släppa den på många år om du vill att den ska matcha t.ex. Steam.
Och därmed inte kunna tjäna några pengar öht på sålda spel osv. Steam har tagit i runda slängor 15 år av utveckling att komma dit till den funktionalitet vi ser idag.

2019-08-16 10:38
Skrivet av Dave Lister:

Utveckla hela plattformen först = inte kunna släppa den på många år om du vill att den ska matcha t.ex. Steam.
Och därmed inte kunna tjäna några pengar öht på sålda spel osv. Steam har tagit i runda slängor 15 år av utveckling att komma dit till den funktionalitet vi ser idag.

Ja, men när Steam började fanns inte kompetensen att utveckla en digital spelbutik. Den kompetensen finns idag.

2019-08-16 10:45
Skrivet av Dave Lister:

Utveckla hela plattformen först = inte kunna släppa den på många år om du vill att den ska matcha t.ex. Steam.
Och därmed inte kunna tjäna några pengar öht på sålda spel osv. Steam har tagit i runda slängor 15 år av utveckling att komma dit till den funktionalitet vi ser idag.

Har sett det här argumentet tidigare och tycker det är väldigt märkligt sådant. För det första så är det inte så att Epic har det skralt i kassan som gör att man är tvungen att släppa en plattform innan den är färdig, för det andra så bör man väl som en konkurrent erbjuda en likvärdig eller bättre produkt? Epic ger utvecklarna mer pengar, det är den enda fördelen med dem idag men det blir ju lite som en matbutik som säljer undermåliga produkter, men ger bättre marginaler till leverantörerna.

Det enda som är logiskt i min värld är att man är väldigt osäkra på hur länge Fortnite håller och man passar på att kasta pengar omkring sig medans de finns i överflöd och hoppas att man hinner utveckla plattformen till att vara likvärdig eller bättre än t ex Steam innan detta sker.

Det finns ju liksom absolut inget att vinna för oss konsumenter att köpa ett spel via EGS idag över andra plattformar?

2019-08-16 11:43
Skrivet av trickeh2k:

Det finns ju liksom absolut inget att vinna för oss konsumenter att köpa ett spel via EGS idag över andra plattformar?

Håller med. Det är ju därför de tar bort valet från oss konsumenter med exklusiva titlar. Vill vi ha spel X får vi krypa till korset och acceptera vad de nu än erbjuder.

Kan verkligen inte förstår hur någon kan se Epics butik som något positivt. Om Steam är ett monopol då är Epic ingen lösning, bara värre för oss kunder. Omedelbart monopol genom exklusivitet plus dålig service.

2019-08-16 11:54
Skrivet av Fletchett:

Håller med. Det är ju därför de tar bort valet från oss konsumenter med exklusiva titlar. Vill vi ha spel X får vi krypa till korset och acceptera vad de nu än erbjuder.

Kan verkligen inte förstår hur någon kan se Epics butik som något positivt. Om Steam är ett monopol då är Epic ingen lösning, bara värre för oss kunder. Omedelbart monopol genom exklusivitet plus dålig service.

EGS är konkurrens, vilket alltid är bra. EGS ger mer till utvecklare, vilket även det är trevligt, framför allt för mindre studios. Men, man skapar dåligt rykte genom exklusiviteten och utvecklare kan inte motstå att få en rejäl klumpsumma pengar, vem hade inte valt bort osäkerhet och stress?

Tycker det är bra och intressant med någon som rör om i soppan, men de är ju bara så anti-consumer just nu. Som du säger tvingas vi handla hos dem, det finns nästan ingen anledning för att göra det frivilligt och det tycker jag är väldigt synd.

2019-08-16 12:15
Skrivet av trickeh2k:

Tycker det är bra och intressant med någon som rör om i soppan, men de är ju bara så anti-consumer just nu. Som du säger tvingas vi handla hos dem, det finns nästan ingen anledning för att göra det frivilligt och det tycker jag är väldigt synd.

Samtidigt som jag håller med om det som så många tjatar om, att exklusivitet är dåligt, så kan man också fråga följande: Om ett spel finns på både Steam och EGS, var hade du köpt det? Kan garantera att 99% hellre hade köpt det på Steam då, eftersom det är där de flesta redan har sina spel. Om EGS ska kunna slå sig in på marknaden rejält så är detta med exklusivitet nästan ett måste, i alla fall till en början.

För att kontra mig själv lite granna så vore egentligen den enda alternativa lösningen att erbjuda ett lägre pris, t.ex. att EGS skippar sin provision för att kunna sälja ett spel billigare än på Steam, men det hade fått en oönskad effekt för övriga återförsäljare också. Dessutom skulle man inte kunna garantera att Steam inte följer efter och sänker priset.

2019-08-16 12:17

Achievments. Ska det vara så svårt att få till. En standard for crist sake.

2019-08-16 12:18
Skrivet av CARTMAN:

Achievments. Ska det vara så svårt att få till. En standard for crist sake.

Men orka. Trollar du eller?

2019-08-16 12:19
Skrivet av CARTMAN:

Achievments. Ska det vara så svårt att få till. En standard for crist sake.

Kan de va för det är en så extremt onödig funktion och dom kanske vill satsa på allt de andra som folk vill ha in?

Så länge jag kan köpa mina spel och installera mina spel så är jag nöjd.

2019-08-16 12:29

EGS
Mer pengar till utvecklare
Svar: Fel, det är mer pengar till utgivaren.
Vissa på EGS ger dock ut spelet själva, så dom får pengarna.
T.ex coffee stain studios

Bra med konkurens
Svar: Ja det är bra, men att köra med utpressning och tvinga folk att handla på enbart ett ställe är fel.
Nej, valve gör det inte, är upp till utgivarna vart det ska säljas, men har inte funnits något riktigt alternativ än steam och gog.

Cloud saves
Trevligt att dom har fixat det men riktigt underligt att utvecklarna måste fixa stödet själva
Då det är en standard / automatisk funktion i steamworks, origin, uplay och galaxy.

Lite off topic med preload / borderlands 3
Varför skulle en utvecklare vara rädd att utnyttja ett system på en affär som kommer sälja deras spel?
"Rädda att EGS inte kommer hantera preloading "
Men det kommer hantera alla kunder på samma gång på release?

2019-08-16 12:31

Möjligheten att kunna förladda spel hade Steam år 2004. Låt det sjunka in... 2004.

Istället för att lägga ner tid och arbete på att göra en bra Launcher/Butik så gör man så lite som möjligt på den fronten och sen bara kastar pengar på utgivare för att få exklusivitet för att "tvinga" folk över till deras plattform.

EGS är en patetisk plattform när man tänker på hur mycket cash de har.

2019-08-16 12:36

Trevligt för de som använder EGS. Ser fortfarande ingen anledning till att använda den butiken när jag redan har merparten av alla mina spel på steam. Ska jag ändå splittra min samling kan jag lika bra köpa direkt från utgivarnas egna plattformar. Då stödjer jag ju till och med utvecklarna på riktigt , och det är ju det viktigaste av allt när man köper ett spel enligt folk som använder EGS.

2019-08-16 12:48
Skrivet av Mortac:

Men orka. Trollar du eller?

Hehe, hur kan du få detta till att trolla. Achievments är något som borde finnas dag ett anser jag och många andra.

Skrivet av Jinxswe:

Kan de va för det är en så extremt onödig funktion och dom kanske vill satsa på allt de andra som folk vill ha in?

Så länge jag kan köpa mina spel och installera mina spel så är jag nöjd.

Jo det finns massa andra funktioner jag verkligen vill ha också men detta är en av de.

2019-08-16 13:25
Skrivet av Mortac:

Samtidigt som jag håller med om det som så många tjatar om, att exklusivitet är dåligt, så kan man också fråga följande: Om ett spel finns på både Steam och EGS, var hade du köpt det? Kan garantera att 99% hellre hade köpt det på Steam då, eftersom det är där de flesta redan har sina spel. Om EGS ska kunna slå sig in på marknaden rejält så är detta med exklusivitet nästan ett måste, i alla fall till en början.

För att kontra mig själv lite granna så vore egentligen den enda alternativa lösningen att erbjuda ett lägre pris, t.ex. att EGS skippar sin provision för att kunna sälja ett spel billigare än på Steam, men det hade fått en oönskad effekt för övriga återförsäljare också. Dessutom skulle man inte kunna garantera att Steam inte följer efter och sänker priset.

Det är ju en ickefråga egentligen, eftersom plattformen Steam är så pass mycket bättre. Men, om de hade varit likvärdiga hade jag valt plattformen med antingen bättre pris eller villkor (drm-fritt, t ex). Visst är exklusiviteten logisk på så sätt, på samma sätt som att vissa spel och studios är exklusiva till PlayStation/Xbox, med skillnaden att båda dessa två så är det en likvärdig upplevelse.

Angående priset så tror jag garanterat att vi kan se detta också, 10€ rabatt där de går in och betalar rabatten direkt till utgivarna, lite så de tvingades göra när de gav rabatt utan utgivarnas godkännande. Det är nog lite svårare att genomföra med större titlar och utgivare, framför allt om de är multiplattform.

2019-08-16 17:48
Skrivet av hannes.theorell:

Ja, men när Steam började fanns inte kompetensen att utveckla en digital spelbutik. Den kompetensen finns idag.

Betyder inte att det går på nolltid att utveckla dock.

Skrivet av trickeh2k:

Har sett det här argumentet tidigare och tycker det är väldigt märkligt sådant. För det första så är det inte så att Epic har det skralt i kassan som gör att man är tvungen att släppa en plattform innan den är färdig, för det andra så bör man väl som en konkurrent erbjuda en likvärdig eller bättre produkt? Epic ger utvecklarna mer pengar, det är den enda fördelen med dem idag men det blir ju lite som en matbutik som säljer undermåliga produkter, men ger bättre marginaler till leverantörerna.

Det enda som är logiskt i min värld är att man är väldigt osäkra på hur länge Fortnite håller och man passar på att kasta pengar omkring sig medans de finns i överflöd och hoppas att man hinner utveckla plattformen till att vara likvärdig eller bättre än t ex Steam innan detta sker.

Det finns ju liksom absolut inget att vinna för oss konsumenter att köpa ett spel via EGS idag över andra plattformar?

Märkligt, ja, men stämmer ändå.
Men som du säger, så har nog Fortnite och dess framtid en stor del med i saken att göra.
I längden kommer dom inte att överleva på enbart det, så självklart att dom försöker få inkomster på annan väg.
Och förmodligen tänkte dom nog att det var bättre att börja med enklare klient och utveckla den allt eftersom istället för att vänta 1-2 år (eller mer) på något som är fullvärdig ersättning för Steam.

2019-08-16 21:11

Om inte annat så sätter EGS en blåslampa i arslet på Valve att göra Steam bättre.

2019-08-16 21:45
Skrivet av Mortac:

Om inte annat så sätter EGS en blåslampa i arslet på Valve att göra Steam bättre.

Personligen är jag nöjd med hur Steam är idag. Dock så vet jag att flera vill ha ett annat "User Interface" som är modernare. Sedan vore det väl trevligt om Valve gick ner i pris till 15-20% istället för 30%.

2019-08-16 23:05
Skrivet av Mortac:

Om inte annat så sätter EGS en blåslampa i arslet på Valve att göra Steam bättre.

Genom att släppa funktioner som steam haft i 10 år, eller hur resonerar du?

2019-08-17 08:12
Skrivet av B-itta:

Indeed, plattformen innehåller inte omdömen, favorit lista, hitta lokalt installerade spel/verifiering m.m. känns ju riktigt framstressat.

Nu, flera månader in, har man ännu inte lagt till sådana standard funktioner...

Illa

Framstressat? EGS har funnits sedan 2016. Den är inte så "ny" som alla EGS fans vill få dig att tro. De har haft gott om tid på sig men har skitit i det för att spara pengar.

2019-08-17 08:13
Skrivet av Mortac:

Om inte annat så sätter EGS en blåslampa i arslet på Valve att göra Steam bättre.

Steam är ju näst intill perfekt dock. Vad föreslår du för ändringar?

2019-08-17 10:40

Jag var länge helt emot Steam. trots att jag ägde ett spel som krävde det och på den tiden var det "always online" som gällde. Anledningen till att Valve inte får samma kritik som andra som kom efteråt beror på att det inte fanns något att jämföra med, Steam var före alla andra. Men Valve lyssnade på sina användare, de tog bort kravet om att alltid vara uppkopplad och införde ett "offline" läge.

Jag ser dock fortfarande på Steam som en tjänst där jag hyr spelen, jag äger dem inte som jag gör på GoG (och ja jag är fullt medveten om att man aldrig äger mjukvara bara rätten att bruka den, jag struntar fullt i vad utgivarnas skrattretande "avtal" säger, jag bryr mig bara om vad svensk lag säger samt vad jag anser vara rätt eller fel).

Epic har gått från att vara ett företag jag gillar till att idag vara ett som jag inte kan se mig stödja så länge de agerar på ett sätt som jag anser vara dåligt ur ett konsument perspektiv. Och att köpa exklusiva rättigheter som de konstant gör drabbar inte bara de som köper spel via Steam, det innebär även att spelen inte kan säljas på GoG eller andra butiker.

På vilket sätt gagnar "monopol" oss konsumenter?

Men detta är ett steg i rätt riktning, fokusera på att "fixa" er butik med saker som folk vill ha. Som möjligheten att recensera spel, GoG visar att det går att låta folk recensera spel trots att man inte äger dessa på just GoG.

2019-08-17 11:55
Skrivet av Sillgam:

Genom att släppa funktioner som steam haft i 10 år, eller hur resonerar du?

Skrivet av loerk:

Steam är ju näst intill perfekt dock. Vad föreslår du för ändringar?

Om ni inte förstår vilka fördelar konkurrens medför så kan ni läsa på själva. Men ni kanske föredrar en värld där Steam har ett monopol och kan sätta alla regler själva och sedan rulla tummarna hela dagarna?

Och nej, Steam är inte perfekt. Jag har en hel del synpunkter på saker som Steam kan göra bättre, men jag orkar inte ödsla mer tid på det här nu.

2019-08-17 12:09
Skrivet av Mortac:

Om ni inte förstår vilka fördelar konkurrens medför så kan ni läsa på själva. Men ni kanske föredrar en värld där Steam har ett monopol och kan sätta alla regler själva och sedan rulla tummarna hela dagarna?

Och nej, Steam är inte perfekt. Jag har en hel del synpunkter på saker som Steam kan göra bättre, men jag orkar inte ödsla mer tid på det här nu.

Men du orkar larva o skriva att jag trollar för att jag önskar achievments i EPiC launcher.

Sida 1 av 2