Paradox-chef: "70/30-fördelning av intäkterna är skandalöst"

Robot
Paradox-chef: "70/30-fördelning av intäkterna är skandalöst"

Fredrik Wester tycker Steam tar alldeles för mycket betalt.

#epic-games-store, #fredrik-wester, #paradox, #steam


Medlem

Han verkar inte förstå kostnaden alls vilket säger lite om hans kompetens att uttala sig. Dock håller jag med att det nog skulle gå att sänka det sen hur mycket är en annan fråga men ja 30% är lite löjligt mycket.

Redaktör

@WolfGrin: Paradox startade ju butiken Gamersgate för massa år sen så nog vet han (även om det är fristående numera). Märkligt uttalande.


signatur
Avstängd

"Det ska tilläggas att Wester inte räknar in kostnader för servrar, bandbredd, klienter, webbsidor och annat som krävs för att driva digital spelbutik"

Samt support och hantering av betalning, te.x när användare ångrar ett köp, valutor och översättningar för Steambutiken runt om i hela världen är ju säkert ett kapitel för sig som kräver en del..

Steam har även Workshop för mods och lite annat som fungerar mycket bra, bara klicka på "subscribe" så har man modden. Det är en oerhört stor platform som når ut till många miljoner, jag tror många utvecklare tycker bara det är värt de 30% de tar. Men visst, kan hålla med om att det låter mycket med 30%..

Medlem

Om han inte säger samma sak om Xbox och PlayStation så är han bara en hycklare.

Medlem

Behövs fler som säger det. Steam har förstört spelbranschen på många sätt, developers/publishers tvingas till early access releases för att kunna fortsätta utveckla eller gå plus minus noll eller ja tjäna pengar bara för att plattformarna tar 30% som standard, ännu mer vid bättre försäljning, det är absurt. Ändå fortsätter Epic circlejerken trots att dom gör gott för spelvärlden, men bara för dom har exclusives (som resulterar i FÄRDIGA spel vid release) så ska man totalt hata på Epic.

Ja jag vet redan vad era svar på detta blir, ni kan låta bli. Steam är varför vi ligger i skiten med oklart spel efter oklart spel.

Medlem

Fun fact
Steam får inte ett öre av pengarna om nyckeln säljs via en third party sida som t.ex. Greenmangaming.
För det kostar inget för utvecklarna att ha en listing på steam store.

Men sen kan vi väll börja klaga på konsoller som tar 30% också, plus kravet / tvånget att köpa deras hårdvaru DRM.

Så det är egentligen värre än steam / gog.

Släpper Paradox konsoll spel? ^^
Är väll primärt pc och sen senare konsoll portning
Så är inte så förvånad om dom inte är så himla vana med de kostnaderna.


signatur

"Wonderful! Time for a celebration... Cheese for everyone!"
"Epic is shit, change my mind"

eld
Medlem
Skrivet av Harmond:

"Det ska tilläggas att Wester inte räknar in kostnader för servrar, bandbredd, klienter, webbsidor och annat som krävs för att driva digital spelbutik"

Samt support och hantering av betalning, te.x när användare ångrar ett köp, valutor och översättningar för Steambutiken runt om i hela världen är ju säkert ett kapitel för sig som kräver en del..

Steam har även Workshop för mods och lite annat som fungerar mycket bra, bara klicka på "subscribe" så har man modden. Det är en oerhört stor platform som når ut till många miljoner, jag tror många utvecklare tycker bara det är värt de 30% de tar. Men visst, kan hålla med om att det låter mycket med 30%..

Epic går med bra vinst på sina 12% (overhead på vissa betalningsmetoder borträknat) så kostnaden för digital distribution är inte så väldigt hög, speciellt inte när man valt att shopfronten ska sköta sig själv.

itch.io är ännu extremare och klarar av att av 0% på majoriteten av spelen.

Testpilot

70/30 är väl bara vid ett visst antal sålda sen minskar det ju mer det säljs. Det blev ju satt förut.
Men det kommer nog bli ändring nu eftersom de blir attackerade på fler fronter och tappar de för många spel blir det dags att kriga.
Detta är bara är plus för oss konsumenter som kommer få vinst i billigare priser och nya smarta funktioner som konkurrensfördelar.

Medlem

Även om man typ har samtliga spel i ett och samma bibliotek och tycker att workshopen är bra så bör man ändå lyssna på kritik. Jag menar inte att man skall lita på all kritik som riktas mot höger å vänster men man bör ändå notera den och sedan försöka se det hela objektivt.

Problemet är som sagt att det är svårt för många att se detta objektivt då man själv sitter i en så kallad jäv-situation. Många vill inte ha spel på flera plattformar utan enbart en launcher vilket då kan påverka ens val i vart man köper sina spel, men också även sina åsikter om andra plattformar. Samtidigt är en del av den kritik också befogad såsom att steam har sparad molntjänst och workshop vilket inte epic har vilket är fakta. Samtidigt är det fakta att epic enbart tar 12% av intäkterna jämtemot steams 30%. Men sålänge inte kunden påverkas av priset så kommer troligen inte så mycket att hända. hur många av er som köper spel tänkter för och främst på utvecklaren när ni köper spel? Jag skulle tro att de flesta köper spelen för att dom är billigare på en plats eller så köper ni det på den plattform där ni har resten av era spel. Att försöka få en konsument att bry sej om hur mycket pengar en utvecklare får och att det skulle vara vägstyrande i ett köp av ett spel kommer nog inte vara av allmänt intresse. Kanske några promille som tänkter så men överlag tror jag folk struntar i det.

Men det är givetvis mina egna tankegångar ^^


signatur

Star citizen - swedish umbrella. Ett ideellt svenskt nätverk mellan organisationer och enskilda spelare.
https://robertsspaceindustries.com/orgs/SWEUMB
Discord:
https://discord.gg/apN3dqYGM7

Skrivet av Prixm:

Behövs fler som säger det. Steam har förstört spelbranschen på många sätt, developers/publishers tvingas till early access releases för att kunna fortsätta utveckla eller gå plus minus noll eller ja tjäna pengar bara för att plattformarna tar 30% som standard, ännu mer vid bättre försäljning, det är absurt. Ändå fortsätter Epic circlejerken trots att dom gör gott för spelvärlden, men bara för dom har exclusives (som resulterar i FÄRDIGA spel vid release) så ska man totalt hata på Epic.

Ja jag vet redan vad era svar på detta blir, ni kan låta bli. Steam är varför vi ligger i skiten med oklart spel efter oklart spel.

Nu har ju förstås inte Steam 30 % utan en dynamisk procentsats som blir lägre ju mer utgivaren/utvecklaren säljer.

Jag vet inte hur du kan få ihop ditt irrande. Det är ingen annan än utgivare som är skyldiga till ofärdiga spel om de säljer ofärdiga spel.


signatur

Viam inveniam aut faciam

Medlem
Skrivet av eld:

Epic går med bra vinst på sina 12% (overhead på vissa betalningsmetoder borträknat) så kostnaden för digital distribution är inte så väldigt hög, speciellt inte när man valt att shopfronten ska sköta sig själv.

Siffror på det? eller är det bara "dude, trust me"?

Medlem
Skrivet av eld:

Epic går med bra vinst på sina 12% (overhead på vissa betalningsmetoder borträknat) så kostnaden för digital distribution är inte så väldigt hög, speciellt inte när man valt att shopfronten ska sköta sig själv.

itch.io är ännu extremare och klarar av att av 0% på majoriteten av spelen.

Ja det är inte konstigt epic går med vinst med den skitshopen dem har, undrar hur mycket vinst dem hade haft med alla funktioner steam har. Sen tror jag givetvis steam skulle kunna sänka lite, till typ 20% istället.


signatur

Corsair Obsidian 1000D* Corsair AX1600i* Asus Z790 Prime-A* Intel 13900K* 32GB G-Skill DDR5 7600Mhz/36* Asus RTX 4090* Corsair MP600 1TB* Samsung 980 Pro 1TB

Medlem

Sånt är livet liksom.
Det är ju spelutvecklarna själva som satt sig i positionen, dom kan ju börja pumpa ut skivor igen med en härlig ny kostnad istället då.

Alt 1, skickar en "Master" till Stream och dom fixar med mycket runt omkring (mot en kostnad).
Alt 2, gör allt själva, lösa med distar och logistik, trycka spelet och kanske ha spel som inte säljer men finns fysiska kopior av som dom måste gräva ner i en svensk öken(träsk).

Kan tänka att Alt 1 är skönare och du sparar kostnader men Stream tar lite av dessa kostnader som du sparar mot Alt 2.

Skrivet av Phyrino:

Siffror på det? eller är det bara "dude, trust me"?

Finns väl inga siffror på detta? Tror inte att de skulle släppa så detaljerade finansiella uppgifter än sitt totala resultat, där vinsterna från exempelvis Fortnite klirrar gött i intäkterna.


signatur

Viam inveniam aut faciam

eld
Medlem
Skrivet av vbgbasse:

... Men sålänge inte kunden påverkas av priset så kommer troligen inte så mycket att hända. hur många av er som köper spel tänkter för och främst på utvecklaren när ni köper spel? Jag skulle tro att de flesta köper spelen för att dom är billigare på en plats eller så köper ni det på den plattform där ni har resten av era spel. Att försöka få en konsument att bry sej om hur mycket pengar en utvecklare får och att det skulle vara vägstyrande i ett köp av ett spel kommer nog inte vara av allmänt intresse. Kanske några promille som tänkter så men överlag tror jag folk struntar i det...

Nej precis, det är därför många som även skulle ha svårt för att pirata ett spel är helt okej med att köpa nycklar på g2a, utvecklaren är inte en del av ekvationen, däremot är laglighet eller att kunna ha spelet på steam det.

Att (den mindre) utvecklaren potentiellt skulle kunna öka intäckter med 10-20% och på så sätt hamna på den bättre sidan av de små marginaler de har är otroligt mycket mer viktigare för alla än att en konsument ska få ett spel 10-20% billigare.

eld
Medlem
Skrivet av Phyrino:

Siffror på det? eller är det bara "dude, trust me"?

Varför ska epic ha en storefront som de går minus på?

Medlem

Jaha... Så spelutvecklare/ägare börjar gnälla på ockerpriser? Stackars dem.

Dem Kanske ska ska ta en titt på dem hutlösa priserna på nya digitala spel på konsol. 729sek? 749sek?

Det är en fil som skall packas och laddas upp så vi kan ladda hem och installera den.... Vart i helvete är dem gigantiska utgifterna för att göra detta? Inget konvolut, inget fodral, ingen tryckt skiva, ingen distributionskostnad... Så vart kommer 729sek ifrån?

Jävla gnäll från spelutvecklare, beter sig som snöflingor hela bunten. En miljardindustri där dem lovar guld och gröna skogar vid varje spelsläpp, förbokningar ett år innan spelsläpp, saknanden utav innehåll, trasiga och buggiga spel med dag ett patchar på 10+ GB.

Det är sådant som spel journalister borde skriva om, det räcker inte med recensioner idag.


signatur

"High life on low budget"

eld
Medlem
Skrivet av Snabeltorsk:

Ja det är inte konstigt epic går med vinst med den skitshopen dem har, undrar hur mycket vinst dem hade haft med alla funktioner steam har. Sen tror jag givetvis steam skulle kunna sänka lite, till typ 20% istället.

Det är orelevant i diskussionen, epic har råd att implementera allt som valve gör, även om de inte väljer att göra det, eller inte har gjort det än.

Medlem

Jag håller med om att det är ganska sjukt med 70/30. Pratar vi AAA spel så investerar företag hundratals miljoner. Sen får dom tillbaks det med råge om det säljer bra men har svårt att se att steam ska få 90 miljoner om ett spel får in 300 miljoner i försäljning för att stå med lite servrar och funktioner.

Skrivet av eld:

Varför ska epic ha en storefront som de går minus på?

Exempelvis genom att konkurrera på marknaden. Du tar förluster i början för att gå med vinst senare.
Steam gick väl inte med vinst förrän runt 2011, om jag inte missminner mig.

Inte att förväxla med "predatory pricing" likt Amazon där alla andra konkurreras ut genom att Amazon kan ta förlusten av att sälja en vara betydligt billigare än alla andra konkurrenter.


signatur

Viam inveniam aut faciam

eld
Medlem
Skrivet av hannes.theorell:

Nu har ju förstås inte Steam 30 % utan en dynamisk procentsats som blir lägre ju mer utgivaren/utvecklaren säljer.

Jag vet inte hur du kan få ihop ditt irrande. Det är ingen annan än utgivare som är skyldiga till ofärdiga spel om de säljer ofärdiga spel.

I princip har de 30%, väldigt få utvecklare säljer så mycket att de kan komma över den gränsen, och när de väl gör det så gäller de lägre procenten bara på allt över den förra gränsen.

är du en liten utvecklare som säljer ett spel för $20 så behöver du få 0.5 miljoner sales innan du får se något av 25%, därefter behöver du sälja 2.5 miljoner kopior innan du får se något av 20%.

Skrivet av bent toe:

Jaha... Så spelutvecklare/ägare börjar gnälla på ockerpriser? Stackars dem.

Dem Kanske ska ska ta en titt på dem hutlösa priserna på nya digitala spel på konsol. 729sek? 749sek?

Det är en fil som skall packas och laddas upp så vi kan ladda hem och installera den.... Vart i helvete är dem gigantiska utgifterna för att göra detta? Inget konvolut, inget fodral, ingen tryckt skiva, ingen distributionskostnad... Så vart kommer 729sek ifrån?

Jävla gnäll från spelutvecklare, beter sig som snöflingor hela bunten. En miljardindustri där dem lovar guld och gröna skogar vid varje spelsläpp, förbokningar ett år innan spelsläpp, saknanden utav innehåll, trasiga och buggiga spel med dag ett patchar på 10+ GB.

Det är sådant som spel journalister borde skriva om, det räcker inte med recensioner idag.

Spelen blir bara dyrare och dyrare att utveckla och alla spelare vill bara ha dem billigare och billigare.
Därför hoppar många utgivare på varje chans de får att påverka marknaden till att åtminstone ha kvar samma pris.


signatur

Viam inveniam aut faciam

Medlem

Nu kanske minnet sviker mig men jag har ett minne av att i begynnelsen Valve uttalade sig om priserna på steam (och deras 30% osv) och kommenterade med att de satte samma nivåer (ibland tom högre) som butikerna för de ville inte konkurrera ut fysiska butiker så då borde ju deras prissättning egentligen bara vara en kvarleva av forntiden. '

Har personligen mycket större problem med Steam än deras procentsats, som att det är typ omöjligt att hitta nått bra spel på plattformen och att det nya guit är helt sunk.

eld
Medlem
Skrivet av hannes.theorell:

Exempelvis genom att konkurrera på marknaden. Du tar förluster i början för att gå med vinst senare.
Steam gick väl inte med vinst förrän runt 2011, om jag inte missminner mig.

Inte att förväxla med "predatory pricing" likt Amazon där alla andra konkurreras ut genom att Amazon kan ta förlusten av att sälja en vara betydligt billigare än alla andra konkurrenter.

Du missförstår, om kostnaden för att distributera spel är högre än vad de får in för det spelet, hur ska de någonsin kunna gå med vinst?

Medlem
Skrivet av delli:

Sånt är livet liksom.
Det är ju spelutvecklarna själva som satt sig i positionen, dom kan ju börja pumpa ut skivor igen med en härlig ny kostnad istället då.

Alt 1, skickar en "Master" till Stream och dom fixar med mycket runt omkring (mot en kostnad).
Alt 2, gör allt själva, lösa med distar och logistik, trycka spelet och kanske ha spel som inte säljer men finns fysiska kopior av som dom måste gräva ner i en svensk öken(träsk).

Kan tänka att Alt 1 är skönare och du sparar kostnader men Stream tar lite av dessa kostnader som du sparar mot Alt 2.

Ja utvecklare har ju kört med alt1 för att det inte finns alternativ. Steam har gjort jättemycket för spelindustrin.
Men det betyder inte att det kommer komma konkurrenter som erbjuder en bättre deal för utvecklarna.

30% är en väldigt stor del av kakan som Wester nämner. Om steam går ner till 20 så skulle dom genast ge folk mindre anledningar att välja andra stores än Steam.
Valve kommer ändå tjäna fett med pengar.

Dom flesta här verkar inte alls ens kunna sätta sig in varför utvecklare börjar dissa steam. Och blir arg pga det.
Allt har en orsak och verkan.

Medlem
Skrivet av bent toe:

Jaha... Så spelutvecklare/ägare börjar gnälla på ockerpriser? Stackars dem.

Dem Kanske ska ska ta en titt på dem hutlösa priserna på nya digitala spel på konsol. 729sek? 749sek?

Det är en fil som skall packas och laddas upp så vi kan ladda hem och installera den.... Vart i helvete är dem gigantiska utgifterna för att göra detta? Inget konvolut, inget fodral, ingen tryckt skiva, ingen distributionskostnad... Så vart kommer 729sek ifrån?

Jävla gnäll från spelutvecklare, beter sig som snöflingor hela bunten. En miljardindustri där dem lovar guld och gröna skogar vid varje spelsläpp, förbokningar ett år innan spelsläpp, saknanden utav innehåll, trasiga och buggiga spel med dag ett patchar på 10+ GB.

Det är sådant som spel journalister borde skriva om, det räcker inte med recensioner idag.

Är ju skillnad på spelutvecklare och spelutvecklare. Större företag lider nog inte särskilt av de höga ockerpriserna, men mindre företag hade nog gynnats extremt av att få den extra vinst som en lägre procentsats ger.

Det är därför Steams lösning att sänka procentsatsen efter hur mycket spelet sålt är sjukt dålig, då de flesta spel som verkligen hade kunnat hjälpas av de extra pengarna oftast inte når upp i de siffrorna som krävs för att sänka ockerpriset.

Men ja, 700 spänn för ett spel är lite att ta i.

Skrivet av eld:

I princip har de 30%, väldigt få utvecklare säljer så mycket att de kan komma över den gränsen, och när de väl gör det så gäller de lägre procenten bara på allt över den förra gränsen.

är du en liten utvecklare som säljer ett spel för $20 så behöver du få 0.5 miljoner sales innan du får se något av 25%, därefter behöver du sälja 2.5 miljoner kopior innan du får se något av 20%.

Livet är tufft som liten indie-utvecklare. Men varför ska de få fördelar gentemot större utvecklare?
De får försöka konkurrera så gott det går med de villkor som alla delar.

Eller snickra ihop sin egna försäljningsplats och sälja direkt till sina kunder på sina egna villkor.
Det finns ju de som lyckats med det också.


signatur

Viam inveniam aut faciam

eld
Medlem
Skrivet av hannes.theorell:

Livet är tufft som liten indie-utvecklare. Men varför ska de få fördelar gentemot större utvecklare?
De får försöka konkurrera så gott det går med de villkor som alla delar.

Eller snickra ihop sin egna försäljningsplats och sälja direkt till sina kunder på sina egna villkor.
Det finns ju de som lyckats med det också.

Vad är det som är fördelaktigt för mindre utvecklare om alla får samma procentsats istället för att du får bättre procentsats om du säljer mer?

Medlem
Skrivet av hannes.theorell:

Livet är tufft som liten indie-utvecklare. Men varför ska de få fördelar gentemot större utvecklare?
De får försöka konkurrera så gott det går med de villkor som alla delar.

Om vi vänder på det då, varför ska större utvecklare få fördelar gentemot mindre? Vilket är precis vad de säljbaserade procentsatserna är.
För att inte tala om hur svårt det är att synas på framsidan av Steam, där det verkligen betyder något (separat problem, men ändå ett problem för mindre utvecklare).

Skriv svar