Epic-exklusiviteten var viktig för The Sinking City-studions framtid

Medlem
Skrivet av Waliant:

@DieZe:

För att man har principer man lever efter?

Sen att du inte bryr dig är helt ok. Men det finns många andra som bryr sig.

Fast handlar det i slutändan verkligen om principer? Känns mer som att folk är arga över att det inte kommer till Steam mer än att det är just Epic? Förstår att man vill hålla kvar vid en plattform där man har sin spelsamling men samtidigt har jag svårt att förstå varför folk blir så extremt upprörda varje gång Epic och exklusivitet nämns i samma namn. Jag kanske är för oinsatt och ointresserad men jag förstår verkligen inte vad det är som gör att vuxna människor sitter och spyr ut sig negativa kommentarer konstant om Epic. Tycker mest det gör kommentarsfälten till en negativ sörja. Diskussion är helt klart kul och intressant men det brukar mest sluta i "Du har fel för du ratar inte Epic och hatar det lika mycket som vi andra".

Medlem

Jäkla liv det blir över det här hela tiden. Företag tjänar tydligen på att göra såhär annars skulle det inte fortsätta även om dem högljuda vill få det att se ut som att dem är majoriteten så är dem inte de.
Folk köper fortfarande spelen, Till och med folk som säger att dem aldrig ska köpa spel på epic, medans ett gäng fortsätter klaga och absolut vägrar köpa spel på Epic. Men gissa vad, NI ÄR EN MINORITET och företagen bryr sig inte om er för ni bryr er inte om dem.

Fan som jag ser på det så är det väll skit samma, vem som helst av oss kan dö imorgon så vem fan vill gå runt o sura och vänta på spel istället för att bara spela dem, bara pågrund utav nått som ni kallar principer?
Ni säger att det är bra med principer men i mina ögon värkar era principer vara kedjor som ni själva sätter på så ni bara kan stå o muttra för er själva i ett hörn medans vi andra spelar spel som vi väntat på..

Medlem
Skrivet av DieZe:

Fast handlar det i slutändan verkligen om principer? Känns mer som att folk är arga över att det inte kommer till Steam mer än att det är just Epic? Förstår att man vill hålla kvar vid en plattform där man har sin spelsamling men samtidigt har jag svårt att förstå varför folk blir så extremt upprörda varje gång Epic och exklusivitet nämns i samma namn. Jag kanske är för oinsatt och ointresserad men jag förstår verkligen inte vad det är som gör att vuxna människor sitter och spyr ut sig negativa kommentarer konstant om Epic. Tycker mest det gör kommentarsfälten till en negativ sörja. Diskussion är helt klart kul och intressant men det brukar mest sluta i "Du har fel för du ratar inte Epic och hatar det lika mycket som vi andra".

För att lägga till, det är inte heller någon som blir arg när ett spel är exklusivt till tex. Steam eller Origin. Det är tydligen okej då, för Steam, har jag hört folk säga, "förtjänar" monopol på PC-marknaden. Om det inte är mild Stockholms syndrom...

I slutändan, ingen av dessa företag bryr sig om kundens känslor. Dels för att det finns så många som köper och lägger pengar på mikrotransaktioner ändå, men också för att "gamers" har så sjukt kort minne (och i allmänhet ingen som helst moral eller principfasthet, som vissa hävdar, med tanke på att Red Dead sålde, menar jag, trots äckligt uppförande av utgivare och utvecklare).

Som andra sagt i tråden, det var precis samma liv när Steam kom, när Uplay kom, när Origin kom, och det är inte olikt nu, folk kommer glömma inom kort och industrin kommer tuffa på som vanligt, med mikrotransaktioner och dåliga arbetsförhållanden.

Medlem

Epic knyter till sig exklusivitet precis på samma sätt som alla andra.
Ni som inte gillar detta gör rätt i att bojkotta det är det enda ni kan göra.
Men gnäll inte på dom som köper spelen och spelar, det är deras fria val och ska inte gnällas över.


signatur

🇸🇪 VR Sverige Discord server
https://discord.com/invite/avnhs6mgjc

Medlem
Skrivet av Fiddi:

För att lägga till, det är inte heller någon som blir arg när ett spel är exklusivt till tex. Steam eller Origin. Det är tydligen okej då, för Steam, har jag hört folk säga, "förtjänar" monopol på PC-marknaden. Om det inte är mild Stockholms syndrom...

I slutändan, ingen av dessa företag bryr sig om kundens känslor. Dels för att det finns så många som köper och lägger pengar på mikrotransaktioner ändå, men också för att "gamers" har så sjukt kort minne (och i allmänhet ingen som helst moral eller principfasthet, som vissa hävdar, med tanke på att Red Dead sålde, menar jag, trots äckligt uppförande av utgivare och utvecklare).

Som andra sagt i tråden, det var precis samma liv när Steam kom, när Uplay kom, när Origin kom, och det är inte olikt nu, folk kommer glömma inom kort och industrin kommer tuffa på som vanligt, med mikrotransaktioner och dåliga arbetsförhållanden.

Jag kan ge dig 2 skäl till varför jag inte bryr mig om ett spel är exklusivt till Origin, Battle.net, Uplay eller Steam.
1. Spel som är exklusiva på launchers som Origin och Uplay är spel som är utgivna av respektive launchers "ägare".
Att BF är exklusivt till Origin när EA äger utvecklarna av spelet är förståeligt, lika så med AC till Ubisofts Uplay om det nu är så.

2. Exklusivitet på Steam är ett val (bortsätt om du vill sätta ett billigare pris någon annanstans), inte ett tvång. Valve/Steam springer inte runt och betalar utvecklare att bryta tidigare löften till t.ex Kickstarter backare en månad, en vecka innan spelen släpps.

För mig visar oftast att när en utgivare/utvecklare säljer sig på detta sätt ett sätt att visa att de inte riktigt tror 100% på sin egna produkt och ser detta som en utväg utifall spelet inte skulle sälja som tänkt.

Det finns ingen nackdel med att släppa till alla launchers samtidigt utom troligen ekonomiskt om folk skulle välja Steam över Epic pga att det är en mer välutrustad launcher och att de då inte får sin säck pengar levererade av Epic innan släpp.

Detta gäller även konsoler att tid exklusivitet är trist. Att deras respektive affilierade studios producerar spel helt exklusiva till en konsol är också trist men fortfarande förståeligt, respektive företag vill ju fortfarande skilja sig från sina konkurrenter och samtidigt göra vinster för att fortsätta och förbättra.

Medlem

"So it’s a huge boost to us being able to develop more games for so many platforms."

De säger ju emot sig själv när de säger att det var så otroligt jäkla viktigt för dem att vara exklusiv med Epic som enda platform. Hur ska de ha det?

Medlem

Jag bojkottar epic store.

Medlem
Skrivet av Blessus:

jag är en gamer och inte partiledare. ärlig talad så skiter jag i alla dess digitala distribution, visst jag föredrar gog och steam. men om ett spel kommer ut här eller där who cares. leka deppig och klaga på det ena och. det andra. så är förlorare du. jag hinner spela och njuta av spelet vare sig den kommer först hitt eller ditt. om ni vill vänta, ja du vänta på då. speciellt galax 2.0 snart på kommande. vem bryr sig längre vilken plattform.

Många kommer kanske inte vänta utan väljer att piratkopiera.

EPiC launcher saknar alla mina funktioner som jag vill ha i Steam. Statistik, community, bilder, achievments m.m.
EPiC är lika värdelös som att lira en piratkopia nu. typ. Alla funktioner off. Tyvärr är inte min moraliska kompass värdens bästa.


signatur

((( ....You Can Try and Live in Darkness, But You Will Never Shake the Light.... )))

==> NES,, Mega Drive,, N64,, PS2,, Xbox,, GameCube,, PS3,, PS4,, Wii U,, Xbox 0NE,, Steam,, Switch,, PS5 ==>
_____________________________________________________________________________________________________
|| Windows™ 10 Home || Cool Master® || Intel® Core i7 6700K @4.00Ghz || ASUS™ GeForce® GTX 1070 || Kingston© Hyper X Fury --32GB DDR4 @2133Mhz || GigaByte™ Z170 Gaming k3 || EVGA™ 600W || KiOXiA® Exceria 420Gb SSD || Seagate™ Barracuda 2TB HDD || ROCCAT™ Tyon --Laser || Logitec™ G710 || ASUS™ VG248 LCD 24" 1080p @144Hz || Bahnhof™ 250 Mbit --Fiber || OpenVPN™ + WireGuard™ ||

Medlem
Skrivet av Winzi:

Jag kan ge dig 2 skäl till varför jag inte bryr mig om ett spel är exklusivt till Origin, Battle.net, Uplay eller Steam.
1. Spel som är exklusiva på launchers som Origin och Uplay är spel som är utgivna av respektive launchers "ägare".
Att BF är exklusivt till Origin när EA äger utvecklarna av spelet är förståeligt, lika så med AC till Ubisofts Uplay om det nu är så.

2. Exklusivitet på Steam är ett val (bortsätt om du vill sätta ett billigare pris någon annanstans), inte ett tvång. Valve/Steam springer inte runt och betalar utvecklare att bryta tidigare löften till t.ex Kickstarter backare en månad, en vecka innan spelen släpps.

För mig visar oftast att när en utgivare/utvecklare säljer sig på detta sätt ett sätt att visa att de inte riktigt tror 100% på sin egna produkt och ser detta som en utväg utifall spelet inte skulle sälja som tänkt.

Det finns ingen nackdel med att släppa till alla launchers samtidigt utom troligen ekonomiskt om folk skulle välja Steam över Epic pga att det är en mer välutrustad launcher och att de då inte får sin säck pengar levererade av Epic innan släpp.

Detta gäller även konsoler att tid exklusivitet är trist. Att deras respektive affilierade studios producerar spel helt exklusiva till en konsol är också trist men fortfarande förståeligt, respektive företag vill ju fortfarande skilja sig från sina konkurrenter och samtidigt göra vinster för att fortsätta och förbättra.

Visst, de absolut flesta exklusiva spel på Origin, Uplay etc. är deras egna spel, det är sant, även fast Ubisoft säljer sina spel på andra plattformar också, men även där var det folk som blev arga för att Ubisoft bytte från Steam till Epic.

All exklusivitet är väl ett "val" oavsett? Det är såklart att pengar direkt i fickan är ett stort driv, men det finns knappast belägg att alla Epics exklusiva spel är av den anledningen, den större bit av kakan vid varje köp är nog också en attraktiv del av det.
Såklart att tidigare avtal ska hållas (om de är juridiskt bindande), tex. om de skrivit specifik plattform i Kickstartern (tycker, för övrigt, det är jävligt dumt att skriva specifik plattform).

Är också ganska säker på att utvecklare känner till sin marknad bättre än någon av oss gör, så de har förmodligen vägt både negativ och positiv av den potentiella exklusiviteten. Som sagt, de flesta "gamers" har otroligt kort minne, så fort spelet omsläpps på Steam så blir det köpt där av många som tidigare skrek "Bojkott!". Att tro att utvecklare/utgivare gör något annat än försöka tjäna maximalt med pengar på sin produkt är dumt, oavsett om du nu inte tror att de står bakom sin produkt 100% (garantier är rejält mycket smartare än hopp att folk köper produkten).

Som sagt, den enda anledningen till att de släpper spel överhuvudtaget är, just det, ekonomisk framgång. Så om Epic nu (obevisat för alla spel, såklart) ger pengar "up front" och dessutom tar mindre av kakan, vet jag definitivt vilket val jag gjort som utvecklare.
Samtidigt, enda sättet, som jag ser det, att utmana Steam är att ha spel som Steam inte har. Just för att det är såpass många, observerat, som helt enkelt enbart håller sig till Steam oavsett funktioner eller pris.

Att jämföra konsol-exklusivitet till vad som händer här är väl knappast en bra jämförelse, för konsoler behöver du dels köpa själva konsolen, spelet men också potentiellt multiplayer "Gold"/"Plus"-medlemskap. För PC-exklusivitet är det ett extra GRATIS program som inte kräver någon extra kostnad utöver spelet (och inte behöver köras i bakgrunden när det inte används).

Finner det hela ett sånt rejält icke-problem. Visst det kanske kan vara jobbigt att splittra ens samling av spel, men att det skulle vara en "deal-breaker" är dumt.
Vad som däremot inte är okej, för min del, är att skylla på helt obevisade saker, så som, "exklusivitet förstör marknaden", "Kina spionerar", "Säkerhetsfel" etc. Det är en sak om det finns belägg och bevis, men allt annat är bara slander och förtal.

Skrivet av CARTMAN:

Många kommer kanske inte vänta utan väljer att piratkopiera.

EPiC launcher saknar alla mina funktioner som jag vill ha i Steam. Statistik, community, bilder, achievments m.m.
EPiC är lika värdelös som att lira en piratkopia nu. typ. Alla funktioner off. Tyvärr är inte min moraliska kompass värdens bästa.

De har en äcklig inställning, de som väljer att piratkopiera. Liksom, skaffa en ryggrad och bojkotta ordentligt. Det är en sak att vilja ha ens spel gratis eller för att de inte är tillgängliga i ens land eller censurerat, men att piratkopiera för någon annan anledning är fegt och trögt.

Medlem
Skrivet av DieZe:

Fast är det verkligen ett problem i slutändan? Har svårt att tro att han eller någon annan som inte orkar bry sig om att rata Epic leder till en sämre spelmarknad. Tror det finns bra mycket viktigare saker att bry sig om/lägga tid på än om ett eller flera spel blir exklusiva hos Epic? Aldrig förstått varför man skulle avstå från ett spel man är intresserad av endast för att det är exklusivt? Är Epic den bästa plattformen? Nej, absolut inte, men att hata på Epic känns mest som något man som gamer bör göra för att resten av "flocken" gör det imo

Kan man inte säga samma sak för de som försvarar Epic?
I mina ögon så blir spelmarknaden sämre eftersom det säger en hel del till epic och andra utvecklare. Att vi gamers/konsumenters är helt okej med en sämre platform/kvalitet/produkt. Och att man kan gå ifrån det man lovat, t.ex kickstarter spel och metro osv. Vi bryr oss helt enkelt inte.

Jag håller med att konkurrens behövs mellan de olika platformarna. Men jag håller inte med på sättet Epic/utgivarna gör det. Har priserna verkligen blivit pressade? Eller tvingas jag bara enbart att använda en sämre platform? Förstår inte riktigt hur exklusivitet (?) hjälper med konkurrans. Spelet finns ju bara på ett ställe om det är exklusivt, så priset pressas inte ner. Steam tar mer per sålt spel, men erbjuder också galet mkt mer till utvecklarna och spelarna. Att man syns mer som utvecklare på Epic store är väl inte så konstigt när det inte finns så mycket spel där än.

Den där COD bilden asså, får mig bara att tänka på att folk fortsatte köpa cod år efter år, och kvalitén blev bara sämre och sämre.

Lootboxes samma där, vi har blundat så länge nu att nästa varenda spel är byggt runt det. Otrolig grinding i RPG spel (köp för slippa), Booster packs och annat i FPS(lvla upp snabbare, eller köp det här bättre vapnet direkt).

Man kan bry sig om massa saker samtidigt, spel är en av mina intressen därför bryr jag mig. Men det betyder inte att jag typ släpper allt annat i världen.

Personligen som konsument har jag börjat sätta mer krav på utvecklare/utgivare/platformarna. Har blivit så trött på halv klara spel, dåliga funktioner osv. Finns så mycket spel nu för tiden så det är inte hela världen om jag inte spelar flera av dom.

Ber om ursäkt för stav och grammatikfel.

Medlem
Skrivet av Atreyu:

Dessa trådar är lika roliga som Apple VS Android fanboy, Sony VS MS fanboy, Amiga VS Atari o.s.v Offerkoftan fladdrar bra i stormen som uppstår.

Android > Apple. Sony > MS. Amiga > Atari. PC > All. Ostbågar > Ostkrokar. Min pappa > Din pappa.

Fite me!

Nä, men seriöst, det var inte igår man körde Amiga. Kan dock inte minnas nån större rivalitet, det enda jag minns är att folk körde Amiga för spelen och Atari för andra saker.

Medlem
Skrivet av CARTMAN:

Många kommer kanske inte vänta utan väljer att piratkopiera.

EPiC launcher saknar alla mina funktioner som jag vill ha i Steam. Statistik, community, bilder, achievments m.m.
EPiC är lika värdelös som att lira en piratkopia nu. typ. Alla funktioner off. Tyvärr är inte min moraliska kompass värdens bästa.

håller med dig men piratkopiera, är allt en dålig lösning.
låt inte devs lida av detta. EPIC Lanucher för mig atm en väldig dålig koncept som kom ut för tidigt. och inte komsument vänlig inte alls. men försök att inte piratkopiering spel. det gör mig ledsen .
i slut ändan så får devs smällen

Min åsikt om Epic store lanucher är -5/5 alltså dubble skit... Men det ska inte hindra mig att spela spel. Jag älskar spel skiter fullständigt om desktop., Min favorit är GOG och sen steam atm... Det är min personliga åsikt. Jag bokstavligen avskyr epic store, men det ska inte hindra mig att spela spel!


signatur

Dyslexi. Så min stavning och grammatik är dålig.. Hoppas ni förstår vad jag säger ändå.

Medlem
Skrivet av Fiddi:

Visst, de absolut flesta exklusiva spel på Origin, Uplay etc. är deras egna spel, det är sant, även fast Ubisoft säljer sina spel på andra plattformar också, men även där var det folk som blev arga för att Ubisoft bytte från Steam till Epic.

All exklusivitet är väl ett "val" oavsett? Det är såklart att pengar direkt i fickan är ett stort driv, men det finns knappast belägg att alla Epics exklusiva spel är av den anledningen, den större bit av kakan vid varje köp är nog också en attraktiv del av det.
Såklart att tidigare avtal ska hållas (om de är juridiskt bindande), tex. om de skrivit specifik plattform i Kickstartern (tycker, för övrigt, det är jävligt dumt att skriva specifik plattform).

Är också ganska säker på att utvecklare känner till sin marknad bättre än någon av oss gör, så de har förmodligen vägt både negativ och positiv av den potentiella exklusiviteten. Som sagt, de flesta "gamers" har otroligt kort minne, så fort spelet omsläpps på Steam så blir det köpt där av många som tidigare skrek "Bojkott!". Att tro att utvecklare/utgivare gör något annat än försöka tjäna maximalt med pengar på sin produkt är dumt, oavsett om du nu inte tror att de står bakom sin produkt 100% (garantier är rejält mycket smartare än hopp att folk köper produkten).

Som sagt, den enda anledningen till att de släpper spel överhuvudtaget är, just det, ekonomisk framgång. Så om Epic nu (obevisat för alla spel, såklart) ger pengar "up front" och dessutom tar mindre av kakan, vet jag definitivt vilket val jag gjort som utvecklare.
Samtidigt, enda sättet, som jag ser det, att utmana Steam är att ha spel som Steam inte har. Just för att det är såpass många, observerat, som helt enkelt enbart håller sig till Steam oavsett funktioner eller pris.

Att jämföra konsol-exklusivitet till vad som händer här är väl knappast en bra jämförelse, för konsoler behöver du dels köpa själva konsolen, spelet men också potentiellt multiplayer "Gold"/"Plus"-medlemskap. För PC-exklusivitet är det ett extra GRATIS program som inte kräver någon extra kostnad utöver spelet (och inte behöver köras i bakgrunden när det inte används).

Finner det hela ett sånt rejält icke-problem. Visst det kanske kan vara jobbigt att splittra ens samling av spel, men att det skulle vara en "deal-breaker" är dumt.
Vad som däremot inte är okej, för min del, är att skylla på helt obevisade saker, så som, "exklusivitet förstör marknaden", "Kina spionerar", "Säkerhetsfel" etc. Det är en sak om det finns belägg och bevis, men allt annat är bara slander och förtal.

De har en äcklig inställning, de som väljer att piratkopiera. Liksom, skaffa en ryggrad och bojkotta ordentligt. Det är en sak att vilja ha ens spel gratis eller för att de inte är tillgängliga i ens land eller censurerat, men att piratkopiera för någon annan anledning är fegt och trögt.

Att folk blir sura blivit sura pga Ubi flyttat allt från Steam till Epic finner jag alltid lustigt. Jag vet vaför Ubi gjort det men för mig har det aldrig varit ett problem då jag hellre har de exklusiva spelen från utgivare med egna launchers på respektive launcher, den måste ju ändå startas och det går alltid att lägga till dem där som en "icke steam title" också.

All exklusivitet är ett val absolut, det är bara det att det valet inte alltid ligger hos utvecklaren utan hos utgivaren.
Epic har betalat för varje spel som exklusivt släpps där, kanske inte bara som de flesta tror. Istället för för specifika spel t.ex. så gjorde dem en deal med Deepsilver om sina släpp, inte nödvändigt ett specifikt antal spel, lite mer som hur Microsoft köper utvecklare till sin plattform, bara att i detta fall innebär dealen inta att Epic äger Deepsilver.
Epic har ju också sagt att de skulle sluta med exklusiva titlar om Valve matchade samma deals vad gällande hur stor bit av kakan de tar för försäljningar. Det troliga är att Epic's VD bara pratar PR-smörja och är säkra på att Valve inte biter så de kan fortsätta rättfärdiga vad "folk" nu kallar fulmetoder för att kunna konkurrera, för om Valve skulle matcha så vad kan Epic då göra för att dra folk till sin egen just nu väldigt tunt utrustade launcher.

Ja, de borde känna sig marknad bättre. Klart att det inte alltid är så gällande nya utvecklare som prövar något nytt eller de senare större fiaskon som släppts (Anthem och F76 t.ex). Ochj jag håller med om hur "kort och dåligt minne" gamers i allmänhet har vad gällande bojkott, samtidigt kan jag förstå de som väntar tills tids exklusiviteten löpt ut och köper på den launcher de vill, det är ju fortfarande ett spel som alla sett fram emot.
Det är inte nödvändigtvis att jag inte tror att utvecklaren inte tror på sin produkt vid köpt exklusivitet, men det är en bidragande faktor hur folk uppfattar potentiell kvalité på en titel som inte har släppts än, precis som när utgivare vägrar ge recensionskopior till Youtubers och spelsidor innan release, eller tvingar dem till att signa en NDA som gäller tills releasen för att maximera förhandsbokningar.

Att i alla fall den stora majoriteten utvecklar och ger ut spel är för en ekonomisk vinst precis som alla andra inom alla andra marknader är självfallet. Tycker ändå att det hela har utvecklats på ett negativt sätt sedan dlc tog över riktiga expansioner, dlc skapats av sånt som klippts bort från huvudspelet och säljs som dag1- dlc tills vissa typer av lootlådor.

Jo det var inte speciellt för att jämföra Epic vs Steam som jag tog upp konsoler, det var mest bara för exklusiviteter allmänt.
Hur tråkigt man än kan tycka det vara så kan man i alla fall förstå skälen.

Att exklusivitet förstör marknaden (för konsumenten) är dock ett faktum som det ser ut just nu, speciellt när det gäller tids exklusiva titlar som har multiplayer.
Crossplay mellan konsolar är inte ett faktum än, inte ens på PC är det det. Ta Grim Dawn till exempel, folk som har spelet på GoG kan inte spela med folk på Steam då det handlar om helt olika servrar, enda sättet är att köra virtuellt lan via program som Hamachi osv. Så många spel som då hostas på olika servers av olika launchers kan inte nödvändigtvis spela tillsammans vilket splittrar en plattform som inte borde splittras.
Detta skapar ett sorts "tvång" att skaffa spelet på en launcher man kanske inte trivs med för att vissa man känner nu eller framtida online vänner har det på den, vilket också sätter en enorm nackdel för den plattformen/launchern som får spelet senare.
Det räcker med ett fåtal köp för att skapa en våg som man knappt kan undvika att dras med av om man fortfarande är intresserad.

Varför en launcher skulle kunna vara en deal-breaker tycker jag dock är rätt självklart, inte nödvändigt vis endast för att det splittrar ens kollektion även om det är en risk om en exklusiv plattform går ner och då inte längre kan komma åt ditt spel och utgivaren inte kan hjälpa på något sätt. Men det finns absolut skäl (inte obevisade sådana dock) till varför man inte vill ha ett spel på en viss launcher.

Det sista håller jag absolut med om. Det finns bara 1 okej (egentligen inte) anledning att pirata, och det är om det inte går att få tag på spelet på något annat sätt.

Medlem
Skrivet av Winzi:

Att folk blir sura blivit sura pga Ubi flyttat allt från Steam till Epic finner jag alltid lustigt. Jag vet vaför Ubi gjort det men för mig har det aldrig varit ett problem då jag hellre har de exklusiva spelen från utgivare med egna launchers på respektive launcher, den måste ju ändå startas och det går alltid att lägga till dem där som en "icke steam title" också.

All exklusivitet är ett val absolut, det är bara det att det valet inte alltid ligger hos utvecklaren utan hos utgivaren.
Epic har betalat för varje spel som exklusivt släpps där, kanske inte bara som de flesta tror. Istället för för specifika spel t.ex. så gjorde dem en deal med Deepsilver om sina släpp, inte nödvändigt ett specifikt antal spel, lite mer som hur Microsoft köper utvecklare till sin plattform, bara att i detta fall innebär dealen inta att Epic äger Deepsilver.
Epic har ju också sagt att de skulle sluta med exklusiva titlar om Valve matchade samma deals vad gällande hur stor bit av kakan de tar för försäljningar. Det troliga är att Epic's VD bara pratar PR-smörja och är säkra på att Valve inte biter så de kan fortsätta rättfärdiga vad "folk" nu kallar fulmetoder för att kunna konkurrera, för om Valve skulle matcha så vad kan Epic då göra för att dra folk till sin egen just nu väldigt tunt utrustade launcher.

Ja, de borde känna sig marknad bättre. Klart att det inte alltid är så gällande nya utvecklare som prövar något nytt eller de senare större fiaskon som släppts (Anthem och F76 t.ex). Ochj jag håller med om hur "kort och dåligt minne" gamers i allmänhet har vad gällande bojkott, samtidigt kan jag förstå de som väntar tills tids exklusiviteten löpt ut och köper på den launcher de vill, det är ju fortfarande ett spel som alla sett fram emot.
Det är inte nödvändigtvis att jag inte tror att utvecklaren inte tror på sin produkt vid köpt exklusivitet, men det är en bidragande faktor hur folk uppfattar potentiell kvalité på en titel som inte har släppts än, precis som när utgivare vägrar ge recensionskopior till Youtubers och spelsidor innan release, eller tvingar dem till att signa en NDA som gäller tills releasen för att maximera förhandsbokningar.

Att i alla fall den stora majoriteten utvecklar och ger ut spel är för en ekonomisk vinst precis som alla andra inom alla andra marknader är självfallet. Tycker ändå att det hela har utvecklats på ett negativt sätt sedan dlc tog över riktiga expansioner, dlc skapats av sånt som klippts bort från huvudspelet och säljs som dag1- dlc tills vissa typer av lootlådor.

Jo det var inte speciellt för att jämföra Epic vs Steam som jag tog upp konsoler, det var mest bara för exklusiviteter allmänt.
Hur tråkigt man än kan tycka det vara så kan man i alla fall förstå skälen.

Att exklusivitet förstör marknaden (för konsumenten) är dock ett faktum som det ser ut just nu, speciellt när det gäller tids exklusiva titlar som har multiplayer.
Crossplay mellan konsolar är inte ett faktum än, inte ens på PC är det det. Ta Grim Dawn till exempel, folk som har spelet på GoG kan inte spela med folk på Steam då det handlar om helt olika servrar, enda sättet är att köra virtuellt lan via program som Hamachi osv. Så många spel som då hostas på olika servers av olika launchers kan inte nödvändigtvis spela tillsammans vilket splittrar en plattform som inte borde splittras.
Detta skapar ett sorts "tvång" att skaffa spelet på en launcher man kanske inte trivs med för att vissa man känner nu eller framtida online vänner har det på den, vilket också sätter en enorm nackdel för den plattformen/launchern som får spelet senare.
Det räcker med ett fåtal köp för att skapa en våg som man knappt kan undvika att dras med av om man fortfarande är intresserad.

Varför en launcher skulle kunna vara en deal-breaker tycker jag dock är rätt självklart, inte nödvändigt vis endast för att det splittrar ens kollektion även om det är en risk om en exklusiv plattform går ner och då inte längre kan komma åt ditt spel och utgivaren inte kan hjälpa på något sätt. Men det finns absolut skäl (inte obevisade sådana dock) till varför man inte vill ha ett spel på en viss launcher.

Det sista håller jag absolut med om. Det finns bara 1 okej (egentligen inte) anledning att pirata, och det är om det inte går att få tag på spelet på något annat sätt.

Är det verkligen bevisat att ALLA exklusiva spel på Epic är sådana som de betalat att vara exklusiva? (Vet att för vissa har det kommit fram) För jag har definitivt inte sett det. Men det är såklart fullt möjligt. Också fullt möjligt att Sweeney snackade skit om att Valve ska sänka sin andel, är upp till Valve att visa.

Att exklusivitet hade kunnat ses, som du säger, liknande recensionskopior etc. är ju bara ett problem innan spelet släppts, när det väl släpps finns all den informationen i en mängd olika medium. Om man verkligen ska vara ansvarsfull ska man vänta tills dess oavsett.

Tycker också små-dlc och mikrotransaktioner är satan, är ju knappast relaterat till exklusivitet, men ja, det bidrar till den dåliga smaken i munnen.

Det är ju precis det jag menar, finns ju olika grad av exklusivitet, konsol-exklusivitet är ganska många grader sämre än vad som pågår nu i PC-världen, i och med de extra kostnader, exklusivitet på PC är ju, bortsett från "launchern", helt omärkbart för gemene person.

Att det skulle vara ett "faktum" att det förstör marknaden håller jag inte med om, inga belägg för det. Vad som däremot förstör är mikrotransaktioner och dåliga arbetsförhållanden.
Exemplet du gav har ju dessutom inget med själva exklusiviteten att göra, har ju med att utvecklarna använder Valves eller GOGs lösningar gentemot en som fungerar universellt.
Återstår såklart att se, om exklusivitet skadar i längden.

Är mer en personlig åsikt att det inte är en deal-breaker då jag själv bara bryr mig om själva spelet, använder sällan till aldrig någon av extra funktionerna i de olika programmen då jag finner att "tredjeparts"-lösningar fungerar mycket bättre. Om jag skulle fått välja så skulle jag slopat att launchers och skit, spelat som på den gamla goda tiden då man faktiskt ägde sina spel gentemot att "leasa" dem.

12
Skriv svar