Har du förbokat "Cyberpunk 2077"?

Sida 4 av 4
2019-06-13 12:21

Som en person som länge följt den här industrin så råder det ingen tvekan, förbokningar har påverkat den på ett väldigt negativit sätt. Minns när mer och mer butiker gick mot att ha exklusivt "content" som man endast kunde få om man förbokat spelet hos dem. Så var det inte innan, innan "horse armor" och DLC blev så stort hade vi expansioner och det spelade ingen roll var man köpte dessa, man fick samma "spel" som alla andra fick.

Så om man tror att förbokningar inte påverkar är man bra naiv, förbokningar påverkar i allra högsta grad, det var med stor sannolikhet bland annat dessa som ledde till att Microsoft fick gå från "always online" till vad de hade när konsolen lanserades (att folk skapade diverse Twitter "taggar" hade nog ytterst liten effekt det var först när de såg hur folk tog bort sina förbokningar som de verkligen började inse hur stor påverkan detta skulle ha på försäljningen).

2019-06-13 12:42
Skrivet av PcGamer:

Som en person som länge följt den här industrin så råder det ingen tvekan, förbokningar har påverkat den på ett väldigt negativit sätt. Minns när mer och mer butiker gick mot att ha exklusivt "content" som man endast kunde få om man förbokat spelet hos dem. Så var det inte innan, innan "horse armor" och DLC blev så stort hade vi expansioner och det spelade ingen roll var man köpte dessa, man fick samma "spel" som alla andra fick.

Så om man tror att förbokningar inte påverkar är man bra naiv, förbokningar påverkar i allra högsta grad, det var med stor sannolikhet bland annat dessa som ledde till att Microsoft fick gå från "always online" till vad de hade när konsolen lanserades (att folk skapade diverse Twitter "taggar" hade nog ytterst liten effekt det var först när de såg hur folk tog bort sina förbokningar som de verkligen började inse hur stor påverkan detta skulle ha på försäljningen).

"Väldigt negativt" är lite väl tilltaget kanske?
Det är väl ytterst sällan som förhandsbokare får en helt annan upplevelse av spelet än de som köper spelet senare. Sedan... Varför ska inte de som betalar det absolut högsta priset för spelet belönas?
Det är ju mer orättvist att spelare som halkar in efter ett år och betalar halva priset ofta belönas med att få DLC-pack inkluderat.

Om jag förstår dig helt rätt i andra stycket. Förhandsbokningar gick ner = Microsoft slopade "always online"? Var inte detta bra, spelarna ville ju inte tvingas till "always online"? Det borde alltså betyda att förhandsbokningar kan ha en mycket bra effekt för spelarna och de får sin vilja igenom gentemot företaget. Är inte detta en bra påverkan?

2019-06-13 12:48
Skrivet av uberpwnage2.0:

Som nämnt innan dock så är själva förbokningen farligt nog. Visst de får inga pengar, men de använder ändå din förbokning i sin statistik och kopplar det till att "Vi annonserade just det här... Klart personen förbokade för att få den här grejen, de vill ha sådant".

Man blir ändå delaktig och är en del av problemet. Spelar ingen roll om du avbokar eller inte. De kommer ändå stoltsera med att de hade X antal bokningar tack vare diverse DLC eller andra nyheter de presenterat, och således tänka på att det är exakt därför bokningarna sker och fortsätta med diverse skit de håller på med.

Vilket problem blir man delaktig i? Och vad för slags skit håller de på med?

2019-06-13 13:38
Skrivet av bleken:

Vilket problem blir man delaktig i? Och vad för slags skit håller de på med?

Just CDPR gör nog ingentin, det är mer ett allmänt uttalande.

Om du hängt med i spelbranschen ett tag som många andra av oss så handlar det mer om att folk ofta köper grisen i säcken. Skulle diverse saker från spel vara borttagna, att DLC ligger på disken och bara låses upp om du slänger mer pengar till företaget, och diverse annat så röstar man i viss mån och tycker det är "okej" genom att förboka och sedan hämta ut spelet på release. Det ger illusionen att man tycker sådant är okej, och det kommer företagen kunna använda mot oss senare.

Ett exempel skulle vara nya Pokemon Sword and Shield. Något som varit vanligt ända sedan Generation III (Ruby and Sapphire till Game boy Advance) är att man kan överföra sina Pokemon till de nya spelen. Nu kan man inte det, och väldigt många spelare är arga över det här. Hela grejen med Pokemon har varit att man ska samla allihopa (Gotta catch em all) samt att man kan ta med sig dem till nästa spel om man så vill. Förbokar man då, och betalar för det här spelet så röstar man indirekt att man tycker att en borttagning av en sådan bra och ikonisk feature är okej.

2019-06-13 13:44
Skrivet av uberpwnage2.0:

Som nämnt innan dock så är själva förbokningen farligt nog. Visst de får inga pengar, men de använder ändå din förbokning i sin statistik och kopplar det till att "Vi annonserade just det här... Klart personen förbokade för att få den här grejen, de vill ha sådant".

Man blir ändå delaktig och är en del av problemet. Spelar ingen roll om du avbokar eller inte. De kommer ändå stoltsera med att de hade X antal bokningar tack vare diverse DLC eller andra nyheter de presenterat, och således tänka på att det är exakt därför bokningarna sker och fortsätta med diverse skit de håller på med.

Trams

2019-06-13 13:47
Skrivet av uberpwnage2.0:

Just CDPR gör nog ingentin, det är mer ett allmänt uttalande.

Om du hängt med i spelbranschen ett tag som många andra av oss så handlar det mer om att folk ofta köper grisen i säcken. Skulle diverse saker från spel vara borttagna, att DLC ligger på disken och bara låses upp om du slänger mer pengar till företaget, och diverse annat så röstar man i viss mån och tycker det är "okej" genom att förboka och sedan hämta ut spelet på release. Det ger illusionen att man tycker sådant är okej, och det kommer företagen kunna använda mot oss senare. Finns exempel då sådant hänt.

Du menar att det på något sätt är orättvist att de som betalar mer, får mer?

2019-06-13 13:49
Skrivet av SaltyApple:

Inte alls trams, läs mitt editerade inlägg ovan. Finns flertalet situationer när förbokningar är dåliga för att du då visar att du är okej med diverse saker som kan vara dåliga. Må det vara lootlådor, att diverse ikoniska features blir borttagna och annat. "Trams" är snarare att tro att företag generellt vill göra något annat än att tjäna så mycket pengar på dig som möjligt i väldigt många fall.

2019-06-13 13:52
Skrivet av hannes.theorell:

Du menar att det på något sätt är orättvist att de som betalar mer, får mer?

Inte alls, och förstår verkligen inte hur du kom fram till den punkten. Jag har inte någonstans skrivit "Jag tycker det är orättvist att jag får mindre innehåll än folk som betalar mer". Läs. Det jag påpekade var att man med sin förbokning och eventuellt förköp röstar med sin bokning och pengar att diverse saker som borttagna features, att DLC ligger låst på skivan (man kan ju tycka att det som kommer på skivan borde fås direkt), loot lådor och annat att sådant är okej.

Lite som en röst i riksdagen egentligen. Hur man än vrider och vänder på det so blir det ju lite som att röstar du på ett parti så kommer många tro (även de som jobbar i partiet) att du håller med dem i det mesta som står i deras valmanifest, även om det ofta inte är fallet.

2019-06-13 13:53
Skrivet av uberpwnage2.0:

"Trams" är snarare att tro att företag generellt vill göra något annat än att tjäna så mycket pengar på dig som möjligt i väldigt många fall.

Har aldrig påstått något sådant. Nu lägger du ord i munnen på mig istället.

Aja... agree to disagree helt enkelt.
Kör du ditt race så kör jag mitt

2019-06-13 13:54
Skrivet av uberpwnage2.0:

Ett exempel skulle vara nya Pokemon Sword and Shield. Något som varit vanligt ända sedan Generation III (Ruby and Sapphire till Game boy Advance) är att man kan överföra sina Pokemon till de nya spelen. Nu kan man inte det, och väldigt många spelare är arga över det här. Hela grejen med Pokemon har varit att man ska samla allihopa (Gotta catch em all) samt att man kan ta med sig dem till nästa spel om man så vill. Förbokar man då, och betalar för det här spelet så röstar man indirekt att man tycker att en borttagning av en sådan bra och ikonisk feature är okej.

Nu får något Pokénörd rätta mig här men det här har väl ALDRIG varit grejen med Pokémon?
Jag visste inte ens att funktionen fanns. Å andra sidan har jag inte spelat aktivt sedan RED, BLUE, YELLOW.
Grejen var istället att du behövde ha kompisar med olika versioner av spelet för att kunna byta till dig sällsynta monster.

Har FZ skrivit en enda upprörd artikel om att den här funktionen inte finns längre? Vilka speljournalister har försökt väcka opinion mot detta tilltag?

2019-06-13 13:54
Skrivet av SaltyApple:

Har aldrig påstått något sådant. Nu lägger du ord i munnen på mig istället.

Aja... agree to disagree helt enkelt.
Kör du ditt race så kör jag mitt

Påstod aldrig att du tyckte något sådant heller, men det är ju den vinkeln du ger om du säger att det motsatta som jag beskriver är "trams". Det nästan enda alternativet är vad jag nämnde ovan.

2019-06-13 13:58
Skrivet av hannes.theorell:

Nu får något Pokénörd rätta mig här men det här har väl ALDRIG varit grejen med Pokémon?
Jag visste inte ens att funktionen fanns. Å andra sidan har jag inte spelat aktivt sedan RED, BLUE, YELLOW.
Grejen var istället att du behövde ha kompisar med olika versioner av spelet för att kunna byta till dig sällsynta monster.

Har FZ skrivit en enda upprörd artikel om att den här funktionen inte finns längre? Vilka speljournalister har försökt väcka opinion mot detta tilltag?

Jo, det har varit en stor grej för många. Inte konstigt att du inte förstår och är uppdaterad om du inte spelat sedan Röd, blå och gul så du inte ens tagit del av funktionen.

Flertalet många. Polygon, IGN, Gamestop, fans generellt har lyft upp att det är ett stort problem för många. Du kan se att videon på Youtube är en av de få gällande Pokemon och Nintendo som har mer dislikes än likes. Hela Pokemon-redditen har inte gjort något annat i några dagar än att spy ut sitt missnöje. Att FZ inte gjort det är troligen för att de inte har intresse samt fokuserar på att ta hand om sin E3-bevakning som tar stor del av platsen på sidan. Även en hashtag har börjat cirkulera #BringBackNationalDex

Off-topic så vi håller där. Vill du ha mer info så googla eller så gör vi en ny tråd.

2019-06-13 14:04
Skrivet av uberpwnage2.0:

Inte alls, och förstår verkligen inte hur du kom fram till den punkten. Jag har inte någonstans skrivit "Jag tycker det är orättvist att jag får mindre innehåll än folk som betalar mer". Läs. Det jag påpekade var att man med sin förbokning och eventuellt förköp röstar med sin bokning och pengar att diverse saker som borttagna features, att DLC ligger låst på skivan (man kan ju tycka att det som kommer på skivan borde fås direkt), loot lådor och annat att sådant är okej.

Lite som en röst i riksdagen egentligen. Hur man än vrider och vänder på det so blir det ju lite som att röstar du på ett parti så kommer många tro (även de som jobbar i partiet) att du håller med dem i det mesta som står i deras valmanifest, även om det ofta inte är fallet.

Försökte bara komma fram till vad som verkligen var problemet.

Men okej, ja, vi kan vara överens om att det är dåligt om DLC sköts illa.
Dock kan jag inte se hur du får ihop detta med förhandsbokningar. Då missar du att sparka på en mycket större grupp spelare - de som köper spelet inom en månad från release (Där ingår förhandsbokare).
Alla som köper spel inom en månad är skyldiga till situationen.

2019-06-13 14:08
Skrivet av hannes.theorell:

Försökte bara komma fram till vad som verkligen var problemet.

Men okej, ja, vi kan vara överens om att det är dåligt om DLC sköts illa.
Dock kan jag inte se hur du får ihop detta med förhandsbokningar. Då missar du att sparka på en mycket större grupp spelare - de som köper spelet inom en månad från release (Där ingår förhandsbokare).
Alla som köper spel inom en månad är skyldiga till situationen.

Ja alla blir ju skyldiga, tyvärr. Det är en sak som är svår att komma ifrån.

Om vi tar Pokemon exemplet ovan med en förboknings/förköps-spin på det hela. Jag använder inte den funktionen alls. Att den är borta gör mig egentligen ingenting. Min upplevelse kommer inte bli sämre då jag ändå bara spelade och fångade alla Pokemon's som fanns i spelet jag har i handen. Med min plånbok dock så hjälper jag ju till och får Gamefreak att tro "Ah Robin är nöjd med att vi gjorde så här, det är ett vinnande koncept".

Tyvärr blir det ju svårt att få folk att bojkotta något för diverse "små saker" som inte påverkar dem, men som kan vara jobbiga gemenskapen i stort. Vissa har ju även åsikten att okej spelet gick från att bli ett 10/10 till att bli 7/10 men jag kommer att ha kul ändå, köper, och så är vi inne på samma bana igen. Det är svårt att göra något åt det men helt klart värt att prata och diskutera om ändå.

2019-06-13 14:10

Mer relevant än nånsin, 6 år senare!

2019-06-13 14:48
Skrivet av uberpwnage2.0:

Ja alla blir ju skyldiga, tyvärr. Det är en sak som är svår att komma ifrån.

Om vi tar Pokemon exemplet ovan med en förboknings/förköps-spin på det hela. Jag använder inte den funktionen alls. Att den är borta gör mig egentligen ingenting. Min upplevelse kommer inte bli sämre då jag ändå bara spelade och fångade alla Pokemon's som fanns i spelet jag har i handen. Med min plånbok dock så hjälper jag ju till och får Gamefreak att tro "Ah Robin är nöjd med att vi gjorde så här, det är ett vinnande koncept".

Tyvärr blir det ju svårt att få folk att bojkotta något för diverse "små saker" som inte påverkar dem, men som kan vara jobbiga gemenskapen i stort. Vissa har ju även åsikten att okej spelet gick från att bli ett 10/10 till att bli 7/10 men jag kommer att ha kul ändå, köper, och så är vi inne på samma bana igen. Det är svårt att göra något åt det men helt klart värt att prata och diskutera om ändå.

På det stora hela tror jag inte att förhandsbokning eller förhandsköp har betydelse för större spelföretag.
En återkommande kund kan du räkna med är återkommande. Förhandsbokningar utgör i princip uteslutande återkommande kunder, d.v.s de är redan inräknade i försäljningsprognoserna.
De enda som är intresserade av att veta hur många förhandsbokningar som tickat in är aktieägare, bokningarna blir nämligen ett mått på hur väl prognoserna faller ut. Som @PcGamer skrev ovan så kan förhandsbokare istället utöva påtryckning på företagen genom att deras agerande får prognoserna att avvika och därmed utöva påtryckning på företaget att göra som förhandsbokarna vill (Om nu PcGamer har rätt i sin analys). Men i Pokémonfallet så har företaget tydligt sagt att de anser det för dyrt för att implementera.

Det som slutligen spelar roll är den faktiska försäljningen. Vill spelarna verkligen ha tillbaka National Dex så ska de helt enkelt inte köpa Sword och Shield alls. Alternativt, om de som tycker förhandsbokningar har en signifikans har rätt, att fler ska förhandsboka.
Om företaget vet att de får in mer pengar än vad deras prognoser pekar på så är kostnaden inte lika hög för att implementera National Dex.

2019-06-13 15:05
Skrivet av uberpwnage2.0:

Just CDPR gör nog ingentin, det är mer ett allmänt uttalande.

Om du hängt med i spelbranschen ett tag som många andra av oss så handlar det mer om att folk ofta köper grisen i säcken. Skulle diverse saker från spel vara borttagna, att DLC ligger på disken och bara låses upp om du slänger mer pengar till företaget, och diverse annat så röstar man i viss mån och tycker det är "okej" genom att förboka och sedan hämta ut spelet på release. Det ger illusionen att man tycker sådant är okej, och det kommer företagen kunna använda mot oss senare.

Ett exempel skulle vara nya Pokemon Sword and Shield. Något som varit vanligt ända sedan Generation III (Ruby and Sapphire till Game boy Advance) är att man kan överföra sina Pokemon till de nya spelen. Nu kan man inte det, och väldigt många spelare är arga över det här. Hela grejen med Pokemon har varit att man ska samla allihopa (Gotta catch em all) samt att man kan ta med sig dem till nästa spel om man så vill. Förbokar man då, och betalar för det här spelet så röstar man indirekt att man tycker att en borttagning av en sådan bra och ikonisk feature är okej.

Nej nej, skydda nu inte CDRP för du gillar det företaget, dom släpper betal dlc precis som alla andra..

och med ditt argument så kan man inte heller köpa spel alls som har dlc för då godkänner man det där åxå, man ska heller inte köpa dlc för då godkänner man det där åxå.. så då kan man knappt köpa några spel för huvudtaget.. det är inte förbokningarnas fel att där kommer dlc. och att köpa pokemon på realse dagen är åxå att godkänna det igen, inte förbokningarnas fel.

NuZ
2019-06-13 18:26
Skrivet av bleken:

Nej nej, skydda nu inte CDRP för du gillar det företaget, dom släpper betal dlc precis som alla andra..

och med ditt argument så kan man inte heller köpa spel alls som har dlc för då godkänner man det där åxå, man ska heller inte köpa dlc för då godkänner man det där åxå.. så då kan man knappt köpa några spel för huvudtaget.. det är inte förbokningarnas fel att där kommer dlc. och att köpa pokemon på realse dagen är åxå att godkänna det igen, inte förbokningarnas fel.

Du vet att man får en hel story expansion av deras DLC. Som förövrigt är klassat som otroligt bra. För samma peng som ett skin i Fortnite. Skillnad på att ta betalt och ta betalt sörrö

2019-06-13 19:03
Skrivet av NuZ:

Du vet att man får en hel story expansion av deras DLC. Som förövrigt är klassat som otroligt bra. För samma peng som ett skin i Fortnite. Skillnad på att ta betalt och ta betalt sörrö

Läs konversationen innan du kommenterar sörrö

NuZ
2019-06-13 19:43
Skrivet av bleken:

Läs konversationen innan du kommenterar sörrö

Hörrö! Lättare att bara läsa det översta du skrev (störigt men nu med närmare titt kanske ironiskt) för att få mina säkringar att gå sörrö

2019-06-13 23:50

Lite offtopic kanske, dock om Cyberpunk.

Here we go again!

https://www.dailydot.com/irl/cyberpunk-2077-transphobic-ad/
https://www.polygon.com/e3/2019/6/12/18662443/cyberpunk-2077-...

Sida 4 av 4