Notch är inte inbjuden till Minecrafts 10-årsfest

Inaktiv
Skrivet av Striva:

Det var den löjligaste grejen han skrivit som folk blivit kränkta över. Han har också skrivit något i stil med att man glorifierar psykisk ohälsa genom att använda alla olika pronomen människor kommit på (t.ex. ze och zir istället för han/hon).

Han har inte fel

Medlem

Helt ok. Det daltas för mycket med skitstövlar nuförtiden. Att inte vilja befatta sig med folk som inte kan bete sig som folk är knappast en fråga om lättkränkthet. Bara att välja sitt sällskap.

Medlem
Skrivet av xverminator:

Hade jag varit Notch så hade jag tagit bort tweeten för länge sedan eftersom det öppnar upp för spekulation, samt gett en förklaring och ursäkt ifall uttalandet hade uppfattats rasistiskt. Men det har han inte gjort märkligt nog!

Varför då? Han har tillräckligt med pengar för att absolut inte bry sig om vad någon i hela världen tycker om honom.

Medlem
Skrivet av kaealy:

Varför då? Han har tillräckligt med pengar för att absolut inte bry sig om vad någon i hela världen tycker om honom.

Ja det är klart. När man har pengar så man är oberoende så...

Undrar om det hade varit skillnad om han inte haft så mycke pengar?

Medlem
Skrivet av xverminator:

Ja det är klart. När man har pengar så man är oberoende så...

Undrar om det hade varit skillnad om han inte haft så mycke pengar?

Självklart, han hade antagligen aldrig haft ett jobb i branschen igen. Finns ju ett antal utvecklare, bland annat hos CD PROJEKT RED, som fått sätta sina anställningar på spel när de uttryckt sig mindre PK. Dock i de flesta fall har det ju varit befogat eftersom t ex de associerat sin twitter med en anställning hos någon och då får man ju ta det som en man.

Redaktör

Tråd rensad på inlägg som handlar om annat än nyheten.


signatur

Bra, han har uppenbarligen en skruv lös. Tror inte någon saknar honom


signatur

i7 4790k | 16GB DDR3 | GTX 1070

Medlem

Jag är säker på att det finns många bra anledningar, men det enda jag kunde föreställa mig när jag läste nyheten var någon som är portad från sitt eget födelsedagskalas.

Inaktiv

Det är inte okej att ha "fel" åsikter i dagens pk-samhälle helt enkelt.
Det visste han och sket i det. Good for him!
Man ska inte böja sig för alla snöflingor som vill förhindra folks rätt till yttrandefrihet.

Medlem

@anon_326725: Inte alls. Vi snöflingor stödjer Microsofts yttrandefrihet att uttrycka att de inte vill bli representerade av Notch.

Inaktiv
Skrivet av mellifluence:

@SaltyApple: Inte alls. Vi snöflingor stödjer Microsofts yttrandefrihet att uttrycka att de inte vill bli representerade av Notch.

Jodå. Det är exakt som jag beskrev. Sen att Microsoft har rätt att bjuda in vem de vill var inte vad som diskuterades utan ATT han inte blev inbjuden PGA saker han sagt/skrivit. Att Microsoft har rätt att bjuda vem de vill fattar vem som helst

Medlem

@anon_326725: Nej, du förstår fortfarande inte. Det vore en begränsning av yttrandefriheten hos Microsoft och Mojang att inte kunna uttrycka att de inte vill bli representerade av Notch eller någon annan som delar de åsikter som han skrev på Twitter.

Du verkar tro att yttrandefrihet betyder att vem som helst får säga vad som helst utan några som helst konsekvenser, men det gör det inte. Yttrandefriheten innebär att Notch inte blir fängslad eller bötfälld av staten för att skriva och tycka saker som han har skrivit.

Om du tittar på lagtexten om yttrandefrihet så ser du att den inte har någonting med Microsoft och Notch att göra alls. https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-fo...

Här har du annars en kortare pedagogisk förklaring om varför situationen inte har med yttrandefrihet att göra: https://xkcd.com/1357/

Inaktiv
Skrivet av mellifluence:

@SaltyApple: Nej, du förstår fortfarande inte. Det vore en begränsning av yttrandefriheten hos Microsoft och Mojang att inte kunna uttrycka att de inte vill bli representerade av Notch eller någon annan som delar de åsikter som han skrev på Twitter.

Du verkar tro att yttrandefrihet betyder att vem som helst får säga vad som helst utan några som helst konsekvenser, men det gör det inte. Yttrandefriheten innebär att Notch inte blir fängslad eller bötfälld av staten för att skriva och tycka saker som han har skrivit.

Om du tittar på lagtexten om yttrandefrihet så ser du att den inte har någonting med Microsoft och Notch att göra alls. https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-fo...

Här har du annars en kortare pedagogisk förklaring om varför situationen inte har med yttrandefrihet att göra: https://xkcd.com/1357/

Har inte påstått att de gör något fel?
Sluta lägga ord i munnen på mig. Jag har full koll på vad yttrandefrihet är.
Skrev ju t om att de får göra vad de vill. Har aldrig påstått att de bryter mot
yttrandefrihet eller något annat för den delen...

Det enda jag snackade om var dagens samhälle där PK-nötter VILL förhindra folks rätt till yttrandefrihet
för att det inte stämmer överrens med deras egna åsikter och åsikter som av pk-folket anses vara RÄTT åsikter.

En gång till: Påstod inte att microsoft gjorde något fel. Vill du skriva vidare med mig så håll dig till det jag skriver och sluta påstå att jag tror och tycker saker som du själv hittat på. Tack på förhand

Medlem

@anon_326725: "Jag har full koll på vad yttrandefrihet är. Skrev ju t om att de får göra vad de vill."
Nej. Jag förklarade just att yttrandefriheten INTE innebär att folk får göra som de vill. Det innebär att folk får kritisera mäktiga institutioner och individer utan att bli straffade för det av staten. Inte att folk får säga som de vill.

Nej. Jag angriper exakt det du skriver om att "PK-nötter VILL förhindra folks rätt till yttrandefrihet
för att det inte stämmer överens med deras egna åsikter och åsikter som av pk-folket anses vara RÄTT åsikter."
Det är ingens yttrandefrihet som förhindras av att människor ska behandlas med respekt oavsett om de tillhör majoritetsbefolkningen eller inte. Det som däremot händer är att vissa individer har svårt att anpassa sig efter en värld där detta inte bara är en åsikt som uttrycks i ord utan även i handlingar och regelverk.

Inaktiv
Skrivet av mellifluence:

@SaltyApple: "Jag har full koll på vad yttrandefrihet är. Skrev ju t om att de får göra vad de vill."
Nej. Jag förklarade just att yttrandefriheten INTE innebär att folk får göra som de vill. Det innebär att folk får kritisera mäktiga institutioner och individer utan att bli straffade för det av staten. Inte att folk får säga som de vill.

Nej. Jag angriper exakt det du skriver om att "PK-nötter VILL förhindra folks rätt till yttrandefrihet
för att det inte stämmer överens med deras egna åsikter och åsikter som av pk-folket anses vara RÄTT åsikter."
Det är ingens yttrandefrihet som förhindras av att människor ska behandlas med respekt oavsett om de tillhör majoritetsbefolkningen eller inte. Det som däremot händer är att vissa individer har svårt att anpassa sig efter en värld där detta inte bara är en åsikt som uttrycks i ord utan även i handlingar och regelverk.

Yttrandefrihet betyder visst att man får säga vad man vill.
Yttrandefrihet = frihet att yttra sig.

Från wikipedia:
FN:s deklaration formulerar friheten på följande sätt: "Var och en har rätt till [...] yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser"

https://sv.wikipedia.org/wiki/Yttrandefrihet

Medlem

jag tycker det är rätt intressant ändå, att så fort debatterna blir lite politiskt laddade, så kommer FZ:s censurhammare slagandes. Det enda jag frågade var "Är det inte okej att vara vit längre?" så blev mitt inlägg borttaget. Är det den responsen man ska förvänta sig för en helt oskyldig fråga?

Medlem

@anon_306295: "Utan hänsyn till gränser" betyder inte utan hänsyn till andra personer som försöker sätta gränser eller ställa folk till svars för det de sagt. Ordet på engelska var "frontiers" det vill säga gränser mellan länder.

Redaktör
Skrivet av b0rk:

jag tycker det är rätt intressant ändå, att så fort debatterna blir lite polisktisk laddade, så kommer FZ:s censurhammare slagandes. Det enda jag frågade var "Är det inte okej att vara vit längre?" så blev mitt inlägg borttaget. Är det den responsen man ska förvänta sig för en helt oskyldig fråga?

Vi försöker låta debatterna sköta sig själva, men vissa ämnen leder alltid till ovidkommande, negativa diskussioner. Då rensar vi.


signatur
Inaktiv
Skrivet av mellifluence:

@SaltyApple: "Jag har full koll på vad yttrandefrihet är. Skrev ju t om att de får göra vad de vill."
Nej. Jag förklarade just att yttrandefriheten INTE innebär att folk får göra som de vill. Det innebär att folk får kritisera mäktiga institutioner och individer utan att bli straffade för det av staten. Inte att folk får säga som de vill.

Nej. Jag angriper exakt det du skriver om att "PK-nötter VILL förhindra folks rätt till yttrandefrihet
för att det inte stämmer överens med deras egna åsikter och åsikter som av pk-folket anses vara RÄTT åsikter."
Det är ingens yttrandefrihet som förhindras av att människor ska behandlas med respekt oavsett om de tillhör majoritetsbefolkningen eller inte. Det som däremot händer är att vissa individer har svårt att anpassa sig efter en värld där detta inte bara är en åsikt som uttrycks i ord utan även i handlingar och regelverk.

Du vänder och vrider på allt jag skriver.
Har inte tid med sånt trams. Tack och hej!

C64
Medlem

Exact vad är det som han har skrivit som gör er upprörda ???

Inaktiv
Skrivet av mellifluence:

@Pecman: "Utan hänsyn till gränser" betyder inte utan hänsyn till andra personer som försöker sätta gränser eller ställa folk till svars för det de sagt. Ordet på engelska var "frontiers" det vill säga gränser mellan länder.

Frontiers behöver inte alls betyda gränser mellan länder.
Oavsett vad som menas betyder yttrandefrihet fortfarande att man får säga och uttrycka vad man vill.
Man har absolut inte yttrandefrihet om man är tvingad till att "visa hänsyn" åt andra med sina yttranden.

Avstängd

På väg till kojs. Nej. Det råder inte yttrandefrihet i Sverige eller Europa. Aldrig gjort. Åsiktsfrihet. Ja. Men inte yttrandefrihet. Det var därför the Mayflowers begav sig till Amerika. Från Europa. So. no freedom of speech här. Åsiktsfrihet.

Internationella regler (företags) liknar Sveriges och Europas.

Medlem

Tycker ni skall sluta med nyheter om Notch TILLS HAN FAKTISKT GÖR MERA SPEL, han är ju helt irrelevant enligt mig, han har haft sin tid i rampljuset. Mojang visade ju själva att minecraft var ett one hit wonder - som Chesney Hawkes.


signatur

Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.

Medlem

I det enskilda fallet så får väl ett företag göra precis vad de vill, men i det större perspektivet tycker jag det är väldigt synd att man inte tar chansen att bryta den här negativa spiralen av att folk ska bli uteslutna, bli av med jobb etc, p.g.a. uttalanden.

Medlem

@anon_306295: Det beror på vad folk vill uttrycka:

En person som vill störa en gudstjänst, ett bröllop eller en universitetsföreläsning för att förkunna sitt budskap begår brottet "störande av förrättning" https://sv.wikipedia.org/wiki/St%C3%B6rande_av_f%C3%B6rr%C3%A...

En nazist som försöker sprida hat mot en minoritet begår brottet hets mot folkgrupp: https://sv.wikipedia.org/wiki/Hets_mot_folkgrupp

En dålig opinionsbildare som sprider lögner om sin meningsmotståndare för att få världen att tro att hen är klandervärd kan begå förtal: https://sv.wikipedia.org/wiki/Hets_mot_folkgrupp

Den som trakasserar folk i telefon och liknande kan dömas för ofredande: https://sv.wikipedia.org/wiki/Ofredande

Andra begränsningar är militärhemligheter, olaga hot och copyright.

Tyvärr förespråkas dock "absolut yttrandefrihet" av en hel del personer som inte vet vad det finns för undantag och vad den betyder. Jag tror inte att de flesta människor vill ha någon slags "absolut yttrandefrihet" där nazister kan springa in i synagogor, in i riksdagen eller in på universitet och ropa slagord, eller ringa till sina meningsmotståndare och hota dem utan att det finns något som helst lagrum för att stoppa dem. Folk tenderar att vilja ha lagar som stoppar dem. Så långt pratar vi bara om lagen och vad folk kan bötfällas eller kastas i fängelse för.

Nästa steg är att företag kan ställa högre krav på sina anställda och representanter än vad två individer som råkar bo i samma land ska kunna kräva av varandra. Att ha sådana regler, inklusive ytterligare begränsningar i vad man får säga och uttrycka är absolut nödvändigt för att förhindra arbetsmiljöproblem.

För två år sedan så sparkade Google James Damore för att han hade skrivit ett manifest där han uttryckte en helt trasig kvinnosyn som tyvärr förekommer. The Economist tyckte att Google borde ha skrivit ett öppet brev där de förklarade varför hans beteende inte fungerar på ett modernt företag, men när inget sådant brev skrevs så författade The Economist ett eget och här finns det: https://www.economist.com/international/2017/08/19/the-e-mail...

Redaktör

I detta fall finns inget som begränsar yttrandefriheten för Notch. Han är lika fri att säga det han vill nu som förr och framöver. Däremot får det konsekvenser, men det är något annat.


signatur
Medlem

Ser inga konstigheter med att en person som på Twitter bland annat fällt kommentarer om "heterosexuell stolthet" samt gett uttryck för transfobi inte är bjuden till ett evenemang som ska kunna inkludera alla oavsett om dom är hetero-, homo- eller transsexuella.

Är inte tanken att alla får spela Minecraft, alla är välkomna i Minecraft - förutom de som hatar eller förminskar andra.

Om det är PK så är jag stolt över att vara PK. Om det är vänster, då är jag stolt över att vara vänster.

Innerligt trött på alla omogna "jag gömmer mig bakom yttrandefrihet bara för att kunna hatiskt spy på internet" folk som florerar överallt.

Medlem
Skrivet av mellifluence:

@Pecman: Det beror på vad folk vill uttrycka:

En person som vill störa en gudstjänst, ett bröllop eller en universitetsföreläsning för att förkunna sitt budskap begår brottet "störande av förrättning" https://sv.wikipedia.org/wiki/St%C3%B6rande_av_f%C3%B6rr%C3%A...

En nazist som försöker sprida hat mot en minoritet begår brottet hets mot folkgrupp: https://sv.wikipedia.org/wiki/Hets_mot_folkgrupp

En dålig opinionsbildare som sprider lögner om sin meningsmotståndare för att få världen att tro att hen är klandervärd kan begå förtal: https://sv.wikipedia.org/wiki/Hets_mot_folkgrupp

Den som trakasserar folk i telefon och liknande kan dömas för ofredande: https://sv.wikipedia.org/wiki/Ofredande

Andra begränsningar är militärhemligheter, olaga hot och copyright.

Tyvärr förespråkas dock "absolut yttrandefrihet" av en hel del personer som inte vet vad det finns för undantag och vad den betyder. Jag tror inte att de flesta människor vill ha någon slags "absolut yttrandefrihet" där nazister kan springa in i synagogor, in i riksdagen eller in på universitet och ropa slagord, eller ringa till sina meningsmotståndare och hota dem utan att det finns något som helst lagrum för att stoppa dem. Folk tenderar att vilja ha lagar som stoppar dem. Så långt pratar vi bara om lagen och vad folk kan bötfällas eller kastas i fängelse för.

Nästa steg är att företag kan ställa högre krav på sina anställda och representanter än vad två individer som råkar bo i samma land ska kunna kräva av varandra. Att ha sådana regler, inklusive ytterligare begränsningar i vad man får säga och uttrycka är absolut nödvändigt för att förhindra arbetsmiljöproblem.

För två år sedan så sparkade Google James Lamar för att han hade skrivit ett manifest där han uttryckte en helt trasig kvinnosyn som tyvärr förekommer. The Economist tyckte att Google borde ha skrivit ett öppet brev där de förklarade varför hans beteende inte fungerar på ett modernt företag, men när inget sådant brev skrevs så författade The Economist ett eget och här finns det: https://www.economist.com/international/2017/08/19/the-e-mail...

Kanske inte absolut yttrandefrihet men ändå en möjlighet att kunna yttra sina egna åsikter utan att behöva vara orolig för bli av med sitt jobb eller bli av med alla sina vänner. I dagens samhälle finns det ämnen som man helt enkel inte får diskutera fritt.
För några år sedan var det invandring. Då kallades man rasist. Nu är det klimatet. Nu kallas man klimat förnekare.
Som en person som ofta ligger i gråzonen mellan vänster- och högerpolitik kan det ibland bli irriterande att förklara sin synpunkt och istället för att mötas med frågor eller motargument helt enkelt kallas rasist eller klimatförnekare.

Och angående Microsoft vs. Notch tycker jag att MS kunde visat lite good will och bjudit in Notch. Dom kunde helt enkelt bara ha sagt att något i stil med "Vi håller inte med Notch's åsikter men det var han som skapade Mincraft osv." Om folk på twitter väljer att bli kränkta över det, ja då får det väl bli så.


signatur

PSN: MrOakenborn

Medlem
Skrivet av Ruskendrul:

Ser inga konstigheter med att en person som på Twitter bland annat fällt kommentarer om "heterosexuell stolthet" samt gett uttryck för transfobi inte är bjuden till ett evenemang som ska kunna inkludera alla oavsett om dom är hetero-, homo- eller transsexuella.

Är inte tanken att alla får spela Minecraft, alla är välkomna i Minecraft - förutom de som hatar eller förminskar andra.

Om det är PK så är jag stolt över att vara PK. Om det är vänster, då är jag stolt över att vara vänster.

Innerligt trött på alla omogna "jag gömmer mig bakom yttrandefrihet bara för att kunna hatiskt spy på internet" folk som florerar överallt.

Ska man skämmas för sin heterosexualitet? Tycker det är lika självklart att man ska kunna vara stolt över sin heterosexualitet som sin homosexualitet. Det är ju inget man väljer. Det är som det är.


signatur

PSN: MrOakenborn

Medlem

@Oakenborn: Läs vad jag skrev en gång till. Står inget om att man ska skämmas över sin homosexualitet. Står klart och tydligt att jag inte är det minsta förvånad över att en person som uttrycker sig på det viset inte blir bjuden.

Skriv svar