Borderlands 3 till pc ser ut att bli Epic store-exklusivt

Sida 8 av 10
2019-04-03 09:47
Skrivet av zumo:

Haha jag älskar att folk pratar om storföretags våldsamma förtryck mot konsumenten.. Över en frivillig produkt de slitit för sina fans att göra klar. Undra hur många av de som klagar som nån gång ens betalat skatt..? Och när folk påtalar att de bör ju underlätta för konsumenterna..... Haha herrej*vlar. Ska de alltså gå minus, och ingå dåliga avtal, och fortsätta stödja en kultur där Steam har än större dominans och samtidigt vara orubbliga i sina avtal med studios, då de redan dominerar marknaden till stora delar, på grund av en försvinnande liten andel, men ack så högljudda gapiga kids som är missnöjda över för de flesta helt oväsentliga saker, som att "få allt samlat på samma". Jo, jag hade älskat om jag fick välja återförsäljare åt Samsung så deras senaste Soundbar fanns att köpa på ICA runt hörnet där jag handlar 90 % av övrig hushållsprodukter, men tyvärr fick jag ta bilen till Elgiganten...
Man kan ju imo inte som vuxen missa det ologiska i den logiken.
Normalt folk har vid de här laget hunnit samla på sig diverse spel över de launchers som erbjudits. Därav växlar man redan mellan Uplay, Origin, Steam, Battle.Net, GOG etc etc etc, beroende på vad och när man ska spela.
Men det är väl inget relevant för en som piratar, och endast köper fulnycklar till Steam till de MP-titlar de verkligen måste betala för. (Jag var också så under tonåren i nån mån).

Du verkar tycka det är väldigt viktigt att folk här minsann vet att du inte är någon barnunge.
Det är faktiskt lite så du framstår när du inte kan se ur något annat perspektiv än ditt eget, utan bara sopar undan med "haha, väx upp, snorungar!"

2019-04-03 09:51
Skrivet av zumo:

@jk78ki: Uppenbarligen går det inte att sälja på båda då de då går miste om en väsentlig inkomst från Epic.. Samt det har sagts i flesta fallen att det ska komma till Steam inom sin tid.

Det är högst rimligt att folk som är så kinkiga att de inte kan cut them some slack gällande överlevnad av studion och väsentlig ekonomisk boost, framför sin egen bekvämlighet får vänta 1 år tills de kan ha det när de så prompt gärna vill ha spelet.

Vi övriga kan gott stötta dem om de hjälper dem att utveckla uppföljare.

Om epic betalar för att ett spel skapas, bra, ha det på epic.
Men att skyffla pengar på ett redan färdigt spel med syfte att "tvinga" folk använda sin skitiga plattform, det är ett kasst försök till konkurrens.
Gör så att folk VILL använda och stödja epic, eller är det också orealistiskt och för mycket begärt?

2019-04-03 09:51
Skrivet av jk78ki:

Inte för att jag är värst orolig över kina, men det är ju mer troligt att kina spionerar på folk genom appar och dylikt än elvispar, borrar, stolar och kepsar.

Nu har i och för sig argumenten och retoriken förändrats i denna tråden allt eftersom. Men om det nu är ett ställningstagande om Kina, mänskliga rättigheter och "en oro för Kinas ekonomiska inflytande över (väst)världen" så omfattar ju det alla områden, inte bara mjukvara.

Som en parentes så är ju samtliga medborgare i Kina, både i det privata och som anställda, skyldiga enligt lag att samarbeta med regimen och rapportera in värdefull information om utländska medborgare, företag och regeringar. Även när dom t ex är på semester utomlands och ser/hör något som kan vara till nytta för Kina.

Så om nu en bojkott av Epic Store är motiverat av Kinas agerande i det hela, då borde man i så fall bojkotta allt annat som är gjort där också. Men det är klart, då blir det jobbigt. Det är lättare att godtyckligt säga nej till en sak och sitta och kladda om det på ett spelforum.

2019-04-03 09:56
Skrivet av conthox:

Nu har i och för sig argumenten och retoriken förändrats i denna tråden allt eftersom. Men om det nu är ett ställningstagande om Kina, mänskliga rättigheter och "en oro för Kinas ekonomiska inflytande över (väst)världen" så omfattar ju det alla områden, inte bara mjukvara.

Som en parentes så är ju samtliga medborgare i Kina, både i det privata och som anställda, skyldiga enligt lag att samarbeta med regimen och rapportera in värdefull information om utländska medborgare, företag och regeringar. Även när dom t ex är på semester utomlands och ser/hör något som kan vara till nytta för Kina.

Så om nu en bojkott av Epic Store är motiverat av Kinas agerande i det hela, då borde man i så fall bojkotta allt annat som är gjort där också. Men det är klart, då blir det jobbigt. Det är lättare att godtyckligt säga nej till en sak och sitta och kladda om det på ett spelforum.

Eller så väljer folk själva vilka saker de vill avstå från? Det är misstankarna om att epic skickar information från användare rätt till Mao som folk är obekväma med.

2019-04-03 10:04
Skrivet av jk78ki:

Eller så väljer folk själva vilka saker de vill avstå från? Det är misstankarna om att epic skickar information från användare rätt till Mao som folk är obekväma med.

Javisst, men min poäng är att alla företag gör det mer eller mindre. Personligen tycker jag det är en överdriven oro men Ok, var och en får göra vad som passar sig bäst.

2019-04-03 10:22
Skrivet av Metroid:

Varken du eller jag känner till hur Valve har förhandlat till sig spelen i deras affär.

Hur resonerade du innan man kunde köpa Steam-spel billigare på andra ställen?

1: Vilka spel är exklusiva till att köpa i Steam? Nog för att steam är en enorm plattform för spel och framför allt indiespel.

2: Förstår inte hur det är relevant? Har aldrig varit med om att spel enbart gått att köpa via steam? Inte ens Valves egna spel.
Köpte min kopia av Half-Life 2 fysiskt i butik. Sen vad priset jag betalade var är skit samma, handlar inte om att andra butiker tvunget ska vara billigare, utan jag ska själv kunna välja var jag vill handla.

2019-04-03 10:44
Skrivet av CliQue-SinneD:

1: Vilka spel är exklusiva till att köpa i Steam? Nog för att steam är en enorm plattform för spel och framför allt indiespel.

2: Förstår inte hur det är relevant? Har aldrig varit med om att spel enbart gått att köpa via steam? Inte ens Valves egna spel.
Köpte min kopia av Half-Life 2 fysiskt i butik. Sen vad priset jag betalade var är skit samma, handlar inte om att andra butiker tvunget ska vara billigare, utan jag ska själv kunna välja var jag vill handla.

Det finns väl tiotusentals spel som inte går att köpa någon annan stans än på Steam, framför allt de mindre indie-titlarna som du själv nämner. Det som skiljer sig åt är att dom inte gått ut officiellt och sagt "vi är Steam-exklusiva" utan dom har bara släppt sitt spel där och ingen annan stans utan att säga flaska.

2019-04-03 10:52
Skrivet av conthox:

Det finns väl tiotusentals spel som inte går att köpa någon annan stans än på Steam, framför allt de mindre indie-titlarna som du själv nämner. Det som skiljer sig åt är att dom inte gått ut officiellt och sagt "vi är Steam-exklusiva" utan dom har bara släppt sitt spel där och ingen annan stans utan att säga flaska.

Hindrar steam dem att sälja sina spel på andra plattformar?

2019-04-03 10:53
Skrivet av conthox:

Det finns väl tiotusentals spel som inte går att köpa någon annan stans än på Steam, framför allt de mindre indie-titlarna som du själv nämner. Det som skiljer sig åt är att dom inte gått ut officiellt och sagt "vi är Steam-exklusiva" utan dom har bara släppt sitt spel där och ingen annan stans utan att säga flaska.

Jag lyssnade av en händelse på en p3-spel dokumenter igår om just Indie-spel, där bl.a Steam nämndes.

Vad jag förstod så fanns Steam Greenlight förut där bara de framröstade spelen sen fick släppas på Steam.

Men sen togs det bort, och då kunde VEM SOM HELST släppa sitt spel på Steam mot en kostnad på 100€ eller $ (kommer inte ihåg valutan).

Så jag tror att det är därför som små indieutvecklare endast släpper på Steam, det är billigt och når ut till en enorm potentiell kundgrupp.

Problemet är att det släpps enoooormt många indiespel, de nämnde 180/vecka. o,O

2019-04-03 10:54
Skrivet av jk78ki:

Hindrar steam dem att sälja sina spel på andra plattformar?

Hindrar Epic utgivaren att sälja sina spel på andra plattformar?

Nej just det, det är utgivaren som valt att ingå i det avtalet med Epic.

2019-04-03 10:59
Skrivet av CliQue-SinneD:

Jag lyssnade av en händelse på en p3-spel dokumenter igår om just Indie-spel, där bl.a Steam nämndes.

Vad jag förstod så fanns Steam Greenlight förut där bara de framröstade spelen sen fick släppas på Steam.

Men sen togs det bort, och då kunde VEM SOM HELST släppa sitt spel på Steam mot en kostnad på 100€ eller $ (kommer inte ihåg valutan).

Så jag tror att det är därför som små indieutvecklare endast släpper på Steam, det är billigt och når ut till en enorm potentiell kundgrupp.

Problemet är att det släpps enoooormt många indiespel, de nämnde 180/vecka. o,O

Javisst. Min poäng var att: om en utgivare väljer att släppa det enbart på Steam jämfört med en som skriver på ett avtal som säger bara Steam i X månader så borde det vara bättre med en tidsexklusivitet än att utgivaren endast släpper på Steam utan att skriva på tidsexklusivitet. Eller?

Det konstiga är att folk gnäller över tidsexklusivitet, men om ett spel släpps till en plattform utan att säga något så är det Ok.

2019-04-03 10:59
Skrivet av conthox:

Hindrar Epic utgivaren att sälja sina spel på andra plattformar?

Nej just det, det är utgivaren som valt att ingå i det avtalet med Epic.

Men det är väl Epic som erbjudit det avtalet och då är det väl Epic som bär ansvaret för att framtvinga en exklusivitet?

2019-04-03 11:06

Yes, äntligen slipper jag starta Steam när jag vill spela

2019-04-03 11:07
Skrivet av conthox:

Hindrar Epic utgivaren att sälja sina spel på andra plattformar?

Nej just det, det är utgivaren som valt att ingå i det avtalet med Epic.

Epic hindar visst, de betalar utgivare ofantliga mängder pengar BARA så att folk inte ska kunna välja konkurrenten före dem själva.
Ansvaret ligger på Epic att bedriva vidriga affärsideér, att utvecklarna tar dealen är inte förvånande då mängden pengar de får troligtvis är uträknad att täcka förlusten de gått genom att skippa steam.

Utgivarna är också "skyldiga", men den riktiga skulden ligger på Epics girighet och ovilja att konkurrera på ett snyggt sätt.

2019-04-03 11:10
Skrivet av jk78ki:

Epic hindar visst, de betalar utgivare ofantliga mängder pengar BARA så att folk inte ska kunna välja konkurrenten före dem själva.
Ansvaret ligger på Epic att bedriva vidriga affärsideér, att utvecklarna tar dealen är inte förvånande då mängden pengar de får troligtvis är uträknad att täcka förlusten de gått genom att skippa steam.

Utgivarna är också "skyldiga", men den riktiga skulden ligger på Epics girighet och ovilja att konkurrera på ett snyggt sätt.

Jag förstår inte resonemanget. Om utgivaren väljer att teckna det avtalet så är det väl inte Epics "fel"? Det är ju en ömsesidig affärsöverenskommelse mellan två parter.

2019-04-03 11:13
Skrivet av jk78ki:

Epic hindar visst, de betalar utgivare ofantliga mängder pengar BARA så att folk inte ska kunna välja konkurrenten före dem själva.
Ansvaret ligger på Epic att bedriva vidriga affärsideér, att utvecklarna tar dealen är inte förvånande då mängden pengar de får troligtvis är uträknad att täcka förlusten de gått genom att skippa steam.

Utgivarna är också "skyldiga", men den riktiga skulden ligger på Epics girighet och ovilja att konkurrera på ett snyggt sätt.

Skulle jag komma in och konkurrera på samma marknad hade jag gjort som Epic i början för att slå mig in på marknaden och sen väl etablerad sluta. Skulle ju dock ha sett till o ha steam's funktioner som folk tar för givet annars blir det ju lite som Anthem släppet man saknar skit som borde finnas.

Hur hade ni gjort om ni var Epic?

2019-04-03 11:32
Skrivet av jk78ki:

Epic hindar visst, de betalar utgivare ofantliga mängder pengar BARA så att folk inte ska kunna välja konkurrenten före dem själva.
Ansvaret ligger på Epic att bedriva vidriga affärsideér, att utvecklarna tar dealen är inte förvånande då mängden pengar de får troligtvis är uträknad att täcka förlusten de gått genom att skippa steam.

Utgivarna är också "skyldiga", men den riktiga skulden ligger på Epics girighet och ovilja att konkurrera på ett snyggt sätt.

Med samma resonemang så är alla t.ex. alla företag som försöker locka anställda med en attraktiv lön vid rekryteringar giriga, hindrar konkurrens och bedriver vidriga affärsidéer?

2019-04-03 11:32
Skrivet av conthox:

Jag förstår inte resonemanget. Om utgivaren väljer att teckna det avtalet så är det väl inte Epics "fel"? Det är ju en ömsesidig affärsöverenskommelse mellan två parter.

Ja, det är en överenskommelse som minskar konsumenters valmöjligheter. Det är Epic som tycker det är en bra ideé, och utgivaren som blir mutad att inte släppa på steam.
Båda gör fel imo, men det är förståeligt varför utgivarna tar mutan.

2019-04-03 11:33
Skrivet av ProPain:

Med samma resonemang så är alla t.ex. alla företag som försöker locka anställda med en attraktiv lön vid rekryteringar giriga, hindrar konkurrens och bedriver vidriga affärsidéer?

Anställda är inte en produkt konsumenter kan köpa. Inte ens nära en bra jämförelse.

2019-04-03 11:38
Skrivet av Demonsluger:

Skulle jag komma in och konkurrera på samma marknad hade jag gjort som Epic i början för att slå mig in på marknaden och sen väl etablerad sluta. Skulle ju dock ha sett till o ha steam's funktioner som folk tar för givet annars blir det ju lite som Anthem släppet man saknar skit som borde finnas.

Hur hade ni gjort om ni var Epic?

Jag har sagt detta många gånger, men ingen tycks vilja svara på det;
Släpp spelen på alla plattformar och gör så att folk VILL välja epic före de andra.
Är det så mycket att begära? En dräglig launcher? Det ska ju för fan ta 6 månader från skrivande stund till att de får en jävla kundvagn i affären!
Sälj spel billigare på epic, lägg till exklusiva cosmetics om man måste, erbjud något steam inte kan?

Det är inte stjärnfysik, det är bara att epic inte "orkar" konkurrera på riktigt, de vill "tvinga" folk använda deras launcher tills de faktiskt pallar göra den ens lite attraktiv.

Sjukt anti-consumer, men det verkar de flesta inte ha några som helst problem med.

2019-04-03 11:46
Skrivet av jk78ki:

Ja, det är en överenskommelse som minskar konsumenters valmöjligheter. Det är Epic som tycker det är en bra ideé, och utgivaren som blir mutad att inte släppa på steam.
Båda gör fel imo, men det är förståeligt varför utgivarna tar mutan.

Jag har full förståelse för att folk tycker att det är en dålig deal för konsumenterna. Men om du/ni klassar en faktura enligt överenskommet avtal som "muta" så ligger vi för långt ifrån varandra för att vara/komma på samma linje.

Hade jag varit missnöjd, då hade jag vänt mig till utgivaren som valt att skriva denna deal med Epic och vädra min åsikt där. Att kasta skit på Epic för att dom försöker slå sig in på marknaden anser jag är missriktat.

2019-04-03 11:52
Skrivet av conthox:

Jag har full förståelse för att folk tycker att det är en dålig deal för konsumenterna. Men om du/ni klassar en faktura enligt överenskommet avtal som "muta" så ligger vi för långt ifrån varandra för att vara/komma på samma linje.

Hade jag varit missnöjd, då hade jag vänt mig till utgivaren som valt att skriva denna deal med Epic och vädra min åsikt där. Att kasta skit på Epic för att dom försöker slå sig in på marknaden anser jag är missriktat.

Jag håller inte med om att epic är oskyldiga och bara vill vara med i leken, men ja annars håller jag med om att folk defenitivt borde bli arga på utgivaren också.

Jag står vid att jag kallar det en muta, för i praktiken är det det. "Här har du en bunt pengar av oss, OM du inte släpper ditt spel hos min konkurrent, vilket hade gynnat alla. Utom oss."

2019-04-03 11:57
Skrivet av jk78ki:

Jag håller inte med om att epic är oskyldiga och bara vill vara med i leken, men ja annars håller jag med om att folk defenitivt borde bli arga på utgivaren också.

Jag står vid att jag kallar det en muta, för i praktiken är det det. "Här har du en bunt pengar av oss, OM du inte släpper ditt spel hos min konkurrent, vilket hade gynnat alla. Utom oss."

Så om du tecknar ett abonnemang hos Telenor och dom säger "här får du 50 kr i rabatt i 3 månader, OM du binder dig i 12 månader" är det en muta också då? Telenor är bad guys som inte låter dig ringa med någon annan operatör på ett helt år?

2019-04-03 12:04
Skrivet av conthox:

Så om du tecknar ett abonnemang hos Telenor och dom säger "här får du 50 kr i rabatt i 3 månader, OM du binder dig i 12 månader" är det en muta också då? Telenor är bad guys som inte låter dig ringa med någon annan operatör på ett helt år?

Inte i närheten av samma sak och det vet du.

Det är uppenbarligen en fråga om mutor när SAAB betalar någon nisse i Sydafrika några miljoner för att denna nisse ska använda SAAB och inte konkurrenter.
Vad är det som särskiljer från att Epic betalar någon nisse hos en utgivare för att utgivarna ska vända sig till Epic och inte till konkurrenter?

2019-04-03 12:08
Skrivet av hannes.theorell:

Inte i närheten av samma sak och det vet du.

Det är uppenbarligen en fråga om mutor när SAAB betalar någon nisse i Sydafrika några miljoner för att denna nisse ska använda SAAB och inte konkurrenter.
Vad är det som särskiljer från att Epic betalar någon nisse hos en utgivare för att utgivarna ska vända sig till Epic och inte till konkurrenter?

Hade det varit en större summa vid sidan av, kanske till och med till en person som inte har personlig vinning på överenskommelsen - ja. Men att kalla ett affärsavtal för "muta" bara för att man avtalar bort konkurrenter anser jag är fel. Går jag till Hedins Bil och bara kan välja mellan Mercedes, Kia och Skoda, är dom "mutade" då eller är det ett avtal mellan bilhandlaren och valda biltillverkare?

2019-04-03 12:18
Skrivet av zumo:

@Sillgam: ...... Kände du dig så träffad.

Inte alls. Det låter faktiskt mest som att du är träffad av något med tanke på hur upprörd du verkar över att folk inte vill installera Epics mjukvara.

Skrivet av zumo:

Jo, om du håller dig någorlunda underrättad skulle du känna till att det relevanta i inlägget handlar om att såväl The Outer Worlds (Obsidian)

Har du redan glömt vad du sa? Här kommer det isf " Det kan bokstavligen rädda studios med tidsexklusiviteter till launchers som Epic. Obsidian är ett gott exempel som hållt på stängas och kursa mer ggr än kan räknas, och alltid verkar ha det svårt att gå ihop. " Som sagt, du har helt fel och pratar strunt. Microsoft köpte upp obsidian innan epic store lanserades. Vad är det du egentligen vill ha sagt? Menar du att Microsoft har problem med ekonomin?

Skrivet av zumo:

Att folk som i vanliga fall skriker efter support till sina developers gnäller över att de inte får det på sin favoritplattform, inte ens kan ge dem det, när det ger seriösa bortfall i inkomst med dåliga avtal, för att annars kommer snorungeligan och recensionsbombar, redditar sönder i näthat och typ bombhotar nån anställds familj pga detta, är så dåligt att man mår illa ffs. De har nog med asiatiskt mygel gällande lågprisregioner och nycklar, som jag är säker många av er nyttjar. Studios som hlr på kursar, likt Obsidian, men ändå leverar spel som gång efter annan får höga betyg och gott mottagande, förtjänar rätten att välja plattform. Speciellt med tanke på dels tidsexklusiviteten i sig, och de två alternativ som gavs. Men nej nej. Här går folks självberättigande först. Inte bara ska de prompt ha spelet på releasen ( VAFAN... de har ju t.om väntat under den här jävla utvecklingstiden och resurserna som lags ned!?), det ska även ha det på sin favvoplattform, så det är lätt att installera på 3 musklick, och det till rätt pris också. Jag hoppas sannerligen sådan hälsosam konkurrens till Steam (För de har snåla avtal...) gör så keytrade-branschen far käpprätt åt helvete. Gud så sura ni ska bli då :D...

Du låter så fruktansvärt arg. Men det är skönt att företagen har någon som dig som står upp för dem. Det är ju synd om företagen som är värda miljarder och gör mer vinst för varje år som går.

2019-04-03 12:19
Skrivet av conthox:

Så om du tecknar ett abonnemang hos Telenor och dom säger "här får du 50 kr i rabatt i 3 månader, OM du binder dig i 12 månader" är det en muta också då? Telenor är bad guys som inte låter dig ringa med någon annan operatör på ett helt år?

Märklig jämförelse, men ja, jag skulle säga att det är en typ av muta. En muta behöver ju inte betyda att den mutade parten förlorar.

Säg att en skurk mutar en civil till att inte snacka med polisen, det är ju dåligt för polisen, men bra för både skurk och civil

Vill man inte ha telenor så tar man inte heller mutan att binda sig till telenor för lite rabbat.

Det känns som att du tolkar "muta" som något enbart kriminella kan göra.

2019-04-03 12:20
Skrivet av conthox:

Hade det varit en större summa vid sidan av, kanske till och med till en person som inte har personlig vinning på överenskommelsen - ja. Men att kalla ett affärsavtal för "muta" bara för att man avtalar bort konkurrenter anser jag är fel. Går jag till Hedins Bil och bara kan välja mellan Mercedes, Kia och Skoda, är dom "mutade" då eller är det ett avtal mellan bilhandlaren och valda biltillverkare?

Men eftersom det rör sig om en mellanhänder så är det kanske rättvisare att säga så här: Tycker du att det har gått rätt till om 'Klasses bilar och bröte HB' betalar Hedins bil för att få ensamrätt på att sälja Mercedes, Kia och Skoda utan att pengar går till tillverkarna?

2019-04-03 12:29
Skrivet av jk78ki:

Märklig jämförelse, men ja, jag skulle säga att det är en typ av muta. En muta behöver ju inte betyda att den mutade parten förlorar.

Säg att en skurk mutar en civil till att inte snacka med polisen, det är ju dåligt för polisen, men bra för både skurk och civil

Vill man inte ha telenor så tar man inte heller mutan att binda sig till telenor för lite rabbat.

Det känns som att du tolkar "muta" som något enbart kriminella kan göra.

Det är väl sällan om nästan aldrig som den mutade parten förlorar. Det är ju det som är grejjen med mutan, att även den mutade får ut något av det, annars kunde det ju kvitta.

Bestickning är ju per definition olagligt i Svensk lag. Men om man nu bortser från det, så har ju ordet i sig en negativ klang. Jag har inte samma syn på detta som ni verkar ha, då jag ser detta som ett helt legitimt affärsavtal. (Att man sedan ogillar det är en annan sak.) Så jag antar att diskussionen om det är över, då vi inte kommer någon vart.

2019-04-03 12:35
Skrivet av hannes.theorell:

Men eftersom det rör sig om en mellanhänder så är det kanske rättvisare att säga så här: Tycker du att det har gått rätt till om 'Klasses bilar och bröte HB' betalar Hedins bil för att få ensamrätt på att sälja Mercedes, Kia och Skoda utan att pengar går till tillverkarna?

Nu är det inte en affär som betalar en annan affär och dessutom så haltar jämförelsen då det är omvänt i praktiken. Bilmärkena har ju vissa kedjor som är auktoriserade samarbetspartners som har rätt att sätta sin stämpel i serviceboken för garanti osv. Dessutom; om nu tillverkarna skulle få samma summa så ser jag inget problem med det. Tycker konsumenterna att det blir för dyrt eller omständligt så är det ju bara att rösta med plånboken. Köp en annan bil någon annan stans.

Sida 8 av 10