Anno 1800 flyttar till Epic store

Skrivet av DrAg00nEn:

Absolut. Men det kan ju även hända att utvecklare är missnöjda med valves tillvägagångssätt och andelen dom tar. Det kan ju helt enkelt vara så att det är en typ av ställningstagande som utvecklare nu gör. På samma sätt som att det finns slutkunder som tar ett ställningstagande genom att inte köpa spel som inte släpps på Steam.

Vet inte om Steam ännu kör med pris-matchning kravet mer, men det var ju en grej dom gjort tidigare.

Denna artikel beskriver ju lite hur det är att jobba med Valve och Steam från en utvecklares POV. Väldigt intressant läsning.

https://www.polygon.com/platform/amp/2018/10/19/17959138/stea...

Och bara för att förtydliga ännu en gång. Försvarar alltså ingen specifik store eller försöker klanka ner på någon annan.

Fast i de fallen det har blivit kontrovers har det handlat om utGIVARE som i så fall gjort ett ställningstagande. Ett ställningstagande som kan innebära utebliven försäljning i mångmiljonklassen, ett försämrat anseende, tappade marknadsandelar, sjunkande aktievärde och förlorade kunder. Det riktigt sviniga i kråksången är att när utgivare tar sådana här beslut så kan det hända att utvecklarna förlorar en hel del bonuspengar, vilka är kopplade till försäljningen av deras spel. Utvecklare riskerar alltså att gå under när utgivare tar sådana här beslut.

Förhoppningsvis har utvecklare ekonomi för att klara livet efter ett spel utan att få försäljningspengar.


signatur

Viam inveniam aut faciam

Medlem

Lite trist att vi kommit så pass långt i utvecklingen att folk känner att dom måste påpeka att en DRM-tjänst är bättre än en annan.

Bra att Steams DRM-monopol minskar, tråkigt att det dyker upp fler DRM-tjänster. Själv blev man väldigt besviken för ett par år sedan när Paradox valde att släppa sina titlar exklusivt på Steam, kändes verkligen som en nedgradering jämfört med att köpa titlarna från deras egen tjänst Gamersgate, eller ett fysiskt exemplar i butik, eller när man köpte Napoleon Total War i ett fysiskt exemplar för att man ville spela det utan Steam vid release och ändå fick en skiva med halva spelet på och resten i en Steamdownload.
Mest löjligt i dagsläget är nog det att det inte existerar fysiska exemplar utav spel till PC längre, sist man köpte Battlefield 1 fick man ett tomt fodral med en papperslapp med en cd-nyckel och en beskrivning på hur man anände koden på Origin.


signatur

(batsman) Det enda som är större än njutningen av ett avklarat arbete, är att skjuta upp det till morgondagen.

Medlem

Det klart företagen tar Epic store över Steam, pengar pratar. Det är så pass enkelt.

30% på allt du sälier på Steam tar Steam.

Medlem

Om jag förstått det rätt så hindrar inte Steam någon utgivare/utvecklare från att tillhandahålla ett spel på en annan plattform? Däremot verkar detsamma gälla Epic Games Store (EGS) med deras ökande skara exclusives. Intressant nog verkar många på FZ vara väldigt positiva mot EGS och argumenterar med tänder och naglar för det positiva med deras exklusiviteter och att piratkopiering är långt värre än vad de (och Kina) gör. Stark skillnad mot SweClockers. Är det för att det är en stor andel zoomers/lojala Fortnite fans (allt som är Epic = bra)? Eller en massa +15RMB kommentarer med tillhörande uppduttar?

Medlem
Skrivet av Bakerman:

Om jag förstått det rätt så hindrar inte Steam någon utgivare/utvecklare från att tillhandahålla ett spel på en annan plattform? Däremot verkar detsamma gälla Epic Games Store (EGS) med deras ökande skara exclusives. Intressant nog verkar många på FZ vara väldigt positiva mot EGS och argumenterar med tänder och naglar för det positiva med deras exklusiviteter och att piratkopiering är långt värre än vad de (och Kina) gör. Stark skillnad mot SweClockers. Är det för att det är en stor andel zoomers/lojala Fortnite fans (allt som är Epic = bra)? Eller en massa +15RMB kommentarer med tillhörande uppduttar?

Utvecklare har möjlighet att släppa sitt spel hos både Epic och Steam samtidigt. Problemet i Epics fall är dock att många användare i ett sådant scenario hellre skulle köpa via Steam.

Skrivet av Cenorida:

Utvecklare har möjlighet att släppa sitt spel hos både Epic och Steam samtidigt. Problemet i Epics fall är dock att många användare i ett sådant scenario hellre skulle köpa via Steam.

Och då är inte den sunda lösningen att köpa in spel, utan att ge användare incitament för att använda platformen, till exempel att den är bättre än konkurrenten.


signatur

i7 4790k | 16GB DDR3 | GTX 1070

Skrivet av jOnÄTÄn:

Enheten du använde för att skriva det inlägget har med stor sannolikhet tillverkats i kina eller innehåller komponenter som är det.

Producerad i =/= Ägs och styrs av


signatur

i7 4790k | 16GB DDR3 | GTX 1070

Medlem
Skrivet av totalwarplayer:

Producerad i =/= Ägs och styrs av

Ja det är skillnad men du stödjer fortfarande kina om du använder produkter som tillverkas där. Själv har jag inget emot det.

Medlem
Skrivet av totalwarplayer:

Och då är inte den sunda lösningen att köpa in spel, utan att ge användare incitament för att använda platformen, till exempel att den är bättre än konkurrenten.

Jag tror dock att Epic skulle kunna göra sin plattform hur bra som helst, folk skulle ändå inte byta eftersom man vill ha allt på samma ställe. Exklusivitet eller extremt mycket lägre pris är i princip enda sättet att locka över. Gissa vilket som är billigast? Tyvärr

Medlem
Skrivet av totalwarplayer:

Och då är inte den sunda lösningen att köpa in spel, utan att ge användare incitament för att använda platformen, till exempel att den är bättre än konkurrenten.

Ja, så fungerar det i verkligheten, fast du kanske inte gillar det.

Det är väldigt bra även för oss konsumenter, hur insnöad man än är på en viss plattform att någon tar upp kampen på riktigt med Steam.

Medlem
Skrivet av Cenorida:

Jag tror dock att Epic skulle kunna göra sin plattform hur bra som helst, folk skulle ändå inte byta eftersom man vill ha allt på samma ställe. Exklusivitet eller extremt mycket lägre pris är i princip enda sättet att locka över. Gissa vilket som är billigast? Tyvärr

Nej och det fattar inte folk. Det är en extrem åtgärd, att köpa exklusiviteten, men sannolikt nödvändigt för att bryta Steams dominans. Att dömma av det raseri som det skapar hos viss är det sannolikt helt rätt väg att gå. Allt snack om att konkurrera med features är bara tomt snack, vem (fan) skulle vilja ha en mer bloatad produkt än steam. Om jag skulle säga ngt så har redan Epic en fördel idag att vara lättviktad utan features. Ingen skulle välja en Store pga av features i launchern. Du väljer pga av produkter och pris.

Skrivet av Normandie:

Ja, så fungerar det i verkligheten, fast du kanske inte gillar det.

Det är väldigt bra även för oss konsumenter, hur insnöad man än är på en viss plattform att någon tar upp kampen på riktigt med Steam.

Kampen om vad? Mest pengar till utgivarna?


signatur

i7 4790k | 16GB DDR3 | GTX 1070

Skrivet av Normandie:

Nej och det fattar inte folk. Det är en extrem åtgärd, att köpa exklusiviteten, men sannolikt nödvändigt för att bryta Steams dominans. Att dömma av det raseri som det skapar hos viss är det sannolikt helt rätt väg att gå. Allt snack om att konkurrera med features är bara tomt snack, vem (fan) skulle vilja ha en mer bloatad produkt än steam. Om jag skulle säga ngt så har redan Epic en fördel idag att vara lättviktad utan features. Ingen skulle välja en Store pga av features i launchern. Du väljer pga av produkter och pris.

Det är därför alla som spelar Metro i Tencent Launcher skriver på steams forum...


signatur

i7 4790k | 16GB DDR3 | GTX 1070

Medlem

Vi borde hylla och tack de bolag nu som är pionjärerna nu som går före och bryter steams dominans. De tar en stor risk och bör bli belönade för det. Ökad konkurrens kommer gynna oss konsumenter i förlängningen.

(Men istället. "Nu är det fritt fram och stjäla spelet istället för jag ger bara mina pengar till valve... Epic = Kina. Wtf!?)

Medlem
Skrivet av totalwarplayer:

Kampen om vad? Mest pengar till utgivarna?

Vi förutsätter att spelutvecklaren vill tjäna så mycket pengar som möjligt ( galet ja vet. Varför jobbar alla inte bara gratis )

Om din favoritspelutvecklare tjänar mer pengar på produkt, t.ex bättre marginaler per sålt ex, känns det sannolikheten kommer minska eller öka (eller oförändrad) att spelutvecklaren kommer göra fler spel (antal, kvalité, uppföljare etc).

Skrivet av Normandie:

Vi borde hylla och tack de bolag nu som är pionjärerna nu som går före och bryter steams dominans. De tar en stor risk och bör bli belönade för det. Ökad konkurrens kommer gynna oss konsumenter i förlängningen.

(Men istället. "Nu är det fritt fram och stjäla spelet istället för jag ger bara mina pengar till valve... Epic = Kina. Wtf!?)

Precis, ALLA borde köpa spelet 3 gånger på Tencent Store! Eller ännu bättre, sätta upp en fond för alla stackars multimiljonföretag! Det är det enda morala och sunda att göra nu


signatur

i7 4790k | 16GB DDR3 | GTX 1070

Medlem
Skrivet av totalwarplayer:

Precis, ALLA borde köpa spelet 3 gånger på Tencent Store! Eller ännu bättre, sätta upp en fond för alla stackars multimiljonföretag! Det är det enda morala och sunda att göra nu

Haha, ja. En sak är säker, Valve har råd med ett motdrag. Ska bli spännande och var det tar vägen.

(Nu kör vi vidare i Borderlands 3 tråden!! 😀)

123
Skriv svar