Är ett bra spel alltid bra oavsett när det spelas?

Testpilot / Ambassadör
Speedrunning
Är ett bra spel alltid bra oavsett när det spelas?

Jag kollade nyligen på My Life in Gaming's "Spel klarade under 2018"-video på Youtube. De slutade videon med att säga att de inte haft tid att spela alla 2018 års stora släpp, men att bra spel är bra oavsett när de spelas. En syn som jag känner att jag nödvändigtvis inte delar.

Exemplet jag alltid använder om spel som åldrats dåligt är Goldeneye till N64 (högst subjektiv åsikt). Det var ett bra spel när det släpptes 1997, men i och med att Halo släpptes 2001 och mer eller mindre satte standarden för moderna FPS-genren på konsol, blev det älskade Goldeneye genast väldigt föråldrat och omodernt. Detta då det inte längre var i framkant mekaniskt jämfört efter Halo.

Så jag undrar, är spel som hyllas när de släpps, alltid bra spel för all framtid?
Om inte, när klassas de inte längre som bra?

Hur tänker du? Motivera gärna med ett exempel.


#retro


signatur

Testpilot | #FZ-ambassadör #Speedrunning & #Retro | Twitter
Stora Retrotråden - Stora Speedruntråden
Dator: i7-2600K | P8P67-Pro | R9 280x | 12GB DDR3
Konsoler: NES, SNES, N64, GCN, Wii, Wii U, Switch, Genesis, PS2, PS3, (PS4), Xbox 360, Xbox One S

Backloggens befriare

Nej, något som var bra när det släpptes behöver inte nödvändigtvis vara bra senare/i framtiden.
Det beror helt och hållet på varför det ansågs som bra. En bra story, håller mer eller mindre alltid, däremot kan berättarsättet vara omodernt eller totalt uttjatat (se det anglosaxiska berättarsättet inom film, och hur totalt ointressant det börjar bli med film som fortfarande följer den mallen - oftast, om än inte alltid.)
Ett spel som är bra för att det tekniskt sett var bra, tappar nog däremot snabbare, som du nämner GoldenEye, jag har svårt att se att någon som saknar nostalgiska känslor för det, någonsin skulle tycka att det var riktigt bra. Helt okej? Kanske, har inte spelat det sedan typ 1999, så svårt att svara på för egen del, men jag är övertygad om att jag fortfarande skulle uppskatta det, för vad det betydde för mig, en gång i tiden.

Sedan kan ju saker som man en gång tyckt varit bra, slymuta vara det, av olika orsaker. Som att jag inte längre tål Star Wars, inte ens de gamla, vad jag förr skulle kallat, bra filmerna, för jag är så trött på Disneyplotationen som invaderar oss från biodukens ljus.

Eller om man tittar på andra gamla filmer, som varit banbrytande, som om man visar dem för folk idag inte skulle generera mer än en axelryckning från de allra flesta, för det som gjorde filmen så speciell numera är vedertaget.

Jag skulle kunna gå med på att bra spel, oftast är ett bra spel, men en del tappar verkligen, och varför skulle någon förr 2010 hellre spela Doom än Doom (2016)? Givetvis finns det ju även här alltid folk som har en böjelse för det som är udda/gammalt, men så länge spelet som "ersätter" det gamla spelet inte är undermåligt, får man nog gå med på att se sina gamla favoriter förpassas allt mer. Med några få undantag, de där klassikerna som alltid håller.

Och om du tycker att jag refererar mycket till film så är det ju helt enkelt för att även om jag spelat tv-spel så länge jag kunnat minnas, och även om jag kan en hel del om det, så kan jag så väldigt mycket mer om film, så det blir en naturligare referenspunkt, men jag tycker gott att paralellerna fungerar.

PS. Ber om ursäkt för eventuella felskrivningar i texten, detta skrivs från min smartphone på dass. DS.


signatur

Ad hoc addendum

Inaktiv

Förutom uppenbara försämringar som grafik och avsaknad av saker man idag tar för givet så kan även vissa spel tappa t ex multiplayer iom att servrarna stängts ner.

Medlem

Intressant fråga.

I min mening är svaret nej. Spel åldras och våra referensramar för vad som är bra ändras. Vi lite äldre spelare tjatar ofta med dagens ungar om att spel var bättre förr, men i ärlighetens namn har vi fel. Spel blir bättre och bättre hela tiden.

Ta Doom som exempel. Jag gillar originalet, men fiendernas och spelarens rörelsemönster, banornas design och spelet kontroller gör att Doom 2016 är avsevärt mycket bättre idag. Originalet har inte blivit sämre, men jag förstår väldigt väl varför min systerson i tonåren inte vill spela stenålders-Doom när han har ett mycket bättre alternativ till hands.

De krävs nostalgi för att uppskatta många gamla spel. Sen finns det spel som åldrats bättre och sämre. Super Mario Bros 3 är ett exempel på spel som åldrats väl. Det är enkla nivåer av hinderbanemodell, så det finns inte så mycket som kan åldras, mer än den tekniska biten. Men även ett sånt spel kan ju kännas gammalt på vissa sätt, som till exempel att fiender inte alls reagerar på din närvaro med någon form av AI, utan bara rör sig efter förutbestämda mönster.

Testpilot

Det man kan säga är att spelet var bra för sin tid, banbrytande etc. men det är ju oerhört få saker som håller för tidens tand. Det gäller inte bara spel utan filmer, böcker, musik och mycket annat. Spel är kanske extra utsatta då det är grafiska produkter och bygger på integration mellan spelare och medium.

Ett exempel jag har är Secret of Mana vilket jag aldrig spelade som barn, noll nostalgi alltså. Testade det och körde igenom det, kunde uppskatta pixelgrafiken men menysystemet och den här "vänta på mätaren" för att sedan slå på fienderna kändes väldigt gammalt och dåligt.

Om tjugo år kanske vi kommer jämföra med vad vi har då och tycka att 10-taletsspel är rätt kassa.

Testpilot / Ambassadör
Speedrunning
Skrivet av keffkebab:

Nej, något som var bra när det släpptes behöver inte nödvändigtvis vara bra senare/i framtiden.
Det beror helt och hållet på varför det ansågs som bra. En bra story, håller mer eller mindre alltid, däremot kan berättarsättet vara omodernt eller totalt uttjatat (se det anglosaxiska berättarsättet inom film, och hur totalt ointressant det börjar bli med film som fortfarande följer den mallen - oftast, om än inte alltid.)
Ett spel som är bra för att det tekniskt sett var bra, tappar nog däremot snabbare, som du nämner GoldenEye, jag har svårt att se att någon som saknar nostalgiska känslor för det, någonsin skulle tycka att det var riktigt bra. Helt okej? Kanske, har inte spelat det sedan typ 1999, så svårt att svara på för egen del, men jag är övertygad om att jag fortfarande skulle uppskatta det, för vad det betydde för mig, en gång i tiden.

Sedan kan ju saker som man en gång tyckt varit bra, slymuta vara det, av olika orsaker. Som att jag inte längre tål Star Wars, inte ens de gamla, vad jag förr skulle kallat, bra filmerna, för jag är så trött på Disneyplotationen som invaderar oss från biodukens ljus.

Eller om man tittar på andra gamla filmer, som varit banbrytande, som om man visar dem för folk idag inte skulle generera mer än en axelryckning från de allra flesta, för det som gjorde filmen så speciell numera är vedertaget.

Jag skulle kunna gå med på att bra spel, oftast är ett bra spel, men en del tappar verkligen, och varför skulle någon förr 2010 hellre spela Doom än Doom (2016)? Givetvis finns det ju även här alltid folk som har en böjelse för det som är udda/gammalt, men så länge spelet som "ersätter" det gamla spelet inte är undermåligt, får man nog gå med på att se sina gamla favoriter förpassas allt mer. Med några få undantag, de där klassikerna som alltid håller.

Och om du tycker att jag refererar mycket till film så är det ju helt enkelt för att även om jag spelat tv-spel så länge jag kunnat minnas, och även om jag kan en hel del om det, så kan jag så väldigt mycket mer om film, så det blir en naturligare referenspunkt, men jag tycker gott att paralellerna fungerar.

PS. Ber om ursäkt för eventuella felskrivningar i texten, detta skrivs från min smartphone på dass. DS.

Det är intressant hur det med enkelhet kan appliceras på fler typ av områden. Egentligen handlar det om subjektivitet. Rent objektiv är nyare spel bättre på de värden som går att kvantifiera. Högre upplösning, klarar av högre fps (beror på spel), fler sprites/polygoner m m på skärmen samtidigt.

Sen finns det spel som jag skulle kalla tidlösa klassiker också. Oftast handlar det om 2D-plattformsspel där det inte sällan är bandesignen som avgör om det är ett bra spel eller inte.

Skrivet av Bennii:

Intressant fråga.

I min mening är svaret nej. Spel åldras och våra referensramar för vad som är bra ändras. Vi lite äldre spelare tjatar ofta med dagens ungar om att spel var bättre förr, men i ärlighetens namn har vi fel. Spel blir bättre och bättre hela tiden.

Ta Doom som exempel. Jag gillar originalet, men fiendernas och spelarens rörelsemönster, banornas design och spelet kontroller gör att Doom 2016 är avsevärt mycket bättre idag. Originalet har inte blivit sämre, men jag förstår väldigt väl varför min systerson i tonåren inte vill spela stenålders-Doom när han har ett mycket bättre alternativ till hands.

De krävs nostalgi för att uppskatta många gamla spel. Sen finns det spel som åldrats bättre och sämre. Super Mario Bros 3 är ett exempel på spel som åldrats väl. Det är enkla nivåer av hinderbanemodell, så det finns inte så mycket som kan åldras, mer än den tekniska biten. Men även ett sånt spel kan ju kännas gammalt på vissa sätt, som till exempel att fiender inte alls reagerar på din närvaro med någon form av AI, utan bara rör sig efter förutbestämda mönster.

Jag håller med dig om att SMB3 åldrats bra. Många 2D-spel har åldrats bra grafiskt, spelmekaniskt inte alltid lika bra. Men SMB3 och Chip 'n' Dale till NES tycker jag är spel som åldrats väldigt bra, med tanke på att de är närmare 30 år gamla.

Spel från mitten till sent 90-tal har i regel åldrats sämre än spel som är 10 år äldre då de tidigt försökte sig på den primitiva 3D-grafiken som den tidens konsoler klarade av.

Sen har vi aspekten också, skulle det "gå" att gå tillbaka till de äldre spelen t.ex. Doom när man spelat Doom 2016?
Detta känner jag bara när jag börjar med Mass Effect 1 efter att ha spelat 2an och 3an senare. Det känns gammalt, stelt och klumpigt i jämförelse och där är det bara några år emellan spelen.


signatur

Testpilot | #FZ-ambassadör #Speedrunning & #Retro | Twitter
Stora Retrotråden - Stora Speedruntråden
Dator: i7-2600K | P8P67-Pro | R9 280x | 12GB DDR3
Konsoler: NES, SNES, N64, GCN, Wii, Wii U, Switch, Genesis, PS2, PS3, (PS4), Xbox 360, Xbox One S

Medlem

Finns för många faktorer att väga in. Ett bra spel är alltid bra för sin tid då det släpps. Ålder kan, men måste inte, ta ut sin rätt.

Tetris är fortfarande kul emellanåt. Space Invaders är det sällan.


signatur

나는 야옹 야옹 야옹 고양이 // 화나 게 하면 가만 안 둘 거야

Medlem

För mig är de nostalgiska minnena av gamla spel som gör att spelen känns bra än idag.

men jag kommer inte spela om de flesta, för då kommer verkligheten slå mig rätt i ansiktet och alla minnen vara förstörda..


signatur

Ducati Streetfighter 848

Medlem
Skrivet av Kane:

Finns för många faktorer att väga in. Ett bra spel är alltid bra för sin tid då det släpps. Ålder kan, men måste inte, ta ut sin rätt.

Tetris är fortfarande kul emellanåt. Space Invaders är det sällan.

Håller med.

Det är en mängd olika faktorer som spelar in, bland annat grafisk stil, story, karaktärer, originalitet, spelmekanik, reception vid release - listan kan säkert gå upp till 30-50 relevanta faktorer.

Om man tar gamla spel som Goldeneye, Final Fantasy 7 och Tekken 3 - så är samtliga ifrån ungefär samma generation, men av dessa tre är det sannolikt FF7 som spelas mest än idag på grund av dess uppsättning av tidsbeständiga kvaliteter.

TEKKEN 3

GOLDENEYE

FF7

Medlem

De fortsätter att vara ”bra för sin tid” däremot är något som var bra igår inte per automatik bra idag.

1
Skriv svar