Ghost Recon: Wildlands får lootlådor

Sida 1 av 1
Nyhet
2018-01-24 18:00
Ghost Recon: Wildlands får lootlådor

Precis som med Rainbow 6: Siege så har Ubisoft nu bestämt sig för att hålla sina Ghost Recon-spelare engagerade genom att släppa lootlådor till spelet.

#Ghost-Recon, #Loolådor, #Ubisoft


Divion
2018-01-24 18:13

Jaha, hade blivit riktigt jävla grinig om jag köpt ett spel som sedan efter release inför något så underbart som lootlådor.

Då kan vi ju vara bärgis på att Far Cry 5 kommer få lootlådor för det har jag inte hört något om att det skall finnas vid release? Jag kommer då inte köpa Far Cry 5 tack vare detta iaf.

Loxus
2018-01-24 19:06
Skrivet av Divion:

Jaha, hade blivit riktigt jävla grinig om jag köpt ett spel som sedan efter release inför något så underbart som lootlådor.

Då kan vi ju vara bärgis på att Far Cry 5 kommer få lootlådor för det har jag inte hört något om att det skall finnas vid release? Jag kommer då inte köpa Far Cry 5 tack vare detta iaf.

Ser inget större problem med den här typen av lootlådor. Beror väl på hur det implementeras. (Kommer INTE köpa något)

Esri
2018-01-24 19:41
Skrivet av Loxus:

Ser inget större problem med den här typen av lootlådor. Beror väl på hur det implementeras. (Kommer INTE köpa något)

Helt ärligt så är jag emot alla sorters loot lådor, finns ingen, INGEN anledning att de ska exsistera i spel. Och det gäller även för "free2play", ta betalt för skiten istället! Men de är fullt medvetna om att det finns en stor del spelare som kommer betala mer för lådor än vad de hade tjänat på spelet normalt sett och så länge som dessa spelare fortsätter köpa lådor som kommer de inte försvinna.

Mortaigne
2018-01-24 19:51

Jaa! Som vi har längtat.

Divion
2018-01-24 19:52
Skrivet av Esri:

Helt ärligt så är jag emot alla sorters loot lådor, finns ingen, INGEN anledning att de ska exsistera i spel. Och det gäller även för "free2play", ta betalt för skiten istället! Men de är fullt medvetna om att det finns en stor del spelare som kommer betala mer för lådor än vad de hade tjänat på spelet normalt sett och så länge som dessa spelare fortsätter köpa lådor som kommer de inte försvinna.

Precis detta jag menar å instämmer till fullo.

NordhNet
2018-01-24 20:07

Personligen har jag inga problem med lootlådor, beroende på hur dessa hanteras.
Pay2win är sällan till aldrig bra men lootlådor i sig är ju relativt harmlöst.

Säg att jag spelar ett spel, tex Cs:go, PUBG eller liknande. Jag gör några bra rundor, drar ihop en hög poäng och kan välja att köpa nyckel/lootlådor för poängen jag dragit ihop samt en mindre summa pengar. Jag kan också välja att avstå.

Lådan innehållet kosmetiska eller liknande som jag kan välja att använda, sälja eller lägga undan i mitt inventory tills vidare.
Spelstudion tjänar pengar vilket gör att man kan fortsätta skapa nytt innehåll och underhålla mig, jag/andra kanske finner ett incitament till att fortsätta spela. Win-win

Det finns ju dock ökända exempel där man helt missuppfattat hur detta ska implementeras (inga titlar nämnda, alla känner nog till dessa ändå).

Devan
2018-01-24 20:13
Skrivet av Devan:

Ghost recon wildlands får lootboxes

Nefty
2018-01-24 20:46

@Divion: Ja jag med. Här har vi en ny affärsidé faktiskt. Först säljs spelet utan lootlådor, sen smyger dom in dom längre fram när alla trodde spelet var loot låde fritt.

Devan
2018-01-24 21:01
Skrivet av Nefty:

@Divion: Ja jag med. Här har vi en ny affärsidé faktiskt. Först säljs spelet utan lootlådor, sen smyger dom in dom längre fram när alla trodde spelet var loot låde fritt.

Och sen ger de bort spelet för att promota sitt nya spel och behåller lootlådorna så de kan tjäna extra pengar på folk som inte tänkte köpa spelet i första hand.

almblad
2018-01-24 21:22

Ja, spelet kanske inte var så roligt ändå. Tom Clancy stämpeln har blivit som en kliché, förr stod det för taktiska och varsamma beslut i spelandet som kan snabba och förödande slutsatser. Nu är det mera ren action, svampliknande monster som äter kulor eller som en rambo film, där man själv som huvudhjälten står och mejar ner flera hundra fiender. Men man har väl blivit gammal och minns fel

breahl
2018-01-24 21:22

Har bara spelat kampanjen när det släpptes och testat någon expansion. Är inte mycket för multiplayer i spel, vill hellre ha en bra kampanj och den där tyckte jag var helt ok.

Zebulone
2018-01-24 21:31

Jag är inte riktigt helt med i svängen med lootboxes, men var inte det nåt mest för free2play spel förr? Att fullprisspel har anpassat sig till det också gör mig besviken.

Ftmch
2018-01-24 21:46
Skrivet av almblad:

Ja, spelet kanske inte var så roligt ändå. Tom Clancy stämpeln har blivit som en kliché, förr stod det för taktiska och varsamma beslut i spelandet som kan snabba och förödande slutsatser. Nu är det mera ren action, svampliknande monster som äter kulor eller som en rambo film, där man själv som huvudhjälten står och mejar ner flera hundra fiender. Men man har väl blivit gammal och minns fel

Nädå, du minns inte fel, i de tidiga Rainbow Six-spelen var det ju ens eget team som blev nedmejat av enstaka terrorister om man var för kass på att planera som jag minns det. (Eller så minns jag också fel)

Oakenborn
2018-01-24 21:48

Gött! Lagom när jag börjar känna mig klar med spelet. Kommer inte lägga några pengar på lådorna för har redan lagt lite pengar på prylar i spelet och känner mig nöjd med det.

Korken
2018-01-24 21:54

Rainbow Six: Siege som är ett hyffsat spel i grunden förstörs i mitt tycke till viss del av det extremt långsamma progression systemet. Att låsa upp endast en ny karaktär/operator har för mig tagit säkert 16h spelande, det är också svårare i början när alla andra spelare har bättre gear. Jag köpte ett "starter "pack på steam för att jag trodde att man skulle ha en sportslig chans att orka låsa upp karaktärer/vapen bara genom att spela spelet, men jag blev tydligen blåst.

Det är så långsamt att man inser att man behöver spela flera hundra timmar för att nå till en punkt där man känner att man kan ta del av "hela spelet". Tid som jag aldrig skulle investera i ett mediokert spel (det har vissa andra problem med). Och jag skulle aldrig stödja detta med att betala mer pengar för att låsa upp saker, så vad händer...jo jag skiter helt enkelt i att spela mer, grattis Ubisoft.

Phyrino
2018-01-24 21:54

Loot boxes är ju det som gör att de fortsätter uppdatera spel. Siege är ett bra exempel.
så länge det inte blir pay to win.

Er1kssoN
2018-01-24 22:01

Kommer aldrig att köpa ett spel som har lootlådor.

Amelek
2018-01-24 22:01

Jisses vad mycket negativitet det var över detta. Jag anser att det är faktiskt kan gynna detta spel då det saknas enormt många spelare i Ghost War. Förra veckan jag spelade var det 75 pers i matchmaking en vardagkväll...
Själv tycker jag att Ghost War är riktigt kul, och loot lådorna handlar om utseende-prylar, inte direkt något som förstör spelet då man redan har massor med utstyrsel upplåst. Samma sak i R6: Siege och även PUBG, Fortnite etc.

Det är inte EA/Dice det handlar om som gjorde misstaget att lägga till prylar som förändrar/förbättrar spelare.
Som sagt, bara det handlar om skins och dyl så är det bara att köra på, och jag tror faktiskt att det kan locka ett par hundra spelare till, även om det är långt ifrån vad de borde ha. *fingers crossed*

Phyrino
2018-01-24 22:03

@Korken: bättre gear?
du kan ju köpa all gear du behöver till en operator efter typ 2-3 matcher.

Amelek
2018-01-24 22:14
Skrivet av Korken:

Rainbow Six: Siege som är ett hyffsat spel i grunden förstörs i mitt tycke till viss del av det extremt långsamma progression systemet. Att låsa upp endast en ny karaktär/operator har för mig tagit säkert 16h spelande, det är också svårare i början när alla andra spelare har bättre gear. Jag köpte ett "starter "pack på steam för att jag trodde att man skulle ha en sportslig chans att orka låsa upp karaktärer/vapen bara genom att spela spelet, men jag blev tydligen blåst.

Det är så långsamt att man inser att man behöver spela flera hundra timmar för att nå till en punkt där man känner att man kan ta del av "hela spelet". Tid som jag aldrig skulle investera i ett mediokert spel (det har vissa andra problem med). Och jag skulle aldrig stödja detta med att betala mer pengar för att låsa upp saker, så vad händer...jo jag skiter helt enkelt i att spela mer, grattis Ubisoft.

Starter Edition är en billigare variant utav det fulla spelet för spelare som inte är beredd att lägga fullpris på spelet eller testa på spelet innan de känner att de vill uppgradera. Därför är det "långsamt" att tjäna in pengar för att låsa upp nya karaktärer och tillbehör. Uppgraderar du till det "fulla spelet" så låser du upp det mesta väldigt fort.
Det är bara Year 1, 2 och kommande 3 karaktärer som tar längre tid då dessa prioriteras till spelare som köpt Season Pass.

2018-01-24 23:26

Om spelföretagen funkar likadant som filmbolagen så kanske man kan hoppas att alla dessa lootbox miljoner resulterar i större/bättre/fler satsningar på riskprojekt och/eller riktiga kvalitétsspel. Filmbolagen brukar ju ha 1-2 kassakor alá Avengers varje år som de sen kan satsa på mindre säkra filmer som kan gå lite hursomhelst, eller att de fiansierar andra storbudget filmer som inte ger samma payoff.

2018-01-25 03:07

Och vips så hade man avinstallerat spelet. Tack och lov så betalade jag aldrig ett öre för spelet.

2018-01-25 06:18

jag gillar lootlådor!

EXPLICIT
2018-01-25 20:06

Synd. Jag hade tänkt skaffa detta men blev mindre sugen nu.

Sida 1 av 1