Battlefield 1: Apocalypse avtäckt, släpps inom kort

Och som vanligt bara multiplayerskräp.... spelet var ju perfekt designat för att utöka med fler mini-stories, men icke....

Tråkig utveckling. Men det kommer ju från EA också...

1a februari? Kan väl inte stämma?
Del 2 av Turning tides släpps ju i slutet av Januari.

@mrpijey: Verkar som att folk har något emot AAA-spel?

En väldigt tillfredsställande mp fps lir tycker jag. Nästan lika bra som bc2 var på sin tid.

@mrpijey: kan inte skylla ea på detta, ea gör inte spelet dom bara äger det, det e Dice, och Battlefield spelen har alltid handlat om multiplayer och hade inte blivit nåt större singelplayer på nåt annat företag..

EA är numera ett varningstecken precis som LJN var under sega vs nintendo storhetstid under 90-talet.
Säger som avgn sa om LJN: "If you look there is no gold at the end of that rainbow".

Pp nått sätt så lockar inte battlefield nå mer

Bara att slå på Iron Maidens Paschendale för att komma i stämning!

https://m.youtube.com/watch?v=c20-fm_WNew

@Maysay: Nejdå, men om de kommer från EA så måste man vara extra vaksam. Inte för inte som EA rankats som sämsta företaget i flera år i rad, men också att de är ökända som massmördare av spelstudios och att driva hela spelmarknaden mot att kräma ut så mycket pengar som möjligt via P2W. "How to make a player into a payer" är numera viktigare för dem än att skapa spel för spelglädje.

@Makkapakka: @Snake Plissken: Det är EA som äger DICE, det är EA som ger DICE riktlinjerna för hur spelet skall utformas, vilka funktioner som skall finnas osv. Det var EA som bestämde att Battlefront 2 skulle ha micro transactions, det är EA som bestämmer om DICE ska koda singleplayer eller multiplayer. DICE är bara en grupp programmerare och artister med management under samma namn och inte längre ett enskilt företag. DICE som vi kände det under Battlefield-tiden är nu mera ett zombieföretag och när EA dödat Star Wars och Battlefield med sina giriga metoder så hamnar resten på samma kyrkogård som Maxis, Bullfrog, Westwood, Origin, Pandemic osv osv... listan är lång. Tråkigt men sant, speciellt med ett företag som DICE som alltid har varit lika med kvalitet...

Jag tyckte om singleplayern i Battlefield 1, och det skulle ha betydligt flera historier att berätta. Sedan är det säkert kul för dem som gillar att grinda i multiplayer men mina pengar får de inte mer. Speciellt inte efter Battlefront 2-katastrofen där de visade sina rätta färger.

@mrpijey: det e skillnad på vad Ea kan göra och vad dom verkligen gör dom sitter inte och styr alla spel som dom släpper i olika studior på det sättet.. Att tro att ea sitter och tvingar DICE till att inte göra mer på singelplayer är Naivt. Du e bara en i mängden som vill kunna gnälla och skylla allt på Ea.. Ja ea är ett skit företag som inte borde finnas, men dom e inte skyldiga till allt

@Snake Plissken: Det är ju klart de gör det. Det är EA som håller i pengapåsen så även om DICE-gruppen vill göra mer singleplayer och pappa EA säger nej så är det ju ett nej. Så de _tvingar_ inte DICE att _inte_ göra singleplayer, men DICE jobbar ju inte gratis på nåt som EA inte kommer publicera. Och det är EA som bestämmer. Så ledsen, men det är du som är naiv och inte förstår att det är EA som bestämmer då DICE är 100% ägt av EA och DICE har inget att säga till om när det gäller att bestämma vart ett spel skall utvecklas.

Och jag gnäller inte på EA för att jag vill gnälla, jag gnäller på EA för att allt de rör vid nu mera har blivit skräp. De dödar bra studios på löpande band, och de försöker förstöra spelmarknaden genom att helt primärt fokusera på ingame-betalningar istället för spelet i sig. Vilket är ju bra bevis på med Battlefront 2, NBA Live '18, vad de gjorde med Dead Space, och jag vågar inte ens tänka på hur de kommer sabba kommande Anthem. De har själva sagt att microtransactions kommer vara en grundbult i alla deras spel. Vilket är fel fel fel fel då spelen förändras från att vara en konstform, ett sätt att leva in dig i en ny värld till att vara ett lotteri där den med mest inbetalda pengar vinner.

De är givetvis inte ensamma om detta, men EA har blivit en representation om hur fel det håller på att bli med spelmarknaden där giganterna slåss över hur mycket pengar de kan lura av dig.

@mrpijey: ea håller inte i penga påsen på det sättet. Och ea har inte några generaler som går rundor på alla sina dotterbolag och bestämmer allt så. Dice har gjort flera community maps med spelarna, dom har gjort ändringar som spelarna velat!! Låter inte som en EA General som inte bryr sej on spelarna direkt. Det e företaget Dice som gjort det. Och det e företaget DICE som har bestämt att fokusera på multiplayer och inte singelplayer.. Och det e inte ea som kom på lootbox systemet, dom son så många andra företag försökt att få in det i sina spel.

Men visst vill du tro att det e Ea som sagt till Dice (som har fokuserat sina Battlefield spel på multiplayer) att dom inte får utveckla mer på singelplayer..

@mrpijey: För att inte nämna den näst intill onämnbara våldtäkten och skändandet av Bioware, och dess titlar.

@Snake Plissken: Nä, det är inte EA som håller alls i pengapåsen på det sättet. De är ju bara de som betalar löner, publicerar och marknadsför spelet, och tar de stora riskerna när det gäller utvecklingskostnad och ev förluster. Så nä, de håller inte i pengapåsen på det sättet alls :). Och de gör ju comunitymaps med spelarna ja, men med EAs godkännande. DICE äger inte Battlefield, EA äger Battlefield, så det är ju givetvis EA som bestämmer hur långt spelarna och DICE (som utvecklare) får gå med varumärket Battlefield och produkten Battlefield 1. Du ser DICE som ett självständiigt företag när de endast är en av många utvecklingsstudios till EA där EA bestämmer vilka som får utveckla vad. Men det är ju klart, då utveckla och marknadsföra spel är gratis, alla på DICE jobbar gratis och EA inte bryr sig ett dugg vad DICE (som EA betalat över 175 mijoner kronor för) gör eller vad DICE gör med varumärket (som EA köpt) så är det ju klart att EA inte håller i pengapåsen på det sättet.

(Varning, fara för ironi!)

DICE's officiella namn är EA Digital Illusions CE. Fd VD:n för DICE är nu mera EVP (en av flera) på EA och har ansvar för EAs utvecklingsstudios, där DICE ingår. Han bestämmer över DICE. Hans chef är EA CEO. EA äger studion, EA finansierar studion, EA äger varumärket. Så ja, EA bestämmer.

Hur svårt skall det vara? Men det är lugnt, du får fortsätta tro att DICE bestämmer över Battlefield och att de är DICE som bestämmer om det blir mer multiplayer eller mer singleplayer. Whatever floats your boat. Allt jag vet är vad jag ser och hör. Och jag har sett tillräckligt för att vara oerhört skeptisk till allt som kommer under EAs varumärke, oavsett om det är ett företag som köps upp, ett spel som utvecklas eller ny teknik som tas fram. Och jag är inte ensam.

Sedan har jag aldrig hävdat att EA kom på lootbox-systemet heller, men de tar det till det till bristningsgränsen till allas spelares vämjelse. Eller har du missat helt att marknaden som helhet har reagerat kraftigt emot EA's affärsmetoder? Att det t.om dras in i poltiken för att tillvägagångssättet är så ifrågasatt att man börjar utreda det? Och EA verkar inte ens bry sig utan kör på.

Oavsett, detta blev väldigt offtopic då jag ursprungligen reagerade negativt på att de lägger ner så mycket tid och pengar på att göra mer statiskt multiplayer istället för mer passade singleplayer-moduler till det, men det är bara jag som konsument som önskar att man fick mer för pengarna.

@mrpijey: absolut du har rätt. Penga Giriga Ea har sagt till Dice att om ni lägger mer tid på singelplayer så lägger vi ner ert vinst givande akiteföretag.. För det tjänar vi mer pengar på än att låta er göra mer på singelplayer..

Och ea kan inte bara ta Dice egna kapital bara så, (av skatte skäll)

@Snake Plissken: DICE har inget eget kapital då DICE inte är ett eget företag. De har en budget, som sätts av EA. Om EA tycker att singleplayer vore mer lönande än multiplayer så hade expansionerna varit singleplayer-expansioner. Det EA tjänar mest på är micro transactions, vilket är enklast att använda i multiplayer-spel då de använder det för att försöka övertyga en sämre spelare att snabbare gå upp i level och perks. EA har ett helt system igång där de t.om skall medvetet sätta sämre spelare mot bättre spelare så att de får en större lust att köpa sig ur underläget. Make players into payers.

Vilka platta gråa tråkiga öken kartor. Lite stadsmiljöer med riktig demolition på byggnader hade ju inte skadat.

@mrpijey: Dice är ett dotterbolag till Ea och är då lagligt ett eget bolag med eget kapital... Och ja Ea äger Dice och på så sätt när Dice budget år är slut så tar dom en viss % av eventuela vinst, (inte all vinst) och resten är kvar i Dice egna kapital. finns inget företag i världen som har dina dotter bolag som samma lagliga bolag,

Och hade Dice velat ha mer singelplayer, så hade dom lagt inm det, för Ea hade inte sagt nåt direkt skulle jag tro, men hade dom gjort det så hade Dice gjort det endån för det e inte så himla lätt att bossa rundor bara för du är huvudägare.

Varför känner jag igen kartorna? Känns som de redan finns i spelet. Den ena liknar de där nattkartan väldigt mycket men jag kan ju ha fel.

@Snake Plissken: I och med att EA äger DICE 100% så är det EA som bestämmer hur pengar investeras och används. Så åter igen, DICE bestämmer inget och allt ägs av EA, allt från byggnaden till pennorna inköpta med EAs pengar. Bara för att DICE har en egen säck pengar betyder inte att de kan lalla runt hur som helst, de är oavsett vad de gör skyldiga att redovisa allt till EA och EA bestämmer vad DICE gör med pengarna. Och det är ju i slutändan EA som bestämmer om det är värt att investera i singleplayer eller multiplayer, annars hade ju DICE kunnat skita totalt i vad EA säger och gör och köra sitt eget race. Precis som de gjorde innan de blev uppköpta. Är ju inte så stor mening att köpa upp ett annat företag om man inte får bestämmanderätt över det företaget samt dess tillgångar (i detta fall DICE's utvecklingsteam och varumärken). Det är det EA ville ha och det de fick. Och DICE i slutändan fick en större pengapåse att leka med från EA, men då under premissen att EA bestämmer. Det är ju det som är hela grejen med moderbolag och dotterbolag, dotterbolagen har viss frihet i ledning, anställningar osv, men den stora taktpinnen tas av moderbolaget i form av ekonomi, marknadsföring och även saker av laglig karaktär. Stämmer du DICE för att du råkar ha haft namnet "Battlefield" i nåt spel du gjort så stämmer du effektivt EA då de äger varumärket.

I slutändan så hade DICE kunnat vid sidan om gjort singleplayer till BF om de ville, men EA hade haft sista ordet i om det skall med i distributionen och om DICE ska få pengar för jobbet.

Mao, EA bestämmer. DICE kan ha åsikter dock, men de får inte utveckla och sälja saker själva utan EAs tillåtelse.

Sedan så personligen så tror jag att EA tids nog kommer lägga ner DICE. Sverige är inte ett lukrativt land att bedriva företag i och så länge vi har den tekniska kompetensen i form av utvecklare så kör vi på, men går DICE produkter i förlust så stängs DICE, och de enda som förlorar mest på det finansiellt är staten i form av uteblivna skatteintäkter. EA tuffar på som vanligt och köper upp, utvecklar och lägger ner någon annanstans. Och tittar man på historien så har väldigt få företag överlevt EAs uppköp.

@mrpijey: ea äger inte 100% av Dice, Dice är ett aktiebolag med flera ägare (fast ea är stor majoritet ägare)
Och man köper inte företag för att 100% kunna bestämma över det. Man köper det för att få en bit av kakan och tjäna pengar på det.

@Snake Plissken: EA ägde 62% av DICE 2005, och resten köptes 2006. EA äger DICE fullt ut. Köper du aktier idag så är det EA's aktier. DICE aktier avnoterades 2006 i förvärvet. DICE idag ingår i en koncern som ägs helt och hållet av EA. DICE ägs av en ägare: Electronic Arts.

Hur svårt ska det vara att förstå?

@mrpijey: dom äger inte 100% av Dice, för det e 100% av aktierna. Och jag äger aktier i Dice, alltså kan dom inte äga 100% av det, ganska lätt att förstå...

Men en sista fråga: ja eller nej!! Tror du på fullaste allvar att Ea styrelsen har sagt till Dice att dom inte får utveckla Singelplayer??? För det e bara då du kan skylla på Ea att Dice inte gör en Singelplayer dlc..

Konstigt då de avnoterades i 2006. Digital Illusions CE AB existerar inte längre och dess aktier avnoterades 29:e september 2006. Så jag förstår mycket väl att man inte kan äga aktier hos ett företag som inte existerar längre (i.e Digital Illusions CE AB).

Jag vet och vet inte vad DICE utvecklare har sagt eller inte sagt till EA, men EA kan med sin fullaste rätt kunna säga till DICE att de inte får utveckla singleplayer. Utveckling kostar pengar i form av tid, personal och resurser och tycker EA (som 100% ägare av DICE och hanteras av Patrick Söderlund som tillhör EAs toppskikt) att de inte vill investera i det så kan de mycket väl säga nej. DICE är inget eget företag så de kan inte helt hux flux bestämma sig för att göra egna saker eller utveckla nya spel utan att någon högt uppsatt på EA (dvs Patrick Söderlund som är ansvarig för DICE) säger till om det. Patrick är EA, så säger han nej så säger EA nej. Det är ju inte så att DICE sitter och bränner pengar och tid utan att Patrick vet nåt om det... Sedan vet vi inte planerna för BF1 heller, de kanske håller på att utveckla fler kampanjer för det, men det är inget EA annonserat ut än.

Du får ju det att låta hela tiden som att DICE är ett helt frånskilt företag med eget aktieinnehav som gör som de vill, när de faktiskt ägs helt och hållet av EA, där de ändrade namnet på företaget till EA [...], loggan till "An EA company", där de avnoterade aktierna (2006) och där nu EA är inblandade i alla spel DICE utvecklar åt dem. Alla tillgångar och skulder av DICE upptas av koncernens redovisning (koncernen ägs av EA). Enda anledningen för DICE att avnoteras från börsen är att de antingen går i konkurs eller köps upp (helt och hållet) av någon annan. I detta fall EA. Majoritetsägarna i DICE sålde även alla sina aktier till EA.

Men visa mig var man idag köper aktier hos DICE. För om du har giltiga aktier så måste du kunna sälja dem på en börs, och då vill jag veta var du gör det. DICE (DICE) fanns förut på Nasdaq First North, Electronic Arts (EA) finns på Nasdaq, ser inte ett spår av DICE någonstans. Men du har inga giltiga aktier hos DICE då dessa aktier inte existerar idag. Och om du hade aktier hos dem så har du fått 67.50kr per aktie vid fusionen.

Vem försöker du lura?

Men avslutningsvis: Ja, man kan skylla på EA för att singleplayer inte utvecklas för EA är ytterst ansvariga för produkten och det är EA som fäller bilan ifall DICE inte längre är lönsamt.

Men dröm du vidare att DICE är det superföretag som det en gång var och att de nobbade erbjudandet från EA att bli uppköpta och att de fortfarande är fristående och gör som de vill. Det är en fin dröm, jag önskar att jag också hade den. För jag respekterade DICE på den tiden de visade världen vad de kunde. Allt från när de kodade Pinball Dreams i min hemort Växjö till de maffiga Battlefield-spel de gjorde under egen flagg. Och jag tackar dem för Frostbite.

Ska hälsa några av utvecklarna från dig :).

Ha en trevlig helg.

Var fick du tag på aktierna? Jag är bara nyfiken för Dice verkar inte ha varit börsnoterat sedan 2006, efter uppköpet av EA (källa).

Och uppköpet var tydligen 100% dvs EA äger Dice fullt ut, som @mrpijey nämnde.
"According to EA, DICE will now be a 'fully integrated EA studio..." (källa, en av många)

Många frågor blir det, men som sagt jag är bara nyfiken.

Dice blev uppköpta, alla aktier såldes till EA för en premie. Alla aktieägare blev därav tvungna att sälja sitt innehav till EA oavsett om de ville eller inte. Enda vägen till att ha innehav i Dice är genom EA.

Det är väl en ganska lätt ursäkt att skylla allt på EA när man inte tycker om det, lite som att konspiratörer och paranoida vill skylla allt på "the government", störtlöjligt.

Visst har EA spelat en stor roll i att DICE spel mainstreamats osv, men att påstå att man vet vad som sker bakom kulisserna är ju bara ren spekulation utan en källa.

Föredrar Sabatons The Price of a Mile

https://www.youtube.com/watch?v=l2hpVBH8JOM