Star Citizen-lån väcker oro; utvecklarna ger lugnande besked

För att inte tala om Cyberpunk 2070 som också varit under utveckling sen 2012 (som kanske, kanske släpps 2018 men troligen 2019)
Då pratar vi om en trimmad studio som redan skapat Witcher serien.
Jag är inte alls oroad över Cyberpunk 2070 men en del här borde borde vara alldeles hysteriska vid det här laget

Det är bara att konstatera, folk i allmänhet kan inte hantera öppen utveckling.

I mitt fall mycket besviken. Inte ett dugg intresserad av att kunna gå runt, måttligt intresserad av att landa på planeter osv. Man hoppas ju att Sq42 kommer att vara det vi ville ha, men nu är det helt plötsligt uppdelat i tre episoder och vi hör i princip aldrig något om det spelet (köpte både precis i slutet av erbjudandet då man fortfarande lovades båda, minsta insats möjligt). PVP har aldrig intresserat mig med coop-möjligheterna är potentiellt spännande i SC.
Visst är det häftigt med de stora ambitionerna, men jag föredrar nog ED:s lösning, att släppa material allteftersom när man väl har en stabil stomme. Två *helt* olika spel förvisso. Hoppas de lyckas med SC men frågan är hur man definierar "lyckas"? Eftersom det sker inför öppen ridå kommer alla alltid att tycka att det är för lite eftersom de hela tiden får lite till tills spelet(?) blir färdigt(?).
Vad gäller det finansiella tycker jag inte det är något som helst knepigt i det de säger. Det mesta revisorer föreslår och tycker verkar rätt tokigt för normala människor och de flesta länderna har ju inte i närheten av så väldigt enkla skattesystem som vi har i Sverige. Men det är klart att de också blöder pengar som fasen med så många olika studior som jobbar på titeln/titlarna, och en del extravaganta satsningar på töntiga dörrar mm. Man får hoppas de har råd att driva spelet sen också om/när det släpps. Ännu inte sett något som gjort att jag känner det värt att spela i sitt nuvarande skick i alla fall. ...men snyggt är det.

@Margy:

Ja underförutsättning att de vill ha sina tillgångar i pund, och gör av med allt de växlar över. För blir det en stor summa pengar över som de sedan måste växla tillbaka till dollar så blir den en ganska stor förlust i slutändan.

De släppte en enkät till backers efter kickstartern när de nått den penganivå de behövde för att göra det spel som var tänkt från början. Det skulle då ha betydligt sämre grafik än nu, betydligt sämre spelmekanik, mycket plattare och kortare story, betydligt mer begränsat osv. Backers valde då att fortsätta mot den vidare vision vi ser idag. De som inte höll med hade då möjligheten att få en refund på sin donation om de ville. Så de håller precis det som de lovar.

Orsaken att du inte ser något om Squadron 42 är för att de inte vill spoila storyn. Det enda som de visat är skådespelare, inspelningssessioner och hur de går till väga för att konstruera spelet.

De konstruerar ett spel som de vet är väldigt nischat. Så de överlever gott och väl att vissa känner att det spel som vi får nu inte är något för dem.

Aletheides... Jag har inte sagt att de inte håller vad de lovar... Bara att jag är besviken på att det inte blir ett nytt Wing Commander'ish spel av det. Jag är fullt medveten om allt du skriver, men jag kan väl ändå vara besviken även om just du inte är det.
Vad gäller Sq42 är det en sak att inte spoila storyn och en annan sak att i princip inte nämna det alls. Klart man kan ha en progress report utan att spoila. Problemet för mig är att spelet INTE är nischat: Det försöker vara ALLTING och risken är rätt stor - som jag ser det - att det därmed inte blir särskilt underhållande för någon för alla tvingas göra grejer de inte vill göra. Det kommer inte att vara världens bästa FPS, det kommer inte att vara världens bästa rymd-pewpew, det kommer inte att vara den bästa rymd-tradern osv, och folk är trötta och spoilade när det väl släpps. Men som sagt, det är ashäftigt att de har så storslagna ambitioner, men återigen för MIG är resultatet en besvikelse. Det får du faktiskt respektera och acceptera, eller inte - och i så fall är det mest ditt bekymmer.

Vi kommer väl alla ihåg den katastrofala röran FPS-, RPG-, biljakts-, racing-, flyg-, helikopter-, båt-, u-båts-, heist-, kriminal-, infiltrering-, singleplayer-, multiplayer-, bilmods-, bostadsspekulant-, börshaj-simulatorn som GTA V blev...

Ja, för mig är det ett stort frågetecken varför folk spelar multiplayerdelen, och det är jag ju inte ensam om med tanke på hur folk skriker efter en ny "Gay Tony" osv.
Det må göra ont i din kungliga bakdel att alla inte tycker som du, men du får nog leva med det. Jag yttrade bara min ÅSIKT eftersom det faktiskt kom en fråga om det.

Edit: Var lite hård där först så jag ska ge ett mer seriöst svar:
1. Du använder dig av anekdotisk bevisning och cherry picking när du väljer GTAV men låt oss ändå ignorera deg och jämföra.
2. Du jämför EN välkörd studio med stor erfarenhet med folk som är vana med att jobba ihop med en hel massa nya studios som ska jobba ihop utan erfarenhet.
3. Du jämför en massa nya studios med helt ny IP smed en studio som arbetat på en uppföljare till en mycket väl inkörd serie.
4. GTAV var väl knappast bäst på någonting alls. Inte bästa bilspelet, inte bästa heistspelet, inte bästa... Men visst drar det in mycket pengar och enorma mängder fuskare trots att de har erfarenhet. Så, ja...

Vet inte om jag var så imponerad av jämförelsen...

Utvecklarna i ledande positioner på CIG är veteraner där vissa har arbetat med spel i över 30 år, med varandra. När de slöt upp till CIG så sa de upp sig från sina tidigare studios och tog med sig veteranerna därifrån som de är vana att arbeta med. Det inkluderar alla gamla rävar som var med och utvecklade wing commander serien och Privateer the darkening plus strike commander om man ska nämna några titlar på en väldigt lång lista. Och då nämner vi inte kapet i att kunna stjäla alla ingenjörer som skapade Cryengine direkt från Crytek när de hade ekonomiska problem. Utan dessa genier i Tyskland hade Star Citizen eller Squadron 42 inte varit möjligt enligt nuvarande vision. Jag skulle således snarare säga att det finns mer erfarenhet på CIG än det gör på Rockstar Games. Så det är helt rätt folk att utveckla det spel som nu utvecklas.

Erin Roberts som är global samordningsledare och lead producer för alla studios ledde även utvecklingen av tidigare titlar som tex Privateer the darekning och var den som fick organiserandet gjort när Chris roberts bidragit med visionerna. Han kommer närmast från en ledande position på Travelers Tales. Det är tack vare honom som CIG fått en fungerande organisation efter starten med tio personer i en källare pretty much. Han är en av de mest erfarna inom detta område. Så finns inget att oroa sig för.

Det finns information om SQ42 utvecklingen om man följt de videos och livestreams som de gått ut med. Har man gjort det så vet man att de har klart det mesta av första episoden när det gäller modeller, animationer osv. Det som de väntat på är att få in de scannade ansiktena från skådespelarna från en tredje parts studio som normalt jobbar med film CGI. Det beslutade sig även efter gamescom 2016 att slutföra ett kapitel av spelet i fullt polerat stadium dels för att kunna visa upp det för oss under 2017 men också för att ha en referens till resterande kapitel om var gränsen går när de polerar kapittlen. Chris roberts är en perfektionist så risken finns annars att det poleras i all evighet. Men som sagt, du kommer inte få se någon tidslinje eller intern JIRA på Squadron 42 på samma sätt som du gör på Star Citizen för att även punkterna på JIRAn är spoilers på storyn. Förmodligen kommer vi se intro samt gameplay från första kapitlet efter sommaren.

Är man lat och inte orkar gå igenom all den info som ligger ute så finns det andra som gör det. Här är ett exempel:

Jag sa aldrig att de saknade erfarenhet, men man kan visst läsa vad som helst när någon inte håller med en om att SC är det bästa som hänt master race sedan musen uppfanns. Men som du själv påpekar är det inte rimligt att jämföra dem av många olika skäl, so let's not.
Jag sa inte heller att det inte *alls* fanns information om Sq42, så jag vet inte ens om jag ska bemöta det.. Näeh, gör inte det. Ska erkännas att jag inte plöjer igenom alla detaljer i veckobreven eftersom jag i så stor grad tappat intresset för evighetsprojektet så jag missar säkert detaljer ibland, men på det stora hela är det väldigt väldigt tyst om det.

...och återigen, SC blir säkert ett fantastiskt spel på många sätt, jag gillar deras ambitioner, men det var inte det JAG ville ha och himla synd om det inte uppskattas men det kom faktiskt en direkt fråga på det och jag svarade helt ärligt att det jag ville ha var en modern Wing Commander och jag är besviken på att jag inte får det och att man lägger väldigt mycket tid på att göra en massa som jag inte är särskilt intresserad av. Och jag är inte precis ensam om att tycka så även om det verkar förbjudet att yttra den åsikten.

Ännu värre än så: Jag gillar No Man's Sky också, för vad det är förvisso eftersom jag inte tillhör dom som kände mig lurad. Bit på den!

Nu skall vi inte ta på oss offerkoftan ulrik.borg. SQ42 blir en modern wing commander tvärt emot vad du påstår. Det är vad CIG lyfter fram själva. Ordet modern innebär modern spelmekanik och storytelling på det sätt som sker idag som upplevs i första persons läge. Dvs genom skådisar i full performance capture istället för skådisar som gör filmsnuttar framför en greenscreen.

Det låter snarare som du vill ha gamla Wing Commander i någon form av HD remaster version, för det kan inte vara en HD remake du är ute efter för även en remake betyder att moderna element förs in.

Du får naturligtvis ha vilken åsikt du vill men när du luftar dessa bör de inte innehålla faktafel som det ovan nämnda.

Jag har ingen åsikt om No Mans Sky, då jag aldrig köpte det.

Jag har även läst lite om detta och känner väl lite att det kanske inte är den säkrast passiva inkomsten. Jag har provat flertal liknande upplagor när det kommer till detta ämnet. Jag som företagare har även provat på företagslån vilket man kan lita på mycket mer än detta när det kommer till bland annat få tillbaka skattepengar. Sedan är jag även skeptisk till att om inte produkten genererar någon vinst så är man ju orolig att inte få sina pengar tillbaka eller fortsätta investera.