Xbox-chefen: "Varför bryr du dig om 60 fps?"

Sida 2 av 4
wwraver
2017-06-15 02:09
Skrivet av lackis:

Allt över 35 fps är helt ok! Om det pendlar mellan 40 - 45 är man klart i mål! Ska sägas att jag utesluter COD, Titanfall-typer av spel, samt strategispel, den enda sjangern jag inte rör, oavsett fps. Över 60 fps kan bli för "snabbt", du uppfattar inte omgivningen riktigt så rappt i verkligheten, hjärnan kondenserar ner till en hastighet av ca: 25 - 30 bilder per sekunder så du inte blir helt förvirrand. Det är därför vi har en sådan lång reaktionstid. Något vettigt från Xbox bossen, förvånande. Ge oss stabila 30 - 40 fps, utan dippar, då lämnar vi dig ifred, lol!

Fel.

Vi kan uppfatta minst 75 bilder per sekund, beroende på person. Både ögon och hjärna. Läs forskarstudien på https://link.springer.com/article/10.3758%2Fs13414-013-0605-z (allt material och referenser hittar du där i varje fall)

Nog för att du tillslut inte uppfattar det exakta innehållet i varje bild, men hjärnan är fantastisk på att inter-/extrapolera.

Menar du reaktionstid till du kroppsligen kan reagera på en bild? Det är irrelevant till din upplevelse i detta fallet. Reaktionstiden för att hjärnan kan tolka en bild är bara några få millisekunder. Rättare sagt 0,013 sekunder.

Om du tycker att 35-45 fps är ok så är det säkert det för dig. Du är antingen bara van eller så behandlar du inte bilder lika snabbt. Det skiljer som sagt från person till person. Troligtvis med både för- och nackdelar åt båda hållen.

Jag kan hålla med om att 45 fps kan vara ok i cinematiska spel som inte kräver mycket rörelser i bilden, och givetvis en stor skillnad mot 30 fps. Men jag kan lova dig att jag hade sett en stor skillnad på 45 och 60 fps också, även om jag hade suttit bredvid dig när du spelar. Skillnaden blir dock betydligt större när man upplever det själv.

Jag kommer alltid att minnas min frustration när jag - för många år sedan - försökte förklara för folk att deras 60hz CRT-skärmar flimrade som stroboskop. Ingen annan än garvade datoranvändare kunde se det, och inte många av dem heller. I ögonvrån gick det t.o.m. att se det fält som bildas mellan uppdateringarna. Precis som kameran ser när du filmar.

Det är inte konstigt att det blir debatt om ett ämne där det skiljer sig lika mycket bland användarna som det gjorde med den GULD & VITA (!!!) klänningen.

Shinsen
2017-06-15 02:16

Jag kan nöja mig med 30fps OM det är stabila 30fps.
Men det är viktigt med 60fps i vissa spel såsom online shooters, det känns också mycket bättre att skjuta med ett vapen då.

2017-06-15 02:20

Ja en groda gjorde han verkligen!

Vissa spel gör sig bäst i 60 fps tex bilspel och eller visa shooters, tex Battlefield.

Hur kul är det att köra Need for Speed i 30 fps, det känns som sirap och man tappar körkänsla och fartkänsla.

Jag skulle hellre se högre fps och nerskalad grafik n tvärtom. Men nu kommer vi få både och med Xbox One X

kaealy
2017-06-15 02:25

Har väldigt svårt nu för tiden med sub 60-fps efter ha haft SLI, 144hz, g-sync m.m. ett tag. Det påverkar faktiskt hur jag upplever spelet, därmed min upplevelse. Hur kul ett spel än är, så är det inget roligt att spela det som ett bildspel eller med konstanta frame-drops.

Ahris
2017-06-15 02:39
Skrivet av wwraver:

Fel.

Vi kan uppfatta minst 75 bilder per sekund, beroende på person. Både ögon och hjärna. Läs forskarstudien på https://link.springer.com/article/10.3758%2Fs13414-013-0605-z (allt material och referenser hittar du där i varje fall)

Nog för att du tillslut inte uppfattar det exakta innehållet i varje bild, men hjärnan är fantastisk på att inter-/extrapolera.

Menar du reaktionstid till du kroppsligen kan reagera på en bild? Det är irrelevant till din upplevelse i detta fallet. Reaktionstiden för att hjärnan kan tolka en bild är bara några få millisekunder. Rättare sagt 0,013 sekunder.

Om du tycker att 35-45 fps är ok så är det säkert det för dig. Du är antingen bara van eller så behandlar du inte bilder lika snabbt. Det skiljer som sagt från person till person. Troligtvis med både för- och nackdelar åt båda hållen.

Jag kan hålla med om att 45 fps kan vara ok i cinematiska spel som inte kräver mycket rörelser i bilden, och givetvis en stor skillnad mot 30 fps. Men jag kan lova dig att jag hade sett en stor skillnad på 45 och 60 fps också, även om jag hade suttit bredvid dig när du spelar. Skillnaden blir dock betydligt större när man upplever det själv.

Jag kommer alltid att minnas min frustration när jag - för många år sedan - försökte förklara för folk att deras 60hz CRT-skärmar flimrade som stroboskop. Ingen annan än garvade datoranvändare kunde se det, och inte många av dem heller. I ögonvrån gick det t.o.m. att se det fält som bildas mellan uppdateringarna. Precis som kameran ser när du filmar.

Det är inte konstigt att det blir debatt om ett ämne där det skiljer sig lika mycket bland användarna som det gjorde med den GULD & VITA (!!!) klänningen.

Vad vi kan uppfatta och hur vi uppfattar det är två separata saker, hjärnan jobbar inte i FPS och det går inte att i förväg säga hur du kommer att uppfatta animationer i olika uppdateringsfrekvenser, det beror helt på innehållet och koordinationen med andra sinnen.
Man kan absolut se skillnad på olika uppdateringsfrekvenser om de presenteras sida vid sida men det är inte alls så att man uppfattar 'flimmer' bara för att animationen har en låg uppdateringsfrekvens, då skulle ingen orka med att gå på bio, som körs i 24 FPS.
När det gäller spel är det ofta kombinationen av uppdateringsfrekvensen och kamerakontrollen som avgör hur man uppfattar det man ser; Ju lägre FPS, desto mer ur synk känns snabba kamerarörelser och därför vill man ha högre FPS i tex. muskontrollerade förstapersonshooters.

Natrium
2017-06-15 03:08

Jag bryr mig för att jag tycker att dom borde vilja ge sina fans som älskar spel ialla fall valet att få ha 60+ fps. Som PC spelare är detta väldigt sällan ett problem i många spel, där jag kan mixtra hur jag vill att spelet ska flyta, men det är synd om våra gamers som sitter på en brödröst å vill gärna spela i 60 med maskinen orkar inte med om den ska ha vad som förväntas av den grafiska vägen i nyare spel. Precis som Lombra skriver här ovanför mig, jag tror dom bryr sig mindre om 4k än 60 fps när dom väl har fått spela sitt favvo spel i 60 fps en gång så tvivlar jag på att dom vill ha 4k med högst 30 stabila fps.

laban005
2017-06-15 03:31

@Tomas Helenius: blir inte det allt vanligare till ps4 pro, både släppta o kommande spel?

Talie
2017-06-15 03:38

Den som har möjlighet och undrar över om dom ser skillnad på 30/60/100+ fps kan ju titta i t.ex Diablo III som har finfina möjligheter att snabbt och ganska specifikt låsa din maxfps. Options, Video settings och klicka i max framrate och ställ in. bara att testa spela i de olika lägena.
(ctrl + r visar fps i nedre högra hörnet)

Men jag tror också att vissa som säger 'Big deal' när det gäller framerate helt enkelt inte har haft möjligheten att spela med fps klistrad i taket om det nu är 60, 120 eller 144fps (eller högre).

Saxat från nätet för den som tar upp filmer som exempel:

For a film run at 25 FPS, each frame will be onscreen for just 40 milliseconds (one-twenty fifth of a second) and so when every one of those frames flashes, and there's a quick flash of blankness, and then a new frame, you'll get the effects of motion blur. You won't get that at least not the same way in real life, which is part of what makes movies look like movies. Without motion blur the progression between frames can appears to stutter i.e. u see a stammering kind effect.

So at 24 FPS motion blur which soften our movies, make them look more dreamlike, and make the props and other semi-realistic stuff a little fuzzier and easier to believe. It looks like a very fast series of frames but not reality. It doesn’t look like standing through a window and looking out thru, which is what u get with higher frames rates making it look absurd and you tend to not believe it looks like more of a play.

on topic, off topic.. tycker personligen att spelskapare borde göra mänskligheten en tjänst och göra 60+ fps som standard. Spelen kan vara snygga ändå.

Cyras
2017-06-15 04:45

The framerate circle jerk is real. För story drivna och single player spel, varför spelar det någon roll? Att man orkar haka upp sig på detta, istället för att bara luta sig tillbaka och ta del av upplevelsen. Tävlingsinriktat, E-sport, bara då det kan betyda något. Trött man blir på dagens bortskämda gamers, kan ju tro att vissa mentalt fastnade i tonåren, gnäller över något så litet.

fzusr
2017-06-15 05:18
Skrivet av Cyras:

The framerate circle jerk is real. För story drivna och single player spel, varför spelar det någon roll? Att man orkar haka upp sig på detta, istället för att bara luta sig tillbaka och ta del av upplevelsen. Tävlingsinriktat, E-sport, bara då det kan betyda något. Trött man blir på dagens bortskämda gamers, kan ju tro att vissa mentalt fastnade i tonåren, gnäller över något så litet.

Bara för att det inte ger något för dig betyder det inte att andra inte kan han glädje av det. Visst finns det spel där framerate är struntsamma, men jag upplever att i de flesta fall ger det en betydligt bättre och roligare spelupplevelse, då högre framerate ger mycket bättre respons och flyt. Går väl att spela med lägre framerate också, men man spelar ju för att ha kul. Om man har mer kul med högre framerate är det väl bara bra? Jag tycker definitivt inte att framerate är någon liten grej.

2017-06-15 05:32
Skrivet av wwraver:

Fel.

Vi kan uppfatta minst 75 bilder per sekund, beroende på person. Både ögon och hjärna. Läs forskarstudien på https://link.springer.com/article/10.3758%2Fs13414-013-0605-z (allt material och referenser hittar du där i varje fall)

Nog för att du tillslut inte uppfattar det exakta innehållet i varje bild, men hjärnan är fantastisk på att inter-/extrapolera.

Menar du reaktionstid till du kroppsligen kan reagera på en bild? Det är irrelevant till din upplevelse i detta fallet. Reaktionstiden för att hjärnan kan tolka en bild är bara några få millisekunder. Rättare sagt 0,013 sekunder.

Om du tycker att 35-45 fps är ok så är det säkert det för dig. Du är antingen bara van eller så behandlar du inte bilder lika snabbt. Det skiljer som sagt från person till person. Troligtvis med både för- och nackdelar åt båda hållen.

Jag kan hålla med om att 45 fps kan vara ok i cinematiska spel som inte kräver mycket rörelser i bilden, och givetvis en stor skillnad mot 30 fps. Men jag kan lova dig att jag hade sett en stor skillnad på 45 och 60 fps också, även om jag hade suttit bredvid dig när du spelar. Skillnaden blir dock betydligt större när man upplever det själv.

Jag kommer alltid att minnas min frustration när jag - för många år sedan - försökte förklara för folk att deras 60hz CRT-skärmar flimrade som stroboskop. Ingen annan än garvade datoranvändare kunde se det, och inte många av dem heller. I ögonvrån gick det t.o.m. att se det fält som bildas mellan uppdateringarna. Precis som kameran ser när du filmar.

Det är inte konstigt att det blir debatt om ett ämne där det skiljer sig lika mycket bland användarna som det gjorde med den GULD & VITA (!!!) klänningen.

"Changern" ska det vara, lol!? Yep!, du har rätt i att vi kan uppfatta högre bildsekvens, och jag ser en tydlig skillnad på 60 vs 30 fps, slarvigt uttryckt av mig. Det jag menar är 60 är lite för snabbt, onaturligt för oss, går faktiskt fortare än din rumsuppfattningen i verkligheten (med få undantag, möjligen stridspiloter då, som håller denna standard i 5 år eller så). Tror att hjärnan är mer "hemma", om uttrycket tillåts, med 30ish fps, men vi kan ju ta in 60+ fps helt klart.

breahl
2017-06-15 05:42

Enda gången jag brydde mig om fps var under tiden jag spelade och tävlade i CS och detta var i början på 2000-talet. Allt under 100 fps var kasst då.

Det jag vill komma till är att fps inte behövs så länge du inte tävlar i ett "skjutarspel". Jag skiter totalt i fps och är bara nördar som fastnat vid det. Jag vill bara ha bra spel som jag kan njuta av.

fzusr
2017-06-15 05:46
Skrivet av breahl:

Det jag vill komma till är att fps inte behövs så länge du inte tävlar i ett "skjutarspel". Jag skiter totalt i fps och är bara nördar som fastnat vid det. Jag vill bara ha bra spel som jag kan njuta av.

Med den logiken kan man ju ta ett screenshot, sälja sitt grafikkort och titta på sitt screenshot medans man fantiserar att man spelar.

breahl
2017-06-15 06:02
Skrivet av fzusr:

Med den logiken kan man ju ta ett screenshot, sälja sitt grafikkort och titta på sitt screenshot medans man fantiserar att man spelar.

Nej ett bra spel ska innehålla mer än grafik, det ska gärna vara ett bra äventyr som Witcher, Mass effect osv. Det sista var riktigt bra trots dålig grafik.

gerald
2017-06-15 06:08

30 eller 60fps på konsol spelar fan ingen roll med våra långsamma rörelser , kan förstå att PC spelande CS plebs med sina spasm ryck drar nytta av 144fps som ger mindre rörelseoskärpa = mindre tröttsamt för skallen.

Dudinkalv
2017-06-15 08:14

Personligen tycker jag att 60 FPS förbättrar spelupplevelsen avsevärt mer än vad 4k gör. Har man spelat ett spel i 60 FPS, och sedan testar samma spel i 30 känns det som att ögonen ska rinna ur skallen...

Idiotiskt uttalande av honom, tycker jag.

Eight08
2017-06-15 08:20
Skrivet av Dudinkalv:

Personligen tycker jag att 60 FPS förbättrar spelupplevelsen avsevärt mer än vad 4k gör. Har man spelat ett spel i 60 FPS, och sedan testar samma spel i 30 känns det som att ögonen ska rinna ur skallen...

Idiotiskt uttalande av honom, tycker jag.

Fast han har troligtvis rätt. Tror inte de flesta bryr sig om 30/60 fps. Jag gör det definitivt, men majoriteten är casual gamers som inte har koll.

ecHo!
2017-06-15 09:09

Ska jag spela ett "snabbt" spel vill jag ha högre fps. Ska jag spela The Witcher bryr jag mig inte direkt så länge frameraten är stabil.

Ouroboros
2017-06-15 09:49

Nu får vi ju komma ihåg att den absolut viktigaste delen i Phil Spencers jobb ær att sælja så många Xbox-produkter som møjligt. Det innebær sækerligen att han inte alltid sæger vad han egentligen menar; jag tror han vet att 60fps ær att føredra, men 4K har lite mer Buzz just nu.

Om 90% av målgruppen bryr sig mer om 4K æn om 60fps, så går man ju givetvis den vægen och tjænar mest pengar. Och skulle någon titel øverraskande køra i 60fps ær ju det grædde på moset.

MEG
2017-06-15 10:05

Hittade detta.
"Frame rate is more important than resolution, says Xbox One's Phil Spencer"
http://www.techradar.com/news/gaming/consoles/frame-rate-is-m...

2017-06-15 10:09

@Lombra: Kanske för mobil och datorskärmar, men när det kommer till en 50" TV så blir det genast stor skillnad på 1080p och 3160p. Personligen håller jag med Spencer, 60 fps vs 30 fps är inte superviktigt på konsoller, mycket viktigare med hög upplösning. Och han säger det själv; Det är upp till spelutvecklarna att välja!

Divion
2017-06-15 10:54
Skrivet av Cyras:

The framerate circle jerk is real. För story drivna och single player spel, varför spelar det någon roll? Att man orkar haka upp sig på detta, istället för att bara luta sig tillbaka och ta del av upplevelsen. Tävlingsinriktat, E-sport, bara då det kan betyda något. Trött man blir på dagens bortskämda gamers, kan ju tro att vissa mentalt fastnade i tonåren, gnäller över något så litet.

Har du ens spelat i något annat än 30 fps? Svårt att tro det med ditt resonemang.
Tänker inte luta mig tillbaka å ta del av upplevelsen när upplevelsen är skit i 30 fps.
Samma spel känns helt annorlunda i olika fps, mycket mer följsamt för ögat och flytet i styrning av gubbe och även att röra siktet.

Sedan är det väl knappast upp till dig å hävda att det enbart betyder något i esport med hög fps. Tycker det är sorligt att du nöjer dig med 30 fps när 60fps+ gör så mycket för känslan i spelet. Men det är ju upp till dig, men att hävda att vi andra inte får tycka 30fps är för lite för då är vi gnälliga tonåringar är ju fruktansvärt omoget. Kanske är dags att du lär dig att andras åsikter också har ett värde.

Dumlen
2017-06-15 10:56
Skrivet av nils45:

Jag tror mycket handlar om att vi människor har inget att sakna om vi inte har testat något bättre. Chefer som Phil Spencer vill tysta ner hysterin kring 60fps för att han vill inte att majoriteten av kunderna ska få reda på vilken skillnad det är, då första xboxONE inte klarar av 60fps.

Snacka inte skit. Xbox One har flera titlar som körs i 60fps.

2017-06-15 11:04

Jag håller med Phil! Vem fan bryr sig om 60fps? 120fps är det man är van vid!

Cyras
2017-06-15 11:12
Skrivet av Divion:

Har du ens spelat i något annat än 30 fps? Svårt att tro det med ditt resonemang.
Tänker inte luta mig tillbaka å ta del av upplevelsen när upplevelsen är skit i 30 fps.
Samma spel känns helt annorlunda i olika fps, mycket mer följsamt för ögat och flytet i styrning av gubbe och även att röra siktet.

Sedan är det väl knappast upp till dig å hävda att det enbart betyder något i esport med hög fps. Tycker det är sorligt att du nöjer dig med 30 fps när 60fps+ gör så mycket för känslan i spelet. Men det är ju upp till dig, men att hävda att vi andra inte får tycka 30fps är för lite för då är vi gnälliga tonåringar är ju fruktansvärt omoget. Kanske är dags att du lär dig att andras åsikter också har ett värde.

Spelar bland annat Dota 2 med 144 FPS nästan varje dag, så visst har man spelat med något annat än 30 FPS. Som du säger, alla får ha sina åsikter, sina egna värderingar, och jag har inga problem om vissa är smått missnöjda när ett spel inte uppfyller dom. Men det jag avskyr är människor som tror att deras värderingar måste vara en självklarhet, ett tvång för inget annat är acceptabelt, som vissa antyder här i kommentarsfältet. Det är dessa människor min kommentar var riktad mot.

Själv tycker jag Microsoft gör rätt, låt det vara upp till utvecklarna att bestämma vad de tycker är viktigast för deras spel.

caelestis
2017-06-15 11:12

förstår inte varför det är så ovanligt med två lägen konsolspel... 60 fps 1080, 30 fps 4K, kan inte vara svårt att fixa, speciellt om spelet även kommer till PC också. Var det last of us som gjorde det? Minns inte riktigt.

Anton Q
2017-06-15 11:52
Skrivet av Lombra:

Absolut. Den här 4K-hysterin börjar bli det nya kameramegapixlar.

Lägger plus på detta. Varför bryr ni er om 4k? 60 ist för 30 fps har ju förutom "flyt" och responsivitet, vilket går att argumentera hur viktigt det är/hur stor skillnaden är (hugg inte på detta med "stor", det har sagts och är inte poängen) utan också en stor påverkan på bildkvalité då bilden blir suddigare I rörelse I 30fps vs 60. Så på så vis behöver man ju inte ens göra skillnad på meriterna kring fps/upplösning. Säger du att bildkvalité är viktigt så sager du även att fps är viktigt, och det gör Microsoft just nu - hela tiden.

Fulci
2017-06-15 12:23
Skrivet av MEG:

Hittade detta.
"Frame rate is more important than resolution, says Xbox One's Phil Spencer"
http://www.techradar.com/news/gaming/consoles/frame-rate-is-m...

Xbox boss vänder kappan efter vinden, vem kunde ha trott det?

Cyras
2017-06-15 12:26
Skrivet av Anton Q:

Lägger plus på detta. Varför bryr ni er om 4k? 60 ist för 30 fps har ju förutom "flyt" och responsivitet, vilket går att argumentera hur viktigt det är/hur stor skillnaden är (hugg inte på detta med "stor", det har sagts och är inte poängen) utan också en stor påverkan på bildkvalité då bilden blir suddigare I rörelse I 30fps vs 60. Så på så vis behöver man ju inte ens göra skillnad på meriterna kring fps/upplösning. Säger du att bildkvalité är viktigt så sager du även att fps är viktigt, och det gör Microsoft just nu - hela tiden.

Det var nog fan det sämsta resonemanget angående fps jag någonsin läst. Om en utvecklare/spelare väljer att nedgradera grafiken för att nå 60 fps istället för 30 fps; Det blir Fler bildrutor, men de blir också av Sämre kvalité. FPS har Inget med bildkvalité att göra, varje bildruta blir inte suddigare bara för att det är 30 i sekunden istället för 60, om de inte är gjorda så med mening (tänk motionblur).

Däremot Kan 4K ge bättre bildkvalité, men det är förutsagt att det är implementerat på rätt sätt och inte bara en dålig uppskalning.

Fulci
2017-06-15 12:39
Skrivet av Cyras:

The framerate circle jerk is real. För story drivna och single player spel, varför spelar det någon roll? Att man orkar haka upp sig på detta, istället för att bara luta sig tillbaka och ta del av upplevelsen. Tävlingsinriktat, E-sport, bara då det kan betyda något. Trött man blir på dagens bortskämda gamers, kan ju tro att vissa mentalt fastnade i tonåren, gnäller över något så litet.

Xbox One X presenterades med bland annat dessa spel

* Anthem
* Assassin's Creed Origins
* Metro Exodus
* Forza Motorsport 7
* Playerunknown's Battlegrounds
* State of Decay 2
* Crackdown 3
Sea of Thieves
Life is Strange: Before The Storm
* Ori And The Will Of The Wisps
* Middle-earth: Shadow of War
The Last Night
Ashen

Jag har satt en stjärna framför de som med största sannolikhet skulle vara bättre med 60 fps (first person shooters, snabba 3D actionspel).

Jag har spelat tidigare Assassin's Creed och det är klart bättre med högre fps. Sea of Thieves kanske skulle vara bättre, men det har väl lite långsammare action. Ori är ett plattformspel, och som sådant är precisionen för bland annat hoppkontroll med 60 fps betydligt bättre än 30 fps. Ashen vet jag inte så mycket om.

Undrar om det inte är du som fastnat mentalt, när du skriver så korkade saker som du gör.

Sida 2 av 4