Xbox-chef: PS4 Pro är inte tillräckligt kraftfull för äkta 4K

Medlem

De flesta som köper 4k-tv sitter på tok för långt ifrån sina maskiner för att över huvud taget märka skillnad. Kör 1080p från en supersamplad 2.5k bild med bättre fps och högre framerate i stället.

Medlem
Skrivet av marcus8958:
Skrivet av Loltron:

Tycker hela "teraflopp" mätningen är komisk.
Som om allt landar på hur många teraflopp det handlar om.

Finns en anledning till varför nvidia och amd eller någon annan aktör på pc marknaden inte använder sig av teraflop som marknadsföring eller jämförelse.

Ge clockhastighet, arkitektur, cuda cores, minnestyp och mängd.
Det är lite mer intressant.

CUDA cores är lika missvisande då det alltid är 0 på AMDs chip.

Måhända, oavsett så är det träligt

Medlem

PC!... " Slut på meddelandet"

Medlem
Skrivet av T.Mani:

Jag begriper inte hysterin över 4K-upplösning. 1080 funkar fortfarande väldigt bra för mig

Anti-aliasing bland annat, som tar väldigt mycket prestanda. Jag tror de flesta inte är medvetna om hur fult 1080 egentligen är utan alla tillsatser som AA, de flesta tar AA:n för givet, 1080 är väldigt pixligt utan tillsatser, och när saker blir pixligt så kan det bli jobbigt för ögonen, och så begränsas det utav antal pixlar man tittar på, vilket också kan bidra till att man får huvudverk.

Med 4k behöver man inte AA, och spelen tar mindre prestanda.

Jag har själv lirat med 1080 i 3 år nu, och när man spelar speciellt open world spel som witcher 3, MGSV, etc. så vilar ögonen mycket skönare vid 4k.

Medlem
Skrivet av oscarstegland:

De flesta som köper 4k-tv sitter på tok för långt ifrån sina maskiner för att över huvud taget märka skillnad. Kör 1080p från en supersamplad 2.5k bild med bättre fps och högre framerate i stället.

Hdr är viktigare än 4K och då spelar avstånd mindre roll. Något vi får med både Ps4p och X1S.


signatur

PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U

Medlem
Skrivet av nils45:
Skrivet av T.Mani:

Jag begriper inte hysterin över 4K-upplösning. 1080 funkar fortfarande väldigt bra för mig

Anti-aliasing bland annat, som tar väldigt mycket prestanda. Jag tror de flesta inte är medvetna om hur fult 1080 egentligen är utan alla tillsatser som AA, de flesta tar AA:n för givet, 1080 är väldigt pixligt utan tillsatser, och när saker blir pixligt så kan det bli jobbigt för ögonen, och så begränsas det utav antal pixlar man tittar på, vilket också kan bidra till att man får huvudverk.

Med 4k behöver man inte AA, och spelen tar mindre prestanda.

Jag har själv lirat med 1080 i 3 år nu, och när man spelar speciellt open world spel som witcher 3, MGSV, etc. så vilar ögonen mycket skönare vid 4k.

Det där är ju en sanning med modifikation. Sitter du på rätt avstånd så är varken SD, 720p,1080p, eller UHD pixligt. Anti-aliasing blir främst viktigt i och med att väldigt många spel fortfarande inte renderas i 1080p på konsol. Sitter du tillräckligt nära så kommer du behöva AA i 4k precis lika mycket som 1080p.

Skrivet av marcus8958:
Skrivet av oscarstegland:

De flesta som köper 4k-tv sitter på tok för långt ifrån sina maskiner för att över huvud taget märka skillnad. Kör 1080p från en supersamplad 2.5k bild med bättre fps och högre framerate i stället.

Hdr är viktigare än 4K och då spelar avstånd mindre roll. Något vi får med både Ps4p och X1S.

Absolut, och större färgrymd är något som är väldigt välkommet. Däremot är det extremt få som kommer kunna utnyttja HDR. Betydligt fler som kommer kunna åtnjuta en upplösningsskjuts.

Medlem

Kanske borde fokusera på att göra spel som ger mig som spelare en anledning att köra det i 4K. För det är spelen som får majoriteten att köpa en konsol, inte att det går att köra dessa i en viss upplösning. Om så vore fallet hade Wii knappast blivit så framgångsrik som den blev och PS2 hade inte haft en chans mot varken Xbox eller ens Gamecube som var "bättre" konsoler när det kom till hårdvaran.

Med det sagt så tvivlar jag på att Scorpio kommer lyckas så mycket bättre och det baserar jag på att inte ens en dyr PC klarar av att köra med 4K i krävande titlar (iaf inte med en FPS som ligger på en nivå som är tillräckligt bra) Sedan har vi priset, Microsoft har pratat om Scorpio som en "premium" produkt, en konsol som inte riktar sig till ens "core" spelarna utan till de som vill ha den bästa konsolen på marknaden oavsett pris. Det får mig att misstänka att betydligt högre pris än vad PS4 Pro kommer kosta när den lanseras i november.

Medlem

Om man läser neogaf, kotaku, psXoXo, polygon etc så är alla rörande överens om att PS4 pro är en fullständigt onödig hårdvara som Sony

1) antagligen släppt för att en vanlig PS4 inte klarar PS-VR på ett tillfredsställande sätt

2) helst återkallat om det inte hade varit en sanslös förlustaffär både ekonomiskt och prestige.

Angående spelan så kan vi väl åtminstone idag med facit i hand säga att Microsoft åtminstone släpper sina spel på annonserat datum och endast någon i djup förnekelse kan väl säga att spelhösten ser roliga ut på PS4 än Xb1.

Dessutom om du idag inte har någon konsol och skulle välja mellan xb1 slim eller ps4 slim då är valet ganske enkelt eller hur? inte nog med att det grafiskt inte skiljer något mellan konsolerna så får du en uhd spelare, bakåtkompabilitet, fler roliga spel på väg inom det närmaste 3 - 6 månaderna och ett betydligt stabilare xbox live (och play_on_pc).

PS4 har varit /är en sanslös framgång för Sony men om man ska sätta lite perspektiv på det hela så har Sony haft en kort uppsving och verkar nu vara tillbaka i gammal god "fuck it vi kör vårt eget race" form medan MS snabbt insåg att dom helt slarvat bort "next gen" och nu gör allt rätt.

Hade speljournalister varit mer kritiska till den japanska spelindustrin så hade vi kanske sett ett Nintendo som inte är fullständigt patetiskt och ett Sony som är lite mer ödmjuka. Nu har samma speljournalister istället bidragit till den japanska spelindustrins stagnation och infantila sätt att driva företag.

Bara kort. Jag äger både xb1 och ps4. De flesta spel köper jag till min PS4 men jag kommer nu att köpa en slim och stötta MS när AAA titlar släpps på båda konsolerna ... för att ansträngning ska belönas.

Medlem
Skrivet av oscarstegland:
Skrivet av nils45:
Skrivet av T.Mani:

Jag begriper inte hysterin över 4K-upplösning. 1080 funkar fortfarande väldigt bra för mig

Anti-aliasing bland annat, som tar väldigt mycket prestanda. Jag tror de flesta inte är medvetna om hur fult 1080 egentligen är utan alla tillsatser som AA, de flesta tar AA:n för givet, 1080 är väldigt pixligt utan tillsatser, och när saker blir pixligt så kan det bli jobbigt för ögonen, och så begränsas det utav antal pixlar man tittar på, vilket också kan bidra till att man får huvudverk.

Med 4k behöver man inte AA, och spelen tar mindre prestanda.

Jag har själv lirat med 1080 i 3 år nu, och när man spelar speciellt open world spel som witcher 3, MGSV, etc. så vilar ögonen mycket skönare vid 4k.

Det där är ju en sanning med modifikation. Sitter du på rätt avstånd så är varken SD, 720p,1080p, eller UHD pixligt. Anti-aliasing blir främst viktigt i och med att väldigt många spel fortfarande inte renderas i 1080p på konsol. Sitter du tillräckligt nära så kommer du behöva AA i 4k precis lika mycket som 1080p.

Skrivet av marcus8958:
Skrivet av oscarstegland:

De flesta som köper 4k-tv sitter på tok för långt ifrån sina maskiner för att över huvud taget märka skillnad. Kör 1080p från en supersamplad 2.5k bild med bättre fps och högre framerate i stället.

Hdr är viktigare än 4K och då spelar avstånd mindre roll. Något vi får med både Ps4p och X1S.

Absolut, och större färgrymd är något som är väldigt välkommet. Däremot är det extremt få som kommer kunna utnyttja HDR. Betydligt fler som kommer kunna åtnjuta en upplösningsskjuts.

Fast 4k ger ju ändå fler pixlar att titta på. I mitt personliga fall så ger helheten utav 4k, alltså den flera mängd utav pixlar, en bättre behaglig spel upplevelse, detta då p.g.a. att man sitter nära en skärm. 4k är mer praktiskt för mig än prestige.

Medlem
Skrivet av nils45:
Skrivet av oscarstegland:
Skrivet av nils45:
Skrivet av T.Mani:

Jag begriper inte hysterin över 4K-upplösning. 1080 funkar fortfarande väldigt bra för mig

Anti-aliasing bland annat, som tar väldigt mycket prestanda. Jag tror de flesta inte är medvetna om hur fult 1080 egentligen är utan alla tillsatser som AA, de flesta tar AA:n för givet, 1080 är väldigt pixligt utan tillsatser, och när saker blir pixligt så kan det bli jobbigt för ögonen, och så begränsas det utav antal pixlar man tittar på, vilket också kan bidra till att man får huvudverk.

Med 4k behöver man inte AA, och spelen tar mindre prestanda.

Jag har själv lirat med 1080 i 3 år nu, och när man spelar speciellt open world spel som witcher 3, MGSV, etc. så vilar ögonen mycket skönare vid 4k.

Det där är ju en sanning med modifikation. Sitter du på rätt avstånd så är varken SD, 720p,1080p, eller UHD pixligt. Anti-aliasing blir främst viktigt i och med att väldigt många spel fortfarande inte renderas i 1080p på konsol. Sitter du tillräckligt nära så kommer du behöva AA i 4k precis lika mycket som 1080p.

Skrivet av marcus8958:
Skrivet av oscarstegland:

De flesta som köper 4k-tv sitter på tok för långt ifrån sina maskiner för att över huvud taget märka skillnad. Kör 1080p från en supersamplad 2.5k bild med bättre fps och högre framerate i stället.

Hdr är viktigare än 4K och då spelar avstånd mindre roll. Något vi får med både Ps4p och X1S.

Absolut, och större färgrymd är något som är väldigt välkommet. Däremot är det extremt få som kommer kunna utnyttja HDR. Betydligt fler som kommer kunna åtnjuta en upplösningsskjuts.

Fast 4k ger ju ändå fler pixlar att titta på. I mitt personliga fall så ger helheten utav 4k, alltså den flera mängd utav pixlar, en bättre behaglig spel upplevelse, detta då p.g.a. att man sitter nära en skärm. 4k är mer praktiskt för mig än prestige.

Sitter du nära skärmen så är det ju desto större skillnad. Menade mer att de flesta som sitter på 4k-tv sitter på tok för långt bort.

12
Skriv svar