Homeworld: Deserts of Kharak

Sida 1 av 1
2016-01-27 17:00
Homeworld: Deserts of Kharak

Homeworld-seriens överraskningsuppföljare tillkännagavs till synes från ingenstans för bara en dryg månad sedan, och till Tobias stora förtjusning är dess existens inte den enda överraskningen det har att bjuda på.

#dune-ii-battle-for-arrakis, #westwood-studios, #homeworld, #homeworld-deserts-of-kharak, #blackbird-interactive


2016-01-27 17:09
Homeworld: Deserts of Kharak

Jag gillade spelet, det jag undrar över är att alla säger att AI var oduglig men var den verkligen så mycket sämre än AI i de flesta rts som görs numera?

Jag tycker att COH 1 var nog den senaste AI som var ok för sin tid.

2016-01-27 17:38

Verkar lovande , största nackdelarna med dålig ai och fåtal kartor rör mig inte alls, i de flesta rts spelar man bara ett fåtal iaf. Och skirmish? Så nittiotal. Får bli ett köp när man tröttnat på senaste säsongen av d3

2016-01-27 17:57

Har själv bara smått börjat på spelet men än så länge gillar jag de. Inte lika mycket som jag gillar vanliga Homeworld(Då det är en av mina top 3 bästa spel någonsin). Men får helt enkelt se hur storyn utvecklar sig.

Här är svaret från BBI gällande AI och kartor. Och även snack om en Replay funktion.

https://www.reddit.com/r/homeworld/comments/42phbg/upcoming_u...

2016-01-27 18:41

"...högteknologisk samling religiösa fanatiker fast beslutna att inte låta någon fly den heliga undergång planeten genomgår." Hur fan fick de ihop det rent logiskt? Incitament till forskning borde ju svårligen kunna kombineras med en helig undergång

2016-01-27 18:44

snyggt som fan, kul och stämningsfullt. som dom flesta säger dåligt med kartor dock.

2016-01-27 19:03
Skrivet av Sille:

Jag gillade spelet, det jag undrar över är att alla säger att AI var oduglig men var den verkligen så mycket sämre än AI i de flesta rts som görs numera?

Jag tycker att COH 1 var nog den senaste AI som var ok för sin tid.

AI på svåraste nivån borde vara klart mer utmanande och framför allt bättre taktiskt sett istället för att enbart fuska och vara lika obegåvad anfalls- och försvarsmässigt.

2016-01-27 19:12
Skrivet av Priapsi:

"...högteknologisk samling religiösa fanatiker fast beslutna att inte låta någon fly den heliga undergång planeten genomgår." Hur fan fick de ihop det rent logiskt? Incitament till forskning borde ju svårligen kunna kombineras med en helig undergång

Förklaringen återfinns i de tidigare Homeworld-spelen om jag minns rätt.

2016-01-27 20:40

Verkligen en helt fenomenal kampanj så här länge. Suger lite på karamellen och har inte spelat igenom hela än. Det är verkligen Homeworld.

2016-01-27 21:06

Ser fint ut, men jag inväntar ett billigare köp.

2016-01-27 21:09
Skrivet av Ahris:
Skrivet av Priapsi:

"...högteknologisk samling religiösa fanatiker fast beslutna att inte låta någon fly den heliga undergång planeten genomgår." Hur fan fick de ihop det rent logiskt? Incitament till forskning borde ju svårligen kunna kombineras med en helig undergång

Förklaringen återfinns i de tidigare Homeworld-spelen om jag minns rätt.

Ahh, där ser man. Tack för infon

2016-01-27 23:05
Skrivet av tricky:
Skrivet av Sille:

Jag gillade spelet, det jag undrar över är att alla säger att AI var oduglig men var den verkligen så mycket sämre än AI i de flesta rts som görs numera?

Jag tycker att COH 1 var nog den senaste AI som var ok för sin tid.

AI på svåraste nivån borde vara klart mer utmanande och framför allt bättre taktiskt sett istället för att enbart fuska och vara lika obegåvad anfalls- och försvarsmässigt.

Men typ 95% av alla rts spel har en ai som fungerar på detta sätt=P

2016-01-27 23:06
Skrivet av Priapsi:

"...högteknologisk samling religiösa fanatiker fast beslutna att inte låta någon fly den heliga undergång planeten genomgår." Hur fan fick de ihop det rent logiskt? Incitament till forskning borde ju svårligen kunna kombineras med en helig undergång

Hur menar du då? Vetenskap och religion har kombinerats i alla tider, se bara på Isaac Newton.

2016-01-27 23:46

"Homeworld-seriens överraskningsuppföljare tillkännagavs till synes från ingenstans för bara en dryg månad sedan"
Hihihi, jag var in på deras hemsida för ett par år sedan och började följa deras utveckling redan då (När det hette HARDWARE: Shipbreakers), såatte nytt för min del har det aldrig varit
Jag blev riktigt nöjd med spelet, med tanke på att det inte varit en AAA-produktion med fet budget som pumpar in. Det har istället varit en liten indieproduktion, och med det i baktanke så tror jag inte de kunnat gjort spelet mycket bättre än vad det blev. Tummen upp för min del
5/7 i betyg

2016-01-28 01:06
Skrivet av ForrestFox:

"Homeworld-seriens överraskningsuppföljare tillkännagavs till synes från ingenstans för bara en dryg månad sedan"
Hihihi, jag var in på deras hemsida för ett par år sedan och började följa deras utveckling redan då (När det hette HARDWARE: Shipbreakers), såatte nytt för min del har det aldrig varit
Jag blev riktigt nöjd med spelet, med tanke på att det inte varit en AAA-produktion med fet budget som pumpar in. Det har istället varit en liten indieproduktion, och med det i baktanke så tror jag inte de kunnat gjort spelet mycket bättre än vad det blev. Tummen upp för min del
5/7 i betyg

Jag med, jag med! Hipsters unite!

2016-01-28 06:29
Skrivet av Sisyr:
Skrivet av Priapsi:

"...högteknologisk samling religiösa fanatiker fast beslutna att inte låta någon fly den heliga undergång planeten genomgår." Hur fan fick de ihop det rent logiskt? Incitament till forskning borde ju svårligen kunna kombineras med en helig undergång

Hur menar du då? Vetenskap och religion har kombinerats i alla tider, se bara på Isaac Newton.

Haha, eller på Galilei, Kopernikus, Darwin m.fl.

2016-01-28 08:18
Skrivet av Priapsi:
Skrivet av Sisyr:
Skrivet av Priapsi:

"...högteknologisk samling religiösa fanatiker fast beslutna att inte låta någon fly den heliga undergång planeten genomgår." Hur fan fick de ihop det rent logiskt? Incitament till forskning borde ju svårligen kunna kombineras med en helig undergång

Hur menar du då? Vetenskap och religion har kombinerats i alla tider, se bara på Isaac Newton.

Haha, eller på Galilei, Kopernikus, Darwin m.fl.

I ärlighetens namn finns det dock ingen historiker som kommer säga något annat än att vetenskap och religion har existerat sida vid sida. Det du listar är undantag.

Källa: Pluggat vetenskapshistoria!

2016-01-28 08:55

Självklart är det så, ingenting är svart eller vitt och utan kyrkan skulle inga av de gamla universiteten existerat. Men vetenskapen kunde bara arbeta ohotad så länge den inte gick emot kanon, och däri ligger problemet. Man fick inte skapa för stora vågor och så kan inte vetenskap frodas. Språkforskare som bevisade att Konstantins gåva var en förfalskning eller nyss nämnda astronomer fick göra avkall eftersom de stred mot en förutbestämd slutsats, vilket går emot en av grundpelarna inom den vetenskapliga metoden.
Källa: Har pluggat idéhistoria

2016-01-28 09:07

Fåtal banor stör mig mindre än för lite variation på dom. Just nu verkar alla utspela sig i en öken och det är ju öken. Innan någon säger "den heter ju det" - jo, jag vet, men det tar inte bort det faktum att man kan tröttna på miljön ganska snabbt.

2016-01-28 09:09

Skräp. Hw ska vara i rymden som förr. Detta skräp på land får ikke vodröra mitt HW bultande hjärta.

2016-01-28 12:22
Skrivet av Sille:
Skrivet av tricky:
Skrivet av Sille:

Jag gillade spelet, det jag undrar över är att alla säger att AI var oduglig men var den verkligen så mycket sämre än AI i de flesta rts som görs numera?

Jag tycker att COH 1 var nog den senaste AI som var ok för sin tid.

AI på svåraste nivån borde vara klart mer utmanande och framför allt bättre taktiskt sett istället för att enbart fuska och vara lika obegåvad anfalls- och försvarsmässigt.

Men typ 95% av alla rts spel har en ai som fungerar på detta sätt=P

Absolut, men då brukar den inte kombinera det med att vara kass på allt annat. Spelar ju ingen roll om du fuskar om du struntar i att flytta på enheter som blir attackerade eller bygga något försvar t ex

2016-01-28 17:11

Blir lite oroad när ett spel som har storyline singleplayer som huvudfokus har en kass Ai och sen får 4/5 och säkert köp stämpel.
Kass Ai borde iaf sänka betyget till 3/5. Säkert köp eller ej.

2016-01-28 18:06

Jag gillar verkligen inte RTS-spel, men köpte nyversionerna av Homeworld. Får ändå säga att jag gillade första spelet och storyn i det. Ville spela färdigt tvåan med men tappade intresset runt då när man ska navigera de där gasmolnen för att undvika detektion. Vet inte om jag kommer orka detta spelet, men är jäkligt sugen ändå för jag älskar atmosfären och handlingen. Får väl bli en steamrea så köper jag det.

Skrivet av Sisyr:
Skrivet av Priapsi:
Skrivet av Sisyr:
Skrivet av Priapsi:

"...högteknologisk samling religiösa fanatiker fast beslutna att inte låta någon fly den heliga undergång planeten genomgår." Hur fan fick de ihop det rent logiskt? Incitament till forskning borde ju svårligen kunna kombineras med en helig undergång

Hur menar du då? Vetenskap och religion har kombinerats i alla tider, se bara på Isaac Newton.

Haha, eller på Galilei, Kopernikus, Darwin m.fl.

I ärlighetens namn finns det dock ingen historiker som kommer säga något annat än att vetenskap och religion har existerat sida vid sida. Det du listar är undantag.

Källa: Pluggat vetenskapshistoria!

Läste precis igenom lite snabbt på Wiki angående detta och kom över denna meningen; "Much of the scientific method was pioneered first by Islamic scholars[citation needed], and later by Christians."

Har faktiskt ingen aning om vad som antyds; vilken vetenskaplig metod? Känns lite tvek. Nu är jag långt ifrån en historiker, men är inte grekerna de som anses vara bland de första "vetenskapsmännen"?

2016-01-28 18:27

Tycker ocksa om det an sa lange. Hoppas pa nagot gott DLC med annan miljo bara...

2016-01-28 21:35
Skrivet av Jaforfan:

Jag gillar verkligen inte RTS-spel, men köpte nyversionerna av Homeworld. Får ändå säga att jag gillade första spelet och storyn i det. Ville spela färdigt tvåan med men tappade intresset runt då när man ska navigera de där gasmolnen för att undvika detektion. Vet inte om jag kommer orka detta spelet, men är jäkligt sugen ändå för jag älskar atmosfären och handlingen. Får väl bli en steamrea så köper jag det.

Skrivet av Sisyr:
Skrivet av Priapsi:
Skrivet av Sisyr:
Skrivet av Priapsi:

"...högteknologisk samling religiösa fanatiker fast beslutna att inte låta någon fly den heliga undergång planeten genomgår." Hur fan fick de ihop det rent logiskt? Incitament till forskning borde ju svårligen kunna kombineras med en helig undergång

Hur menar du då? Vetenskap och religion har kombinerats i alla tider, se bara på Isaac Newton.

Haha, eller på Galilei, Kopernikus, Darwin m.fl.

I ärlighetens namn finns det dock ingen historiker som kommer säga något annat än att vetenskap och religion har existerat sida vid sida. Det du listar är undantag.

Källa: Pluggat vetenskapshistoria!

Läste precis igenom lite snabbt på Wiki angående detta och kom över denna meningen; "Much of the scientific method was pioneered first by Islamic scholars[citation needed], and later by Christians."

Har faktiskt ingen aning om vad som antyds; vilken vetenskaplig metod? Känns lite tvek. Nu är jag långt ifrån en historiker, men är inte grekerna de som anses vara bland de första "vetenskapsmännen"?

Den vetenskapliga metoden är ett sätt att studera saker och ting samt driva fram ny vetenskap.

tex i dag så gör man påståenden "solen snurrar runt jorden" och försöker bevisa detta, sen säger man till andra hur man kom fram till sin teori och låter andra bevisa/motbevisa dig.

Den vetenskapliga metoden är helt sonika ett verktyg för att säkerställa att vetenskapen är fri från personligt tyckte. Tex så godtas inte att saker är som dom är för att någon säger det eller har skrivit det i en bok (se religion), utan det ska gå att göra oberoende studier mm som stödjer ditt argument.

Peer review är ett sätt att säkerställa att saker som skrivs i det vetenskapliga mediet är sanningsenligt och inte innehåller fusk. Bra exempel är alla försök till kall fusion och oändlighetsmaskiner som om och om igen dementeras efter att ha försökts reproduceras av andra.

2016-01-28 22:33
Skrivet av jmkhenka:
Skrivet av Jaforfan:

Jag gillar verkligen inte RTS-spel, men köpte nyversionerna av Homeworld. Får ändå säga att jag gillade första spelet och storyn i det. Ville spela färdigt tvåan med men tappade intresset runt då när man ska navigera de där gasmolnen för att undvika detektion. Vet inte om jag kommer orka detta spelet, men är jäkligt sugen ändå för jag älskar atmosfären och handlingen. Får väl bli en steamrea så köper jag det.

Skrivet av Sisyr:
Skrivet av Priapsi:
Skrivet av Sisyr:
Skrivet av Priapsi:

"...högteknologisk samling religiösa fanatiker fast beslutna att inte låta någon fly den heliga undergång planeten genomgår." Hur fan fick de ihop det rent logiskt? Incitament till forskning borde ju svårligen kunna kombineras med en helig undergång

Hur menar du då? Vetenskap och religion har kombinerats i alla tider, se bara på Isaac Newton.

Haha, eller på Galilei, Kopernikus, Darwin m.fl.

I ärlighetens namn finns det dock ingen historiker som kommer säga något annat än att vetenskap och religion har existerat sida vid sida. Det du listar är undantag.

Källa: Pluggat vetenskapshistoria!

Läste precis igenom lite snabbt på Wiki angående detta och kom över denna meningen; "Much of the scientific method was pioneered first by Islamic scholars[citation needed], and later by Christians."

Har faktiskt ingen aning om vad som antyds; vilken vetenskaplig metod? Känns lite tvek. Nu är jag långt ifrån en historiker, men är inte grekerna de som anses vara bland de första "vetenskapsmännen"?

Den vetenskapliga metoden är ett sätt att studera saker och ting samt driva fram ny vetenskap.

tex i dag så gör man påståenden "solen snurrar runt jorden" och försöker bevisa detta, sen säger man till andra hur man kom fram till sin teori och låter andra bevisa/motbevisa dig.

Den vetenskapliga metoden är helt sonika ett verktyg för att säkerställa att vetenskapen är fri från personligt tyckte. Tex så godtas inte att saker är som dom är för att någon säger det eller har skrivit det i en bok (se religion), utan det ska gå att göra oberoende studier mm som stödjer ditt argument.

Peer review är ett sätt att säkerställa att saker som skrivs i det vetenskapliga mediet är sanningsenligt och inte innehåller fusk. Bra exempel är alla försök till kall fusion och oändlighetsmaskiner som om och om igen dementeras efter att ha försökts reproduceras av andra.

jmkhenka - Har egentligen bara en invändning mot vad du skrev, i övrigt klockrent. Man lägger fram en hypotes och när andra har försökt bevisa/motbevisa den blir den en teori om den håller. Det kan verka vara en petitess men i vetenskapskretsar är en teori sann tills den motbevisas; alltså inte samma betydelse som i vardagstal. Detta blir tydligt när kreationister hänvisar till evolutionsteorin som "enbart en teori", vilket ofta röjer deras bristande insikt vad gäller den vetenskapliga metoden. Det gäller självklart inte alla kreationister, men man hör det tillräckligt ofta för att reagera.

Fridens liljor

2016-01-29 13:56

Är det inte lite Ground Control över det hela?

2016-01-30 09:37
Skrivet av Priapsi:
Skrivet av Sisyr:
Skrivet av Priapsi:

"...högteknologisk samling religiösa fanatiker fast beslutna att inte låta någon fly den heliga undergång planeten genomgår." Hur fan fick de ihop det rent logiskt? Incitament till forskning borde ju svårligen kunna kombineras med en helig undergång

Hur menar du då? Vetenskap och religion har kombinerats i alla tider, se bara på Isaac Newton.

Haha, eller på Galilei, Kopernikus, Darwin m.fl.

Var det inte Pascal som hade en ganska rolig tanke om Gud.
Konsekvensen av att inte tro på Gud och ha fel är mycket värre än att tro på Gud och ha fel, eller nått i den stilen

Men både Galilei och Newton trodde väl på Gud, men kanske inte på allt som kyrkan sa. Kanske inga mönster-religiösa.
Galileis problem med kyrkan kom utifrån hans påstående att solen inte var universums centrum.
Och newton, såvitt jag läst, åberopade Gud när det gällde vissa himlafenomen som inte ens hans matematik kunde förklara.

2016-02-01 18:07

Så där. Färdigspelat och klart. Vad ska man säga? Kort och gott får väl summera denna upplevelse. Grym grafik och kampanj men väldigt kort livslängd då kampanjen är ganska snabbt avklarad.

Var det vär de €45? Njae, med facit på hand skulle jag nog väntat på en Steam-rea och köpt det då. För det är definitivt värt att spelas.

Sida 1 av 1