Spelindustrin fördömer hot om skolmassaker
jag skrev aldrig att Anita dragit oss genom smutsen, utan att media totalt oprovocerat drog alla gamers genom smutsen och fortsätter göra så idag med gamergate, gamergate är inget annat än gamers, inte kvinnohatare eller mördare som media vill få oss att framstå.
Helt oprovocerat. Ja, det var ju bara ett hundratal mordhot från människor som ville att hon skulle veta att dom visste var hon bodde. Som ringde in bombhot när hon skulle hålla föredrag. Som hotade med en skolmassaker för att protestera, ja... vaddå?
Hör du överhuvudtaget hur du låter. Du kanske inte är en kvinnohatare men gruppen du anslutit dig til är full av dem och så länge du försvarar dem så försvarar du just kvinnohat och mordhot.
Ifall du inte vill ha med kvinnohat och mordhot att göra så är allt du behöver göra att ta avstånd fråm gamergate. Varför vill du associeras med dessa människor ifall du inte hatar kvinnor?
Anita Sarkeesian tjänar sjukt mycket pengar på att göra ett par videos om året där hon läser innnantill något som hon inte själv har skrivit, good for her antar jag men du måste förstå att både kvinnor och män kollar snett på henne när hon knappt behöver arbeta för att tjäna storkovan.
Förringa det hon gör om du vill men hade hon vart en man så hade ingen mordhotat henne för att hon gjorde det. Ett rätt enkelt konstaterande.
Man ser ganska många såna här anklagelser, att Sarkeesian mer eller mindre iscensätter allting för att tjäna pengar. Men ingen skriver någonsin HUR hon tjänar pengar på att hotas, ljuga, manipulera, misskreditera spelbranschen och manliga gamers
Snälla du, nu spelar du närmast okunnig. Donation stavas det, och ett bra sätt att upprätthålla sådana är att det fortsätter vara "synd om henne". Du tror väl trots allt ändå inte att folk hade donerat pengar till Thailand utan en schysst tsunami som orsakade stor förödelse, eller Haiti om det jordbävningskatastrofen ägt rum. Och ju färskare offer, dess bättre. Du skulle ju t.ex. ha ganska svårt att trumma upp något större intresse för Fukushima befolkningen ju.
Inte heller hur hon får speljournalister, (t.ex. jag) att driva hennes agenda.
Ni, precis som andra journalister som besitter varierande integritet, lever på läsare, om folk klickar in på något för att calla bullshit eller för att de är genuint intresserade m.m spelar ju faktiskt ingen roll för er. Och detta är vad som trendar, ni kan helt enkelt inte ignorera en sådan sak för ni vet att folk kommer läsa om det. Tror t.ex. att den tidning som ignorerar något som folk reagerar på finner att de tappar. Ni behöver betala era räkningar i slutet av månaden.
Men som sagt, tacksamt nog har hon noll och ännu mindre inflytande på spelbranchen.
Kanske skulle sånt funka ett tag, men jag finner det osannolikt att det skulle funka i längden, och att allmänhet och journalister inte skulle se det.
FZ lever inte på sensationsjournalistik och chockrubriker, vi har för få läsare för att det skulle funka i längden. Skulle vi försöka dog den trovärdighet bi byggt i 18 år. Att vi skriver om dödshot i spelbranschen är rätt självklart, det har nyhetsvärde. Jag menar, ingen skulle ifrågasätta om vi skrev om ett mordhot mot t.ex. Carmack.
Varför tror du Anita fått så mycket hat efter henne medans riktiga feminister inte fått det?
har du någon som helst aning om hur mycket hat "riktiga feminister" får? eller kvinnor bara för att de är kvinnor? tror du på riktigt att Sarkeesian är ett undantag? här har ett litet axplock: https://www.youtube.com/watch?v=k_pLmq8d7Mk
På vilket sätt visar den där videon hur feminister kritiserar andra feminister?
Eller hänger du inte helt med i diskussionen?
bra svar, verkligen. du får väl hjälpa mig att hänga med då, du menar alltså att mängden av hat man får från andra feminister (vilket du verkar likställa med de där factualfeminism) är ett tecken på att man inte är en "riktig" feminist?
men för all del, fortsätt du med att bestämma vad som är "riktig" och "felaktig" feminism, du verkar ha väldigt bra koll på ämnet.
Förringa det hon gör om du vill men hade hon vart en man så hade ingen mordhotat henne för att hon gjorde det. Ett rätt enkelt konstaterande.
Också ett ganska grundlöst "konstaterande", vilket ju dessvärre inte är sällsynt när det gäller klagomål om sexistiska strukturer. Och vad jag sett verkar gamergate inte alls vara de "kvinnohatare" och "mördare" du så gärna vill att de ska vara, de verkar ju tvärtom aktivt försöka hålla det på en viss nivå och bemöta saker och ting (och inte radera det för att sedan endast ha kvar det som öser skit på en så man kan lägga sig ner och dra en visa om vilket offer man är som vissa andra gör nudge nudge wink wink). Nej du, att skrika kvinnohatare och sexister länder dig till ungefär lika mycket heder som att skröna rasist, kommunist etc. etc. skulle göra i andra sammanhang.
För övrigt är det bäst jag nu ringer polisen, en person sa att han skulle våldta min mor efter att jag dödat honom i HoN, som ni säkert förstår är jag väldigt orolig o hennes vägnar p.g.a. detta reela och konkreta hot.
jag skrev aldrig att Anita dragit oss genom smutsen, utan att media totalt oprovocerat drog alla gamers genom smutsen och fortsätter göra så idag med gamergate, gamergate är inget annat än gamers, inte kvinnohatare eller mördare som media vill få oss att framstå.
Helt oprovocerat. Ja, det var ju bara ett hundratal mordhot från människor som ville att hon skulle veta att dom visste var hon bodde. Som ringde in bombhot när hon skulle hålla föredrag. Som hotade med en skolmassaker för att protestera, ja... vaddå?
Hör du överhuvudtaget hur du låter. Du kanske inte är en kvinnohatare men gruppen du anslutit dig til är full av dem och så länge du försvarar dem så försvarar du just kvinnohat och mordhot.
Ifall du inte vill ha med kvinnohat och mordhot att göra så är allt du behöver göra att ta avstånd fråm gamergate. Varför vill du associeras med dessa människor ifall du inte hatar kvinnor?
Anita Sarkeesian tjänar sjukt mycket pengar på att göra ett par videos om året där hon läser innnantill något som hon inte själv har skrivit, good for her antar jag men du måste förstå att både kvinnor och män kollar snett på henne när hon knappt behöver arbeta för att tjäna storkovan.
Förringa det hon gör om du vill men hade hon vart en man så hade ingen mordhotat henne för att hon gjorde det. Ett rätt enkelt konstaterande.
Har du några bevis för att gamergate är fulla av kvinnohatare?
https://twitter.com/RougeSentinel/status/522886663563796480
Tydligen samlar dom även in pengar för att motverka mobbning på nätet.
och tydligen får dom en massa hat riktade mot sig utan några som helst bevis
https://twitter.com/femfreq/status/522977538310557696
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Varför tror du Anita fått så mycket hat efter henne medans riktiga feminister inte fått det?
har du någon som helst aning om hur mycket hat "riktiga feminister" får? eller kvinnor bara för att de är kvinnor? tror du på riktigt att Sarkeesian är ett undantag? här har ett litet axplock: https://www.youtube.com/watch?v=k_pLmq8d7Mk
På vilket sätt visar den där videon hur feminister kritiserar andra feminister?
Eller hänger du inte helt med i diskussionen?
bra svar, verkligen. du får väl hjälpa mig att hänga med då, du menar alltså att mängden av hat man får från andra feminister (vilket du verkar likställa med de där factualfeminism) är ett tecken på att man inte är en "riktig" feminist?
men för all del, fortsätt du med att bestämma vad som är "riktig" och "felaktig" feminism, du verkar ha väldigt bra koll på ämnet.
Måste man förklara 8 sidor info om gamergate, anita sarkeesian, factual feminist, emma watson, christina hoff sommers och thunderf00t bara för att du valt att hoppa in mitt i diskussionen?
all denna energi för att skuldbelägga offer för hat och hot.
Tydligen för just nu verkar det finnas två offer och det är gamergate och anita.
Det tragiska är nog att klyftan mellan gamergate och anita kommer öka och debatterna fortsätta.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
Kanske skulle sånt funka ett tag, men jag finner det osannolikt att det skulle funka i längden, och att allmänhet och journalister inte skulle se det.
Snälla du, större journalister än FZ har blivit bra blåsta under lång tid.
FZ lever inte på sensationsjournalistik och chockrubriker, vi har för få läsare för att det skulle funka i längden. Skulle vi försöka dog den trovärdighet bi byggt i 18 år. Att vi skriver om dödshot i spelbranschen är rätt självklart, det har nyhetsvärde. Jag menar, ingen skulle ifrågasätta om vi skrev om ett mordhot mot t.ex. Carmack.
Men då kommer ju också frågan, har ni t.ex. rapporterat om att hon inte ens använder footage från sitt egna spelande (tänk om detta inte ens existerar?), då hon skulle använda sina donationer till för att köpa spel och därmed "lära sig mer". Detta borde ju vara utav intresse och absolut ha ett nyhetsvärde om online "mordhot" via kommentarer (citattecken då man knappast kan ta något sådan seriöst om man är en intelligent människa) har detta.
För att inte nämna hur hennes uppdateringsfrekvens har sjunkit markant sedan lite bekväma pengar kom in via donationer. Nej du, på den fronten verkar ni vara något selektiva vad som kvalificeras som nyhetsvärde och tar vad som trendar rakt istället. Så ni har goda grunder att göra en del självrannsakan.
För övrigt kanske Carmack har fått arga mail eller kommentarer som nämner mord, men iaf. har vett nog att inse att det är bullshit och därför inte gråter ögonen ur sig på första bästa sociala nätverk.
Hör du överhuvudtaget hur du låter. Du kanske inte är en kvinnohatare men gruppen du anslutit dig til är full av dem och så länge du försvarar dem så försvarar du just kvinnohat och mordhot.
Ifall du inte vill ha med kvinnohat och mordhot att göra så är allt du behöver göra att ta avstånd fråm gamergate. Varför vill du associeras med dessa människor ifall du inte hatar kvinnor?
Förringa det hon gör om du vill men hade hon vart en man så hade ingen mordhotat henne för att hon gjorde det. Ett rätt enkelt konstaterande.
Du kan ju fan inte vara seriös. För att en grov minoritet som påstår sig vara i en grupp (läs "påstår", gamergate står inte för vad dessa personer tror) är högljudda och mordhotar så omintetgör det gruppens budskap? Det finns idioter i alla läger, det betyder inte att majoriteten är idioter. Men med ditt resonemang så är alla feminister på samma nivå som GG och borde slängas i fängelse. Här kan du läsa vad som hände med en manlig kolumnist som "feminister" inte gillade;
http://www.returnofkings.com/45860/rok-columnist-matt-forney-...
Världen är inte svart och vit, och ett par rötägg ska verkligen aldrig få förstöra det stora hela. Men om du är feminist så kan jag förvänta mig att du tar avstånd från dessa galna, mordhotande svin, eller?
Sicken tur för henne att hon blev "mordhotad" (för om man är seriös med ett mordhot brukar man inte hota direkt) så hon kan få bli ett fint offer och få lite mer cash för att det är så "synd" om henne. Nej allvarligt talat, det här tror jag absolut inte hon ser något negativt i överhuvud taget, detta är snarare precis vad hon gillar, eller snarare vad hennes plånbok gillar.
Nej du, har inte mycket sympati över till lurendrejare, lögnare, bedragare och bondfångare, allt som dessvärre stämmer överens med denna dam.
Så ta era snyfthistorier någon annanstans, här finns det inga tårar, speciellt inte för henne. Tack och lov är hon totalt utan inflytande i industrin, endast rapporteringen utav den är nersmutsad av henne.
Man ser ganska många såna här anklagelser, att Sarkeesian mer eller mindre iscensätter allting för att tjäna pengar. Men ingen skriver någonsin HUR hon tjänar pengar på att hotas, ljuga, manipulera, misskreditera spelbranschen och manliga gamers. Inte heller hur hon får speljournalister, (t.ex. jag) att driva hennes agenda.
Förklara gärna hur det hänger samman, för jag har inte hittat nån bra förklaring.
Denna förklaring är generell, dvs jag anklagar ingen...
Om man är aktiv inom ett område där man blir inhyrd för att tala om diverse saker. Då tjänar man otroligt mycket publicitet på att synas, vilket leder till ökade inkomster.
Hoppas inte det vart allt för invecklat...
Varför tror du Anita fått så mycket hat efter henne medans riktiga feminister inte fått det?
har du någon som helst aning om hur mycket hat "riktiga feminister" får? eller kvinnor bara för att de är kvinnor? tror du på riktigt att Sarkeesian är ett undantag? här har ett litet axplock: https://www.youtube.com/watch?v=k_pLmq8d7Mk
På vilket sätt visar den där videon hur feminister kritiserar andra feminister?
Eller hänger du inte helt med i diskussionen?
bra svar, verkligen. du får väl hjälpa mig att hänga med då, du menar alltså att mängden av hat man får från andra feminister (vilket du verkar likställa med de där factualfeminism) är ett tecken på att man inte är en "riktig" feminist?
men för all del, fortsätt du med att bestämma vad som är "riktig" och "felaktig" feminism, du verkar ha väldigt bra koll på ämnet.
Måste man förklara 8 sidor info om gamergate, anita sarkeesian, factual feminist, emma watson, christina hoff sommers och thunderf00t bara för att du valt att hoppa in mitt i diskussionen?
nej det måste man verkligen inte, jag hoppar inte in mitt i diskussionen, jag frågade dig hur du definierar en "riktig" feminist eftersom jag inte ser gamergate och thunderf00t som de största auktoriteterna inom feministisk teori. det existerar sån härn feminism även utanför spelvärlden och har gjort det ett tag, så det går inte att bara kasta ur sig vad som är "riktig" och "felaktig" feminism, det finns givetvis otaliga tolkningar och åsikter inom ett så heterogent fält.
För övrigt är det bäst jag nu ringer polisen, en person sa att han skulle våldta min mor efter att jag dödat honom i HoN, som ni säkert förstår är jag väldigt orolig o hennes vägnar p.g.a. detta reela och konkreta hot.
För övrigt kanske Carmack har fått arga mail eller kommentarer som nämner mord, men iaf. har vett nog att inse att det är bullshit och därför inte gråter ögonen ur sig på första bästa sociala nätverk.
snälla du, det du sysslar med är en helt vidrig relativisering och victimblaming. sluta jämföra att bli belamrad med hot och hatmail, att bli doxxad och tvingas ställa in föreläsningar med "kommentarer som nämner mord", det är rent osmakligt.
men ditt första exempel är ett bra exempel på precis den misogyna mentalitet som finns i spelvärlden.
Varför tror du Anita fått så mycket hat efter henne medans riktiga feminister inte fått det?
har du någon som helst aning om hur mycket hat "riktiga feminister" får? eller kvinnor bara för att de är kvinnor? tror du på riktigt att Sarkeesian är ett undantag? här har ett litet axplock: https://www.youtube.com/watch?v=k_pLmq8d7Mk
På vilket sätt visar den där videon hur feminister kritiserar andra feminister?
Eller hänger du inte helt med i diskussionen?
bra svar, verkligen. du får väl hjälpa mig att hänga med då, du menar alltså att mängden av hat man får från andra feminister (vilket du verkar likställa med de där factualfeminism) är ett tecken på att man inte är en "riktig" feminist?
men för all del, fortsätt du med att bestämma vad som är "riktig" och "felaktig" feminism, du verkar ha väldigt bra koll på ämnet.
Måste man förklara 8 sidor info om gamergate, anita sarkeesian, factual feminist, emma watson, christina hoff sommers och thunderf00t bara för att du valt att hoppa in mitt i diskussionen?
nej det måste man verkligen inte, jag hoppar inte in mitt i diskussionen, jag frågade dig hur du definierar en "riktig" feminist eftersom jag inte ser gamergate och thunderf00t som de största auktoriteterna inom feministisk teori. det existerar sån härn feminism även utanför spelvärlden och har gjort det ett tag, så det går inte att bara kasta ur sig vad som är "riktig" och "felaktig" feminism, det finns givetvis otaliga tolkningar och åsikter inom ett så heterogent fält.
Riktig feminism i min värld är då man slåss för lika rättigheter för både kvinnor och män.
Emma Watson som du var tveksam till tidigare är just den typen av feminist som även kritiserar den nya vågen av feminister där man lägger åt sidan lika rättigheter och slåss mot män.
Factual Feminist är samma typ av feminist och har kritiserat Anita Sarkeesian för att hon inte jobbar för lika rättigheter och i sina videos ger hon varken lösningar eller brottas med problemen ur ett könsneutralt sätt utan endast påpekar det manliga spelare gör fel och lämnar ut vitala detaljer. Detaljer som bland annat thunderf00t tar upp i sina videos, och som feminister som Christina Hoff Sommers tar upp i Factual Feminist.
PC - PS4 - PS3- PS Vita - Wii U
snälla du, det du sysslar med är en helt vidrig relativisering och victimblaming. sluta jämföra att bli belamrad med hot och hatmail, att bli doxxad och tvingas ställa in föreläsningar med "kommentarer som nämner mord", det är rent osmakligt.
men ditt första exempel är ett bra exempel på precis den misogyna mentalitet som finns i spelvärlden.
Enda skillnaden mellan hon och mig är min reaktion till det, det är allt. Och nej, mitt första exempel (som inte var ett exempel utan konstaterande) är inte i det närmaste "misogyn mentalitet", bedragare är bedragare, därför avskyr jag henne och folk som henne. Det du försöker spinna det till är i det närmaste att jämställa den ofta filmatiserade och komiska frasen "you just hate me cause I'm black" fast du är seriös med det. Nej du, jag avskyr henne för hon är en lögnare och bedragare, inte för att hon är kvinna.
Men som sagt, tacksamt nog har hon noll och ännu mindre inflytande på spelbranchen.
Sorry to break the news, men du har noll och ännu mindre koll på vilket inflytande hon har i spelbranschen. Många lyssnar idogt. Initiativ för att främja diversitet i spelbranschen blir allt vanligare. Anita Sarkeesians videor delas friskt som ögonöppnande upplevelser som "alla måste se". Och detta kommer inte från topparna, utan det är en gräsrotsrörelse från utvecklarna själva. Topparna är fortfarande fega och vågar inte visa öppet stöd för något som kan förarga delar av målgruppen, även när de själva håller med.
För att en grov minoritet som påstår sig vara i en grupp (läs "påstår", gamergate står inte för vad dessa personer tror) är högljudda och mordhotar så omintetgör det gruppens budskap?
Lynchmobben från 4chan, senare utkastade till 8chan, var med om att starta och driva Gamergate från den allra första början, när det fortfarande rörde sig om en hatkampanj mot Zoe Quinn. Ifall du vill hävda att de inte har med gruppen att göra kan du lika gärna försöka hävda att Hitler inte var nazist. Att försöka låtsas som nåting annat är bara löjligt.
Mina inlägg har blivit uppätna nånstans på vägen, jag försöker igen:
Bästa med EW är att hon kritiserade vågfeminister som Anita i sitt tal.
Nu har jag sett hela talet ( http://www.youtube.com/watch?v=p-iFl4qhBsE ) och ser fortfarande inte vart hon kritiserar Anita Sarkeesian. Eller var det kanske bara en personlig tolkning?
2:28
Vadå, att "kämpa för kvinnors rätt har kommit att bli synonymt med manshat"? Är det ditt exempel? Så bara för att du har fått för dig att Sarkeesian hatar män så tyckte du att Watson kritiserade Sarkeesian? Rofl, snälla säg att det är något annat du menar
Varför tror du Anita fått så mycket hat efter henne medans riktiga feminister inte fått det?
Vadå, är mängden hat man får riktad emot sig något slags riktmärke för vilken sorts feminist man är? Jag fattar inte ditt resonemang alls. Jag trodde att vilken typ av feminist man är hade att göra med vad man säger sig stå för och argumentera för, det vill säga själva innehållet i den feminism man förespråkar. Eller?
Och om hon retar upp andra feminister så är det ett tecken på att..?
Ja du får gärna fylla i resten av den där meningen för jag förstår fortfarande inte vart det är du vill komma med det.
Det krävs inget geni att förstå att hennes syn på feminism är felaktig när så pass många feminister och både manliga och kvinnliga spelare som gång på gång plockar sönder hennes argument.
Både Factual Feminist och Thunderf00t har gjort videos och plockat sönder hennes argument och det roliga är att Factual Feminist har inte fått några hot från Gamergate som Anita och media gjort synonyma med feministhat.
Det krävs nog en särskild sorts geni för att kunna förstå det. Som jag förstår det förklarar/bevisar du Sarkeesians påstådda manshat med att 1) andra feminister tycker det är synd att feminism har fått stämpeln manshat 2) Sarkeesian har fått kritik.
Eller för att stapla upp det på ett bekant sätt:
1. Feminism handlar inte om manshat
2. Sarkeesian har fått kritik
3. ?????
4. Sarkeesian hatar män
Påpeka gärna om jag har missförstått något.
Kan du förklara skillnaden mellan den feminism Factual Feminist förespråkar och den Anita förespråkar?
Jag förstår inte vad det skulle kunna tillföra till diskussionen? Om sanningen ska fram förstår jag inte ens vad den här diskussionen om Emma Watson vs Anita Sarkeesian vs Factual Feminist går ut på. Jag säger inte att den ena är mer eller mindre feminist än den andra. De verkar tro på olika sorters feminism och det står dem båda fritt att förespråka den feminism de så önskar.
snälla du, det du sysslar med är en helt vidrig relativisering och victimblaming. sluta jämföra att bli belamrad med hot och hatmail, att bli doxxad och tvingas ställa in föreläsningar med "kommentarer som nämner mord", det är rent osmakligt.
men ditt första exempel är ett bra exempel på precis den misogyna mentalitet som finns i spelvärlden.
Enda skillnaden mellan hon och mig är min reaktion till det, det är allt. Och nej, mitt första exempel (som inte var ett exempel utan konstaterande) är inte i det närmaste "misogyn mentalitet", bedragare är bedragare, därför avskyr jag henne och folk som henne. Det du försöker spinna det till är i det närmaste att jämställa den ofta filmatiserade och komiska frasen "you just hate me cause I'm black" fast du är seriös med det. Nej du, jag avskyr henne för hon är en lögnare och bedragare, inte för att hon är kvinna.
jo, att skriva att man skall våldta någons mamma som ett standard-rant är ett klockrent exempel på misogyn mentalitet. så det var ett belysande exempel.
att inte hålla med om Sarkeesians åsikter är en sak, men att som du gör bagatellisera hatet mot henne som du är en del av, och helt avfärda de reella hot som förekommer mot henne är inte det minsta komiskt.
För att en grov minoritet som påstår sig vara i en grupp (läs "påstår", gamergate står inte för vad dessa personer tror) är högljudda och mordhotar så omintetgör det gruppens budskap?
Lynchmobben från 4chan, senare utkastade till 8chan, var med om att starta och driva Gamergate från den allra första början, när det fortfarande rörde sig om en hatkampanj mot Zoe Quinn. Ifall du vill hävda att de inte har med gruppen att göra kan du lika gärna försöka hävda att Hitler inte var nazist. Att försöka låtsas som nåting annat är bara löjligt.
Det kvittar om det så kommer från 8chan eller aftonbladet, budskapet som GG försöker föra fram är inte mindre viktigt för det. Eller påstår du annorlunda? För att också dra till med en Hitler analogi; i sånna fall kan jag ju gå runt med en svastika med tanke på att det är ett tecken för bl.a solen och lycka.
Jag orkar inte sätta mig in i diskussionen här längre och jag har inte läst svaren som citerat mig men jag skulle vilja lämna tråden med: http://www.historyofgamergate.com/
Om ni fortfarande inte förstår varför vi är arga efter ha läst den sidan så är ni en del av problemet.
Sarkeesian får ungefär lika mycket näthat som andra kvinnor och män. Det är bara att Sarkeesian förstorar det hela med otroliga marginaler. Det handlar inte om flera hundratusen personer som trakasserar. Utan enstaka störda personer. Det finns sådana personer överallt i världen. Det Sarkeesian väljer att göra är att använda sig av händelserna för att driva sin egna agenda. Och fyfan vad den drivs fram av kioskmongon som stödjer hennes tredje vågs feminism.
Kan avsluta med videon. Och innan någon säger något. JA! Den videon är mer fakta och helhets korrekt än något Sarkeesian någonsin har gjort. Det är AEI som driver youtube kanalen. Och om ni inte vet vad det är så får in ta och googla lite.
Som jag nämnde tidigare i tråden så förstår jag inte varför du stolt proklamerar att det är AEI som ligger bakom dessa youtube-klipp. Jag vet vad AEI är och har genom arbetslivet kommit i kontakt med några av deras representanter och dom är i mångt och mycket republikanska partiets förlängda arm i många frågor. USAs före detta vice-president Dick Cheney sitter till exempel i deras Board of Trustees. De är en så kallad "think tank" men likt många andra think tanks (både på höger- och vänsterkanten) så sysslar de i praktiken med ideologiskt driven politisk aktivism och lobbyism. De är knappast en oberoende röst och de har en ganska uppenbar underliggande politisk och social agenda (nyliberalt frimarknadstänk blandat med "traditionella familjevärden"). Du får naturligtvis vara socialkonservativ och tycka att detta är lajbans men gå inte och använd det som någon slags kvalitetsstämpel.
Dock är inte poängen här vilken ideologi eller politisk läggning dom har. Poängen är att belysa att dom är betydligt mycket mer trovärdiga pga. att dom faktiskt är ett institut som bedriver riktig forskning med riktig fakta. Samt att det inte går att jämför institutets ideologi med Sarkeesians pga. AEIs politik är ett flertal gånger större och täcker betydligt mycket mer än vad Sarkeesian förespråkar.
Skillnaden mellan AEIs och Sarkeesians fakta är att dom faktiskt bedriver riktigt akademisk forskning och redovisning.För att vara en riktigt akademiker så är Sarkeesian väldigt dålig på att visa helheten eller att ens redovisa sin fakta. Det är nästan som om hon bedriver någon sorts propaganda. Vilket hon faktiskt gör.
Idono. That's me!
Sarkeesian får ungefär lika mycket näthat som andra kvinnor och män. Det är bara att Sarkeesian förstorar det hela med otroliga marginaler. Det handlar inte om flera hundratusen personer som trakasserar. Utan enstaka störda personer. Det finns sådana personer överallt i världen. Det Sarkeesian väljer att göra är att använda sig av händelserna för att driva sin egna agenda. Och fyfan vad den drivs fram av kioskmongon som stödjer hennes tredje vågs feminism.
Kan avsluta med videon. Och innan någon säger något. JA! Den videon är mer fakta och helhets korrekt än något Sarkeesian någonsin har gjort. Det är AEI som driver youtube kanalen. Och om ni inte vet vad det är så får in ta och googla lite.
Som jag nämnde tidigare i tråden så förstår jag inte varför du stolt proklamerar att det är AEI som ligger bakom dessa youtube-klipp. Jag vet vad AEI är och har genom arbetslivet kommit i kontakt med några av deras representanter och dom är i mångt och mycket republikanska partiets förlängda arm i många frågor. USAs före detta vice-president Dick Cheney sitter till exempel i deras Board of Trustees. De är en så kallad "think tank" men likt många andra think tanks (både på höger- och vänsterkanten) så sysslar de i praktiken med ideologiskt driven politisk aktivism och lobbyism. De är knappast en oberoende röst och de har en ganska uppenbar underliggande politisk och social agenda (nyliberalt frimarknadstänk blandat med "traditionella familjevärden"). Du får naturligtvis vara socialkonservativ och tycka att detta är lajbans men gå inte och använd det som någon slags kvalitetsstämpel.
Dock är inte poängen här vilken ideologi eller politisk läggning dom har. Poängen är att belysa att dom är betydligt mycket mer trovärdiga pga. att dom faktiskt är ett institut som bedriver riktig forskning med riktig fakta. Samt att det inte går att jämför institutets ideologi med Sarkeesians pga. AEIs politik är ett flertal gånger större och täcker betydligt mycket mer än vad Sarkeesian förespråkar.
Skillnaden mellan AEIs och Sarkeesians fakta är att dom faktiskt bedriver riktigt akademisk forskning och redovisning.För att vara en riktigt akademiker så är Sarkeesian väldigt dålig på att visa helheten eller att ens redovisa sin fakta. Det är nästan som om hon bedriver någon sorts propaganda. Vilket hon faktiskt gör.
Till att börja med är det visst en poäng. Att en tankesmedja har en viss politiskt vinkling betyder inte automatiskt att allt som produceras där är fel, men det betyder att man som läsare bör vara medveten om det och värdera informationen utefter det. Fundera på det här: Om en tankesmedja i Sverige som har nära band till Vänsterpartiet kommer ut med en rapport som säger att höjd skatt är bra för samhället och för ekonomin, hur ställer du dig till det?
Vad definierar du som "riktig forskning" och "riktig fakta"? Har du läst deras rapporter och den forskning de bedriver? Är du medveten om vilka som sitter i styrelsen för AEI och deras politiska tillhörighet? De flesta skulle beskriva AEI som neokonservatismens högborg i USA. Som tankesmedja är de även helt beroende av privata donationer för sin inkomst, och privata donatörer i sin tur utövar ofta ett ganska stort inflytande på en tankesmedjas produktion. Jag tror det är viktigt att inte bli förvillad av att de kallar sig "Institute", då det knappast kan jämföras med forskningsinstitut som ofta är reglerade av lagar och brukar finnas i anslutning till universitet och liknande. Vem som helst kan starta en organisation, kalla det för ett Institute of somethingsomething, hitta några som vill donera pengar och publicera rapporter. Det gör det inte till mer "riktig fakta".
Oavsett vad som sägs i Factual Feminist-klippen så bör du vara införstådd i att AEI är en organisation med väldigt tydliga kopplingar till politiska partier och politiskt aktiva affärsmän som driver en viss agenda, som naturligtvis publicerar material för att driva denna agenda. Vill du ha "riktig forskning" och "riktig fakta" får du leta dig till peer-reviewed akademiska tidsskrifter och andra publikationer. I den akademiska världen ses tankesmedjor och liknande "institut" mer som politisk aktivism och lobbyism än forskning och fakta. Och ja, innan du frågar så skulle även Sarkeesian få sortera sig under dessa kategorier. Återigen, det är inget dåligt med det i sig, men du kan inte presentera det AEI skriver som någon slags fakta och samtidigt hävda att det Sarkeesian gör inte tillhör samma sorts verksamhet.
Kanske skulle sånt funka ett tag, men jag finner det osannolikt att det skulle funka i längden, och att allmänhet och journalister inte skulle se det.
Snälla du, större journalister än FZ har blivit bra blåsta under lång tid.
FZ lever inte på sensationsjournalistik och chockrubriker, vi har för få läsare för att det skulle funka i längden. Skulle vi försöka dog den trovärdighet bi byggt i 18 år. Att vi skriver om dödshot i spelbranschen är rätt självklart, det har nyhetsvärde. Jag menar, ingen skulle ifrågasätta om vi skrev om ett mordhot mot t.ex. Carmack.
Men då kommer ju också frågan, har ni t.ex. rapporterat om att hon inte ens använder footage från sitt egna spelande (tänk om detta inte ens existerar?), då hon skulle använda sina donationer till för att köpa spel och därmed "lära sig mer". Detta borde ju vara utav intresse och absolut ha ett nyhetsvärde om online "mordhot" via kommentarer (citattecken då man knappast kan ta något sådan seriöst om man är en intelligent människa) har detta.
För att inte nämna hur hennes uppdateringsfrekvens har sjunkit markant sedan lite bekväma pengar kom in via donationer. Nej du, på den fronten verkar ni vara något selektiva vad som kvalificeras som nyhetsvärde och tar vad som trendar rakt istället. Så ni har goda grunder att göra en del självrannsakan.
För övrigt kanske Carmack har fått arga mail eller kommentarer som nämner mord, men iaf. har vett nog att inse att det är bullshit och därför inte gråter ögonen ur sig på första bästa sociala nätverk.
Vi har skrivit väldigt få nyheter om Anita Sarkeesian och vad hon gör och tycker. Att göra ett grävjobb om en enskild bloggares/ filmer, gaming-kredibiltet och annat är därför inte motiverat. Särskilt inte om hon, som du sa ovan, saknar inflytande.
Du ger flera tänkbara förklaringar till varför hon agerar som hon gör, och hur det skulle kunna ge henne inkomster. Men "tänkbara" är inte samma sak som att det faktiskt är så. Om nån gräver fram uppgifter om hennes Paypal-konto, där det framgår att det strömmar in pengar varje gång hon hotas eller syns i medierna, då börjar det likna trovärdigt. Innan dess är det spekulation.
Alltså, jag tar inte ställning för eller emot någon, men jag tycker det är förjävligt när folk unisont kallar någon lögnare, bedragare och annat utan faktiska bevis. Spekulation, hypoteser och hänvisningar till folk som tycker likadant är inte bevis. Rörande hoten: det spelar ingen som helst roll om de är allvarligt menade eller ej, att hota någon för att få fram sin vilja är inte okej.
Kanske skulle sånt funka ett tag, men jag finner det osannolikt att det skulle funka i längden, och att allmänhet och journalister inte skulle se det.
Snälla du, större journalister än FZ har blivit bra blåsta under lång tid.
FZ lever inte på sensationsjournalistik och chockrubriker, vi har för få läsare för att det skulle funka i längden. Skulle vi försöka dog den trovärdighet bi byggt i 18 år. Att vi skriver om dödshot i spelbranschen är rätt självklart, det har nyhetsvärde. Jag menar, ingen skulle ifrågasätta om vi skrev om ett mordhot mot t.ex. Carmack.
Men då kommer ju också frågan, har ni t.ex. rapporterat om att hon inte ens använder footage från sitt egna spelande (tänk om detta inte ens existerar?), då hon skulle använda sina donationer till för att köpa spel och därmed "lära sig mer". Detta borde ju vara utav intresse och absolut ha ett nyhetsvärde om online "mordhot" via kommentarer (citattecken då man knappast kan ta något sådan seriöst om man är en intelligent människa) har detta.
För att inte nämna hur hennes uppdateringsfrekvens har sjunkit markant sedan lite bekväma pengar kom in via donationer. Nej du, på den fronten verkar ni vara något selektiva vad som kvalificeras som nyhetsvärde och tar vad som trendar rakt istället. Så ni har goda grunder att göra en del självrannsakan.
För övrigt kanske Carmack har fått arga mail eller kommentarer som nämner mord, men iaf. har vett nog att inse att det är bullshit och därför inte gråter ögonen ur sig på första bästa sociala nätverk.
Vi har skrivit väldigt få nyheter om Anita Sarkeesian och vad hon gör och tycker. Att göra ett grävjobb om en enskild bloggares/ filmer, gaming-kredibiltet och annat är därför inte motiverat. Särskilt inte om hon, som du sa ovan, saknar inflytande.
Du ger flera tänkbara förklaringar till varför hon agerar som hon gör, och hur det skulle kunna ge henne inkomster. Men "tänkbara" är inte samma sak som att det faktiskt är så. Om nån gräver fram uppgifter om hennes Paypal-konto, där det framgår att det strömmar in pengar varje gång hon hotas eller syns i medierna, då börjar det likna trovärdigt. Innan dess är det spekulation.
Alltså, jag tar inte ställning för eller emot någon, men jag tycker det är förjävligt när folk unisont kallar någon lögnare, bedragare och annat utan faktiska bevis. Spekulation, hypoteser och hänvisningar till folk som tycker likadant är inte bevis. Rörande hoten: det spelar ingen som helst roll om de är allvarligt menade eller ej, att hota någon för att få fram sin vilja är inte okej.
Hon ljög ju om en hel del faktiskt. Att hon har spelat spel sen hon var 5 (hon avslöjade sig själv i en video där hon sa att hon avskyr spel och gjorde mycket för att förhindra spridningen av videon).
Hon sa att hon behövde pengar till spel i sin kickstarter (men hon använde andra youtubemedlemmars material och köpte inte alla dessa spel) .
Det är bara 2 rätt stora exempel på rak hand. Finns mycket annat skit hon dessutom gjort. Man måste inte engagera sig speciellt länge i frågan för att upptäcka det.
Detta har inget med #GamerGate att göra. Personen som kom med hotet sade sig inte vara GG-supporter, och det visade sig snabbt vara goons från SomethingAwful som låg bakom det hela.
Övriga hot har kommit från en brasiliansk clickbaitblogg och från GNAA (Gay Nigger Association of America), en känd trollgrupp.
#GamerGate har:
- fördömt alla former av hot och trakasserier sedan dag 1
- rapporterat och spårat upp ALLA som hotat Sarkeesian, Wu & Quinn
- fått The Escapist att ändra sina etiska riktlinjer
- blivit trakasserade och hotade av journalister och redaktörer, utan att media tagit upp det en enda gång
- samlat in 150 000 kr för att få in fler kvinnor i spelbranschen
- samlat in (i skrivande stund) 72 000 kr till en antimobbningsorganisation (skänk gärna pengar ni också: https://www.crowdrise.com/GamerGateStompsOutBullying/fundrais... )
- samlat in 27 000 kr till en förening som jobbar med att förhindra självmord
- fått Mercedes Benz, Unilever, Intel, Univeristy of Advanced Technology och fler att dra tillbaka sina reklamkampanjer från siter som trakasserar gamers
Vi har skrivit väldigt få nyheter om Anita Sarkeesian och vad hon gör och tycker. Att göra ett grävjobb om en enskild bloggares/ filmer, gaming-kredibiltet och annat är därför inte motiverat. Särskilt inte om hon, som du sa ovan, saknar inflytande.
Du ger flera tänkbara förklaringar till varför hon agerar som hon gör, och hur det skulle kunna ge henne inkomster. Men "tänkbara" är inte samma sak som att det faktiskt är så. Om nån gräver fram uppgifter om hennes Paypal-konto, där det framgår att det strömmar in pengar varje gång hon hotas eller syns i medierna, då börjar det likna trovärdigt. Innan dess är det spekulation.
Alltså, jag tar inte ställning för eller emot någon, men jag tycker det är förjävligt när folk unisont kallar någon lögnare, bedragare och annat utan faktiska bevis. Spekulation, hypoteser och hänvisningar till folk som tycker likadant är inte bevis. Rörande hoten: det spelar ingen som helst roll om de är allvarligt menade eller ej, att hota någon för att få fram sin vilja är inte okej.
1) Hon saknar INTE inflytande. #GamerGate har hittat kopplingar mellan DiGRA och Sarkeesian och journalister och redaktörer på alla de stora spel/techsiterna (Kotaku, Polygon, Gamasutra, RockPaperShotgun). Det här är sådant som journalister BORDE grävt fram, men ni gör ju inget annat än att skriva om engelska nyheter på svenska. Att faktiskt göra lite journalistiskt arbete vore ju för mycket begärt.
2) Varje gång hon får ett "hot" så blir hon inbjuden till skolor, organisation eller media som vill att hon ska berätta om det. Det ger henne mediautrymme och dessutom tar hon självklart betalt för att föreläsa.
3) Hon har BEVISLIGEN ljugit i sina videos.
- Hon säger i sin Kickstartervideo att hon spelat spel sedan hon var liten, och att hon älskar spel. Någon grävde då fram en video inspelad på ett college, där hon säger att hon inte gillar spel, och att hon var tvungen att lära sig om spel och spelande innan hon gjorde sina videos.
- Sarkeesian lade ner mycket tid på spelet Hitman: Absolution, och ett uppdrag som delvis utspelas på en strippklubb. Spelet innehåller 20 uppdrag. ETT av dessa utspelas delvis på en strippklubb. Av uppdragets sju olika delar så utspelas två (2) på nämnda klubb, vilket betyder att ca. 99% av spelet är fritt från strippor.
Om man dödar en civilperson i spelet så får man poängavdrag och mindre pengar till nästa uppdrag. Dessutom kommer vakterna att reagera på de försvunna stripporna, vilket gör uppdraget mycket svårare. Spelet straffar alltså aktivt och på flera olika sätt en person som dödar stripporna.
Detta beskrev Sarkeesian på följande sätt, med en illustration av en spelare som dödat stripporna och gömmer deras kroppar: ”Players are meant to derive a perverse pleasure from desecrating the bodies of unsuspecting virtual female characters. It’s a rush streaming from a carefully concocted mix of sexual arousal, connected to the act of controlling and punishing representations of female sexuality.”
”Players are meant to”, säger hon, vilket alltså är en ren lögn. Om spelaren förväntades döda stripporna så skulle spelaren inte straffas PÅ FLERA OLIKA SÄTT för det.
Eftersom inga journalister gör sitt jävla jobb så måste någon annan göra det. Ha det så kul när era skitsiter går under. RockPaperShotgun har redan tvingats be sina läsare om pengar, då de förlorat så många sedan augusti.
