Journalister fick surfplattor vid Watch Dogs-event

Sida 2 av 2
2014-04-16 19:29
Skrivet av bjosarn:

Var det därför jag såg någon rubrik om att TotalBiscuit skulle lotta ut en Nexus 7?

Kanske dags för en kurs i källkritik?

https://soundcloud.com/totalbiscuit/win-a-free-nexus-7

2014-04-16 22:25
Skrivet av Carl Johansson-Sundelius:
Skrivet av Bennii:

Er skribent hade alltså inte tagit emot surfplattan? Det låter som avundsjukans standardkommentar från den som blev utan.

Men skämt åsido så känns det som de kanske har gått över gränsen när de börjar dela ut teknikprylar för tusentals kronor till journalister. Men samtidigt så har ju mutor förekommit under alla år. En exklusiv recension i utbyte mot ett garanterat bra betyg. Högt betyg - fler sålda tidningsexemplar. I scratch your back, you scratch mine. Inget som är exklusivt för spelbranschen heller.

Nej - Egmont har satta policies för vad som anses vara ok och inte. Resor och uppehälle för att vi ska få tillgång till förhandsmaterial är till exempel accepterat - det är direkt relaterat till arbetet vi utför.

Så 5-stjärnigt och förstaklassflyg är således samma sak som 2-stjärnigt motell och Ryanair? (Resa och uppehälle var det.) Var går gränserna?
Mervärde går att förse journalister på flera sätt, mer eller mindre subtilt (promomaterial kan vara galet påkostat, relaterat till en viss produkt och således relevant för journalister - samtidigt som det är av såpass allmänt värde att det blir som en mer direkt gåva) och Ubisoft trampade "bara" snett i det avseendet att fokus flyttades från spelet. Vad gäller pengarna som spenderades på journalister är det hyckleri att påstå att detta är något speciellt alls.

Trist att det förstoras lite väl oproportionerligt, får hoppas spelet får betyget det förtjänar och att ni inte medvetet väljer en "dålig" recensent (m.a.o. en som mer eller mindre automatiskt sågar eller hyllar spelet p.g.a. förutfattade meningar eller personliga preferenser, exempelvis) eller något sådant tramsigt. Ubisoft förtjänar givetvis kritik för sitt agerande, och tänkandet bakom det framförallt, och de verkar i alla fall själva ha insett sin blunder, vilket om inte annat är första steget i att sona misstaget.

2014-04-16 22:47

ta emot plattan, racka ner på spelet

2014-04-16 22:50
Skrivet av PeTTs0n:
Skrivet av Carl Johansson-Sundelius:

Nej - Egmont har satta policies för vad som anses vara ok och inte. Resor och uppehälle för att vi ska få tillgång till förhandsmaterial är till exempel accepterat - det är direkt relaterat till arbetet vi utför.

Så 5-stjärnigt och förstaklassflyg är således samma sak som 2-stjärnigt motell och Ryanair? (Resa och uppehälle var det.) Var går gränserna?
Mervärde går att förse journalister på flera sätt, mer eller mindre subtilt (promomaterial kan vara galet påkostat, relaterat till en viss produkt och således relevant för journalister - samtidigt som det är av såpass allmänt värde att det blir som en mer direkt gåva) och Ubisoft trampade "bara" snett i det avseendet att fokus flyttades från spelet. Vad gäller pengarna som spenderades på journalister är det hyckleri att påstå att detta är något speciellt alls.

Trist att det förstoras lite väl oproportionerligt, får hoppas spelet får betyget det förtjänar och att ni inte medvetet väljer en "dålig" recensent (m.a.o. en som mer eller mindre automatiskt sågar eller hyllar spelet p.g.a. förutfattade meningar eller personliga preferenser, exempelvis) eller något sådant tramsigt. Ubisoft förtjänar givetvis kritik för sitt agerande, och tänkandet bakom det framförallt, och de verkar i alla fall själva ha insett sin blunder, vilket om inte annat är första steget i att sona misstaget.

Nej, lyxgrejer är inte relaterat till arbetet. Ställs vi inför såna tveksamheter är det ganska självklart att vi ska vara på vår vakt, men det torde vara ganska ovanligt (jag har aldrig sett det). Det normala är att man reser vanligt reguljärflyg (Norwegian, British Airways, SAS) till t.ex. London eller Paris en dag eller två, eventuellt med en natt på hotell av standardsnitt. Vore märkligt med en pr-avdelning som lyckas äska så mycket pengar att slänga bort på journalister.

Nexus-incidenten handlar inte så mycket om pengarna. Visst, en Nexus är många gånger mer värd än usb-stickor, tröjor och annat krafs som brukar ligga i goodie bagsen, men den stora grejen är klantigheten i att försöka sticka förhållandevis dyra gåvor i händerna på journalister för att... tja, muta till sig deras goda humör? Mutförsök är det i vilket fall, och det förtjänar att kritiseras hårt.

Watch Dogs förtjänar att bedömas precis likadant ändå, och det tänker vi göra. Men jag misstänker starkt att varje kommentarsfält kommer innehålla minst en påminnelse om detta, framförallt om spelet får höga betyg...

2014-04-16 23:34
Skrivet av Tompa:
Skrivet av PeTTs0n:
Skrivet av Carl Johansson-Sundelius:

Nej - Egmont har satta policies för vad som anses vara ok och inte. Resor och uppehälle för att vi ska få tillgång till förhandsmaterial är till exempel accepterat - det är direkt relaterat till arbetet vi utför.

Så 5-stjärnigt och förstaklassflyg är således samma sak som 2-stjärnigt motell och Ryanair? (Resa och uppehälle var det.) Var går gränserna?
Mervärde går att förse journalister på flera sätt, mer eller mindre subtilt (promomaterial kan vara galet påkostat, relaterat till en viss produkt och således relevant för journalister - samtidigt som det är av såpass allmänt värde att det blir som en mer direkt gåva) och Ubisoft trampade "bara" snett i det avseendet att fokus flyttades från spelet. Vad gäller pengarna som spenderades på journalister är det hyckleri att påstå att detta är något speciellt alls.

Trist att det förstoras lite väl oproportionerligt, får hoppas spelet får betyget det förtjänar och att ni inte medvetet väljer en "dålig" recensent (m.a.o. en som mer eller mindre automatiskt sågar eller hyllar spelet p.g.a. förutfattade meningar eller personliga preferenser, exempelvis) eller något sådant tramsigt. Ubisoft förtjänar givetvis kritik för sitt agerande, och tänkandet bakom det framförallt, och de verkar i alla fall själva ha insett sin blunder, vilket om inte annat är första steget i att sona misstaget.

Nej, lyxgrejer är inte relaterat till arbetet. Ställs vi inför såna tveksamheter är det ganska självklart att vi ska vara på vår vakt, men det torde vara ganska ovanligt (jag har aldrig sett det). Det normala är att man reser vanligt reguljärflyg (Norwegian, British Airways, SAS) till t.ex. London eller Paris en dag eller två, eventuellt med en natt på hotell av standardsnitt. Vore märkligt med en pr-avdelning som lyckas äska så mycket pengar att slänga bort på journalister.

Nexus-incidenten handlar inte så mycket om pengarna. Visst, en Nexus är många gånger mer värd än usb-stickor, tröjor och annat krafs som brukar ligga i goodie bagsen, men den stora grejen är klantigheten i att försöka sticka förhållandevis dyra gåvor i händerna på journalister för att... tja, muta till sig deras goda humör? Mutförsök är det i vilket fall, och det förtjänar att kritiseras hårt.

Watch Dogs förtjänar att bedömas precis likadant ändå, och det tänker vi göra. Men jag misstänker starkt att varje kommentarsfält kommer innehålla minst en påminnelse om detta, framförallt om spelet får höga betyg...

Skönt att höra att det inte är en (vad man får höra) vanlig företeelse i alla fall, då det faktiskt är en ganska väsentlig skillnad på resa och resa, och uppehälle och uppehälle.

Jag håller helt med, det är principen som är den stora missen här - att man genom en icke spelrelaterad allmän "lyxvara" försöker köpa sig bra PR. Dock är skillnaden mindre i vissa fall än vad många kanske vill se. Hade man reagerat lika starkt om det hade varit en fullt brandad tablet? Med spelspecifika appar på den? (Tänk Borderlands guideapp som finns till iOS och Android.) Eller till och med om det hade varit en tablet som bara hade fungerat med den specifika appen/de specifika apparna? Visst, en tablet är fortfarande en tablet - men återigen kan det i vissa fall vara lite grumligt var gränsen går mellan en lyxvara och "bara" en promogrej.

Vissa vill gärna dra den så nära noll som möjligt, vilket är fullt förståeligt (m.a.o. inte en gåva från en speltillverkare/-utgivare, oavsett om det så är en godisbit eller en gaming-PC), medan jag själv (och kanske andra med mig) kan tycka att ett visst engagemang i att producera mervärdesprylar (also known as swag) kan visa alltifrån humor och självdistans till förtroende i sin produkt, vilket kan informera potentiella konsumenter om just företagets engagemang i sin produkt. Sen är jag lite svag för kul kringliggande idéer utöver själva spelen - man kanske borde starta en recensionsavdelning för dessa "mutor" separat, se om de hör hemma i spelsammanhanget, men utanför spelet i sig. Då undviker man förhoppningsvis lite mer att dessa påverkar specifikt spelets recension.

En något mindre seriös idé, men jag hoppas att speltillverkare fortsätter tillverka grymma reklamgrejer - sen hur dessa skall tillverkas, distribueras (till media eller ej - auktionera ut på eBay hade varit ett alternativ, kanske där en viss del av vinsten går till välgörenhet? Kanske efter de visats upp lite mer allmänt? Återigen mer brainstorming än något annat, dock.), marknadsföras (i vilket syfte de skall existera, om inte annat) och i vilka volymer... Det är en annan femma.

Ser fram emot både spelet och recensionen, intressant att se huruvida det är något att införskaffa. (Med eller utan tablet till...)

Post nummer 500 handlandes om debatt kring mutor - skäms nästan litegrand.

2014-04-17 08:02

Smuts makes the world go around! Senaste grejorna jag kan ta som exempel:

Polare som valde köpa in <produkter> från visst företag, fick en liten påskpresent: Samsung S5.

Själv var jag på en kurs i jobbet för nån månad sen, fick en ipad mini, levererad till min hemadress, utan arbetsgivarens vetskap, som "kurstillbehör", intressant då dock att den levererades efter betald & avslutad kurs

En annan polare (också inköp, verkar vanligast (?) där) fick en 3 dagars "informationsresa" från en leverantör, det hela var dock till nån stad under nått formel1 lopp (noll koll) så det var väl 1 timme konferens och sen 2,5 dagar bilar och fest

Slutsats? Jag är inte förvånad. Jag nästan _utgår_ från att det är foul play inblandat i allting i samhället idag.
Tur att Metacritic finns, tror inte det går att muta alla recensenter!

2014-04-17 08:11
Skrivet av whoo:

Smuts makes the world go around! Senaste grejorna jag kan ta som exempel:

Polare som valde köpa in &lt;produkter&gt; från visst företag, fick en liten påskpresent: Samsung S5.

Själv var jag på en kurs i jobbet för nån månad sen, fick en ipad mini, levererad till min hemadress, utan arbetsgivarens vetskap, som "kurstillbehör", intressant då dock att den levererades efter betald &amp; avslutad kurs

En annan polare (också inköp, verkar vanligast (?) där) fick en 3 dagars "informationsresa" från en leverantör, det hela var dock till nån stad under nått formel1 lopp (noll koll) så det var väl 1 timme konferens och sen 2,5 dagar bilar och fest

Slutsats? Jag är inte förvånad. Jag nästan _utgår_ från att det är foul play inblandat i allting i samhället idag.
Tur att Metacritic finns, tror inte det går att muta alla recensenter!

Eftersom journalister kritiskt ska granska saker blir det mer komplicerat när nån försöker ge dem gåvor - deras yrkesroll handlar ju väldigt mycket om ett förtroende gentemot läsarna. Som inköpare eller vad man nu jobbar med är det inte lika känsligt att ta emot prylar,

2014-04-17 08:38
Skrivet av Tompa:
Skrivet av whoo:

Smuts makes the world go around! Senaste grejorna jag kan ta som exempel:

Polare som valde köpa in &amp;lt;produkter&amp;gt; från visst företag, fick en liten påskpresent: Samsung S5.

Själv var jag på en kurs i jobbet för nån månad sen, fick en ipad mini, levererad till min hemadress, utan arbetsgivarens vetskap, som "kurstillbehör", intressant då dock att den levererades efter betald &amp;amp; avslutad kurs

En annan polare (också inköp, verkar vanligast (?) där) fick en 3 dagars "informationsresa" från en leverantör, det hela var dock till nån stad under nått formel1 lopp (noll koll) så det var väl 1 timme konferens och sen 2,5 dagar bilar och fest

Slutsats? Jag är inte förvånad. Jag nästan _utgår_ från att det är foul play inblandat i allting i samhället idag.
Tur att Metacritic finns, tror inte det går att muta alla recensenter!

Eftersom journalister kritiskt ska granska saker blir det mer komplicerat när nån försöker ge dem gåvor - deras yrkesroll handlar ju väldigt mycket om ett förtroende gentemot läsarna. Som inköpare eller vad man nu jobbar med är det inte lika känsligt att ta emot prylar,

Skojar du med mig? haha. I min mening är ert fall MYCKET MYCKET MYCKET mindre problem.

I mina fall så snackar vi att folk ska ta göra inköp i månmiljonklasser, med företagets pengar. Då borde man välja den leverantör som erbjuder bäst produkt/avtal till bäst pris. Inte välja leverantör för att man själv får lite snacks.

Så jag tycker tvärtom, recenscera tvspel VS besluta över budgetar som antagligen är större än fz's årsomsättning

2014-04-17 09:06
Skrivet av whoo:
Skrivet av Tompa:
Skrivet av whoo:

Smuts makes the world go around! Senaste grejorna jag kan ta som exempel:

Polare som valde köpa in &amp;amp;lt;produkter&amp;amp;gt; från visst företag, fick en liten påskpresent: Samsung S5.

Själv var jag på en kurs i jobbet för nån månad sen, fick en ipad mini, levererad till min hemadress, utan arbetsgivarens vetskap, som "kurstillbehör", intressant då dock att den levererades efter betald &amp;amp;amp; avslutad kurs

En annan polare (också inköp, verkar vanligast (?) där) fick en 3 dagars "informationsresa" från en leverantör, det hela var dock till nån stad under nått formel1 lopp (noll koll) så det var väl 1 timme konferens och sen 2,5 dagar bilar och fest

Slutsats? Jag är inte förvånad. Jag nästan _utgår_ från att det är foul play inblandat i allting i samhället idag.
Tur att Metacritic finns, tror inte det går att muta alla recensenter!

Eftersom journalister kritiskt ska granska saker blir det mer komplicerat när nån försöker ge dem gåvor - deras yrkesroll handlar ju väldigt mycket om ett förtroende gentemot läsarna. Som inköpare eller vad man nu jobbar med är det inte lika känsligt att ta emot prylar,

Skojar du med mig? haha. I min mening är ert fall MYCKET MYCKET MYCKET mindre problem.

I mina fall så snackar vi att folk ska ta göra inköp i månmiljonklasser, med företagets pengar. Då borde man välja den leverantör som erbjuder bäst produkt/avtal till bäst pris. Inte välja leverantör för att man själv får lite snacks.

Så jag tycker tvärtom, recenscera tvspel VS besluta över budgetar som antagligen är större än fz&#039;s årsomsättning

Men du är förmodligen inte död i din bransch om du berättar att du tagit emot en surfplatta?

2014-04-17 14:46
Skrivet av Tompa:

Men du är förmodligen inte död i din bransch om du berättar att du tagit emot en surfplatta?

Absolut inte. Jag berättade läget för arbetsgivarn. Här sköt sig snarare utbildningscentret i foten eftersom dom uppenbarligen saltar priserna när dom har råd att betala ut dessa "mutor."

Men detta var ju det mindre exemplet.
Det är ju värre om stora ekonomiska beslut tas till följd av privata gåvor.
Jag menar här har vi problem, hundra millar:
http://www.di.se/artiklar/2014/1/2/saab-bolag-i-grekisk-mutsk...

Total slutsats? Jag anser hela denna grejen vara överdriven. Jag skulle inte fått förändrat förtroende för Er om ni hade tagit emot plattan. Hade nån däremot fått in en mille på ett konto på Caymanöarna, då hade jag nog blivit lite skeptisk

2014-04-17 20:35
Skrivet av Tobblish:
Skrivet av Carl Johansson-Sundelius:
Skrivet av Bennii:

Er skribent hade alltså inte tagit emot surfplattan? Det låter som avundsjukans standardkommentar från den som blev utan.

Men skämt åsido så känns det som de kanske har gått över gränsen när de börjar dela ut teknikprylar för tusentals kronor till journalister. Men samtidigt så har ju mutor förekommit under alla år. En exklusiv recension i utbyte mot ett garanterat bra betyg. Högt betyg - fler sålda tidningsexemplar. I scratch your back, you scratch mine. Inget som är exklusivt för spelbranschen heller.

Nej - Egmont har satta policies för vad som anses vara ok och inte. Resor och uppehälle för att vi ska få tillgång till förhandsmaterial är till exempel accepterat - det är direkt relaterat till arbetet vi utför.

Var flygbiljetten första klass som denne recensenten fick från inbjudan till eventet?
Tycker personligen det är viktigt samt intressant med öppenhet.

Nej, det kan jag säga att det inte var. Så är det aldrig. Men rutin som jag har checkar jag in löjligt tidigt och skaffar nödutgång = leg space. Det känns på sätt och vis som första klass när man är långskånk!

2014-04-21 05:24

Jag tror inte för ens en sekund att en seriös spelskribent skulle skriva "upp" ett spel om det nu faktiskt inte håller måttet, bara för att han har fått en present.

Men att sänka sig själv för några tusenlappar, nej det köper jag inte. Integriteten sitter väl i att recensera spelen utifrån deras värde oavsett presenter eller ej. Det tror jag också att ni gör.
Det är väl för f_n bara att tacka o ta emot.

Sida 2 av 2