Eizo Foris FG2421

Sida 1 av 1
Nyhet
2014-03-08 11:00
Eizo Foris FG2421

Toksnabba 240 hertz i bilduppdatering är en sanning med modifikation, men bortom PR-snacket döljer sig ändå en grym spelskärm med både fart och flärd.

#eizo


2014-03-08 11:42
Eizo Foris FG2421
Citat:

Kontrastnivåer och färgåtergivning är faktiskt så bra att den konkurrerar med bra LCD/IPS-skärmar

Då kan man rekommendera den här till grafiker som annars lägger ut mellan 10 till 15 papp på en Eizo Coloredge som är en bra IPS.

Förstår inte hur ni kan säga att den är dyr när det måste vara den billigaste skärmen för den kvalitet man får om nu eran recension stämmer.

firefly
2014-03-08 11:46

Ouff, för högt pris för mig. I den här prisklassen så föredrar jag skärmar med IPS panel eller liknande och större storlek.

Men intrressant med 240hz.

Killbom
2014-03-08 11:56
Skrivet av marcus8958:
Citat:

Kontrastnivåer och färgåtergivning är faktiskt så bra att den konkurrerar med bra LCD/IPS-skärmar

Då kan man rekommendera den här till grafiker som annars lägger ut mellan 10 till 15 papp på en Eizo Coloredge som är en bra IPS.

Det tror jag absolut inte. Det finns en anledning till att de riktigt fina bldskärmarna kostar som de ska. Nu vet jag inte om det var någon från tryckavdelningen på FZ som jämförde skärmarna men för riktigt seriöst arbete är det otroligt viktigt med stöd för massvis av profiler, kalibreringsfunktioner etc. Där denna panelen helt enkelt faller första gången i hårdvaran faller den pladask i mjukvaran.

rmpyro
2014-03-08 12:42

Känns lite overkill med 240hz, man kommer endå aldrig upp i den fpsen i nya spel endå. Jag nöjer mig med min 144hz ett tag till.

2014-03-08 12:52
Skrivet av Killbom:
Skrivet av marcus8958:
Citat:

Kontrastnivåer och färgåtergivning är faktiskt så bra att den konkurrerar med bra LCD/IPS-skärmar

Då kan man rekommendera den här till grafiker som annars lägger ut mellan 10 till 15 papp på en Eizo Coloredge som är en bra IPS.

Det tror jag absolut inte. Det finns en anledning till att de riktigt fina bldskärmarna kostar som de ska. Nu vet jag inte om det var någon från tryckavdelningen på FZ som jämförde skärmarna men för riktigt seriöst arbete är det otroligt viktigt med stöd för massvis av profiler, kalibreringsfunktioner etc. Där denna panelen helt enkelt faller första gången i hårdvaran faller den pladask i mjukvaran.

Vet. Tror dom menar 1000krs IPS paneler när dom säger bra och dåliga är korea-ips.

Skrivet av rmpyro:

Känns lite overkill med 240hz, man kommer endå aldrig upp i den fpsen i nya spel endå. Jag nöjer mig med min 144hz ett tag till.

Halvera HZ så får du din fps som datorn skickar till skärmen. Resten är en bildförbättringsfunktion som gör att det blir behagligare att titta.

2014-03-08 13:14

Har aldrig förstått formatet 1920x1080. Det ska vara 1920x1200 ! Men snart bör man blicka på 4K.

Zymac
2014-03-08 19:57
Skrivet av Jakobinklubben:

Har aldrig förstått formatet 1920x1080. Det ska vara 1920x1200 ! Men snart bör man blicka på 4K.

THIS!

*lågupplösta skärmar i film/teveratio, nejtack. Jag är inte indoktrinerad att tycka16:9 är ett bra format för interaktiva saker, det är för "smalt" i höjdled.

*Ja, jag anser att en 23.5" skärm som endast har 1920 är låguplöst. -Jamenar min 6 år gamla dell har högre pixeltäthet.

2014-03-08 20:59

Problemet är att med det priset så börjar man konkurrera med 27" högupplösta IPS-skärmar som lockar mycket mera...

2014-03-08 22:38

"Vi kan dock inte påstå att det är en radikal skillnad från att lira på en 144 hertz-skärm utan black frame insertion-tekniken."

Betyder det att bildflytet rent av är sämre än på en skärm som kör med 120hz lightboost eller räknar ni med det när ni säger "144-hertz-skärm" ?

2014-03-09 11:26
Skrivet av Jakobinklubben:

Har aldrig förstått formatet 1920x1080. Det ska vara 1920x1200 ! Men snart bör man blicka på 4K.

Du menar väl 1600x1200, 4:3 formatet.

2014-03-09 12:20

Gillade det också, när det fanns på CRT. Men menar just 1920x1200. Dvs 16:10

joppe_k
2014-03-09 14:19
Skrivet av Jakobinklubben:

Har aldrig förstått formatet 1920x1080. Det ska vara 1920x1200 ! Men snart bör man blicka på 4K.

Håller helt med. Den här skärmen blir ointressant för mig pga. 16:9 format, relativt liten storlek (24 tum är inget särskilt upphetsande idag) och låg upplösning. Sammanfattning: *gäääsp*
Jag sitter sen minst 5 år tillbaka på en 26" 16:10 IPS skärm och gillar den fortfarande. Den var dyr på sin tid, är lite slö jämfört med moderna skärmar, men den är stor och skön att titta på.

Tillverkare: kom tillbaka när ni har en fin IPS (eller jämförbar panel) i 16:10 format, 26 - 30 tum, 4K upplösning, > 120 Hz och en sammanlagd latens på < 10 ms, och ett pris under 10 papp. Och det ska fanken gå att justera höjden på den!

2014-03-10 06:49

Spyr på folk som klagar på skärmar, 16:10 fanboys är fan värre än nVidia och AMD fanboys. Vill man ha "4K 16:10" vet man inte ens vad 16:10 innebär.

zwete
2014-03-10 12:41
Skrivet av marcus8958:
Citat:

Kontrastnivåer och färgåtergivning är faktiskt så bra att den konkurrerar med bra LCD/IPS-skärmar

Då kan man rekommendera den här till grafiker som annars lägger ut mellan 10 till 15 papp på en Eizo Coloredge som är en bra IPS.

Det borde vara uppenbart att den konkurrerar med skärmar i samma prisklass.

Skrivet av Laymachine:

Spyr på folk som klagar på skärmar, 16:10 fanboys är fan värre än nVidia och AMD fanboys. Vill man ha "4K 16:10" vet man inte ens vad 16:10 innebär.

Ju bredare destå bättre. <3

2014-03-10 13:02
Skrivet av Laymachine:

Spyr på folk som klagar på skärmar, 16:10 fanboys är fan värre än nVidia och AMD fanboys. Vill man ha "4K 16:10" vet man inte ens vad 16:10 innebär.

Mysig person du är då, men om du vill spy så gör det...
OT. Jag gillar 16:10 på mindre skärmar (mindre än 26") för att bildhöjden blir lite för låg i min smak med 16:9. En 27-28" 4k kan antagligen bli riktig trevligt den dag man får råd.
Det spännande med 4k är ju att man börjat sätta referensen till bredden och inte höjden som i FullHD/1080p. En 4k pixlar bred skärm kan ju finnas som både 16:9 och 16:10 eftersom vi talar proportioner. Jag har iofs inte kollat upp om 4k MÅSTE betyda 4k bred OCH 16:9...

2014-03-10 13:47
Skrivet av Laymachine:

Spyr på folk som klagar på skärmar, 16:10 fanboys är fan värre än nVidia och AMD fanboys. Vill man ha "4K 16:10" vet man inte ens vad 16:10 innebär.

16:10 ska det vara, med 4K såklart (och IPS och responstid på 2ms). Ja till recension av sånt för att se vad som kan bli överkomligt i framtiden.

16:9 är för konsolister och annat folk som inte använder datorn till något annat än film och sk "AAA"-spel.

2014-03-10 14:16
Skrivet av zwete:
Skrivet av marcus8958:
Citat:

Kontrastnivåer och färgåtergivning är faktiskt så bra att den konkurrerar med bra LCD/IPS-skärmar

Då kan man rekommendera den här till grafiker som annars lägger ut mellan 10 till 15 papp på en Eizo Coloredge som är en bra IPS.

Det borde vara uppenbart att den konkurrerar med skärmar i samma prisklass.

Skrivet av Laymachine:

Spyr på folk som klagar på skärmar, 16:10 fanboys är fan värre än nVidia och AMD fanboys. Vill man ha "4K 16:10" vet man inte ens vad 16:10 innebär.

Ju bredare destå bättre. &lt;3

En 5000kr va mot en 5000kr ips? Skulle inte tro det.

2014-03-10 14:19
Skrivet av Jakobinklubben:
Skrivet av Laymachine:

Spyr på folk som klagar på skärmar, 16:10 fanboys är fan värre än nVidia och AMD fanboys. Vill man ha "4K 16:10" vet man inte ens vad 16:10 innebär.

16:10 ska det vara, med 4K såklart (och IPS och responstid på 2ms). Ja till recension av sånt för att se vad som kan bli överkomligt i framtiden.

16:9 är för konsolister och annat folk som inte använder datorn till något annat än film och sk "AAA"-spel.

Har 3st 16:9 och jag kan göra allt på min dator. Nästa skärm jag skaffar blir en 21:9.

Chiefen
2014-03-10 14:37

Det är ju inte skärmens kostnad som begränsar mig. Det är ju att ha råd med en dator som kan producera 120fps och forfarande ha inställningarna högt riggade.

1080p i 60fps är lagom nu tills kostnaden för nästa generations hårdvara har gott ner om typ 2 år kanske?

2014-03-10 14:59

Att marknadsföra den som 240hz är rena tramset!
Men det lurar alltid nån kiddie!

Exxo
2014-03-11 18:46

Högt pris?

Njae... beror väl på vad man jämför med. Men med tanke på att min nuvarande 24" TN-skärm kostade ca 5000 kr när jag köpte den 2007 så tycker jag det där är helt ok.

Dock är det ju helt klart väldigt mycket pengar för en skärm.

Sida 1 av 1