EA slutar betala pengar till vapenindustrin
Där är du lite ignorant Johan. Vapen och skjutning är en högst intressant hobby och fruktansvärd roligt att skjuta med och det hade fler tyckt om de provat. Att tävla med AR plattformar eller pistoler i IPSC är det roligaste som finns att göra. Faktum är att en väldigt liten procent av alla vapen är till för att åka och skjuta folk med.
Måhända men tacka fan för att vi har hårda vapen lagar, det gör att de flesta nordeuropeiska länder är bland de säkraste att leva i speciellt skandinavien. Jämför man respekten vi har för vapen jämför med amerikaner så är det ju som äpplen och päron, där är vapen lika vanligt som lösgodis.
Fast befolkningen är också helt försvarslös vid händelse av ett krig eller om ett psykopatparti lyckas ta makten. Eftersom du nämner USA så kan ju också nämnas att det är praktiskt taget omöjligt att ockupera det landet eftersom halva befolkningen är beväpnad upp över öronen. Vapen är ett nödvändigt ont.
Nej det är just det som det inte är.
Det var något som fungerade när lagen/rättigheten skapades för över 100 år sedan, den är helt absurd att applicera på dagens moderna samhälle med Automatkarbiner, explosiva ämnen. Ren paranoia att tänka som så, de ynka få fördelar som det finns med att ha vapen är utvägda något enormt av att inte ha dem oavsett.
Den amerikanska högern är otroligt egoistisk när de tänker vapenlagar, något som är förbluffande år 2013.
Om du anser att det är paranoia, så anser du kanske också att vi ska avveckla försvaret, eftersom vårat "moderna samhälle" är så tryggt och säkert. Innan första världskriget ansåg människor att de var så moderna och civiliserade att de inte trodde det skulle bli några stora krig mer, men ack vad fel de hade. Människans historia lär oss att det är oundvikligt. Du säger att detta är "ynka fördelar", och jag antar att du menar att det är så liten chans att det blir krig att det inte ens behöver tas i beaktande. Du kallar gärna folk paranoida, men kan det kanske vara så att det är du som är naiv?
Svar nej, jag är inte för att avveckla försvaret. Det är väl ändå en skaplig skillnad på att ha ett beväpnat försvar och att ha en beväpnad allmänhet för fanken. Jag gjorde lumpen och vi var en av de sista batchar innan värnplikten lades ner (2009 gjorde jag som skyttesoldat på kvarn).
Bara för att man är emot vapen för allmänheten betyder ju inte det att jag är emot vapen 100%. Klart som fan att vi ska ha ett försvar men det är en HELT annan fråga, och ja det var katastrof innan ww2 när vi var på g att avveckla precis som nu. Vi svenskar har en helt annan respekt för vapen än amerikaner och det av goda anledningar, pga att de flesta av oss aldrig rört eller sett ett vapen och vi vet dess destruktiva förmåga.
Det jag argumenterade var hur tryggt du anser att samhället är. Befolkningen måste väl ändå ha rätt till att kunna försvara sig om samhällssystemet brakar, och från vad du sa tidigare så uppfattades det som att du tror att det inte kan det. Hur ska man kunna försvara sig mot soldater med köksknivar och hemmagjorda pilbågar?
Varför har du ett behov av att försvara dig mot militärmakten?
Vi har försvaret av en anledning att skydda sverige som nation, vi behöver inte skydda oss mot försvaret.
Det är bara ren paranoia i så fall kan vi lika gärna utrusta varenda privatperson med ett eget f16 och var sin egen icbm-missil.. för jag menar, jag vill ju kunna försvara mig om ryssen skjuter kärnvapen...
(Det blir liksom på en barnsligt låg nivå, och det är just där vi kommit lite längre än USA i de flesta länder i Europa.)
Det är varken en barnslig nivå eller paranoia. Om ett land blir ockuperat så är det upp till befolkningen att ta hand om sig självt, detta är ju uppenbart. För 70 år sedan var det världskrig i vår bakgård, vad är det som får dig att tro att krig inte kan bryta ut över Europa igen? Några få med vapen kan bedriva fullständig makt över flera hundra som är obeväpnade.
Detta betyder inte att man måste tillåta att alla ska få gå omkring med vapen på gatorna under fredstider, men man bör ändå ha rätt att äga dem och använda dem under bestämda och kontrollerade omständigheter. Det måste inte vara antingen eller.
Jag är inte paranoid och jag går inte och oroar mig heller, men för den delen är jag inte naiv och jag inser att det är så verkligheten ser ut.
Är inte det bara snålt av EA?
De som jobbar inom vapenindustrin är inte onda människor.
Om de hade slutat betala för något annat t.ex en bil eller kläder så hade det nog vart ett annat ljud här.
Jobbar man inom vapenindustrin bidrar man på ett ganska konkret och tydligt sätt till att fler vapen tillverkas, vilket i slutändan dödar fler människor. Så jo, de som jobbar inom vapenindustrin är onda, till en viss nivå. De kan lätt bli goda igen, genom att säga upp sig dock. Inte svårare än så.
Förmodligen tänker många "det är bara ett jobb" inklusive de som jobbar där. Men det spelar ingen roll hur goda tankar de har. Deras handlingar är vad som betyder något.
OnT: Trodde aldrig jag skulle säga det här men... Bra EA!
uuh, det tog emot
Och med den logiken så måste biltillverkare vara Satan själv.
Årets svar... Misstänker att detta är precis vad du vill höra men here goes: Vad menar du?
Det han menar är att bilar tar död på väldigt många varje år och med den logiken som du har så är alla biltillverkare och dom som jobbar där onda. eller som han säger Satan själv
Misstänkte att det var det han menade. Iom att han inte svarat själv så verkar det lite som att han inte läser här längre, så det här kanske är lite onödigt att skriva men...
Securion:
Bilar är, tro det eller ej, inte till för att döda folk med. Häpnadsväckande va?
Där är du lite ignorant Johan. Vapen och skjutning är en högst intressant hobby och fruktansvärd roligt att skjuta med och det hade fler tyckt om de provat. Att tävla med AR plattformar eller pistoler i IPSC är det roligaste som finns att göra. Faktum är att en väldigt liten procent av alla vapen är till för att åka och skjuta folk med.
Måhända men tacka fan för att vi har hårda vapen lagar, det gör att de flesta nordeuropeiska länder är bland de säkraste att leva i speciellt skandinavien. Jämför man respekten vi har för vapen jämför med amerikaner så är det ju som äpplen och päron, där är vapen lika vanligt som lösgodis.
Fast befolkningen är också helt försvarslös vid händelse av ett krig eller om ett psykopatparti lyckas ta makten. Eftersom du nämner USA så kan ju också nämnas att det är praktiskt taget omöjligt att ockupera det landet eftersom halva befolkningen är beväpnad upp över öronen. Vapen är ett nödvändigt ont.
Nej det är just det som det inte är.
Det var något som fungerade när lagen/rättigheten skapades för över 100 år sedan, den är helt absurd att applicera på dagens moderna samhälle med Automatkarbiner, explosiva ämnen. Ren paranoia att tänka som så, de ynka få fördelar som det finns med att ha vapen är utvägda något enormt av att inte ha dem oavsett.
Den amerikanska högern är otroligt egoistisk när de tänker vapenlagar, något som är förbluffande år 2013.
Om du anser att det är paranoia, så anser du kanske också att vi ska avveckla försvaret, eftersom vårat "moderna samhälle" är så tryggt och säkert. Innan första världskriget ansåg människor att de var så moderna och civiliserade att de inte trodde det skulle bli några stora krig mer, men ack vad fel de hade. Människans historia lär oss att det är oundvikligt. Du säger att detta är "ynka fördelar", och jag antar att du menar att det är så liten chans att det blir krig att det inte ens behöver tas i beaktande. Du kallar gärna folk paranoida, men kan det kanske vara så att det är du som är naiv?
Svar nej, jag är inte för att avveckla försvaret. Det är väl ändå en skaplig skillnad på att ha ett beväpnat försvar och att ha en beväpnad allmänhet för fanken. Jag gjorde lumpen och vi var en av de sista batchar innan värnplikten lades ner (2009 gjorde jag som skyttesoldat på kvarn).
Bara för att man är emot vapen för allmänheten betyder ju inte det att jag är emot vapen 100%. Klart som fan att vi ska ha ett försvar men det är en HELT annan fråga, och ja det var katastrof innan ww2 när vi var på g att avveckla precis som nu. Vi svenskar har en helt annan respekt för vapen än amerikaner och det av goda anledningar, pga att de flesta av oss aldrig rört eller sett ett vapen och vi vet dess destruktiva förmåga.
Det jag argumenterade var hur tryggt du anser att samhället är. Befolkningen måste väl ändå ha rätt till att kunna försvara sig om samhällssystemet brakar, och från vad du sa tidigare så uppfattades det som att du tror att det inte kan det. Hur ska man kunna försvara sig mot soldater med köksknivar och hemmagjorda pilbågar?
Varför har du ett behov av att försvara dig mot militärmakten?
Vi har försvaret av en anledning att skydda sverige som nation, vi behöver inte skydda oss mot försvaret.
Det är bara ren paranoia i så fall kan vi lika gärna utrusta varenda privatperson med ett eget f16 och var sin egen icbm-missil.. för jag menar, jag vill ju kunna försvara mig om ryssen skjuter kärnvapen...
(Det blir liksom på en barnsligt låg nivå, och det är just där vi kommit lite längre än USA i de flesta länder i Europa.)
Det är varken en barnslig nivå eller paranoia. Om ett land blir ockuperat så är det upp till befolkningen att ta hand om sig självt, detta är ju uppenbart. För 70 år sedan var det världskrig i vår bakgård, vad är det som får dig att tro att krig inte kan bryta ut över Europa igen? Några få med vapen kan bedriva fullständig makt över flera hundra som är obeväpnade.
Detta betyder inte att man måste tillåta att alla ska få gå omkring med vapen på gatorna under fredstider, men man bör ändå ha rätt att äga dem och använda dem under bestämda och kontrollerade omständigheter. Det måste inte vara antingen eller.
Jag är inte paranoid och jag går inte och oroar mig heller, men för den delen är jag inte naiv och jag inser att det är så verkligheten ser ut.
På den nivån så är det barnsligt, det nullifierar i princip iden med att ens ha ett försvar om tanken är att varenda privatperson ska ha lika mycket access till vapen som polis,militär or what have you.
Vi har kommit längre i utvecklingen, att ett nazist-parti(eller liknande) tar över och utrotar sin egen befolkning ser jag som en avlägsen möjlighet. Återigen det är inte värt det, alla de problem som man får är knappast värt det för den löjliga "säkerhet" att kunna försvara sig mot regering/försvarsmakt i ett scenario som är säker är mindre troligt än att jag får en astroid i huvet.
Seriöst om en militärmakt går in och tar över so be it. Motståndsrörelser kommer alltid att finnas och alltid att bildas och där har vi ww2 som praktexempel oavsett vapentillgång. Spelar ingen roll om tyskarna vunnit ww2 , de vann sällan folks hjärtan efter ockupation. Att ge varenda kotte ett vapen gör inte saken bättre på något sätt i fredstid utan bara värre.