Diablo III – tolv bortkastade år?

Medlem

Precis, jag känner mig förolämpad av spelet. HATAR att storytellingen är så jävla fördummad.
"I AM EVIL, MUHAHAHAHA, YOU WILL DIE, AND I AM EVIL, NOTHING CAN STOP ME!" -.-

Medlem
Skrivet av 2infinity:

SC2 blev ett SC1 med lite bättre grafik och lite nya enheter. Diablo 3 blev ett Diablo 2 med uppdaterad grafik och andra banor.

Nej, det är det som är problemet, det är inte ett Diablo 2 med uppdaterad grafik. Hade det varit det så hade det inte varit ett dåligt spel. Diablo 3 är inte likt Diablo 2 ALLS, spelmekaniken är helt annourlunda. Visst att man slår på monster fortfarande, men sättet man gör det på är helt annourlunda. Man har satt cooldowns på alla skills istället för att ha "cast rate", damagen på vapnet styr damagen på ALLA SKILLS, skillträdet är helt annorlunda, man sätter inte ut stats själv, etc etc etc.
Det är som om StarCraft 2 hade varit mer likt SimCity. Du bygger fortfarande byggnader men allt är ändrat. Det SUGER att man ändrar ett spel så pass mycket.

Medlem
Skrivet av Grumbledock:

Spännande artikel, men ärligt sagt så förstår jag inte vad som är poängen med den?...tveksam till syftet ...

Jag tror syftet är ganska oskyldigt: att skriva om något som intresserar och berör många gamers.


signatur

Har jag drabbats av PMA? Positiv Mental Attityd.

Medlem
Skrivet av Paddington:
Skrivet av Grumbledock:

Spännande artikel, men ärligt sagt så förstår jag inte vad som är poängen med den?...tveksam till syftet ...

Jag tror syftet är ganska oskyldigt: att skriva om något som intresserar och berör många gamers.

Paddington sa det på ett så sakligt sätt att jag själv nog inte skulle kunna presentera det bättre.


signatur

By deciding what is right you ultimately end up blind.

Medlem
Skrivet av Paddington:
Skrivet av Grumbledock:

Spännande artikel, men ärligt sagt så förstår jag inte vad som är poängen med den?...tveksam till syftet ...

Jag tror syftet är ganska oskyldigt: att skriva om något som intresserar och berör många gamers.

Vad är då syftet?
Hela artikeln går ut på att hylla D3, till och med avslutningen är en påminnelse om hur storslaget D3 är, och även om du som gamer inte gillar det så har du fel, antingen blivit gammal och grå, ställt för höga krav eller saknar tålamod att vänta på en färdig produkt.
Känns snarast som en blandning av direktreklam och onyanserad kärleksförklaring. Som sagt, vart har vi artikeln som på lika grundläggande sätt förklarar hur DNF är utmärkt och vi alla som klagar hade fel?
Eller Halo Reach för den delen, eller BF3 etc. Alla spel är ju perfekta i ögonen på sina fans, bara att inse att majoriteten av alla gamers som understår sig att klaga på undermåliga produkter har helt fel

Medlem
Skrivet av Grumbledock:
Skrivet av Paddington:
Skrivet av Grumbledock:

Spännande artikel, men ärligt sagt så förstår jag inte vad som är poängen med den?...tveksam till syftet ...

Jag tror syftet är ganska oskyldigt: att skriva om något som intresserar och berör många gamers.

Vad är då syftet?
Hela artikeln går ut på att hylla D3, till och med avslutningen är en påminnelse om hur storslaget D3 är, och även om du som gamer inte gillar det så har du fel, antingen blivit gammal och grå, ställt för höga krav eller saknar tålamod att vänta på en färdig produkt.
Känns snarast som en blandning av direktreklam och onyanserad kärleksförklaring. Som sagt, vart har vi artikeln som på lika grundläggande sätt förklarar hur DNF är utmärkt och vi alla som klagar hade fel?
Eller Halo Reach för den delen, eller BF3 etc. Alla spel är ju perfekta i ögonen på sina fans, bara att inse att majoriteten av alla gamers som understår sig att klaga på undermåliga produkter har helt fel

Nu har du däremot fel. Hela artikeln handlar inte om att hylla spelet, den handlar om att väcka perspektiv på liret, då det präglas av en jättefånig svartvit debatt. Och vad menar du med att den bara hyllar? Det är din tolkning av en text som även är fylld med kritik mot Blizzards tillvägagångssätt.

Jag, eller någon annan, skulle säkerligen kunnat skriva en nyanserande artikel om alla spelen du nämner, men det gjordes inte. Inga av de spelen du nämnde var heller på samma hype-nivå som just Diablo 3, och inte minst här på FZ då vi ännu har, vad det verkar, en majoritet pc-spelare.

Att Diablo 3 är det snabbast säljande pc-spelet genom tiderna, att det är så intressant för läsarna som det är och att diskussionerna är laddade med subjektivt strunt är nog med grund för att skriva en nyanserande artikel om det.

När du jämför D3 med DNF, eller hallucinerar att texten inte är det minsta kritisk mot spelet försvinner egentligen alla dina argumentativa grunder för din ursprungliga kommentar.

Läs igen, och föreställ dig att texten inte bara kastar godis på Blizzard (vilket den verkligen inte är tänkt att göra, mind you, även om du vill tolka det så). Sen kan du säkerligen komma med lite bättre underbyggd kritik.


signatur

By deciding what is right you ultimately end up blind.

Medlem
Skrivet av FL3JM:
Skrivet av 2infinity:

SC2 blev ett SC1 med lite bättre grafik och lite nya enheter. Diablo 3 blev ett Diablo 2 med uppdaterad grafik och andra banor.

Nej, det är det som är problemet, det är inte ett Diablo 2 med uppdaterad grafik. Hade det varit det så hade det inte varit ett dåligt spel. Diablo 3 är inte likt Diablo 2 ALLS, spelmekaniken är helt annourlunda. Visst att man slår på monster fortfarande, men sättet man gör det på är helt annourlunda. Man har satt cooldowns på alla skills istället för att ha "cast rate", damagen på vapnet styr damagen på ALLA SKILLS, skillträdet är helt annorlunda, man sätter inte ut stats själv, etc etc etc.
Det är som om StarCraft 2 hade varit mer likt SimCity. Du bygger fortfarande byggnader men allt är ändrat. Det SUGER att man ändrar ett spel så pass mycket.

`
Jag å andra sidan hade blivit OTROLIGT besviken ifall de inte ändrat på de saker du just upprörde dig över att de gjort. Uppenbarligen hade du enbart velat haft ett Diablo 2 med uppdaterad grafik och andra banor. Tror du verkligen att majoriteten av spelarna hade varit OK med att vänta 12 år på en Diablo 2,5?

Medlem
Skrivet av Grumbledock:
Skrivet av Paddington:
Skrivet av Grumbledock:

Spännande artikel, men ärligt sagt så förstår jag inte vad som är poängen med den?...tveksam till syftet ...

Jag tror syftet är ganska oskyldigt: att skriva om något som intresserar och berör många gamers.

Vad är då syftet?
Hela artikeln går ut på att hylla D3, till och med avslutningen är en påminnelse om hur storslaget D3 är, och även om du som gamer inte gillar det så har du fel, antingen blivit gammal och grå, ställt för höga krav eller saknar tålamod att vänta på en färdig produkt.
Känns snarast som en blandning av direktreklam och onyanserad kärleksförklaring. Som sagt, vart har vi artikeln som på lika grundläggande sätt förklarar hur DNF är utmärkt och vi alla som klagar hade fel?
Eller Halo Reach för den delen, eller BF3 etc. Alla spel är ju perfekta i ögonen på sina fans, bara att inse att majoriteten av alla gamers som understår sig att klaga på undermåliga produkter har helt fel

DNF...Halo Reach...är det spel som 10 mijoner spelare väntat 12 år på? Isåfall så kanske jag skulle kunna förstå vad du ifrågasätter. Det senaste året så har väl Diablo 3 varit den hetaste spelnyheten, och antagligen ett av de absolut mest efterlängtade spelsläppen på lång tid, för att inte tala om alla skandaler releasen förde med sig *nom nom med popcorn åt allt whine i forumen.
Med den bakgrunden ser jag ingenting konstigt med en artikel som denna, som jag dessutom håller med om till 100%

Spelet släpptes under kaosartade former, men uppenbarligen har Blizzard arbetat hårt med att fixa till problemen, samt ändra på allt som inte föll majoriteten av spelarna i smaken. Majoriteten verkar inte fatta att alla problem, samt all negativ kritik sedan releasen skadar Blizzard lika mycket som det ogillas av spelarna, och att dom inte släppt spelet så här för att jävlas med folk.
Men nej nej, här ska sågas vid fotknölarna direkt av den mest illojala skara av spelare jag någonsin sett. Efter år av bra spelsäpp så är det "slutet för giriga Blizzard", som om dom aldrig gjort annat än försökt råna folk på deras rosa små spargrisar.

Det finns gott om konstruktiv kritik att rikta mot Diablo 3, det finns massor av förbättringar som kan, och i mitt tycke borde, eller kanske tom måste göras ifall de vill ha vkar spelare till första expansionen. Majoriteten av de poster jag läser här är dock lika konstruktiva som irriterande utslag i rektum. Jag är inte överdrivet ledsen att dessa personer slutat spela, då de inte verkar kunna tillföra något positivt till någon spelcommunity alls, annat än klaga.

Sitter just nu och funderar på om jag ska logga in själv och arbeta lite i act 2, eller göra något annat. Tyvärr så lockar inte spelet så mycket som jag hoppats (i sitt nuvarande skick), men jag har redan fått valuta för mina pengar. JAG har iallafall förändrats sedan mina 2 år med D2, och är idag en långt mer kräsen spelare än vad jag var då.

Medlem
Skrivet av Ender:

DNF...Halo Reach...är det spel som 10 mijoner spelare väntat 12 år på? Isåfall så kanske jag skulle kunna förstå vad du ifrågasätter. Det senaste året så har väl Diablo 3 varit den hetaste spelnyheten, och antagligen ett av de absolut mest efterlängtade spelsläppen på lång tid, för att inte tala om alla skandaler releasen förde med sig *nom nom med popcorn åt allt whine i forumen.
Med den bakgrunden ser jag ingenting konstigt med en artikel som denna, som jag dessutom håller med om till 100%

Spelet släpptes under kaosartade former, men uppenbarligen har Blizzard arbetat hårt med att fixa till problemen, samt ändra på allt som inte föll majoriteten av spelarna i smaken. Majoriteten verkar inte fatta att alla problem, samt all negativ kritik sedan releasen skadar Blizzard lika mycket som det ogillas av spelarna, och att dom inte släppt spelet så här för att jävlas med folk.
Men nej nej, här ska sågas vid fotknölarna direkt av den mest illojala skara av spelare jag någonsin sett. Efter år av bra spelsäpp så är det "slutet för giriga Blizzard", som om dom aldrig gjort annat än försökt råna folk på deras rosa små spargrisar.

Det finns gott om konstruktiv kritik att rikta mot Diablo 3, det finns massor av förbättringar som kan, och i mitt tycke borde, eller kanske tom måste göras ifall de vill ha vkar spelare till första expansionen. Majoriteten av de poster jag läser här är dock lika konstruktiva som irriterande utslag i rektum. Jag är inte överdrivet ledsen att dessa personer slutat spela, då de inte verkar kunna tillföra något positivt till någon spelcommunity alls, annat än klaga.

Sitter just nu och funderar på om jag ska logga in själv och arbeta lite i act 2, eller göra något annat. Tyvärr så lockar inte spelet så mycket som jag hoppats (i sitt nuvarande skick), men jag har redan fått valuta för mina pengar. JAG har iallafall förändrats sedan mina 2 år med D2, och är idag en långt mer kräsen spelare än vad jag var då.

Halo Reach väntade fler än 10 miljoner på men inte lika länge, Duke Nukem Forever däremot väntade folk längre och det var nog betydligt fler som ville ha spelet än vad D3 sålde, det levde tyvärr inte upp till förväntningarna men det är en annan historia. Att det skule vara ett så hett spel kan disskuteras, på Pc sidan kanske i bristen på releaser, och pga nostalgi, men jämfört med ex. ett CoD så är det synnerligen mediokert både med press och försäljning. Eller DNF för den delen, det har både längre utvecklingstid och betydligt fler nyheter, gällande alla format

Blizzard släppte spelet i detta skick för att tjäna pengar, inte för att göra det långsiktigt och värna om sitt en gång goda rykte, utan för att sälja det hårt på Hype och sen dra in pengar via AH medan spelet långsamt självdog. Ett beteende som inte låter som Blizzard, men likväl Activision, men då heter ju företaget Activision Blizzard numera, och det av en anledning.
Som spelare behöver du inte framföra konstruktiv kritik, du har all rätt att vara arg, besviken, rent stämma spelutvecklarna om de kommer med falska löften. På samma sätt som att en ny bil inte kan promotas som världens snabbaste, sen levereras med en 2 takts motor som knappt tar den uppför backen. Snarast är det skrämmande att se alla "lojala" aka fanboys som försvarar ett så grisigt beteende!
Helt allvarligt, Blizzard tackar inte dig för din kärlek, tvär tom så bryr de sig ej. Det enda de bryr sig om är om du ger dem mer pengar eller ej. Relationen mellan en gamer och ett företag som Activison Blizzard är samma som i relationer med förtryck, spelaren försöker förgäves promota "sitt" företag, förklara att de "egentligen inte är så giriga" att det "blir bättre med tiden". Dags att inse fakta, det blir inte bättre med tiden, tvärt om. Om blizzard börjat mjölka nu kommer de ej att sluta, om de börjat med mediokra, halvfärdiga spel och ser att det säljer så fortsätter de gärna. Om de börjat slå, så slutar de ej...

Som sagt, jag ser fortfarande inte syftet eller poängen med artikeln, och du har tyvärr inte heller visat den. Jag är bara genuint intresserad av vad den har för syfte, vad den tillför?
Allt jag ser är en artikels vars huvudsyfte tycks vara att blint försvara ett mediokert spel, och dessutom skylla på att det inte är utvecklarna som gjort fel, utan (skrämmande nog) att det är spelarna som har fel?!
De är för kräsna, klarar inte av buggar eller förväntar sig att få ett fungerande spel vid köp, vilket tydligen är korkat då man som (PC) Gamer vet att man ska vänta veckor, månader, år, innan spelen ska vara spelbara och man måste skaffa samtliga expansioner för att originalspelet ska bli bra. Det är ju rent befängt imo. Om gamers blivit så kräsna, hur kan generiska CoD/WoW kloner sälja så bra?
Om spel ska vara så trasiga på release trots 1+ års utveckling och mångmiljonbudget, hur kan då spel med 2-3 års utvecklingstid fungera långt bättre?
Som sagt, en sådan här artikel hade jag väntat mig av en fanboy, en onyanserat Blizzard sida, men inte på en någorlunda journalistiskt riktig sida som FZ.

Medlem
Skrivet av Grumbledock:

spelaren försöker förgäves promota "sitt" företag

Det där är ett fenomen som jag inte förstår och hoppas försvinner igen. Det brukade vara så att man promotade "sitt spel" och vem som hade gjort det var inte så viktigt. Det känns mycket mer rationellt och hälsosamt än att hålla på att hejja på bakomliggande företagsstruktur. Folk som läser Dagens Industri gör så, men vi är gamers.


signatur

Har jag drabbats av PMA? Positiv Mental Attityd.

Medlem
Skrivet av Paddington:
Skrivet av Grumbledock:

spelaren försöker förgäves promota "sitt" företag

Det där är ett fenomen som jag inte förstår och hoppas försvinner igen. Det brukade vara så att man promotade "sitt spel" och vem som hade gjort det var inte så viktigt. Det känns mycket mer rationellt och hälsosamt än att hålla på att hejja på bakomliggande företagsstruktur. Folk som läser Dagens Industri gör så, men vi är gamers.

Absolut, med tanke på hur folk regerar ibland så kan man ju tro att de fick med en rejäl aktiepost i företaget varje gång de köpt en ny teknikpryl. Du får inte ens nämna att en sak de äger är dålig, eller har svagheter, då tar det hus i ...
Man får väl helt enkelt inse att man är mer än summan av sina prylar, att det alltid finsn bättre men att man är nöjd med det man har, att det duger bra utan att man ska behöva klaga på alla andras saker för att känna sig bättre. För helt ärligt, varken MS, Sony eller någon hårdvarutillverkare bryr sig ett dugg om du älskar/hatar deras prylar online.

Mycket beror väl på dålig självkänsla, man försöker kompensera med dyra "statusprylar" och när de sågas, så sågas också du som dess ägare. Vidare kan man tänka att folk köper för dyra saker, saker de inte har råd med, och att då påpeka att prylen är dålig är att säga att de gjort en dålig investering, kastat bort pengar.
Sen finns det en helt annan medvetenhet kring teknik nu, förr köpte du den största/dyraste prylen du hade råd med på Elgiganten och var nöjd. Numera ska du kolla referenstester på hemsidor, jämföra funktioner och modeller, vet att ingen pryl är perfekt och då välja vilka fel/svagheter du vill leva med.

Inaktiv
Skrivet av Grumbledock:
Skrivet av Ender:

DNF...Halo Reach...är det spel som 10 mijoner spelare väntat 12 år på? Isåfall så kanske jag skulle kunna förstå vad du ifrågasätter. Det senaste året så har väl Diablo 3 varit den hetaste spelnyheten, och antagligen ett av de absolut mest efterlängtade spelsläppen på lång tid, för att inte tala om alla skandaler releasen förde med sig *nom nom med popcorn åt allt whine i forumen.
Med den bakgrunden ser jag ingenting konstigt med en artikel som denna, som jag dessutom håller med om till 100%

Spelet släpptes under kaosartade former, men uppenbarligen har Blizzard arbetat hårt med att fixa till problemen, samt ändra på allt som inte föll majoriteten av spelarna i smaken. Majoriteten verkar inte fatta att alla problem, samt all negativ kritik sedan releasen skadar Blizzard lika mycket som det ogillas av spelarna, och att dom inte släppt spelet så här för att jävlas med folk.
Men nej nej, här ska sågas vid fotknölarna direkt av den mest illojala skara av spelare jag någonsin sett. Efter år av bra spelsäpp så är det "slutet för giriga Blizzard", som om dom aldrig gjort annat än försökt råna folk på deras rosa små spargrisar.

Det finns gott om konstruktiv kritik att rikta mot Diablo 3, det finns massor av förbättringar som kan, och i mitt tycke borde, eller kanske tom måste göras ifall de vill ha vkar spelare till första expansionen. Majoriteten av de poster jag läser här är dock lika konstruktiva som irriterande utslag i rektum. Jag är inte överdrivet ledsen att dessa personer slutat spela, då de inte verkar kunna tillföra något positivt till någon spelcommunity alls, annat än klaga.

Sitter just nu och funderar på om jag ska logga in själv och arbeta lite i act 2, eller göra något annat. Tyvärr så lockar inte spelet så mycket som jag hoppats (i sitt nuvarande skick), men jag har redan fått valuta för mina pengar. JAG har iallafall förändrats sedan mina 2 år med D2, och är idag en långt mer kräsen spelare än vad jag var då.

Halo Reach väntade fler än 10 miljoner på men inte lika länge, Duke Nukem Forever däremot väntade folk längre och det var nog betydligt fler som ville ha spelet än vad D3 sålde, det levde tyvärr inte upp till förväntningarna men det är en annan historia. Att det skule vara ett så hett spel kan disskuteras, på Pc sidan kanske i bristen på releaser, och pga nostalgi, men jämfört med ex. ett CoD så är det synnerligen mediokert både med press och försäljning. Eller DNF för den delen, det har både längre utvecklingstid och betydligt fler nyheter, gällande alla format

Blizzard släppte spelet i detta skick för att tjäna pengar, inte för att göra det långsiktigt och värna om sitt en gång goda rykte, utan för att sälja det hårt på Hype och sen dra in pengar via AH medan spelet långsamt självdog. Ett beteende som inte låter som Blizzard, men likväl Activision, men då heter ju företaget Activision Blizzard numera, och det av en anledning.
Som spelare behöver du inte framföra konstruktiv kritik, du har all rätt att vara arg, besviken, rent stämma spelutvecklarna om de kommer med falska löften. På samma sätt som att en ny bil inte kan promotas som världens snabbaste, sen levereras med en 2 takts motor som knappt tar den uppför backen. Snarast är det skrämmande att se alla "lojala" aka fanboys som försvarar ett så grisigt beteende!
Helt allvarligt, Blizzard tackar inte dig för din kärlek, tvär tom så bryr de sig ej. Det enda de bryr sig om är om du ger dem mer pengar eller ej. Relationen mellan en gamer och ett företag som Activison Blizzard är samma som i relationer med förtryck, spelaren försöker förgäves promota "sitt" företag, förklara att de "egentligen inte är så giriga" att det "blir bättre med tiden". Dags att inse fakta, det blir inte bättre med tiden, tvärt om. Om blizzard börjat mjölka nu kommer de ej att sluta, om de börjat med mediokra, halvfärdiga spel och ser att det säljer så fortsätter de gärna. Om de börjat slå, så slutar de ej...

Som sagt, jag ser fortfarande inte syftet eller poängen med artikeln, och du har tyvärr inte heller visat den. Jag är bara genuint intresserad av vad den har för syfte, vad den tillför?
Allt jag ser är en artikels vars huvudsyfte tycks vara att blint försvara ett mediokert spel, och dessutom skylla på att det inte är utvecklarna som gjort fel, utan (skrämmande nog) att det är spelarna som har fel?!
De är för kräsna, klarar inte av buggar eller förväntar sig att få ett fungerande spel vid köp, vilket tydligen är korkat då man som (PC) Gamer vet att man ska vänta veckor, månader, år, innan spelen ska vara spelbara och man måste skaffa samtliga expansioner för att originalspelet ska bli bra. Det är ju rent befängt imo. Om gamers blivit så kräsna, hur kan generiska CoD/WoW kloner sälja så bra?
Om spel ska vara så trasiga på release trots 1+ års utveckling och mångmiljonbudget, hur kan då spel med 2-3 års utvecklingstid fungera långt bättre?
Som sagt, en sådan här artikel hade jag väntat mig av en fanboy, en onyanserat Blizzard sida, men inte på en någorlunda journalistiskt riktig sida som FZ.

Mycket, mycket, MYCKET bra sagt!!!!!!

Medlem
Skrivet av Grumbledock:

Som sagt, en sådan här artikel hade jag väntat mig av en fanboy, en onyanserat Blizzard sida, men inte på en någorlunda journalistiskt riktig sida som FZ.

Det är synd att du (o)medvetet feltolkar artikeln för att se det på det sätt som du själv vill, eller är rädd för att se den. Det är bra att du vågar ifrågasätta, men snälla du, maken till generaliseringar mot såväl olika branscher som mot gamers i dina kommentarer har jag sällan skådat. Visst har du vissa poänger, men att tala om att min artikel är onyanserad när alla dina argument bygger på hur hemska alla andra är? Jag tycker att det är tråkigt att du sänker dig till den nivån.

Om det nu är så att du verkligen ser det så, förstår jag att du ville skapa en motpol mot det uppfattat "blinda" positiva, men om du släpper taget om dina förutfattade meningar finner du även kritik mot såväl Blizzard, Diablo III, som mot spelbranschen i artikeln.

Fast för dig spelar det ingen roll vad du får för kommentar skulle jag gissa, du har redan bestämt dig.


signatur

By deciding what is right you ultimately end up blind.

Skrivet av Harpa:
Skrivet av Grumbledock:

Som sagt, en sådan här artikel hade jag väntat mig av en fanboy, en onyanserat Blizzard sida, men inte på en någorlunda journalistiskt riktig sida som FZ.

Det är synd att du (o)medvetet feltolkar artikeln för att se det på det sätt som du själv vill, eller är rädd för att se den. Det är bra att du vågar ifrågasätta, men snälla du, maken till generaliseringar mot såväl olika branscher som mot gamers i dina kommentarer har jag sällan skådat. Visst har du vissa poänger, men att tala om att min artikel är onyanserad när alla dina argument bygger på hur hemska alla andra är? Jag tycker att det är tråkigt att du sänker dig till den nivån.

Om det nu är så att du verkligen ser det så, förstår jag att du ville skapa en motpol mot det uppfattat "blinda" positiva, men om du släpper taget om dina förutfattade meningar finner du även kritik mot såväl Blizzard, Diablo III, som mot spelbranschen i artikeln.

Fast för dig spelar det ingen roll vad du får för kommentar skulle jag gissa, du har redan bestämt dig.

Ursäkta mig, men jag måste bara påpeka att denna artikel ligger under Nyheter. "Heta Nyheter" till och med. Du får nog erkänna att denna artikel inte är en nyhet på något sätt och vis. Här finner du åsikter, de blandar sig inte väl med fakta.

Och förresten, jag gillar hur ni säger att spelet kommer att finnas kvar så att vi kan spela det, men faktumet är att så fort som Blizzard bestämmer sig för att stänga ner servrarna så slutar det att existera.

Medlem
Skrivet av Den Lille Grisen:
Skrivet av Harpa:
Skrivet av Grumbledock:

Som sagt, en sådan här artikel hade jag väntat mig av en fanboy, en onyanserat Blizzard sida, men inte på en någorlunda journalistiskt riktig sida som FZ.

Det är synd att du (o)medvetet feltolkar artikeln för att se det på det sätt som du själv vill, eller är rädd för att se den. Det är bra att du vågar ifrågasätta, men snälla du, maken till generaliseringar mot såväl olika branscher som mot gamers i dina kommentarer har jag sällan skådat. Visst har du vissa poänger, men att tala om att min artikel är onyanserad när alla dina argument bygger på hur hemska alla andra är? Jag tycker att det är tråkigt att du sänker dig till den nivån.

Om det nu är så att du verkligen ser det så, förstår jag att du ville skapa en motpol mot det uppfattat "blinda" positiva, men om du släpper taget om dina förutfattade meningar finner du även kritik mot såväl Blizzard, Diablo III, som mot spelbranschen i artikeln.

Fast för dig spelar det ingen roll vad du får för kommentar skulle jag gissa, du har redan bestämt dig.

Ursäkta mig, men jag måste bara påpeka att denna artikel ligger under Nyheter. "Heta Nyheter" till och med. Du får nog erkänna att denna artikel inte är en nyhet på något sätt och vis. Här finner du åsikter, de blandar sig inte väl med fakta.

Och förresten, jag gillar hur ni säger att spelet kommer att finnas kvar så att vi kan spela det, men faktumet är att så fort som Blizzard bestämmer sig för att stänga ner servrarna så slutar det att existera.

Självfallet är det inte en nyhetsartikel, även om det kan ses som en nyhet att vi skrev en artikel (subjektivt, hur man vill). Den är publicerad som en "artikel" i systemet, vilket skiljer sig från vanliga nyhetsartiklar som helt enkelt är titulerade "nyheter". Att den listas under "heta nyheter" kan väl misstolkas, men där dyker även texter i form av recensioner och dylikt upp, som inte heller de är någon form av nyheter. Intressant synpunkt. Kanske borde det stöpas om till Heta texter, eller kanske bara göra att det bara syns nyheter där. Dock ligger inte det på mitt bord att besluta de sakerna.

Du väcker även en intressant poäng där i slutet. Personligen tror jag att om de skulle finna att de vill stänga ner servrarna, så skulle det istället på något sätt överlåtas till communityn att hantera onlinemöjligheterna. Vem vet, det kanske till och med skulle uppdateras snabbare och effektivare så. På ett sätt har du helt rätt, som det är nu skulle det försvinna, men så länge det finns eldsjälar skulle det lösa sig på något sätt.

En större artikel om vilken makt företagen har med de digitaliserade spelen, och huruvida de har rätt att agera hur de vill med servrarna vore sannerligen intressant att ta del av.


signatur

By deciding what is right you ultimately end up blind.

Medlem
Skrivet av Grumbledock:

...Sen finns det en helt annan medvetenhet kring teknik nu, förr köpte du den största/dyraste prylen du hade råd med på Elgiganten och var nöjd. Numera ska du kolla referenstester på hemsidor, jämföra funktioner och modeller, vet att ingen pryl är perfekt och då välja vilka fel/svagheter du vill leva med.

Aaah, ungefär som för 12 år sedan, då man tyckte att Diablo 2 var så fräsht och coolt mot Diablo 3 idag då man som spelare har blivit både mer medveten och kräsen och inte nöjer sig med vad som helst. Hmmm, påminner mig faktiskt om en artikel jag läst någonstans nyligen.

Medlem
Skrivet av Grumbledock:
Skrivet av Ender:

DNF...Halo Reach...är det spel som 10 mijoner spelare väntat 12 år på? Isåfall så kanske jag skulle kunna förstå vad du ifrågasätter. Det senaste året så har väl Diablo 3 varit den hetaste spelnyheten, och antagligen ett av de absolut mest efterlängtade spelsläppen på lång tid, för att inte tala om alla skandaler releasen förde med sig *nom nom med popcorn åt allt whine i forumen.
Med den bakgrunden ser jag ingenting konstigt med en artikel som denna, som jag dessutom håller med om till 100%

Spelet släpptes under kaosartade former, men uppenbarligen har Blizzard arbetat hårt med att fixa till problemen, samt ändra på allt som inte föll majoriteten av spelarna i smaken. Majoriteten verkar inte fatta att alla problem, samt all negativ kritik sedan releasen skadar Blizzard lika mycket som det ogillas av spelarna, och att dom inte släppt spelet så här för att jävlas med folk.
Men nej nej, här ska sågas vid fotknölarna direkt av den mest illojala skara av spelare jag någonsin sett. Efter år av bra spelsäpp så är det "slutet för giriga Blizzard", som om dom aldrig gjort annat än försökt råna folk på deras rosa små spargrisar.

Det finns gott om konstruktiv kritik att rikta mot Diablo 3, det finns massor av förbättringar som kan, och i mitt tycke borde, eller kanske tom måste göras ifall de vill ha vkar spelare till första expansionen. Majoriteten av de poster jag läser här är dock lika konstruktiva som irriterande utslag i rektum. Jag är inte överdrivet ledsen att dessa personer slutat spela, då de inte verkar kunna tillföra något positivt till någon spelcommunity alls, annat än klaga.

Sitter just nu och funderar på om jag ska logga in själv och arbeta lite i act 2, eller göra något annat. Tyvärr så lockar inte spelet så mycket som jag hoppats (i sitt nuvarande skick), men jag har redan fått valuta för mina pengar. JAG har iallafall förändrats sedan mina 2 år med D2, och är idag en långt mer kräsen spelare än vad jag var då.

Halo Reach väntade fler än 10 miljoner på men inte lika länge, Duke Nukem Forever däremot väntade folk längre och det var nog betydligt fler som ville ha spelet än vad D3 sålde, det levde tyvärr inte upp till förväntningarna men det är en annan historia. Att det skule vara ett så hett spel kan disskuteras, på Pc sidan kanske i bristen på releaser, och pga nostalgi, men jämfört med ex. ett CoD så är det synnerligen mediokert både med press och försäljning. Eller DNF för den delen, det har både längre utvecklingstid och betydligt fler nyheter, gällande alla format

Blizzard släppte spelet i detta skick för att tjäna pengar, inte för att göra det långsiktigt och värna om sitt en gång goda rykte, utan för att sälja det hårt på Hype och sen dra in pengar via AH medan spelet långsamt självdog. Ett beteende som inte låter som Blizzard, men likväl Activision, men då heter ju företaget Activision Blizzard numera, och det av en anledning.
Som spelare behöver du inte framföra konstruktiv kritik, du har all rätt att vara arg, besviken, rent stämma spelutvecklarna om de kommer med falska löften. På samma sätt som att en ny bil inte kan promotas som världens snabbaste, sen levereras med en 2 takts motor som knappt tar den uppför backen. Snarast är det skrämmande att se alla "lojala" aka fanboys som försvarar ett så grisigt beteende!
Helt allvarligt, Blizzard tackar inte dig för din kärlek, tvär tom så bryr de sig ej. Det enda de bryr sig om är om du ger dem mer pengar eller ej. Relationen mellan en gamer och ett företag som Activison Blizzard är samma som i relationer med förtryck, spelaren försöker förgäves promota "sitt" företag, förklara att de "egentligen inte är så giriga" att det "blir bättre med tiden". Dags att inse fakta, det blir inte bättre med tiden, tvärt om. Om blizzard börjat mjölka nu kommer de ej att sluta, om de börjat med mediokra, halvfärdiga spel och ser att det säljer så fortsätter de gärna. Om de börjat slå, så slutar de ej...

Som sagt, jag ser fortfarande inte syftet eller poängen med artikeln, och du har tyvärr inte heller visat den. Jag är bara genuint intresserad av vad den har för syfte, vad den tillför?
Allt jag ser är en artikels vars huvudsyfte tycks vara att blint försvara ett mediokert spel, och dessutom skylla på att det inte är utvecklarna som gjort fel, utan (skrämmande nog) att det är spelarna som har fel?!
De är för kräsna, klarar inte av buggar eller förväntar sig att få ett fungerande spel vid köp, vilket tydligen är korkat då man som (PC) Gamer vet att man ska vänta veckor, månader, år, innan spelen ska vara spelbara och man måste skaffa samtliga expansioner för att originalspelet ska bli bra. Det är ju rent befängt imo. Om gamers blivit så kräsna, hur kan generiska CoD/WoW kloner sälja så bra?
Om spel ska vara så trasiga på release trots 1+ års utveckling och mångmiljonbudget, hur kan då spel med 2-3 års utvecklingstid fungera långt bättre?
Som sagt, en sådan här artikel hade jag väntat mig av en fanboy, en onyanserat Blizzard sida, men inte på en någorlunda journalistiskt riktig sida som FZ.

Välformulerat, men jag orkar inte riktigt besvara alla sidor du tar upp, då vi helt klart ser på både artikeln och blizzard på helt olika sett. Då du verkar se Satan personifierad i ett företag, som tydligen inte skyr några medel alls i deras låga försök att komma över dina surt förvärvade pengar utan att ge något som helst i utbyte, så ser jag ett spelföretag som hittills levererat 1000-tals timmars nöje till mig med sina spel genom åren, och som haft den struligaste spelreleasen i sin historia.
Över en natt förvandlades Blizzard i hundratals gnällspikars ögon från spelvärldens frälsare till dess förgörare. Om jag måste bli stämplad som någon slags "fanboy" bara för att jag fortfarande har förtroende för dem som företag så må det så vara. Så länge Blizzard fortsätter göra spel som jag gillar att spela så kommer jag fortsätta köpa dom. Ifall du inte gillar Blizzards spel så borde du inte köpa spel från dom. Det är väl inte så svårt?

Jag anser personligen att artikeln är både aktuellt och väl berättigande då det har varit (inte bara kritik, kritik är ok i sig) hysteriskt grinande om hur dåligt Diablo 3 är och hur giriga Blizzard är. Jag ser gott om kommentarer som "så fort man säger minsta ont om...", men det är så sällan "minsta ont" som så kallade "fanboys" reagerar på, utan de mest sanslösa konspirationsteorier. Blizzard köper artiklar av personal på FZ, Blizzards reklamkampanjer förklädda till nyheter, Blizzard smyger sig in hos dig på natten, ollar din tandborste och tömmer din portmonnä.

Sanningen är snarare att så fort man säger emot någon som spyr ut galla över Blizzard och Diablo 3 så blir man kallad fanboy.

Medlem
Skrivet av Harpa:
Skrivet av Grumbledock:

Som sagt, en sådan här artikel hade jag väntat mig av en fanboy, en onyanserat Blizzard sida, men inte på en någorlunda journalistiskt riktig sida som FZ.

Det är synd att du (o)medvetet feltolkar artikeln för att se det på det sätt som du själv vill, eller är rädd för att se den. Det är bra att du vågar ifrågasätta, men snälla du, maken till generaliseringar mot såväl olika branscher som mot gamers i dina kommentarer har jag sällan skådat. Visst har du vissa poänger, men att tala om att min artikel är onyanserad när alla dina argument bygger på hur hemska alla andra är? Jag tycker att det är tråkigt att du sänker dig till den nivån.

Om det nu är så att du verkligen ser det så, förstår jag att du ville skapa en motpol mot det uppfattat "blinda" positiva, men om du släpper taget om dina förutfattade meningar finner du även kritik mot såväl Blizzard, Diablo III, som mot spelbranschen i artikeln.

Fast för dig spelar det ingen roll vad du får för kommentar skulle jag gissa, du har redan bestämt dig.

Visst finns kritik i den också, men det jag störde mig mest på var faktiskt sammanfattningen/slutet, de 3 punkter som radas upp. Istället för att göra 3 punkter för Diablo 3, och 3 mot, så tycks det som om syftet, det viktigaste, ska vara att Diablo 3 är bra. Tycker du inte det så har du fel, i enligthet med en av de 3 punkterna.
Som sagt, att se en sådan artikel med ett sådant avslut från en sida som FZ känns oseriöst, nästan köpt. Lite som när Aftonbladet ger en viss pryl 4/5 fast de i recensionen konstaterar att den är dålig. Bara en simpel fråga, behöver Diablo 3 detta försvar?

Jag ser varje år hundratals, ja tusentals gamers som uttrycker sin ilska över ett nytt CoD trots massiv hype, detsamma gällde Halo Reach och DNF. Men inget av dessa spel fick en "försvarsartikel", de kanske inte hade gjort sig förtjänta av det, eller så fanns bara ingen som ville försvara dem så öppet?
Ska jag förvänta mig liknande artiklar när nästa stora (PC) spel släpps som inte lever upp till förväntningarna?
Ska samma försvar avluta denna artikel också?
Som sagt, mest avslutningen jag störde mig på, det var snudd på arrogant sätt det formulerades och framfördes på. Du får fritt älska valfritt spel och hävda att det är perfekt om du så skulle önska, absolut, men då utan att behöva hävda att de som tycker annorlunda har fel, att de är "för kräsna" (allvarligt?) att de inte kan vänta på patchar (10 års utvecklingstid? bristande innehåll och gamplay, inte rena buggar) etc. Det lämnar bara en dålig smak i munnen...

Medlem
Skrivet av Grumbledock:
Skrivet av Harpa:
Skrivet av Grumbledock:

Som sagt, en sådan här artikel hade jag väntat mig av en fanboy, en onyanserat Blizzard sida, men inte på en någorlunda journalistiskt riktig sida som FZ.

Det är synd att du (o)medvetet feltolkar artikeln för att se det på det sätt som du själv vill, eller är rädd för att se den. Det är bra att du vågar ifrågasätta, men snälla du, maken till generaliseringar mot såväl olika branscher som mot gamers i dina kommentarer har jag sällan skådat. Visst har du vissa poänger, men att tala om att min artikel är onyanserad när alla dina argument bygger på hur hemska alla andra är? Jag tycker att det är tråkigt att du sänker dig till den nivån.

Om det nu är så att du verkligen ser det så, förstår jag att du ville skapa en motpol mot det uppfattat "blinda" positiva, men om du släpper taget om dina förutfattade meningar finner du även kritik mot såväl Blizzard, Diablo III, som mot spelbranschen i artikeln.

Fast för dig spelar det ingen roll vad du får för kommentar skulle jag gissa, du har redan bestämt dig.

Visst finns kritik i den också, men det jag störde mig mest på var faktiskt sammanfattningen/slutet, de 3 punkter som radas upp. Istället för att göra 3 punkter för Diablo 3, och 3 mot, så tycks det som om syftet, det viktigaste, ska vara att Diablo 3 är bra. Tycker du inte det så har du fel, i enligthet med en av de 3 punkterna.
Som sagt, att se en sådan artikel med ett sådant avslut från en sida som FZ känns oseriöst, nästan köpt. Lite som när Aftonbladet ger en viss pryl 4/5 fast de i recensionen konstaterar att den är dålig. Bara en simpel fråga, behöver Diablo 3 detta försvar?

Jag ser varje år hundratals, ja tusentals gamers som uttrycker sin ilska över ett nytt CoD trots massiv hype, detsamma gällde Halo Reach och DNF. Men inget av dessa spel fick en "försvarsartikel", de kanske inte hade gjort sig förtjänta av det, eller så fanns bara ingen som ville försvara dem så öppet?
Ska jag förvänta mig liknande artiklar när nästa stora (PC) spel släpps som inte lever upp till förväntningarna?
Ska samma försvar avluta denna artikel också?
Som sagt, mest avslutningen jag störde mig på, det var snudd på arrogant sätt det formulerades och framfördes på. Du får fritt älska valfritt spel och hävda att det är perfekt om du så skulle önska, absolut, men då utan att behöva hävda att de som tycker annorlunda har fel, att de är "för kräsna" (allvarligt?) att de inte kan vänta på patchar (10 års utvecklingstid? bristande innehåll och gamplay, inte rena buggar) etc. Det lämnar bara en dålig smak i munnen...

Hej igen du,

Om du går in för att läsa in avslutningen som blint försvar av D3, ja, då är det lättare att förstå varför du reagerat med sådan iver och ilska. Tanken var inte att vända på steken och säga att "Du har fel om du tycker att Diablo III är fel", utan mer att få läsare att mer eller mindre reflektera kring sina egna gamerupplevelser, och då i synnerhet i samband med Dibbe-serien. Jag vill att man ska reflektera och vara kritisk, det är egentligen det jag tycker är viktigast när det kommer till väldigt många problem gällande spelvärlden och resten av världarna.

Jag kan inte tala för några andra titlar, jag har dock svårt att se någon annan titel uppleva den oresonliga hypen och det oreflekterade hatet inom närmsta tiden. Utöver det får framtiden utvisa. Call of Duty-debatten känns personligen inte lika intressant, då det faktiskt handlar om att de medvetet förändrar sina alster litegranna varje år, vilket tydligen många, många miljoner uppskattar. Det är dock till konsol serien säljer bäst, och de lägger helt enkelt inte lika mycket krut på pc-världen. Kritik kommer automatiskt där, efter år efter år av liknande agerandemönster. Huruvida det börjar speglas mer i recensioner tycker jag personligen ska bli intressant att se.

Nåväl, ontopic igen:
Sen bestämmer inte jag vilket material som publiceras, och det jag tycker är tråkigt i dina resonemang är att du framför det som en blind försvarsartikel, som om dina åsikter väger tyngre än öppna reflekterande textstycken för att du är kritisk mot Blizzard som företag.

De tre sista frågorna säger inte att du har rätt, eller fel. De är tänkta att få folk... Äsch, jag tar dem punkt efter punkt för att inte missförstås (igen?)

Glöm inte att Diablo III uppdateras frekvent – upplevelsen förändras med tiden och tröttnar du nu, finns spelet kvar om några år. Sen kan du säkerligen förvänta dig (minst) en expansion som kanske kan få igång ditt gamerhjärta, om än bara för några dagar.

Här skulle jag kunnat koppla till att det egentligen bara är vad som gällde även de tidigare delarna i serien. Det bygger på liknande princip, communityn får spelet att växa. Om communityn dör, försvinner spelet, men var beredd på att du som spelare kan förvänta dig förändring. Det säger ingenting om att du inte får tycka illa om spelet. Om du undrar vad jag menar kring gamerhjärta, i relation till din kritik kan jag utveckla det också.

Glöm inte att Diablo III inte är ett massivt onlinerollspel – det bygger inte på räder och dylikt som är flera timmar långa, det handlar om att samla prylar. Ja, tills det läggs till någon ny spelmekanik.

Det handlar om att samla prylar, vill man inte göra det bör man hålla sig borta från spelet. AH finns det skepsis mot tidigare i artikeln, likväl som mot Blizzard, mediabevakning och mer.

Glöm inte att du förändras – om några år kommer inte du lägga tid på samma företeelser. Kanske inte ens om några månader. Det släpps nya spel, nya erfarenheter, nya upplevelser. Välj den spelväg du själv frodas i, men det gör inte alla andras val i livet till något underlägset.

Hur får den här dig att känna dig underlägsen? Den handlar allena om att vi alla har olika smak; tänker, känner och tycker på olika sätt utan att det gör oss överlägsna någon annan. Tvärtom, den handlar om att ingen behöver tycka om någonting som någon annan gillar, men kanske klämmer skon för att andras val inte är underlägsna? Jag menar, många vill att deras sätt att se världen ska vara lite bättre än andras för att de förstår saker på ett "bättre sätt".

För trott om du vill, sanningen är subjektiv. Jag har svårt att tro att du vet att ingen på Blizzard bryr sig det minsta om sina fans, inte minst eftersom deras närvaro i forum, communitys och dylikt i nuläget pekar mot motsatsen.

Om Blizzard till synes gett upp på spelet, hade inte förändringspoängerna fått någon plats, då hade de inte varit befogade. Att de däremot följer tidigare mall pekar mot en föränderlig upplevelse, som förr.

Det är synd att budskapen inte gick fram som tänkt till alla, men att så okonstlat hävda att det har att göra med reklam, "köpt FZ" eller dylikt, det är inte hög nivå på det.

Varför kunde du inte sagt att det var avslutningen som fick dig att explodera från början, det hade varit lättare att komma till det här diskussionsläget omedelbums istället för raljerande deluxe plus?

Nåväl, hoppas jag lyckas förmedla hur jag tänker lite bättre den här gången, och nej, du har inte fel som tycker illa om Diablo III, Blizzard och säkerligen en väldans massa saker.

Men det har inte folk som tycker annorlunda heller.

Artikel är dock inte tänkt att representera annat folk, utan väcka tankar kring att spelvärlden, liksom resten av världen, är i konstant förändring. Från vissa synvinklar till det bättre, från andra till det sämre.

Som Tomas skrev i red-bloggen: "Det blir bättre förr"


signatur

By deciding what is right you ultimately end up blind.

Medlem
Skrivet av Harpa:

Som Tomas skrev i red-bloggen: "Det blir bättre förr"

Hej igen ^^
Det är trevligt att se att du tar debatten och förklarar mina ev. missförstånd istället för att göra som vissa konkurrerande sidor och censurera avvikande åsikter, speciellt när man råkar ha en avvikande åsikt från Gud fader själv (chefsredaktörn herr ofelbar) eller påpekar rena faktafel i recensioner. Nå, det var onekligen ett sidospår, tillbaka till tråden igen

Visst uppdateras epelt, det gör alla spel vid release. Frågan återstår att se huruvida det blir en långvarig support eller ej, det kan vi inte veta på förhand. De uppdateringar som släppts har visserligen fixat problem, men inte gjort något åt grundfelet med D3, bristande återspelningsvärde, Facebook-nivå på gameplay (simplifierat) och sist men inte minns designen med medvetna "väggar" där din build (Gear) ska få problem som endast kan lösas med ny gear, dvs uppmuntra turer ner till auktionshuset.
En expansion kan mycket väl åtgärda detta, i alla fall delvis, men precis som med support så återstår det att se. det vi vet är dock att de flesta spel patchas, från trasigt till spelbart, men generellt brukar det ändå inte påverka upplevelsen så mycket, ett tråkigt spel är fortfarande tråkigt, om än det kraschar mindre. Samma sak med ev. Expansioner, de kan göra spelet bättre, men samma argument skulle kunan slängas som notis i valfri recension och på så sätt motivera ett högre betyg. Risen 2 som exempel, lägg till din ovan nämnda text och helt plötsligt låter det som ett spel som kommer att ge ett grymt underhållningsvärde när det i framtiden patchats, något varken du eller jag kan veta.

Diablo 3 är inte ett massivt rollspel, det var varken D1 eller D2, att du behöver påpeka det i artikeln tycker jag visar på Blizzard snedsteg, att de försökt implementera så mycket WoW över Diablo, att det är mer hybrid än ytroget sin genre. Samma sak med att lootande är poängen med spelet, det vet nog alla och är egentligen inte information som någon har nytta av, "kom ihåg att CoD är ett FPS där du skjuter folk", känns poänglöst i största allmänhet.
Räder och liknande hör däremot ihop med MMORPG, vilket vi nyss konstaterade att D3 inte är, alltså ska de inte finnas med. Spel i D3s genre (eller D2s) borde erbjuda en bra storyline, quests och karaktärer som man får bygga/ändra som man önskar och testa nya builds medan man letar nya föremål, det är det enda som krävs. Att det sen helt förstörts pga onlinefokus som ger extremt dåliga dropps, likväl som den totala bristen på unika builds/RPG element, är en helt annan sak.

Ahaha, en gammal god härskarteknik ser jag. Nå, jag är för god och munter till sinnes för att besvara eller ens falla för ett sådant fult grepp, låt oss bara konstatera att jag inte på något sätt känner mig "underlägsen", jag ser ingen anledning...
Den där biten är väl den som är mest försvarande, att du känner behovet av att påpeka att folk ändras och gillar andra saker, "det är inte D3, det är du". Visst kan nostalgi färga, men bortsett från dåliga kontroller så vill jag påstå att de flesta av äldre klassiker, som DK Country eller SMB3 är minst lika kul idag. Lätt bevisat då jag lät en "modern" gamer som vuxit upp med Wii och aldrig sett en SNES tidigare testa de gamla spelen, hon blev frälst direkt.
Snarast handlar det väl om att man med tiden blir erfaren, har sett och spelat mer, visst, men fortfarande är ett bra spel bra. Jag kan ogilla element i det, men jag kommer inte säga att det är dåligt, på samma sätt som att jag kan tycka illa om en film, men fortfarande inse att den är bra. Diablo 3 är tyvärr inte ett sådant spel, då det är brister i gameplay som får det att falla.

Ska vi hårdra det så får vi nog kvala in D3 under kategorin semi-spel, meta spel, "fulspel", social gaming. Diablo 3 är ett mycket lyckat Facebook spel i bästa Zynga stil, ett farmville med mörkare tema, men som AAA/fristående spel är det en flopp. Det levererar inte det djup, den mängd innehåll som man kan vänta sig av ett spel för den summan.
På samma sätt som att man inte ger en Biofilm 10/10 i betyg om det du får se är en dålig VHS rip av filmen, som slutar 20 min i förväg. Får du se samma sak på youtube däremot kan du vara klart nöjd med upplevelsen, och där i ligger skillnaden. Diablo 3 är ett bra socialt näverks spel, minispel, men är för lite spel för att vara den AAA titlel det marknadsförs som. Det kan inte (bort)förklaras med att saker/personer ändras med tiden, det är ett faktiskt beslut av Blizzard och det får de stå för, utan förskönande omskrivningar.

Jag gjorde bara en liten reflektion över att jag såg en positiv vinkling i artiklarna om just D3 på sistone just här på FZ, den här i synnerhet. Jag vet likväl som alla andra att FZ behöver reklampengar för att överleva, och jag vet också att ni aldrig skulle kunna såga ett så stort spel som Diablo, eller CoD om än ni verkligen ansåg det, då kostnaderna skulle bli alldeles för höga. Vi vet alla att recensenter och tidningar får små "belöningar" när de ska recensera större spel, ibland är det en CE, ibland betydligt mer gotte.
Det är väntat, jag läser inte era recensioner för att få veta vilket betyg ni ger, vi vet alla att storspel alltid får höga betyg på alla sidor. Däremot tycker jag generellt att era recensioner brukar vara mer informativa, och för den delen bättre motiverade, vilket gör det lättare för mig att avgöra om jag ska köpa ett spel. Men ser jag då artiklar vars enda syfte tycks vara att säga "det kunde vart värre, spela iaf", så blir jag mer tveksam. Lite som när en viss Chefsredaktör ändrade betyget i en recension då det var "för lågt" och inte motsvarade hans betyg, eller då nyss nämnda påpekade att det viktigaste i spel var grafiken, inte innehållet.

Det skulle smärta mig att se FZ gå samma väg, ge upp den integritet som trots allt finns till förmån för mer reklam, glada utgivare och finare recensionsexemplar. Bara det faktum att du svarade på mitt inlägg tyder ju på motsatsen, en öppen debatt är ett tecken på styrka, att man vågar ta striden och försvara sitt verk, det berömmer jag.
Sen är det väl som man brukar säga "tala i vredesmod och du håller det bästa tal du någonsin ångrat", men när jag bryr mig så då talar jag från hjärtat, bära eller brista. I detta fall ville jag undvika att fler kände sig lurade, att de blivit "fartblinda av näthype" och köper ett spel som inte alls levererar det som de tror/hoppas/förväntar sig. Att folk vågar vara objektiva, vågar ifrågasätta även en AAA titlel och att de problem som finns lyfts fram i lika stor del som de positiva sakerna (gameplay-mässigt då).

Vissa saker blir bättre förr, medan andra är bättre innan de existerar.

Medlem
Skrivet av Grumbledock:

En del och och dylikt.

Man får inte vara rädd för debatt, ifrågasättande ser jag som en av nycklarna till en hållbar framtid.

Ett tips är att du skriver i jag-format, gällande exempelvis "Jag ser Diablo III som ett Zynga-spel", just för att jag tänker mig att det annars blir lite raljerande.

Personligen ser jag det inte som ett facebook-spel, om än som ett socialt lir, om man nu vill det. Jag vet flera som lirade igenom kampanjen på normal, själva. och var nöjda med det, de ville bara prova massa förmågor, och spela igenom spelet. Jag vet andra som tyckte det var avskyvärt från början, fullkomligt hatade det nya förmågosystemet och tyckte det förstörde hela spelet. En del spelade uppemot 100 timmar och blev förvånade att de tröttnade, och slutade spela. En del spelade 100 timmar och hoppades att något nytt skulle hända, och blev förbannade när så inte skedde. Vidare var det flera som spelade längre än så som tyckte att det var hur skoj som helst, medan andra inte finner samma återspelbarhetsvärde som gångna dagar. En del köpte det inte, och har inga planer på att göra det.

Helt och hållet upp till dem. Jag spelade själv 160 timmar och tröttnade, men jag hade skoj under absoluta majoriteten av den tiden, ja, tills jag tröttnade.

Jag säger inte att D3 har rätt och spelaren har fel, eller att var person förändras vilket gör att D3 automatiskt blir bra. Jag säger att D3 är ett spel i sig, som kommer förändras. Jag säger att var person är en person i sig, och kommer förändras. Om man vill spela spelet, bör man göra det. Vill man använda sig av AH för att ta sig vidare, får man göra det. Vill man låta bli, får man göra det också. Det är dock viktigt att folk reflekterar över hur man agerar, och varför, för att inte lägga skulden på ideal eller dylikt.

Nu har jag egentligen sagt mitt gällande artikeln, och så. Det jag däremot vill kritisera är ditt raljerande gällande att alla är köpta.

Visst, om det räcker att utgivarna ger ut recensionsexemplar för att någon ska klassas som köpt, so be it. Då är alla recensenter köpta (förutom undantagsfall när spelen köps in av publikationen själv). Men säg i det här fallet – jag har inte fått ett dyft av Blizzard, eller Activision för den här artikeln. Jag har köpt mitt eget Collectors Edition, för mina egna pengar.

Gällande utformningen av texterna är det olika beroende på vilken form av text man skriver. Recensioner blir vi på FZ betalade för att skriva utifrån våra åsikter, och argumentera för dem. Inte för att skriva någon annans åsikter, och argumentera utifrån dem. Artiklar är ju uppbyggda utifrån något annat, men här blev jag betald för att presentera intressanta perspektiv som jag kan stå för och argumentera för.

Jag förstår att du tar det här med spelvärlden som en hjärtefråga, och jag känner till de exempel du nämner – och en hel del andra. Däremot har jag inte uppmärksammat något dylikt här på FZ, och, helt ärligt, skulle jag sluta om jag blev tvingad att göra något jag inte tror på.

Att spelbranschen är en omogen bransch är trist, men naturligt, då det fortfarande är ett ganska ungt fenomen. Det är väldigt många unga eldsjälar som drar upp sina egna små projekt, och om de får lite "swag" från en utgivare är det säkerligen så att delar av dem faller för "utgivartrycket". Alternativt att de känner sig tvingade att skriva om spel bara för att fortsätta få spel från utgivarna ändå. De blir inte köpta, men köpta ändå, ja du hajar. Det kanske finns situationer där utgivarna straffat diverse publikationer. FZ är såvitt jag vet dock inte inblandat i sådant.

Med det sagt, Diablo III är en ny form av titel som förtjänar att, utifrån avancerade spelögon, reflekteras utifrån många perspektiv. För den sakens skull behöver ingen köpa det.

Ett bra exempel är när du säger att "folk vågar vara objektiva". Det stämmer inte helt, det är bara att du är subjektiv i en annan riktning, och jag skulle slåss för din rätt att se saker på andra sätt. Men jag tycker det vore roligt om du även ser det som legitimt att andra människor ser saker på ett annat sätt än dig.

Alla är inte onda, köpta och manipulerande, även om det säkerligen händer att så är fallet.


signatur

By deciding what is right you ultimately end up blind.

Redaktör
Skrivet av Grumbledock:

En del och och dylikt.

För att tydliggöra lite av det Hampus är inne på – FZ jobbar helt självständigt gentemot utgivare och övriga företag. Vi styr själva fullt och fast vad vi publicerar, ingen annan har något att säga till om där. Vi är annonsfinansierade, och annonsförsäljningen sköts av Egmonts (vår ägare) annonsavdelning. Vi på den fysiska redaktionen (jag, Fredrik, Calle) har ingen koll på vem som köper vilka annonsytor, och annonsavdelningen har ingen koll på redaktionens publiceringsplaner (betyg, när texter pubbas, osv.). FZ:s frilansare har överhuvudtaget ingen kontakt alls med annonsörer eller annonssäljare. När de recenserar bestämmer redakionen vem som skriver och de får spelen och betalningen från oss.

Utgivarnas påverkan på våra texter består av recensionsexemplar, pressmaterial, filmer, bilder med mera. Jag menar att vi är så proffsiga journalister att vi kan se igenom såna övertalningsförsök och ändå ge kompetenta åsikter om spelen i fråga. Vilket givetvis inte alltid måste betyda att alla vårla läsare håller med oss om våra omdömen.


signatur
Medlem
Skrivet av Harpa:

en del och dylikt

Skrivet av Tompa:

För att tydliggöra lite av det Hampus är inne på – FZ jobbar helt självständigt gentemot utgivare och övriga företag. Vi styr själva fullt och fast vad vi publicerar, ingen annan har något att säga till om där. Vi är annonsfinansierade, och annonsförsäljningen sköts av Egmonts (vår ägare) annonsavdelning. Vi på den fysiska redaktionen (jag, Fredrik, Calle) har ingen koll på vem som köper vilka annonsytor, och annonsavdelningen har ingen koll på redaktionens publiceringsplaner (betyg, när texter pubbas, osv.). FZ:s frilansare har överhuvudtaget ingen kontakt alls med annonsörer eller annonssäljare. När de recenserar bestämmer redakionen vem som skriver och de får spelen och betalningen från oss.

Utgivarnas påverkan på våra texter består av recensionsexemplar, pressmaterial, filmer, bilder med mera. Jag menar att vi är så proffsiga journalister att vi kan se igenom såna övertalningsförsök och ändå ge kompetenta åsikter om spelen i fråga. Vilket givetvis inte alltid måste betyda att alla vårla läsare håller med oss om våra omdömen.

Absolut, inte behöver man dela någons åsikt på gott och ont, för att den ska tala sanning. Men spel som så mycket annat handlar om pengar, och FZ kanske inte är stora som IGN, men skulle ni totalsåga ett storspel som ex. Bf4, så skulle det ge effekt utan tvekan.
Såväl internationellt (metacritic) som nationellt (försäljning), vilket påverkar främst utgivaren (EA). Därför är det inte förvånande när man läser om att nyss nämnda sida sparkat en journalist som gav ett spel "för lågt betyg", att se hur GR ändrar en andra åsikt till recension och tvärt om för att ge ett spel ett högre betyg på nätet/metacritic än i tidningen. Att när en stor AAA titel släpps samtidigt som en konkurrerande mindre titel i samma genre, så får den "större" titel högt betyg medan den andra kan få ett omotiverat lågt.
I sanningens namn har jag inte sett det på FZ, men likväl andra svenska recensionssidor, sett hur spel sågats i "recensioner" kortare än ett inlägg, skrivet av en person som bevisligen aldrig spelat, då de inte vet något om spelet och saker de klagar på inte ens är med (rena faktafel).

Allt handlar om pengar, och frågan var då om FZ skulle våga vara ärliga, skulle ni våga publicera en negativ recension (2-3/5) av ett AAA spel, om det nu vore motiverat?
Det skulle tveklöst påverka relationerna med utgivaren och på så sätt såväl annonsering som framtida recensionsex, påverka er ekonomi.
Eller om FZ som de flesta andra inser att allt har ett pris och ärlighet inte alltid varar längst. Att en liten grå lögn, ett "polerat betyg", kan ge både bättre relationer och ekonomi. Människan är svag och det är inte förvånande att se många välja det senare alternativet, oavsett om det gäller Aftonbladets världsnyheter eller en spelrecension.

Än så länge har FZ och dess recensenter varit ljus i mörkret, jag har inte alltid delat era åsikter men jag har kunnat respektera och acceptera dem då de är väl motiverade. Ska dock erkänna att detta plötsliga uppsving av positiva "nyheter" om just D3 gjorde mig tveksam, vis av erfarenhet kanske jag tolkade det hela på fel sätt, och jag ber i så fall om ursäkt för det, för mina hetsiga inlägg och för att jag ifrågasatt er journalistiska heder.
"Talade i vredesmod och du kommer att hålla det bästa tal du någon ångrat", gammalt citat men stämmer väl in. Heder och ärlighet är mycket viktigt för mig, och därför regerade jag så starkt. Jag avslutar med att jag hoppas ni fortsätter vara ett föredöme för såväl läsare som andra journalister, det behövs.

Redaktör
Skrivet av Grumbledock:

Intressanta åsikter

Som jag sa – varken utgivare, utvecklare eller något annat företag har någon som helst inverkan på våra recensioner. Inte ens våra egna annonssäljare får veta vad vi tycker innan vi publicerar. Mängden extern påverkan på vårt tyckande är noll. Jag som redaktör vet oftast inte vilket betyg skribenten sätter innan jag får in texten för korrekturläsning.

Vi har satt "låga" betyg (läs: inte 4 eller 5) på AAA-titlar, t.ex. #Far Cry 2 som vi gav 2 av 5. #Rage fick 3/5. Det finns fler, och det finns också massor av exempel där vi satt högt betyg på AAA-titlar som många läsare sen tycker inte alls är värt ett så högt betyg.

Hur andra sajter – svenska och utländksa – hanterar dessa frågor ska FZ faktiskt inte behöva ta ansvar för.


signatur
Medlem

De som suger i diablo3 är följande,

Eng gaming finns inte i stor utrsträkning som vi spelare räknade med!
Diablo3 end gaming liknar de Diablo2 hade fast sämre!
De finns ingen rolig crafting i spelet, de som gjorde föregångaren så mycket roligare med, Runes, och att gråa föremål hade stor betydelse, och vita också om lyckades göra "Blood items". Dessutom kunde man hitta Unika/Gröna items på low levels vilket verkar vara helt borttaget i D3.
Bara blåa och gula föremål som droppas blir items letande extremt jävla tråkig på sikt.

Craftingen / AH
När inte finns någon crafting som värd lägga ner tid på så blir items letande lidande i D3 där då vi spelarna tvingas in i AH/RMAH. Man trade aldrig med andra spelare och ribban för svårighetsnviå för fler spelare är ju ett skämt.
Blizzard hypat de här spelet till skyhöga höjder och sagt massor av saker som inte alls stämde med release.
Jag har inte spelat på flera månader och jag kan tänka mig att pvp fortfarande lyser med sin frånvaro, eller har jag fel kanske?
Diablo3 kommer sjunka som enorm Titanic till botten där hör hemma och Jay wilson kommer gå till spelhistoriens korkaste spelutvecklaran som förstörde diablo3 för gott.

Skriv svar