Apple: Det är helt och hållet Epics fel att Fortnite är borttaget

Robot
Apple: Det är helt och hållet Epics fel att Fortnite är borttaget

Skräder inte orden när de motsätter sig Epics begäran att göra Fortnite tillgängligt på App Store igen.

#epic-vs-apple


Medlem

Apple är pressade från alla håll nu. I och med att de lanserar Apple One (bundle) så har även Spotify börjat reagera och kräver att myndigheter agerar.

Avstängd

Motsätter sig, ska det nog vara.😉

Skägg.
10 Chambers
Skrivet av Calez:

Motsätter sig, ska det nog vara.😉

Ett betydligt bättre ord i sammanhanget!


signatur
Inaktiv

Blir intressant att se var det här landar, förhoppningsvis i bättre villkor för företag som säljer saker via App Store och Google Play

Medlem

De kommer få göra någon ändring. För många är på dom nu och har rätt att klaga på detta

Medlem

Kan dom inte bara vara schyssta mot varandra och gör det bättre för alla inkl. oss kunder.
Det är ju inte så att dessa företag får ett ekonomiskt bekymmer om de sänker avgifter.....
Löjligt egentligen. Gråter och beter sig som barn för pengar som egentligen har noll betydelse för dom.

MEG
Medlem

Nu är Jag ingen jurist men jag har svårt att se hur Epic ska kunna vinna striden.
Ett företag kan väl sätta upp egna regler vad som gäller för företag om de ska använda deras shop, finns dock säkert fler puckar som jag/vi inte känner till.
Intressant är det hur som helst


signatur

Death is only the beginning

Medlem

Tycker båda har sin rätt att ytra sig om, skit snack att ena gör för folket och för andra företag. Då man avänder det som moto och marknadsföring, det tycker jag är svagt och fel. För båda gör för sin egen vinning. Apple gör det för sin eco system och ekonomi för alla apple användare, apple tvingar inte oss att köpa deras produkt eller andra app skapare (spelutvecklare) att lägga upp i deras butik ( digital distrbution butik) och att det har 30%+ är för att många andra också har så. Det som jag gillar är att apple är "ärligare" och säger mer tydlighet och ger konsikvens för din handling. Medans epic är mer "reckless" och tänker demosterar sin vässen och göra sig hörd och stor och också få vara med eliten med sina vilkor. Självklart kommer microsoft och spotify kanske och andra streaming cloulding tjänster som är stora vara med i detta. Men i slut ändan gör alla det för sin egen vinning. Detta ger oss mer val då det finns konkurenser som vill strida. Vi kosumenter kommer hålla den sidan som är också i sin tur vår vinning också. Så I detta finns det nog inte vem som är ond eller god tror alla gör för sin egen vinning och för framtiden. Rätta mig om jag har fel


signatur

Dyslexi. Så min stavning och grammatik är dålig.. Hoppas ni förstår vad jag säger ändå.

KoP
Medlem

Håller dom på och tvistar än? -_-

Gnällkuk
Skrivet av MEG:

Nu är Jag ingen jurist men jag har svårt att se hur Epic ska kunna vinna striden.
Ett företag kan väl sätta upp egna regler vad som gäller för företag om de ska använda deras shop, finns dock säkert fler puckar som jag/vi inte känner till.
Intressant är det hur som helst

LTT la upp en rätt intressant video kring detta igår. Spontant skulle jag hållt med dig, men efter att ha lyssnat på videon så finns det faktiskt en chans att Epic lyckas då det egentligen bara finns två aktörer av en App store idag, oavsett telefon.

Det som givetvis talar emot är att både Google och Apple givetvis kommer lägga hur mycket pengar som helst på juridik för att motarbeta Epics krav.


signatur

..:: trickeh2k ::..
Windows 11 Pro - Ryzen 7 7800X3D - ASUS TUF B650-PLUS - Kingston FURY Beast DDR5 64GB CL36 - MSI MAG A850GL - MSI RTX 4080 VENTUS 3X OC - Acer Predator XB271HU - ASUS VG248QE - QPAD MK-85 (MX-Brown)/Logitech G PRO Wireless - Samsung 960 EVO 250GB, Samsung EVO 860 500GB, SanDisk Ultra II 480GB, Crucial MX500 1TB, Kingston KC3000 2TB - Steelseries Arctic 5 - Cooler Master Masterbox TD500 Mesh V2

Medlem
Skrivet av MEG:

Nu är Jag ingen jurist men jag har svårt att se hur Epic ska kunna vinna striden.
Ett företag kan väl sätta upp egna regler vad som gäller för företag om de ska använda deras shop, finns dock säkert fler puckar som jag/vi inte känner till.
Intressant är det hur som helst

Ska inte låtsas att jag har koll på lagar men finns en massa monopol och konkurrens lagar som kan ge epic en chans. Beror väl på hur domstolen kommer tolka dom.

Skrivet av trickeh2k:

LTT la upp en rätt intressant video kring detta igår. Spontant skulle jag hållt med dig, men efter att ha lyssnat på videon så finns det faktiskt en chans att Epic lyckas då det egentligen bara finns två aktörer av en App store idag, oavsett telefon.

Det som givetvis talar emot är att både Google och Apple givetvis kommer lägga hur mycket pengar som helst på juridik för att motarbeta Epics krav.

https://www.youtube.com/watch?v=2tQddjlXj6o

Apple gillar det inte för det innebär att de riskerar att dras med en gigantisk kostnad om domstolen slår sönder konceptet "iPhone". För som det är nu så är hela systemet en iPhone - från skal, hårdvara, operativsystem och hela vägen till mjukvarulandskapet. Apple garanterar att varje del ska fungera tillsammans, ergo de tar ansvar för hela sitt koncept och garanterar att det fungerar.

Epic vill förstås inte att Apple ska hålla fast i systemet iPhone, de är mer bekväma i att bryta upp det och låta Apple behålla, tja, skal, hårdvara och (än så länge) operativsystem. Apple ser det som en "slippery slope", vad är det som säger att det ska stanna där om Epic får lillfingret? Då kommer kanske något annat företag och påpekar att de minsann vill göra operativsystem för Apples hårdvara och pekar på att det är orättvist att Apple ska ha ensamrätt på sitt OS på Apples hårdvara. Und so weiter...

Så Apple får i värsta fall se sitt system styckas upp till tomma enheter som användarna fyller på eget bevåg. Sedan får Apple hantera alla ärenden där användarna petat in så mycket skit att telefonen havererar.


signatur

Viam inveniam aut faciam

Inaktiv
Skrivet av hannes.theorell:

Apple gillar det inte för det innebär att de riskerar att dras med en gigantisk kostnad om domstolen slår sönder konceptet "iPhone". För som det är nu så är hela systemet en iPhone - från skal, hårdvara, operativsystem och hela vägen till mjukvarulandskapet. Apple garanterar att varje del ska fungera tillsammans, ergo de tar ansvar för hela sitt koncept och garanterar att det fungerar.

Epic vill förstås inte att Apple ska hålla fast i systemet iPhone, de är mer bekväma i att bryta upp det och låta Apple behålla, tja, skal, hårdvara och (än så länge) operativsystem. Apple ser det som en "slippery slope", vad är det som säger att det ska stanna där om Epic får lillfingret? Då kommer kanske något annat företag och påpekar att de minsann vill göra operativsystem för Apples hårdvara och pekar på att det är orättvist att Apple ska ha ensamrätt på sitt OS på Apples hårdvara. Und so weiter...

Så Apple får i värsta fall se sitt system styckas upp till tomma enheter som användarna fyller på eget bevåg. Sedan får Apple hantera alla ärenden där användarna petat in så mycket skit att telefonen havererar.

Vadå tar ansvar för hela sitt koncept? Du får det att låta som att om det är fel på någon app så är det Apples ansvar att fixa det? Låter helt orimligt. Alla tillverkare av appar ser väl om sin egen service av appen?

Och man tycker att 30 % är orimligt, vilket det såklart är. Åtminstone i min värld

Medlem

Jag är absolut inget fan av Apple (snarare tvärt om) men om man medvetet bryter mot avtalet så blir man bortplockad (fortnite alltså).
Den delen hoppas jag inte någon ifrågasätter.

Sedan kommer ju diskussionen om avgifter och allt annat senare.

Medlem

Tusan, har inga popcorn hemma. Får köpa tilö nästa dänga från Epics håll 😂


signatur

Switch, PC och Dödsmetall.

Det brukar vara lite populärt att jämföra Epics förehavanden med att välja mellan ICA eller Willys när du ska köpa mjölk (eller någon annan produkt). Så vi kör en butiksliknelse här också!

Epic vill inget annat än att sälja saker på ICA. De skickar sina saker till ICA centrallager och ICA ser till att produkterna hittar ut till butikerna och ICAs kunder. Det går skitbra och bägge parter är både nöjda och rika. Epic har en populär produkt och ICA tjänar lite pengar på att kunderna går till ICA för att köpa Epics produkter. Än så länge är det ju inte särskilt konstigt, det är ju så det vanligtvis fungerar, eller hur?

Men Epic känner en dag att det är djupt orättvist! Varför ska ICA ta lite marginal när de säljer Epic-produkter i ICA-butiken? Tänk så rika de hade varit om ICA inte hade tagit en avgift! Men istället för att förhandla med ICA har Epic helt andra idéer. En morgon hörs en massa oljud i ICA-butikerna och när ICAs personal springer dit ser de att Epic har slagit upp sina egna kassor i ICA-butiken!

ICA blir förstås förvånade och självklart väldigt arga på Epic. Här utnyttjar Epic ICAs egen distribution, deras butikssystem, deras kunder och deras renommé utan att gå genom ICAs kassa. ICA spärrar av Epics kassor och säger åt Epic på skarpen. Men Epic skrattar, klipper upp avspärrningarna och menar att de också borde ha rätt att ha egna kassor inne på ICA. Det är ju bara ICA-kassor där och det är ju inte ett konkurrensmässigt förfarande! ICA svarar då med att inte sälja Epics produkter inne på ICA - de kan ta sitt pick och pack till andra butiker.

Det här var ju inte roligt för Epic. Så Epic går till domstol för att få ICA att avyttra kassa-verksamheten i butiken till andra aktörer, för det är fel att ICA har monopol inne på ICA! På andra sidan vägen står COOP Forums föreståndare och tittar på virrvarret.

Men det är då Coop-föreståndaren upptäcker att en baltisk skåpbil med Epic-logotyp svänger in på parkeringen. På ett släp har bilen fullt med virke för att bygga nya kassor.


signatur

Viam inveniam aut faciam

Skrivet av anon_328494:

Vadå tar ansvar för hela sitt koncept? Du får det att låta som att om det är fel på någon app så är det Apples ansvar att fixa det? Låter helt orimligt. Alla tillverkare av appar ser väl om sin egen service av appen?

Och man tycker att 30 % är orimligt, vilket det såklart är. Åtminstone i min värld

Jag tänker mer att om en tredjepartsapp får hela operativsystemet att braka samman och telefonen tokdör (eller för den delen blir seg som sirap) så är det Apples fel (Det är ju dit kunder med strulande telefon vänder sig). Apple tar ju ansvar för att appar som släpps i deras App Store inte förstör telefonen.


signatur

Viam inveniam aut faciam

Inaktiv
Skrivet av hannes.theorell:

Jag tänker mer att om en tredjepartsapp får hela operativsystemet att braka samman och telefonen tokdör (eller för den delen blir seg som sirap) så är det Apples fel (Det är ju dit kunder med strulande telefon vänder sig). Apple tar ju ansvar för att appar som släpps i deras App Store inte förstör telefonen.

Om något sånt skulle hända, att en app förstör folks telefoner , så skulle väl Apple kräva tillverkaren av appen på skadestånd, eller? Eller står det i kontraktet att tillverkaren av appen inte har några skyldigheter alls. Låter inte helt rimligt

Medlem

Ironin i att Epic nu slåss för bättre konkuransförhållande när dom själva använder monopol metoder

Medlem
Skrivet av trickeh2k:

LTT la upp en rätt intressant video kring detta igår. Spontant skulle jag hållt med dig, men efter att ha lyssnat på videon så finns det faktiskt en chans att Epic lyckas då det egentligen bara finns två aktörer av en App store idag, oavsett telefon.

Men det argumentet faller ju fullständigt i bitar när man ser att Android är med råge största plattformen, och den är öppen för vilka appar och/eller tredjeparts butiker som helst? Visst är Google Play Store nummero uno när det kommer till appar på Android, men ingenting hindrar Epic från att öppna en egen butik.

Tyckte LTT tog inte riktigt upp den delen, istället så påpekar de att vissa tycker det är svårt att installera tredjeparts appar på Android. Något jag verkligen inte kan förstå... det är några enkla klick som OSet själv guidar en igenom när man försöker göra det (samtidigt som det så klart varnar att man ska vara uppmärksam).

Skrivet av anon_328494:

Om något sånt skulle hända, att en app förstör folks telefoner , så skulle väl Apple kräva tillverkaren av appen på skadestånd, eller? Eller står det i kontraktet att tillverkaren av appen inte har några skyldigheter alls. Låter inte helt rimligt

Klart att de skulle begära skadestånd men skadan är redan skedd. Apple kan förlora jättestora summor ifall deras varumärke dras i smutsen av andra.

Det är ju därför Apple är helt rabiata mot allt som kan hota deras varumärke.


signatur

Viam inveniam aut faciam

Medlem

Tur man kör med Android master race


signatur

"på slutet brinner vi som vackrast"

Medlem

Har svårt att se Epic komma ut som segrare ur det här. Främst för att de medvetet begick avtalsbrott för att föra fram sina åsikter om Apples provision, istället för att direkt dra Apple inför domstol. Epic lär få betala de intäkter som Apple har förlorat, ett skadestånd för själva avtalsbrottet, Apples rättegångskostnader, och de lär inte få sin avstängning hävd heller.

Medlem

nä företag beter sig som dagis barn och det är detta varför jag hatar apple och epic jävla bunt förståndshandikappade idioter.

Medlem

Well, dom bröt ju medvetet mot kontraktet för att skapa den här röran.
"Apple bad! they take our money, we want it all!"
Om Apple tillät andra affärer på iOS så skulle det här inte vara ett problem

Men båda parterna vill ju ha pengar.


signatur

"Wonderful! Time for a celebration... Cheese for everyone!"
"Epic is shit, change my mind"

Medlem

@Duke_Gamer: Men I det här fallet är det väl ändå bara Epic som beter sig? xD

Skrivet av lerb:

Bra analogi även om den inte handlar om rätt sak. Epic bestrider inte (just nu) de 30% Apple tar vid köp av en app (i din analogi, Epics vara hos ICA), utan de bestrider att Apple tar 30% vid In-App Purchases. Vilken då skulle innebära, enligt din analogi, att ICA tar 30% om man köper en T-shirt som Epic marknadsför på sin vara som säljs hos ICA. Alltså inte alls samma sak som att Epic vill ha en egen kassalinje hos ICA. De vill bara att ICA ska sluta ta pengar för deras förbannade T-shirts.

Ska villigt erkänna att jag inte följt den här smaskiga följetången på några veckor men det var åtminstone kring IAP som problematiken utvecklade sig till en början - men folk envisas att i forum etc argumentera om något helt annat, nämligen 30% vid köp av en app i AppStore. Det är inte samma sak.

Sant, hmmm... Då är det mer som att de spikar upp en avskärmad avdelning inne på ICA där du uppvisande mot kvitto kan komma in och köpa mer saker direkt från Epic. ICA vill att de ska hyra in sig i lokalen men Epic svarar med att ge fingret.


signatur

Viam inveniam aut faciam

eld
Medlem
Skrivet av hannes.theorell:

Jag tänker mer att om en tredjepartsapp får hela operativsystemet att braka samman och telefonen tokdör (eller för den delen blir seg som sirap) så är det Apples fel (Det är ju dit kunder med strulande telefon vänder sig). Apple tar ju ansvar för att appar som släpps i deras App Store inte förstör telefonen.

Jag kanske har missförstått detta, men kollade igenom apple eulas och där står de att de inte tar något ansvar:

Citat:

e. NO WARRANTY: YOU EXPRESSLY ACKNOWLEDGE AND AGREE THAT USE OF THE LICENSED APPLICATION IS AT YOUR SOLE RISK. TO THE MAXIMUM EXTENT PERMITTED BY APPLICABLE LAW, THE LICENSED APPLICATION AND ANY SERVICES PERFORMED OR PROVIDED BY THE LICENSED APPLICATION ARE PROVIDED "AS IS" AND “AS AVAILABLE,” WITH ALL FAULTS AND WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, AND LICENSOR HEREBY DISCLAIMS ALL WARRANTIES AND CONDITIONS WITH RESPECT TO THE LICENSED APPLICATION AND ANY SERVICES, EITHER EXPRESS, IMPLIED, OR STATUTORY, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES AND/OR CONDITIONS OF MERCHANTABILITY, OF SATISFACTORY QUALITY, OF FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE, OF ACCURACY, OF QUIET ENJOYMENT, AND OF NONINFRINGEMENT OF THIRD-PARTY RIGHTS. NO ORAL OR WRITTEN INFORMATION OR ADVICE GIVEN BY LICENSOR OR ITS AUTHORIZED REPRESENTATIVE SHALL CREATE A WARRANTY. SHOULD THE LICENSED APPLICATION OR SERVICES PROVE DEFECTIVE, YOU ASSUME THE ENTIRE COST OF ALL NECESSARY SERVICING, REPAIR, OR CORRECTION. SOME JURISDICTIONS DO NOT ALLOW THE EXCLUSION OF IMPLIED WARRANTIES OR LIMITATIONS ON APPLICABLE STATUTORY RIGHTS OF A CONSUMER, SO THE ABOVE EXCLUSION AND LIMITATIONS MAY NOT APPLY TO YOU.

Men nån får gärna rätta mig om jag missförstått det hela, är inte så jättehet på legalese

@eld: Det där är absurt snårigt och ett sätt att försöka friskriva sig så gott det går. Det hade ju varit dumt om de självmant tog på sig en massa kostsamt ansvar. För de flesta användare kommer sista meningen att gälla.


signatur

Viam inveniam aut faciam

12
Skriv svar