Premiär! Se första trailern från Assassin's Creed Valhalla
Release Holiday 2020!?
Va men alltså vad är Holiday 2020? Finns ett antal röda helger 2020?
Julafton eller vad? Hur fan tänkte dom där? Blir fan förbannad över att vara så otroligt diffus.
Minst 24 stycken kvar på året, då endast räknade USA´s " Holidays "
Räknar man in andra stora länders helgdagar så spårar det ut direkt.
Okej att man inte kanske ger ut datum och klockslag, men va fan ge oss MÅNADEN!!
Någon som vet mer än bara " Holiday 2020 " ?
Vet inte om du trollar eller ej, men Holiday syftar alltid på Julen i detta fallet. Dvs. Det blir en releasetitel till PS5 och Sex-Box. Eftersom Ubisoft tidigare informerade att "Om konsolernas lansering senareläggs, gör vi även det med våra spel".
If You Have an Idea that You Genuinely Think is Good, Don't Let Some Idiot Talk You Out of It.
Kommer den 7:e maj på Inside Xbox!
Rykten stämde om ett event nästa vecka alltså, då lär detta nog också stämma.
"Again for everyone. The Inside Xbox next week does not replace their “bigger” showcase planned for the Summer, which will include first-party
Next week will give you a first-look on Xbox Series X gameplay by third-party partners. Assassins Creed Valhalla will be one of them."
https://twitter.com/klobrille/status/1255901162227798016
Och om ryktena verkligen stämmer... Elden Ring nyheter?!?! Eller så sparar dom det till det stora eventet.
The more I practice, the luckier I get.
Rykten stämde om ett event nästa vecka alltså, då lär detta nog också stämma.
"Again for everyone. The Inside Xbox next week does not replace their “bigger” showcase planned for the Summer, which will include first-party
Next week will give you a first-look on Xbox Series X gameplay by third-party partners. Assassins Creed Valhalla will be one of them."
https://twitter.com/klobrille/status/1255901162227798016
Och om ryktena verkligen stämmer... Elden Ring nyheter?!?! Eller så sparar dom det till det stora eventet.
Yep. First party håller de nog på till sommarens event.
Elden Ring är nog inte otänkbart alls dock!
Jump in.
Luktade väldigt mycket Vikings (tv-serien alltså) om trailern. Musiken var tyvärr rätt bedrövlig, i mina öron. Tacka vet jag Hellblade-trailern! Men det är en smaksak, givetvis.
En fråga, för övrigt; på Ubisofts hemsida står det "Unleash the ruthless fighting style of a Viking warrior and dual-wield axes, swords, or even shields against fierce, relentless foes." - använde verkligen vikingar två vapen? Jag har ingen vidare koll på den typen av historia, men någon kan säkert berätta.
De använde nog inte hidden blades heller
Men Jesus vilken ståpäls trailer. Trodde inte den blonda var Assassin först utan att skuggfiguren skulle hoppa in tillslut
Och vafan en viking som inte heter Sven,Ragnar eller .....Snorre det känns lite B
Antar att manliga karaktären är canon då den visas här!?!
I Odyssey tyckte jag Kassandra var överlägset mer trovärdig fast det dödar inlevelsen lite med en kvinnlig mercenary som lyfter en 30 kg yxa
Hur många kvinnliga vikingar var med i krig och åkte runt och plundrade
If the left one isn´t right, right is the only one left, right?
@Popski: Jasså där ser man ... men det lät väl inte helt fel det heller iofs..
Sen är ju frågan hur historiskt korrekt man vill vara också?.. Men visst, passar det spelets övriga vision så fine.
Jag kanske drömmer mer om ett fantasy spel med nordisk mytologi, och då skulle hans verk vara fina att inspireras av.
Senaste God of War är väl i den världen? Har dock inte spelat det spelet. Ett välskrivet rpg bland asar, jättar, vaner, valkyrior och lindormar hade inte varit fel.
Release Holiday 2020!?
Va men alltså vad är Holiday 2020? Finns ett antal röda helger 2020?
Julafton eller vad? Hur fan tänkte dom där? Blir fan förbannad över att vara så otroligt diffus.
Minst 24 stycken kvar på året, då endast räknade USA´s " Holidays "
Räknar man in andra stora länders helgdagar så spårar det ut direkt.
Okej att man inte kanske ger ut datum och klockslag, men va fan ge oss MÅNADEN!!
Någon som vet mer än bara " Holiday 2020 " ?
På engelska, i alla fall i USA, kallas tiden på året från Thanksgiving (slutet av november) och framåt för the holiday season. Så december.
Undra hur Sverige hade sett ut idag om vi hade haft kvar asatron. Det är i vilket fall hårdare än kristendomen.
Hårdare vette fan. Kristna under medeltiden hade ingen som helst tolerans mot oliktänkande. Muslimer, judar och asatroende fick smaka på mycket stål från de kristna. Inte ens andra kristna, som katarer och hussiter, slapp undan katolikernas vrede.
Asatroende verkar i jämförelse varit extremt toleranta.
Största skillnaden mellan trosriktningarna var dock kyrkans organisationsförmåga. Utan kyrkan hade vi inte utvecklats lika snabbt. Norgr, Danmark och Sverige blev riktiga stater först i och med kristnandet. Innan kyrkans organisering så var det snarare lösa koalitioner av män under en hövding eller "kung" än territorier som löd under en kungamakt. När hövdingen dog i det förkristna Norden fick en ny hövding bygga upp allianser igen från början. I det medeltida Norden så fanns det rrdan en färdig organisation för den nye kungen att ta över.
Yes det är det, riktigt grymt spel!
Men jag hade hellre velat se Ricky Bruch istället för Kratos, haha
..men det går ju tyvärr inte...
Hahaha.
Hoppas de kan klämma in lite utmaning i spelet. Senaste två titlarna tycker jag mer varit lite kul att kika miljöer via. Men spelmässigt tröttnar jag väldigt fort. Ingenting är ju vidare svårt och storyn har känts rätt taskig sedan start. Allt finns ju där - storymässigt - men man blir inte direkt indragen i den. Känner inget speciellt för karaktären man själv spelar eller några npc'er man stöter på.
Svårt att sätta fingret exakt på vad som saknas. Men iallafall en större utmaning, och lite mer inlevelse. Saknar story telling vibben.
- pixelfantast
Ringbrynjor var mycket riktigt svindyra under tidig medeltid. Har för mig att de kostade ungefär lika mycket som hjälm, svärd, spjut och sköld tillsammans. Rika hövdingar borde dock helt klart haft råd att importera sådans saker... eller helt enkelt röva.
Tror tom de var dyrare än så. Ja högstatus personer hade troligen råd, samtidigt så behövde många högstatuspersoner inte gå i Viking heller då de hade folk som gjorde det åt dem. Klart det förekom ringbrynjor och svärd bland vikingar på slagfälten men de var helt klart ovanliga och mer undantag än regel.
Ja tack. Kan man få det imorgon?
Hårdare vette fan. Kristna under medeltiden hade ingen som helst tolerans mot oliktänkande. Muslimer, judar och asatroende fick smaka på mycket stål från de kristna. Inte ens andra kristna, som katarer och hussiter, slapp undan katolikernas vrede.
Asatroende verkar i jämförelse varit extremt toleranta.
Största skillnaden mellan trosriktningarna var dock kyrkans organisationsförmåga. Utan kyrkan hade vi inte utvecklats lika snabbt. Norgr, Danmark och Sverige blev riktiga stater först i och med kristnandet. Innan kyrkans organisering så var det snarare lösa koalitioner av män under en hövding eller "kung" än territorier som löd under en kungamakt. När hövdingen dog i det förkristna Norden fick en ny hövding bygga upp allianser igen från början. I det medeltida Norden så fanns det rrdan en färdig organisation för den nye kungen att ta över.
Asatron finns kvar i Sverige och Skandinavien även om det är i liten form och 90% av alla som påstå sig tro på asagudarna gör det egentligen inte utan bara för att det är "coolt". Finns ett par samfund i Sverige, iaf ett av dem har vigselrätt.
Ivf, så är det väldigt svårt att sia om hur det skulle se ut, vi kanske hade haft slaveriet kvar tex, Sverige som nation hade nog inte existerat iaf inte som det ser ut idag. Om vikingarna var mer toleranta än kristna, kanske, kanske inte, förekom väldigt många stridigheter mellan familjer och klaner tex, skillnaden var väl att de kristna, som du skriver, var mer organiserade i större skara och slogs för sin strikta tro, medan vikingarna var mer intoleranta av andra anledningar och inte en gemensam sak.
Helt klart är dock att de kristna på den tiden sysslade med vansinnigt brutala saker som massmord, tortyr, plundring, våldtäkter, folkmord mm mm mm mm, så säga att man i Skandinavien var mer brutala är att vara väldigt fel ute. Krigare oavsett religion och tillhörighet på den tiden var nog lika brutala mot andra. Skillnaden är att man (mycket tack vare nationalromantisering) fått vikingarna att framstå som några slags gigantiska superkrigare som är helt orädda och aldrig flydde, vilket inte stämmer, de var inte idioter, gick en strid dåligt eller insåg att något var för svårt att anfalla så stack de där ifrån om de kunde. Finns tex en myt om att Vikingar bara anföll skepp de ansåg vara värdiga motståndare men det stämmer inte, hela grejen med sjöröveri är att ta så mycket så lätt som möjligt. Jag håller alltså med dig Popski, inget annat
Tror tom de var dyrare än så. Ja högstatus personer hade troligen råd, samtidigt så behövde många högstatuspersoner inte gå i Viking heller då de hade folk som gjorde det åt dem. Klart det förekom ringbrynjor och svärd bland vikingar på slagfälten men de var helt klart ovanliga och mer undantag än regel.
Vikingahövdingar och "kungar" går inte att rakt av jämföra med kontinentens kungar. Vikingakungarnas makt var personlig. För att behålla makten var de konstant tvugna att styra på plats. De behövde hela livet rekrytera krigare och plundra och strida. De dog av den anledningen oftast i beskedlig ålder. Hade de skickat andra att göra jobbet åt dem hade de inte ansetts starka och värdiga nog att följa längre.
Asatron finns kvar i Sverige och Skandinavien även om det är i liten form och 90% av alla som påstå sig tro på asagudarna gör det egentligen inte utan bara för att det är "coolt". Finns ett par samfund i Sverige, iaf ett av dem har vigselrätt.
Ivf, så är det väldigt svårt att sia om hur det skulle se ut, vi kanske hade haft slaveriet kvar tex, Sverige som nation hade nog inte existerat iaf inte som det ser ut idag. Om vikingarna var mer toleranta än kristna, kanske, kanske inte, förekom väldigt många stridigheter mellan familjer och klaner tex, skillnaden var väl att de kristna, som du skriver, var mer organiserade i större skara och slogs för sin strikta tro, medan vikingarna var mer intoleranta av andra anledningar och inte en gemensam sak.
Helt klart är dock att de kristna på den tiden sysslade med vansinnigt brutala saker som massmord, tortyr, plundring, våldtäkter, folkmord mm mm mm mm, så säga att man i Skandinavien var mer brutala är att vara väldigt fel ute. Krigare oavsett religion och tillhörighet på den tiden var nog lika brutala mot andra. Skillnaden är att man (mycket tack vare nationalromantisering) fått vikingarna att framstå som några slags gigantiska superkrigare som är helt orädda och aldrig flydde, vilket inte stämmer, de var inte idioter, gick en strid dåligt eller insåg att något var för svårt att anfalla så stack de där ifrån om de kunde. Finns tex en myt om att Vikingar bara anföll skepp de ansåg vara värdiga motståndare men det stämmer inte, hela grejen med sjöröveri är att ta så mycket så lätt som möjligt. Jag håller alltså med dig Popski, inget annat
Själv anser jag att modern asatro bara är trams. Man vet idag väldigt lite om hur de asatroende såg på son religion. De lämnade själv inte så mycket text åt eftervärlden. Det mesta vi tror oss veta om nirdbor under sen järnålder är från utomstående källor. Ofta är dessa källor dessutom från flera 100 år efter de sista vikingatågen. Självklart går det inte att få en rättvis bild av asatron från kristna munkar på 1200-talet.
Det jag menade med tolerans var att de kristna inte gärna tolererade andra religioner. Kristendomen är, liksom islam, en missionerande religion och utrotar helst andra trosinriktingar. De asatroende hade, som det verkar, inga sådana tilltag för sig.
Håller helt med om det du skriver om krigföringen. Någon slags gentemannamässig syn på plundring har knappast existerat. Vikingarna var inga superkrigare och fick rejält med däng flera gånger. De var knappast taktiska genier heller. Däremot hade de ofta ett strategiskt övertag p.g.a. sina grundgående båtar.
Vikingahövdingar och "kungar" går inte att rakt av jämföra med kontinentens kungar. Vikingakungarnas makt var personlig. För att behålla makten var de konstant tvugna att styra på plats. De behövde hela livet rekrytera krigare och plundra och strida. De dog av den anledningen oftast i beskedlig ålder. Hade de skickat andra att göra jobbet åt dem hade de inte ansetts starka och värdiga nog att följa längre.
Ja och nej. Visst fanns det hövdingar/kungar bland vikingarna som själva var med i striderna (oftast de som är omtalade) men det gott om exempel på platser där kungen till största del sysslade med handel eller helt enkelt bara var "hövding" över en samling gårdar i närområdet, Birka är väl det mest kända exemplet som under ett par hundra år var nuvarande Sveriges största handelsstad. Man får inte glömma att den överväldigande majoriteten av de som bodde i Skandinavien på denna tid aldrig gick i viking utan var bönder hela sina liv.
Intressant sidonotering, är att forskare även ifrågasätter om många av historierna om vikingarnas stora plundringar verkligen stämmer då källorna ofta ses som opålitliga. Att det har förekommit är det ingen som ifrågasätter, det som ifrågasätts är hur ofta samt om vissa av de stora erövringarna verkligen gick till som det påståtts. Ragnar Lodbrok som blivit så känd med hjälp av en ganska usel serie, är tex troligtvis ganska överdriven i historien.
Men i vilket fall. Kommer försvinna ett par dagar nu så kommer nog inte kunna föra denna diskussion vidare på ett tag.
Men oavsett vem som har rätt var så är saken iaf klar, synen på vikingar idag är sjukt överdriven, framförallt i populärkulturen.
Själv anser jag att modern asatro bara är trams. Man vet idag väldigt lite om hur de asatroende såg på son religion. De lämnade själv inte så mycket text åt eftervärlden. Det mesta vi tror oss veta om nirdbor under sen järnålder är från utomstående källor. Ofta är dessa källor dessutom från flera 100 år efter de sista vikingatågen. Självklart går det inte att få en rättvis bild av asatron från kristna munkar på 1200-talet.
Det jag menade med tolerans var att de kristna inte gärna tolererade andra religioner. Kristendomen är, liksom islam, en missionerande religion och utrotar helst andra trosinriktingar. De asatroende hade, som det verkar, inga sådana tilltag för sig.
Håller helt med om det du skriver om krigföringen. Någon slags gentemannamässig syn på plundring har knappast existerat. Vikingarna var inga superkrigare och fick rejält med däng flera gånger. De var knappast taktiska genier heller. Däremot hade de ofta ett strategiskt övertag p.g.a. sina grundgående båtar.
Har själv ingen åsikt om modern asatro eftersom jag inte är en del av den och helt ärligt inte bryr mig då jag generellt anser att organiserad religion är gallimatias.
Gällande toleransen mot andre religioner kanske ha mycket att göra med att Asatron som sådan på den tiden troligen inte var organiserad eller ens unison utan hade större eller mindre variationer beroende på var man bodde. Så de hade alltså ingen organiserad anledning att vara sura på andra religioner eftersom de själva inte ens hade en egen gemensamt, ish.
De kan cinematics, men vet inte vilken studio ligger bakom den. Kan vara Blur, Digic Pictures eller Goodbye Kanasas etc. Otroligt intressant val av kamera rörelser och strider. Andrenalin all the way, som concept artist student ser jag detta på ännu ett bevis på att cinematic berättelse kan säga mycket. MEN, jag tycker Thief har mycket mer Assasins känsla än många av de sista spelen från Ubisoft. En assasin är ju inte nån man känner till, hans identitet är alltid i mörker, och när det röjs så har han förlorat profilen. En ninja till exempel. I Assasins Creed så blir man känd så fort man trycker på X. Jag vet inte, och jag märker inte Ubisoft, som i mina ögon är en kraft studio men ett spel om lönnmördare och dess kult är ju direkt inte Vikingar i mina ögon om inte storyn driver det.
“A painter should begin every canvas with a wash of black, because all things in nature are dark except where exposed by the light.”
― Leonardo da Vinci
Är nog inte långt kvar tills vi får Assassins Creed: Prehistoric.
Hela serien har egentligen aldrig ens riktigt fattat begreppet lönnmördare till att börja med. Hitman, Dishonored, fan, till och med Thief of Styx fattade poängen bättre.
Tekniskt sett tillhör vikingar förhistorisk tid. ¯\_(ツ)_/¯
Viam inveniam aut faciam
Smart delivery för Valhalla.
https://twitter.com/shinobi602/status/1255885002455351299
De kan cinematics, men vet inte vilken studio ligger bakom den. Kan vara Blur, Digic Pictures eller Goodbye Kanasas etc. Otroligt intressant val av kamera rörelser och strider. Andrenalin all the way, som concept artist student ser jag detta på ännu ett bevis på att cinematic berättelse kan säga mycket. MEN, jag tycker Thief har mycket mer Assasins känsla än många av de sista spelen från Ubisoft. En assasin är ju inte nån man känner till, hans identitet är alltid i mörker, och när det röjs så har han förlorat profilen. En ninja till exempel. I Assasins Creed så blir man känd så fort man trycker på X. Jag vet inte, och jag märker inte Ubisoft, som i mina ögon är en kraft studio men ett spel om lönnmördare och dess kult är ju direkt inte Vikingar i mina ögon om inte storyn driver det.
Det är samma studio som gjorde Origins vad jag läst mig till.
PS5 och inget annat.
Snyggt såklart men i slutändan bara en cinematic. Får känslan av att dom kommer bygga vidare på upplägget från Odyssey och Origins, gameplay och story osv. Vilket är synd. Vet inte riktigt om man kan kalla detta Assassins Creed längre... Nåja, får la vänta på mer gameplay innan man bestämmer sig helt.
Beror helt på hur du spelar spelen. Jag kör assassins build i Odyssey med poison. När den nya dräkten från AC 2 kom med så blev det ännu roligare att spela så.
PS5 och inget annat.
För er som gillar snygg art från spelet är detta en ny jag inte sett tidigare i hög upplösning. Hade kanske passat bättre med en brunbjörn, men man får ta vad man får.
Från Gamersyde
https://www.gamersyde.com/news_assassin_s_creed_valhalla_no_l...
