Ju bättre grafik desto otydligare spelmekanik

Medlem
Skrivet av CARTMAN:

För egen del blir spelen magiskt bättre ju grymmare grafik det är. Hehe. Grafik-kåt som jag alltid varit.

Håller med. Spelen blir bättre om de ser bättre ut. Men designen ska sitta med såklart.

Medlem

Heroes of Might & Magic är den spelserien som jag tycker funkar sämre med bättre grafik. Efter 3an så gick det utför.

Medlem

När man kör tex UT, Quake eller nåt liknande så brukar man ha grafiken på lägsta så man slipper alla detaljer som bara kommer i vägen.


signatur

-^-^--^-The sound of a bat cutting through space and time-^-^--^-

Ion
Medlem

"Less is more". Håller med om att det ofta blir väldigt plottrigt med onödiga detaljer i nyare sämre designade spel. PUBG vinner väl nån sorts bittert pris här. Det går att göra jättesnygga spel utan att strössla med pynt överallt som stör spelglädjen. Men det är ju en konstform i sig att säga nej. Förr var det ju enklare att sätta stopp eftersom hårdvaran inte orkade rendera hur många trianglar som helst.

Som sagts tidigare i tråden, TF2 hade väldigt bra art direction.

Jag har alltid föredragit bra grafik så länge spelens artstyle finns kvar.
battlefield funkar bra med så realistisk grafik som möjligt då stilen har varit sådan från början. Wow med realistisk grafik däremot skulle se helt konstigt ut.

Men det viktiga är ändå design, ett spel kan se jättefint ut men designen är så dålig att föremål inte sticker ut och allt bara flyter ihop, samma sak med äldre grafik.

Medlem

Både och kan jag tycka. Tidigare så reagerade jag mycket på detta. Det var främst när jag hoppade mellan World of Warcraft och PS3/Xbox360. Då befann jag mig i ett läge där målet med spel var att maxa stats och liknande. Den avskalade och rena grafiken i Wow passade perfekt för detta. Men spel som Uncharted och liknande upplevdes röriga då man faktiskt fick kika sig omkring och leta lite med ögonen.

Idag har det blivit mycket bättre, även om jag fortfarande kan bli lite stressad ibland av för mycket intryck. Det har nog dock med att jag är påväg in i väggen att göra.


signatur

Ännu en dag i paradiset.

Medlem
Skrivet av Johlor:

Zelda: Breath of the Wild ligger också i framkant där, spelutvecklarna har i princip uppmuntrat spelarna att experimentera med spelets fysik för att komma på egns lösningar till problemen.

Nog för jag tyckte bow var ganska underhållande, så tyckte jag att det led av samma sjukdom som väldigt många open world spel har. Det känns väldigt tomt och händelselöst, statisk värld.

Medlem

Jag tycker många nya spel med fokus på grafik känns mer som grafikdemos än spel. Kan vara ballt en stund, men för mig handlar spel om mekaniker och känslan. Grafik är inte oviktigt, men det gäller att använda tekniken smart.

Medlem

Tycker grafik är viktigt, bling grafik är nödvändigtvis inte så viktigt.
Finns många exempel på spel som klarar sig utmärkt med stilren grafik.

Däremot så finns det ju spel som sväljer en hel med sin svinbra grafik, tex red dead 2. Dock så finns det ju en detaljrik levande värld bakom det.

Ubisoft spelen brukar normalt sätt inte fixa det för mig, watch dogs, ghost recon, rainbow six siege, assasins creed, inget av dom spelen har lyckats tilltala mig även fast dom ser rätt bra ut rent grafiskt.

Medlem
Skrivet av Johlor:

Zelda: Breath of the Wild ligger också i framkant där, spelutvecklarna har i princip uppmuntrat spelarna att experimentera med spelets fysik för att komma på egns lösningar till problemen.

Håller helt med. För mig är Botw idag vad Half-life 2 var då.

Har över 200 timmar i Botw nu och drömmer varje vecka om mer.


signatur

Ännu en dag i paradiset.

Medlem
Skrivet av KeyserSoze:

Nog för jag tyckte bow var ganska underhållande, så tyckte jag att det led av samma sjukdom som väldigt många open world spel har. Det känns väldigt tomt och händelselöst, statisk värld.

Kan hålla med litegrann även om jag inte håller med. Mer levande och spännande värld har jag aldrig varit med om. Nästan precis allt känns handgjort och skräddarsytt. Man kan gå i vilken riktning som helst och finna glädje i upptäckande och problemlösning.

Världen i sig själv är för en gångs skull en karaktär. Klättringen påvisar denna briljans, då en random klippa kan bli ett spännande spelmoment. Och mer eller mindre varje gång så blir man belönad för att man tog sig tid.

Edit: och spelet är utformat på ett sådant briljant sätt att man själv kan välja precis hur man vill bli utmanad.


signatur

Ännu en dag i paradiset.

Medlem

Jag tycker att Heroes of Might and Magic-spelen var mycket bättre i 2D. 3an, och särskilt 2an, är mina favoriter

Medlem

Minns nån gammal CS-patch när dom la till rök-granaterna, folk med trötta GPU:er fick ju typ 3 fps

Vill även minnas att det i quake, eller quake 2, var poppis att byta ut modellerna för motspelarna mot helt röda diton för att dom skulle vara lätta att se.

Medlem
Jag har aldrig spelat ett enda AC spel... Men blev sugen just PÅ GRUND av grafiken
Skrivet av Fr0gg0.:

Tänkte senast på detta igår då jag körde Asscreed Odyssey.
Det är alldeles för mycket detaljer, folk som rör sig och skuggor från alla tusen föremål, träd och byggnader tack vare de häftiga ljuseffekterna inne i storstäderna så man blir yr, alldeles för plottrigt. Finns en anledning varför jag dras till äldre spel.

Såg så sent som igår ett klipp från AC Unity. Paris gator var ju fyllda med folk! Jag trodde det skulle vara mer dött. Men nu såg det ut som jag inbillar mig att det faktiskt gjorde. Och då blev jag plötlsigt toksugen på detta gamla lir.

Medlem

fula spel is the shit


signatur

//monster

Ion
Medlem
Skrivet av Freakon:

Både och kan jag tycka. Tidigare så reagerade jag mycket på detta. Det var främst när jag hoppade mellan World of Warcraft och PS3/Xbox360. Då befann jag mig i ett läge där målet med spel var att maxa stats och liknande. Den avskalade och rena grafiken i Wow passade perfekt för detta. Men spel som Uncharted och liknande upplevdes röriga då man faktiskt fick kika sig omkring och leta lite med ögonen.

Idag har det blivit mycket bättre, även om jag fortfarande kan bli lite stressad ibland av för mycket intryck. Det har nog dock med att jag är påväg in i väggen att göra.

Oooh been there done that. Väggar är förjävla hårda - ingen kommer belöna dig för att du stressar ihjäl dig.

Seriöst, ta det lungt.

Medlem

Det är väl lite som jag brukar känna att jag vill ha ett "arkadrealistiskt" spel och inte ett 100% verklighetstroget spel. T.ex så är det inte alltid så kul om din karaktär skulle röra sig realistiskt, alltså inte springa konstant utan gå långsamt för det mesta. Ingen teleport funktion i openworld spel. Det kan vara roligt till en början men ju längre in i spelet jag kommer ju mer önskar jag dessa funktioner.

Tycker man kan göra snygg grafik på olika sätt, t.ex tyckte jag att Breath of the wild var fantastiskt vackert, även fast det är gjort med ganska simpla medel. För mig handlar det nog mest om gameplay, grafiken är ett bonus om det görs rätt.

Medlem

Finns ett gammalt talesätt; Man ser inte skogen för alla träd.
Tycker det passar in på många spel, fast med versionen; Man ser inte spelet för all grafik.

Tekniskt avancerad grafik är inte alltid samma sak som bra grafik. Det handlar om att hitta en balans mellan att brassa på med tuffa tekniska grafik-mojänger, men samtidigt hålla en snygg estestik som presenterar spelet på både bra sätt både vad det gäller story och gameplay (beroende på vad som är viktigt i spelet).

Moderna spel, (sedan PS2-tiden-ish), speciellt de till konsoler, verkar vara mer utvecklade för att se snygga ut i videor eller stillbilder (för reklamen/försäljningen?), snarare än att ha grafik som främjar bra gameplay.

Medlem
Skrivet av Ion:

Oooh been there done that. Väggar är förjävla hårda - ingen kommer belöna dig för att du stressar ihjäl dig.

Seriöst, ta det lungt.

Kan inte argumentera emot.

Tack för omtanke ❤️


signatur

Ännu en dag i paradiset.

Medlem

Flaskhalsen är ju delvis hur mycket du kan interagera med,
hur bra grafik som helst blir ihålig om du inte kan interagera med den.

Kanske släpper cpubegränsningarna med nästa generation konsoller.
Dock måste någon skapa innehållet, gigantiska spelproduktioner över åratal och hundratals artister för något som RDR2.

Men trenden går ju också mot förenkling och fördummande,
fysikmotorn lär ju ha peakat i halflife, fast testarna lyckades springa in i väggar och dö så de backade tillbaka den.
NPC intelligensen peakade i GTA4, men förbättringar i GTAV gjorde att npcs skjutna i benen kröp efter dig och skjöt dig i ryggen - sedan drog de ner alla settings till "RAGDOLL"
Forza horizon låter dig köra bil överallt, men är liksom inte roligt om inte träd flyger som tändstickor.

Så de flesta spel fastnade i sitt format förra generationen och bättre grafik är mest polish,
halva problemet är att med gigantiska produktioner vågar inte någon längre ta risker.
Men alla spel behöver inte vara open world AAA så det finns nog gott om utrymme för experiment som gör en sak bra och bara väntar på en chans att dra upp detaljerna för bättre immersion...

Medlem

Bättre grafik är väl en definitionsfråga. Jag har alltid premierat design/art style framför tekniska effekter. Några av världens snyggaste spel är enligt mig: Super Mario World, The Legend of Zelda - Wind Waker och Bloodborne. Det sistnämnda skulle må bra av en teknisk uppfräschning, men rent visuellt är det magiskt.

Jag tror tyvärr att spel som ”blir dåliga” som en konsekvens av att grafiken blir bättre hade blivit dåliga oavsett. Jag tror inte det handlar om felprioriteringar, utan om kompetens.

Avstängd

Såhär är det när det gäller grafik för min del iaf.
Jag kan spela gamla goda klassiker.
Jämfört med idag så är väl grafiken inte på samma presterande nivå.
Men vad man lyckades fånga med dåtidens grafik om man jämför med idag.
Är väl intressant.

Bara för att ett spel har bra grafik innebär det inte per automatik att den är bra eller dålig.
Det är upp till utvecklarna var dem lägger tyngd.
Ett spel med bra grafik och tomt innehåll är väl lika bra med att släpa in i papperskorgen.

Medlem

Den mest udda tråden jag sett.
Hur kan något se för bra ut?
Personligen tycker jag att det bör se så bra ut som möjligt - men det betyder inte att det behöver vara fotorealistiskt utan snarare att det är "vackert" att se på (må det vara crysis rtx eller ett 8bitars spel)


signatur

<allt jag skriver är mina åsikter och ni behöver varken hålla med eller säga emot>

Medlem

Det ska vara så snygg grafik som FPS:en tillåter i min mening.
Med det sagt så måste ju story och gameplay matcha i kvalitet förstås.

Medlem

Jag kan förstå vad ts menar, men håller nog inte med helt och hållet. För mig kan det vara precis tvärtom, om jag nu spelar te.x golden eye. Klarar inte av att kolla på grafiken i det, allt flyter ihop för mycket för mina ögon och blir bara jobbigt att titta på. Men jag kan få precis samma jobbiga känsla i spel som har alldeles för låg FOV eller spel med för mycket motion blur, stänger alltid av det om det går.
Jag vill att mina spel ska ha två saker.
1. Skarp tydlig grafik (alltid tyckt ARMA spelen har gjort det bra när det gäller realistisk grafik)
2. En enhetlig stil.
(Enhetlig stil har blivit lite värre nu än vad det var för några år sen, med så många indie spel är unity och folk köper assets från unity storen te.x.)

Skrivet på telefon

Medlem

Jag kan hålla med i princip, men jag tycker Goldeneye är ett dåligt exempel, där minns jag att jag ahde svårt att hitta på flera banor i kampanjen där det är för mörkt och allt ser likadant ut, och samma sak egentlligen med multiplayerbanorna, att det tog en stund att hitta på dem eftersom det är svårt att orientera sig. Just pga primitiv teknik, texturer är så dåliga att det mesta ser likadant ut och ljussättning gör att det är svårt att orientera sig.

Medlem

@Aloysius: Något jag tycker stärker tesen för GoldenEye är den oerhört mättade speedrunningcommunityn som omger det. Att det har optimerats till en sån nivå att typ inte en enda frame får avvika från perfektast möjliga utförande. Jag har svårt att föreställa mig det för ett mindre "fyrkantigt" spel, där man hade haft svårare att avgöra vad som faktiskt är perfekt i varje givet läge.

Medlem

I spel där det är menat att interagera och samla saker blir det frustrerande när det går att göra detta med vissa föremål men inte med andra. Då blir det lätt rörigt. Men annars är det ju fint om värden är lite belamrad och inte kal... Svår balans

Medlem

Ofta tycker jag att det i många fall kan vara bortkastat i snabba spel eller sekvenser där man aldrig hinner uppfatta vissa detaljer. I filmer tänkte jag på det första gången när jag såg Transformers. I andra spel, som t ex Witcher 3, eller när man har tid att notera omgivning och detaljer, så tycker jag att det är helt fantastiskt!
Något jag märkt är också hur viktig en bra ljussättning kan vara för realismen, där sådan efterönskas, snarare än grafiken i övrigt...kolla bara på Minecraft i RTX.

Någonstans där jag tycker detaljrikedomen i spel funkat mindre bra för gameplay är i Battlefield 1&V. Miljöerna var fantastiska, men realismen förstörde mekaniken för mig då det såklart blev lättare att gömma sig bakom en buske som prickskytt än något annat. Jag vet att många inte håller med mig här, men sådant passar i mitt tycke bättre i en stridssimulator, eller ett spel byggt på en sådan, än ett snabbt "besegra motståndaren i olika tids/mål-uppdrag.

Något annat jag tänker på är också hur viktiga kontrollerna blir i ett spel där man lägger så mycket på realistisk grafik i övrigt. Witcher 3 är det bästa jag spelat i mitt vuxna liv...story, grafik, karaktärer, miljöer och uppdrag är alla fantastiska, och trots att spelet redan är 5 år gammalt så slår det fortfarande majoriteten av andra spel på fingrarna i det mesta. Det enda som faktiskt skvallrar om dess ålder, eller som helt enkelt inte är lika fulländat som allt annat är rörelseschemat.
Det kanske beror mycket på balansgången mellan konsol och PC (som jag spelar på), eller om det bara är väldigt svårt att få till den punkten, men trots allt ögongodis så förtar det en del av känslan när man måste göra små cirklar runt ett föremål på marken som man vill plocka upp.

Jag kanske avviker en del från ämnet nu, men jag tror att Cyberpunk 2077 kommer göra det högaktuellt igen, där miljön är en helt annan än i TW3 och detaljrikedomen rimligtvis borde vara enorm. Ifall det blir för mycket där återstår att ses...med spänning!

Medlem

Även om jag överlag håller med, beror det helt på vad för typ av spel samt vilka som utvecklar det. Visst är det så att spel som innefattar en mer detaljerad och fotorealistisk grafik tenderar att åldras med mindre värdighet. Kommer exempelvis ihåg att jag tyckte Resistance 3 var riktigt snyggt när det släpptes, men när jag satte mig ned för att ta en trip down memory lane för några dagar sedan, möttes jag av en lågupplöst gröt som gjorde det omöjligt för mig att spela vidare. Sjukt tråkigt, då spelet fortfarande verkar rikigt sköj.

Spel som istället väljer en mer stilistisk design har fördelen att till se likadana ut senare i framtiden. Breath of the Wild, Darksiders-serien, Rayman, Journey. Dessa är några spel som valt den vägen och de kommer föralltid vara riktigt vackra spel med grymt bra grafisk design. Speciellt den sistnämnda som får mig att böla varje gång jag startar igång det, bara för att det är så förbannat vackert.

Men undantag finns. De mest uppenbara är Naughty Dog för mig. Både Uncharted och The Last of Us har valt den fotorealistiska vägen, vilket var helt rätt väg att gå i och med deras cinematiska natur. Vid samtliga titlars release var de banbrytande inom grafik och ändå ser jag de än idag som sjukt snygga spel. För mig beror det på att de har lyckats undvika tidens tand problematiken genom att ha en stark riktning i både visuell och bandesign, samt uppnå den största möjliga detaljnivån utan att göra det plottrigt eller grynigt. Vilket oftast är vad som sker med för detaljrika spel med tiden, de blir gryniga och den, ofta, dåliga bandesignen blir allt mer tydlig när den en gång imponerande grafiken, är mer påtaglig än imponerande.

123
Skriv svar