Google bjuder på två månaders gratis Stadia med nio spel
Jag tror det finns mogna människor som kan göra mogna beslut.
Tror du verkligen Google bara tänker på dit bästa när dem gör sådana här ”erbjudanden”.
Inte illa menat, men det låter som ett ganska tråkigt sätt att se på saken. Tänker du på samma sätt om någon är trevlig mot dig? "Det gör det nog bara för att jag ska vara trevlig tillbaka"? Nog för att så kan vara fallet - men nog är väl alla relationer, mellan såväl företag som människor, ett evigt givande och tagande? (Där alla parter, i ett idealfall, ser sig som vinnare.)
Och självklart vill Google ha nya kunder genom sitt erbjudande. Men det innebär inte nödvändigtvis att gratisperioden är en diabolisk plan för att lura konsumenter. Det kan förstås inte uteslutas att Larry Page sitter som Mr. Burns på sitt kontor och skrattar illvilligt, men jag tror snarare att de vill ge konsumenten möjlighet att upptäcka deras produkt och sedan ta ett (moget) beslut om de vill betala för den.
Edit: Inser att texten låter grinig. Infogar därför en glad emoji för att visa mina goda intentioner
När jag växte upp lyssnade jag mycket på Blümchen och Rollergirl. Jag tror att det har format mig som människa.
En nyfiken fråga till er som varit med från början med pro-abonemang: vilka spel har hittills varit gratis via Pro? Har googlat men inte hittat någon lista. Försått att Destiny 2 var det första spelet som blev gratis om man hade prenumeration. Men hur har dett sett ut sedan?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Google_Stadia
Under games så är det alla spel med #
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Google_Stadia
Under games så är det alla spel med #
Tack. Missade det finstilta när jag kollade...
Jag kan inte se att det floppat, jag är sjukt nöjd med min upplevelse. Väldigt få gånger det "strulat" och då bara med att ett spel behövt buffrat för att sedan gå smidigt som vanligt. Har nu spelat både på chromecasten och i webbläsare. Jag har fortfarande lite svårt för att spela Division 2 med kontroll men det är jag som är ovan och kass med det.
I Chrome på datorn märker jag ingen skillnad direkt i inputlag över att köra vanligt på datorn (inte heller med kontroll på TVn). Flyter på bra. Man märker såklart viss skillnad på grafik då jag ändå har en hyfsat bra dator med ett 1080ti som kan köra spelen till max i stort sett.
Det finns lite för lite spel än så länge och flera funktioner "kommer" men man vet ju inte när..
Crossplay är det bara Ubisoft som egentligen implementerat än så länge så det är väl Division 2 som gäller om man ska kunna spela med vänner och folk på andra plattformar (vilket för övrigt fungerar svinbra i det spelet). Det här gör ju att det ibland kan fattas folk att spela med online i tex Destiny 2 men inget jag upplevt själv, kanske för jag spelat det bara då andra också spelat.
I och med att jag tog modet till mig och köpte Stadia så fick jag även min bror att kunna/börja spela igen då han inte längre har någon speldator så har vi inte spelat ihop på något år. Nu kör vi The Division 2 med varandra och har haft jättekul. Jag köpte AC:O Ultimate Edition på förra rean för 300kr eller så och är sjukt nöjd med det köpet med. Division 2 kostade 92 kr. Jag vill ha RDR2 men tänkte vänta på en bättre rea, den var lägre satt i en tidigare rea innan jag skaffade Stadia. Har även äntligen börjat köra Metro som legat i backlogg ett bra tag som jag nu fick gratis i och med Pro, trevligt spel det med.
Nu när de släpper gratispaketet som hoppar igång efter de här fria månaderna så lär det väl förhoppningsvis strömma till lite nytt folk med för den delen
Overall så är jag iaf nöjd trots att allt inte är på plats, och jag hoppas att många vill och vågar testa nu när man får 2 gratis månader. Det bästa hade väl varit om de satt rea på några fler av de större och mer populära spelen så folk fastnar och vill fortsätta med tjänsten, om så bara på baspaketet som är gratis ^^
Jag tror inte Stadia har blivit så stor som Google hoppats på.
Det är ju klart att de vill ha betalande användare, det vill ju alla företag för att kunna gå runt. Tar inte företagen betalt för sina tjänster eller spel så går de ju omkull och vi går miste om mycket nöje och smidiga lösningar.
Det känns mer som att du är emot Google som företag än Stadia som tjänst och det är ju sin sak, men det finns ändå folk som ser nytta av tjänsten där jag troligtvis passar den målgruppen perfekt som gärna spelar men orkar inte med böket och priset att skaffa en speldator eller de sega laddtiderna och låga refresh-rate så är detta en tjänst som passar mig perfekt.
Jag kan få bra kvalité, lätt att hoppa in och spela och kan spela vart jag än känner för det. För mig har Stadia väckt intresset för spel igen och bara för att den inte passar alla så betyder det inte att tjänsten i sig är död.
Sedan en sidnot med att Google lägger ner produkter, de enda produkter som de faktiskt lägger ner är endast de som är "gratis" att använda. Så vitt jag vet har Google aldrig lagt ner en betalprodukt och har svårt att tänka mig att de lägger ner Stadia med tanke på vilken stor industri det är.
Mina åsikter är väldigt tydliga i föregående inlägg.
Nu återstår det bara att se vem av oss som har rätt.
Vi får se om det blir en framtidsprodukt.
Inte illa menat, men det låter som ett ganska tråkigt sätt att se på saken. Tänker du på samma sätt om någon är trevlig mot dig? "Det gör det nog bara för att jag ska vara trevlig tillbaka"? Nog för att så kan vara fallet - men nog är väl alla relationer, mellan såväl företag som människor, ett evigt givande och tagande? (Där alla parter, i ett idealfall, ser sig som vinnare.)
Och självklart vill Google ha nya kunder genom sitt erbjudande. Men det innebär inte nödvändigtvis att gratisperioden är en diabolisk plan för att lura konsumenter. Det kan förstås inte uteslutas att Larry Page sitter som Mr. Burns på sitt kontor och skrattar illvilligt, men jag tror snarare att de vill ge konsumenten möjlighet att upptäcka deras produkt och sedan ta ett (moget) beslut om de vill betala för den.
Edit: Inser att texten låter grinig. Infogar därför en glad emoji för att visa mina goda intentioner
Kan alla människor ta ett moget beslut?
Fattar inte gnället på 99 kr per månad efter fria tiden Det är ju helt upp till dig själv om du vill fortsätta eller inte
Xbox guld och ps+ kostar också och har fria spel Xbox guld och ps + låter dig spela med andra Stadia premium låter dig streama i 4k 5,1 ljud
Du betalar för en tjänst de 3 äger Helt upp till dig att välja eller inte
Jag tror inte Stadia har blivit så stor som Google hoppats på.
Mina åsikter är väldigt tydliga i föregående inlägg.
Nu återstår det bara att se vem av oss som har rätt.
Vi får se om det blir en framtidsprodukt.
Kan alla människor ta ett moget beslut?
👆🏻👆🏻
Därför försöker jag inte att diskutera på nätet. Jag säger vad jag vill och sen läser jag aldrig mera inlägget 😂
👆🏻👆🏻
Därför försöker jag inte att diskutera på nätet. Jag säger vad jag vill och sen läser jag aldrig mera inlägget 😂
Vad vill du ha sagt?
Du är inte tydlig.
Nice try google
Känns som att de är just de som gnäller som inte har testat tjänsten. Förstår inte vart motståndet kommer ifrån.
Jag får det inte att funka, prövat i 2 dagar!
När jag reggar mig så ber appen(iphone) om inbjudningskod och jag kommer inte förbi det steget utan koden.
Någon som har något tips?
Du måste tyvärr vänta och vänta. När det fungerar så kommer du få upp en knapp om att testa tjänsten (så var det på hemsidan).
Varit medlem längre än dig.
Känns som att de är just de som gnäller som inte har testat tjänsten. Förstår inte vart motståndet kommer ifrån.
Dels är det är ett fullständigt slutet system där du som kund endast kan köpa saker i en butik. Absolut noll konkurrens på plattformen. Du kan inte ens spela multiplayer med andra utanför Stadia och är helt låst till endast denna tjänsten om du börjar köpa spel här.
Sen så hjälper det ju inte att det fördröjningen på kontrollerna är relativt hög, och bildkvaliteten är ut som 720p oavsett vad du ställer in det på. De ljög också om att spel skulle klara 4k 60fps i sin marknadsföring, då inga spel på Stadia gör det.
Jämför då med Nvidia gjorde med sin GeForce Now streaming. Deras tjänst är ett mycket bättre koncept från början. Att man köper spelen där man vill, precis som med alla andra PC spel... och så betalar man lite i månaden för att få tillgång till deras streaming tjänst. Dessutom så är bildkvaliteten bra mycket bättre också. Långt från en perfekt tjänst det heller, men den är ljusår framför vad Google levererade.
Google gjorde helt enkelt inget rätt med tjänsten, därav motståndet.
Så många faktafel och missförstånd så vet inte vart jag ska börja...
Dels är det är ett fullständigt slutet system där du som kund endast kan köpa saker i en butik. Absolut noll konkurrens på plattformen. Du kan inte ens spela multiplayer med andra utanför Stadia och är helt låst till endast denna tjänsten om du börjar köpa spel här.
Hur skiljer sig detta mot ALLA andra butiker på nätet? Steam är likadant, samma med Xbox och Sony tex så varför ska Google få en känga för att göra exakt samma som alla andra på marknaden...
Samt så är det inte Google/Stadia som bestämmer om det ska vara stöd för cross-play utan det är utvecklarna och det finns just nu två spel som har stöd för det på Stadia och det är Division 2 samt Farming Simulator.
Sen så hjälper det ju inte att det fördröjningen på kontrollerna är relativt hög, och bildkvaliteten är ut som 720p oavsett vad du ställer in det på. De ljög också om att spel skulle klara 4k 60fps i sin marknadsföring, då inga spel på Stadia gör det.
Det beror alldeles på uppkopplingen, jag märker inte av någon delay och har ändå testat både Destiny 2 och Division 2 som båda kräver hög precision. Sedan är såklart man olika känslig för det men att säga att den är hög är en osanning.
Sedan med hur det marknadsförde det vet jag att vissa missuppfattade det, De har stöd för att streama i 4k 60fps men spelet i sig måste ha stöd för det och där ligger det på utvecklarna att välja vart de vill lägga sig. Om de vill lägga in mer grafiskt godis och istället skala upp det eller satsa på native 4k men oavsett vad utvecklarna väljer så kan Stadia streama i 4K 60fps.
Jämför då med Nvidia gjorde med sin GeForce Now streaming. Deras tjänst är ett mycket bättre koncept från början. Att man köper spelen där man vill, precis som med alla andra PC spel... och så betalar man lite i månaden för att få tillgång till deras streaming tjänst. Dessutom så är bildkvaliteten bra mycket bättre också. Långt från en perfekt tjänst det heller, men den är ljusår framför vad Google levererade.
Google gjorde helt enkelt inget rätt med tjänsten, därav motståndet.
Nvidia har valt en annan nisch att inrikta sig på där man istället kan nå sitt befintliga bibliotek på andra sätt. Så de konkurrerar inte direkt med varandra på det sättet samt vad jag har läst har de haft svårt att hålla bra kvalité samt har fått längre köer under "prime time" så de har även de sina problem med tjänsten samt att utvecklare/utgivare kan dra in tillståndet att spelen får synas där.
Det känns så konstigt vilka förväntningar folk hade och har på Stadia när det är som vilken annan storefront för spel med skillnaden att spelen streamas istället. Samt att man får ha i åtanke att det är en helt ny tjänst medan tex Steam, Xbox och Playstation har funnits ute i nästan 20 år eller mer och har haft lång tid på sig att ta sig dit de är idag. Steam när det lanserades fick även det väldigt mycket kritik för att man inte "ägde" sina spel men är idag accepterat.
Hur skiljer sig detta mot ALLA andra butiker på nätet? Steam är likadant, samma med Xbox och Sony tex så varför ska Google få en känga för att göra exakt samma som alla andra på marknaden...
Steam är inte alls likadant. Inte nog med att du i många fall kan köpa samma spel i flera olika butiker så som GoG eller Uplay... du kan dessutom köpa själva Steam spelen på flera olika ställen, då de tillåter att deras spel säljs på många olika ställen (exempelvis Greenman Gaming). Det blir konkurrens och det driver priserna neråt. Dessutom gör det ingen som helst skillnad var du köper dessa spel, du kan alltid spela mot alla andra PC spelare i de fall där spelet finns tillgängligt på fler än ett ställe.
Stadia har inget av det där. Du köper ett spel där, och du är 100% låst på Stadia på alla sätt och vis.
Det beror alldeles på uppkopplingen, jag märker inte av någon delay och har ändå testat både Destiny 2 och Division 2 som båda kräver hög precision. Sedan är såklart man olika känslig för det men att säga att den är hög är en osanning.
Sedan med hur det marknadsförde det vet jag att vissa missuppfattade det, De har stöd för att streama i 4k 60fps men spelet i sig måste ha stöd för det och där ligger det på utvecklarna att välja vart de vill lägga sig. Om de vill lägga in mer grafiskt godis och istället skala upp det eller satsa på native 4k men oavsett vad utvecklarna väljer så kan Stadia streama i 4K 60fps.
Givetvis är det skillnad på uppkoppling och uppkoppling. Jag sa relativt hög, och menar då jämfört med exempelvis Geforce Now. Det är inte bara jag som märkt den skillnaden, den är väl dokumenterad av recensenter och personen som gjort sitt bästa för att benchmark:a dessa tjänster.
Deras marknadsföring bokstavligen sa att man skulle kunna spela sina spel i 4K 60fps, något som alla som köpte sina Founder's Edition kit på räknade med. Att det är utvecklarnas fel är ju inget annat en löjlig ursäkt. Självklart är det hårdvaran som begränsar, inte spelen. Om Google säger "här är hårdvaran ni har att jobba med, välj upplösning eller fps" så är det inte utvecklarna som sätter begränsningen.
Nvidia har valt en annan nisch att inrikta sig på där man istället kan nå sitt befintliga bibliotek på andra sätt. Så de konkurrerar inte direkt med varandra på det sättet samt vad jag har läst har de haft svårt att hålla bra kvalité samt har fått längre köer under "prime time" så de har även de sina problem med tjänsten samt att utvecklare/utgivare kan dra in tillståndet att spelen får synas där.
Både tjänster låter dig streama spel, hur du ser detta som en "annan niche" förstår jag inte.
Att utvecklare har dragit tillbaka deras spel stämmer tyvärr, och det är något av det mest giriga jag sett. Om jag vill spela spelen jag köpt på min laptop, desktop eller en dator jag lånar från Nvidia har utvecklarna inte med att göra. Förhoppningsvis är detta något reds ut snart. Hur som helst är utbudet trots detta ofantligt mycket bättre på Geforce Now jämfört med Stadia.
Det känns så konstigt vilka förväntningar folk hade och har på Stadia när det är som vilken annan storefront för spel med skillnaden att spelen streamas istället. Samt att man får ha i åtanke att det är en helt ny tjänst medan tex Steam, Xbox och Playstation har funnits ute i nästan 20 år eller mer och har haft lång tid på sig att ta sig dit de är idag. Steam när det lanserades fick även det väldigt mycket kritik för att man inte "ägde" sina spel men är idag accepterat.
Argumentet "de tjänsterna har haft tid på sig" håller inte. Stadia lanserades 2019 och måste kunna konkurrera på de villkor som finns nu. Vi kan ju inte vänta tills 2039 för att Stadia ska bli moget nog för att använda...
Steam är inte alls likadant. Inte nog med att du i många fall kan köpa samma spel i flera olika butiker så som GoG eller Uplay... du kan dessutom köpa själva Steam spelen på flera olika ställen, då de tillåter att deras spel säljs på många olika ställen (exempelvis Greenman Gaming). Det blir konkurrens och det driver priserna neråt. Dessutom gör det ingen som helst skillnad var du köper dessa spel, du kan alltid spela mot alla andra PC spelare i de fall där spelet finns tillgängligt på fler än ett ställe.
Stadia har inget av det där. Du köper ett spel där, och du är 100% låst på Stadia på alla sätt och vis.
Köper du ett spel på Steam så är det låst till Steam samma med GoG och UPlay, du kan inte föra över ett spel från en butik till en annan om de inte har ett avtal sedan innan med det. Du blandar ihop butik och plattform där man kan spela på plattformenen PC men att spelet kan vara köpt från olika butiker. I det avseendet är Stadia mer likt en konsol där spelet behöver portas över men sedan måste utvecklarna/utgivarna själva implementera crossplay.
Givetvis är det skillnad på uppkoppling och uppkoppling. Jag sa relativt hög, och menar då jämfört med exempelvis Geforce Now. Det är inte bara jag som märkt den skillnaden, den är väl dokumenterad av recensenter och personen som gjort sitt bästa för att benchmark:a dessa tjänster.
För mig har upplevelsen varit den omvända, det gick fortfarande att spela men det var märkbart mer input lag för mig på Nvidia, så det kan ju bero på vart datacentret ligger med och därmed kan upplevelsen variera. Samt att det var väldigt irriterande att behöva logga in varenda gång i den butik man vill spela ifrån.
Deras marknadsföring bokstavligen sa att man skulle kunna spela sina spel i 4K 60fps, något som alla som köpte sina Founder's Edition kit på räknade med. Att det är utvecklarnas fel är ju inget annat en löjlig ursäkt. Självklart är det hårdvaran som begränsar, inte spelen. Om Google säger "här är hårdvaran ni har att jobba med, välj upplösning eller fps" så är det inte utvecklarna som sätter begränsningen.
Ja helt klart kunde den ha varit bättre då folk uppenbarligen blev förvirrade av vad de faktiskt menade, men jobbet ligger fortfarande på utvecklarna att välja och prioritera vad som är viktigast. Att bygga ett spel är så mycket mer jobb än att bara "välja upplösning eller fps" så olika tekniker och effekter tar olika mycket resurser på systemet. Allt handlar alltid om en avvägning vad de vill prioritera men i slutändan kan Stadia ge spelarna 4k och 60fps om utväcklarna väljer att prioritera detta.
Både tjänster låter dig streama spel, hur du ser detta som en "annan niche" förstår jag inte.
Nvidia fokuserar på de spelare som redan har ett bibliotek men kanske redan har en speldator hemma men vill kunna spela från andra ställen. Stadia fokuserar på de som kanske inte har en speldator eller kanske bara en konsol hemma och vill få en bättre upplevelse utan att lägga ut mängder av pengar på en speldator.
Jag själv orkar inte med att uppgradera stup i kvarten samt känner att konsolerna är lite för begränsade i vad de kan prestera och detta löser då Stadia utmärkt för mig samt att jag även kan nå mina spel oavsett vart jag är. Detta kanske inte är för alla och det är såklart okej men det finns en marknad för båda och att de kan leva sida vid sida.
Att utvecklare har dragit tillbaka deras spel stämmer tyvärr, och det är något av det mest giriga jag sett. Om jag vill spela spelen jag köpt på min laptop, desktop eller en dator jag lånar från Nvidia har utvecklarna inte med att göra. Förhoppningsvis är detta något reds ut snart. Hur som helst är utbudet trots detta ofantligt mycket bättre på Geforce Now jämfört med Stadia.
Det är dock en gråzon då Nvidia tjänar pengar på att erbjuda andras spel på deras plattform så man får se hur det slutar, men att de har ett större utbud är inte rättvist då de faktiskt inte har några avtal med de som har skapat spelen utan bara lägger upp det och hoppades på det bästa får jag känslan av. Men så länge båda parter är nöjda med det så är det bara att köra såklart.
Argumentet "de tjänsterna har haft tid på sig" håller inte. Stadia lanserades 2019 och måste kunna konkurrera på de villkor som finns nu. Vi kan ju inte vänta tills 2039 för att Stadia ska bli moget nog för att använda...
Självklart kommer det inte att ta 20 år för dem att nå andra är idag utan det jag menar är att de har haft tid på sig att göra fel och lära sig av sina misstag precis som Google nu kommer att få göra med Stadia. De kommer att jobba med att utveckla och förbättra tjänsten precis som alla andra nya tjänster men man måste börja någonstans och få ut den till användarna för att sedan testa och se vad som efterfrågas och ta produkten frammåt.
Köper du ett spel på Steam så är det låst till Steam samma med GoG och UPlay, du kan inte föra över ett spel från en butik till en annan om de inte har ett avtal sedan innan med det. Du blandar ihop butik och plattform där man kan spela på plattformenen PC men att spelet kan vara köpt från olika butiker. I det avseendet är Stadia mer likt en konsol där spelet behöver portas över men sedan måste utvecklarna/utgivarna själva implementera crossplay.
Ja, men samma spel säljs på flera olika ställen. Du som kund har valmöjligheter att köpa samma titel på flera olika ställen vilket ger en massa fördelar. Stadia är så låst att du har ett val - betala vad Google säger eller inte.
Stadia är som du säger "likt en konsol" men också värre. På Xbox, Switch, PS, etc. kan du iaf köpa spelen på olika ställen (än så länge). Det finns olika återförsäljare som konkurrerar med varandra... när det gäller Stadia kommer det aldrig att hända, och prissättningen är därefter.
Att bygga ett spel är så mycket mer jobb än att bara "välja upplösning eller fps" så olika tekniker och effekter tar olika mycket resurser på systemet. Allt handlar alltid om en avvägning vad de vill prioritera men i slutändan kan Stadia ge spelarna 4k och 60fps om utväcklarna väljer att prioritera detta.
Givetvis är det inte lätt att göra spel, men utvecklarna har bara vad Google ger dem att jobba med och uppenbarligen är det inte nog för att klara uppfylla de löften Google uppgav i marknadsföringen. Att då bara säga "det är upp till utvecklarna" är ju rakt av en lögn.
Det är dock en gråzon då Nvidia tjänar pengar på att erbjuda andras spel på deras plattform så man får se hur det slutar, men att de har ett större utbud är inte rättvist då de faktiskt inte har några avtal med de som har skapat spelen utan bara lägger upp det och hoppades på det bästa får jag känslan av. Men så länge båda parter är nöjda med det så är det bara att köra såklart.
Om jag hade hyrt en dator och kört ett spel på den... så hade det ju varit helt otänkbart att spelutvecklarna skulle få en del av den hyran jag betalar för datorn. Geforce Now fungerar på exakt samma sätt.
Verkligen inte gråzon, det är helt enkelt okontrollerad girighet från utvecklarnas sida. Nvidia får betalt för användningen av hårdvaran, utvecklarna får betalt för spelet de sålt.
Tycker det är mycket gnäll om denna tjänsten, Stadia har en sluten store precis som Nintendo, Sony och MS. Och om man inte gillar att man inte får äga sina spel fysiskt så är det ju helt valfritt att strunta i denna tjänsten. Men vad man än tycker om det så är det framtiden, snart kommer amazon med en liknande tjänst och även Facebook ryktas det om. Microsoft släpper snart XCloud och Sony kommer förmodligen rusta upp sitt PSnow. Själv tycker jag det är skönt att slippa äga massa konsoler och spelkartonger. Men det är ju jag det.
Man slipper dessutom investera i konsoler i framtiden, och man kan ju då prova de andra tjänsterna lite som man vill, typ om PS släpper ett storspel på sin tjänst kan man ju ta deras tjänst en månad och spela spelet och sedan byta till en annan om man vill precis som med streaming tjänsterna inom film.
Dels är det är ett fullständigt slutet system där du som kund endast kan köpa saker i en butik. Absolut noll konkurrens på plattformen. Du kan inte ens spela multiplayer med andra utanför Stadia och är helt låst till endast denna tjänsten om du börjar köpa spel här.
Sen så hjälper det ju inte att det fördröjningen på kontrollerna är relativt hög, och bildkvaliteten är ut som 720p oavsett vad du ställer in det på. De ljög också om att spel skulle klara 4k 60fps i sin marknadsföring, då inga spel på Stadia gör det.
Jämför då med Nvidia gjorde med sin GeForce Now streaming. Deras tjänst är ett mycket bättre koncept från början. Att man köper spelen där man vill, precis som med alla andra PC spel... och så betalar man lite i månaden för att få tillgång till deras streaming tjänst. Dessutom så är bildkvaliteten bra mycket bättre också. Långt från en perfekt tjänst det heller, men den är ljusår framför vad Google levererade.
Google gjorde helt enkelt inget rätt med tjänsten, därav motståndet.
Stämmer att du bara kan köpa spel i Stadias egna butik. Det är dock fullt möjligt att spela multiplayer till andra utanför Stadia (Crossplay) såvida utvecklarna implementerar stöd för det.
Stöd för 4K finns, men det finns ingen utvecklare som ännu valt att implementera det av någon okänd anledning. När det gäller Doom Eternal så var det utvecklarna av spelet och inte Stadia själva som lovat att spelet skulle få 4k-stöd. Så det var aldrig Stadia som ljög. Förmodligen ville utvecklarna använda resurserna till nåt annat.
Har du ens provat Stadia? Stadia har verkligen löst problemet med latenserna, har aldrig upplevt någon fördröjning i kontrollerna. Tycker Geforce Now rent teknisk funkar mycket sämre. Finns väldigt mycket spår av att man sitter i en virtuell miljö där man måste logga in på Steam varje gång och allt är betydligt mer instabilt. Enda fördelen med Geforce Now är ju att man slipper köpa spelen.
Ja, men samma spel säljs på flera olika ställen. Du som kund har valmöjligheter att köpa samma titel på flera olika ställen vilket ger en massa fördelar. Stadia är så låst att du har ett val - betala vad Google säger eller inte.
Stadia är som du säger "likt en konsol" men också värre. På Xbox, Switch, PS, etc. kan du iaf köpa spelen på olika ställen (än så länge). Det finns olika återförsäljare som konkurrerar med varandra... när det gäller Stadia kommer det aldrig att hända, och prissättningen är därefter.
Ja men som sagt det gäller bara för PC så alla andra butiker som är slutna som Microsoft, Sony och Nintendo har ju sina slutna ekosystem som man får förhålla sig till. Sedan är det fortfarande inte Google som sätter priserna utan det är utvecklarna/utgivarna! Varför i hela friden skulle Google bestämma det?
Sant man kan köpa det fysiskt men det är mer och mer på väg bort över till digitalt. Sedan om man tycker det är bra eller inte är en annan fråga men det är så det behöver vara för streaming då spelet streams till en och gillar man inte det väljer man en annan tjänst.
Givetvis är det inte lätt att göra spel, men utvecklarna har bara vad Google ger dem att jobba med och uppenbarligen är det inte nog för att klara uppfylla de löften Google uppgav i marknadsföringen. Att då bara säga "det är upp till utvecklarna" är ju rakt av en lögn.
Hårdvaran i Stadia är i samma nivå som Xbox Series X som även de lovar 4K och 60fps så ja det är upp till utvecklarna hur de vill använda den prestandan. Man kan liksom inte ge en instans samma prestanda som en superdator utan de har fortfarande hårdvara de måste jobba emot.
Det som Google lovade var att de stödjer upp till 4K och 60fps, mer kan de inte göra då de inte styr över utvecklarna vad de sedan väljer att lägga de resurserna på.
Om jag hade hyrt en dator och kört ett spel på den... så hade det ju varit helt otänkbart att spelutvecklarna skulle få en del av den hyran jag betalar för datorn. Geforce Now fungerar på exakt samma sätt.
Verkligen inte gråzon, det är helt enkelt okontrollerad girighet från utvecklarnas sida. Nvidia får betalt för användningen av hårdvaran, utvecklarna får betalt för spelet de sålt.
Det är fortfarande skillnad då du inte tjänar pengar på att göra det då det är för eget bruk mot att ett stort företag gör det och samtidigt tar betalt och erbjuder andras spel i sitt utbud. Så jo det är en gråzon och tiden får utvisa hur det blir med den biten.
Var påväg att fixa men såg sen att dom ville ha mitt kortnummer och då struntade jag i det.
Kommer förmodligen glömma bort stadia efter första försöket och vill inte riskera att dom drar pengar.
Jag avslutade mitt abonnemang direkt, du får ändå köra dina 2 gratismånader.
"Writer and Fighter"
Kommer jag testa? Nä.
..:: trickeh2k ::..
Windows 11 Pro - Ryzen 7 7800X3D - ASUS TUF B650-PLUS - Kingston FURY Beast DDR5 64GB CL36 - MSI MAG A850GL - MSI RTX 4080 VENTUS 3X OC - Acer Predator XB271HU - ASUS VG248QE - QPAD MK-85 (MX-Brown)/Logitech G PRO Wireless - Samsung 960 EVO 250GB, Samsung EVO 860 500GB, SanDisk Ultra II 480GB, Crucial MX500 1TB, Kingston KC3000 2TB - Steelseries Arctic 5 - Cooler Master Masterbox TD500 Mesh V2
Tyckte de de va kul att testa, kommer inte fortsätta efter månaderna. Det fungerade bra och använder man dessutom stadia+ i Chrome med vp9 och 4k blir de kanon. Men för dyrt och är inte för mig.
Har dock för mig att de sagt att Stadia Basic kommer lanseras efter de två månaderna. Så du kan fortfarande använda Stadia i 1080p osv. Spelen försvinner dock
Inte illa menat, men det låter som ett ganska tråkigt sätt att se på saken. Tänker du på samma sätt om någon är trevlig mot dig? "Det gör det nog bara för att jag ska vara trevlig tillbaka"? Nog för att så kan vara fallet - men nog är väl alla relationer, mellan såväl företag som människor, ett evigt givande och tagande? (Där alla parter, i ett idealfall, ser sig som vinnare.)
Och självklart vill Google ha nya kunder genom sitt erbjudande. Men det innebär inte nödvändigtvis att gratisperioden är en diabolisk plan för att lura konsumenter. Det kan förstås inte uteslutas att Larry Page sitter som Mr. Burns på sitt kontor och skrattar illvilligt, men jag tror snarare att de vill ge konsumenten möjlighet att upptäcka deras produkt och sedan ta ett (moget) beslut om de vill betala för den.
Edit: Inser att texten låter grinig. Infogar därför en glad emoji för att visa mina goda intentioner
Skillnaden är väl att Google inte är vilken främling som helst, som bara dyker upp och är trevlig. Google har en historik av att sätta pengar framför folks egna intressen och integritet, så varför skulle man tro att de bara vill dig väl med ett sådant här erbjudande?
Nej, jag hoppar Stadia. Jag behöver det inte och är väldigt glad för det.