Bethesda tar också bort sina spel från Geforce Now

Men varför? Jag tycker om Geforce now
pga jag har skit dator men bra koppling å kan spela mina spel i högprestanda

Jag kan inte förstå varför. Kanske någon kan upplysa mig? Det här verkar ju bara idiotiskt från utgivarnas sida. Speciellt de som inte har en egen "cloud gaming service". Folk måste ju ändå äga spelen från utgivarna för att spela på GeForce Now, precis som att de måste äga spelen för att spela på sin hem PC. Det är ju lätt förenklat som att utgivarna skulle singla ut en speciell PC-tillverkare, t.ex. Dell, och säga, "nä, våra spel får INTE spelas på Dell-maskiner!"

De lämnar väl kvar Wolfenstein: Youngblood eftersom de vet att det är ett skräpspel som ingen vill ha ändå.

I övrigt håller jag med ovanstående talare, folk måste ju ändå äga spelen själva. Det är ju inte så att de på något sätt förlorar potentiella köp. Om inte annat skulle det kanske vara mer attraktivt för en lite skara människor om de visste att de kunde spela via just Geforce Now, kanske har Bethesda ett avtal med Stadia eller dylikt.

Dom har troligen inte fått den summan av pengar som dom ville ha.
Eller så planerar dom att sätta exklusivitet på en annan streaming platform, eller sin egna

Har inte lirat fallout 4 än och hade tänkt köpa det och lira via geforce now eftersom jag saknar en PC som orkar det men nu blir det inget köp. Känns som denna taktik är ganska korkad, jag kan förstå om det varit Stadia som har sin egen distribution och butik men det här känns bara korkat.

Tror dock att de kommer tillbaka inom ett par år

Sannolikt så erbjuder Nvidia denna tjänst utan att ha skrivit avtal med utgivare/utvecklare vilket gör det tveksamt om man faktiskt har laglig rätt att streama spelen. Användarna har köpt spelen men i avtalet ingår knappast streaming från en tredje part.

När man nu dessutom har ett betalalternativ så blir det lite konstigt när utgivarna får betalt från tjänster som Stadia och PS Now men inte från Nvidia.

Om någon spelar ett spel från Bethesda via Geforce Now under fikapauser och bussresor eller dylikt utan att Bethesda får något så kanske denna person har "spelat klart" den dagen Bethesda erbjuder spelet streamat via en tjänst de kan tjäna pengar på.

Ja men det ändrar ju inte att du fortfarande måste köpa spelet först via steam eller liknande för att kunna spela på Geforce Now.
Verkar ju vara ren förlust för spelutgivare när man gör på detta viset, finns ju säkert mängder med personer som tänkt köpa spel på ex steam och spela via GFN som inte klarat av att spela dom på sina egna datorer innan.
Bethesda ska ju verkligen inte göra så här, deras spel är ju sämst optimerade i hela galaxen.

Vaddå får betalt? Det är ingen skillnad mot Stadia då spelet redan är sålt till användaren, skillnaden är att GeforceNow använder sig av ditt Steam bibliotek och Stadia har en egen store där du köper spelet. Utgivaren får inget betalt ifrån Stadias månadskostnad vad jag vet.

Precis! Man måste ju ändå äga spelet sedan tidigare. I min ögon är detta bara ren girighet, då man måste betala för spelet mer än en gång.

Man kan ju hävda att Nvidia tjänar pengar på andras spel utan att vilja betala dem för det, men det är ju ungefär som att säga att alla som tillverkar hårdvara till datorer borde betala speltillverkarna för att folk ska få spela deras spel..

Nä mindre girighet tack. Fixar de istället till en bra streamingtjänst som använder folks befintliga bibliotek oavsett platform, så hade de öppnat upp för att mer människor köpte de senaste spelen, som man kanske annars backar ifrån för man har en gammal dator.
Jag hoppas de hittar någon lösning att streama VR spel, för då vore det på riktigt intressant i mina ögon.

De enda som borde protestera mot detta är de som tillverkar datorer kan man tycka.

Det är väl en ganska uppenbar skillnad då utgivarna gått med på att spelen säljs och streamas via Stadia och har ett avtal.

I detta fall har man sålt spel via Steam och andra tjänster och så kommer en part man inte har avtal med in och streamar och tjänar pengar på det.

Det blir lite som att du visar för ett företag vilka filmer du äger på DVD och Blu-ray så får du streama dessa från dem utan att de (eller du) har något avtal med filmbolagen.

Visst kan det tyckas lite sniket men det är så det funkar. Om det vore okej så är det bara för Stadia och PS Now att erbjuda samma sak utan att betala och då skulle nog fler utgivare/utvecklare börja reagera.

Ja, men som jag förstår det ingår det inte i licensen vi köper att kunna installera sitt spel på en tredje-parts dator och sedan streama det till oss själva. Lite som om du skulle installera ditt spel på en väns dator och sedan streama det till din hemma.
Så det är nog så att utgivarna vill ha en speciell licens just för det, och säkerligen för en mäktig summa, de har alltid velat kontrollera hur eller var spelarna spelar sina spel, har varit så alltid, ännu mer sedan Steam kom fram.

Spelstreaming är dömt att misslyckas före global satellit 5g finns tillgänglig för alla

Gissar att anledningen är att tjänsten är för konsumentvänlig, samt förmodligen för att det nog är litet oklart hur Nvidia kan eller inte kan exploatera titlarna som är där, utan att publicerarna får sin extra del av kakan. När sådant här händer brukar det mest logiska vara att titta åt det legala hållet.

sarcasm?

De vill nog hellre sälja spelen igen på en plattform som tar betalt för det som Stadia. Mark my words, streaming av spel kommer gå samma död till mötes som kabeltv. Det börjar fan bli ohållbart med alla olika services, exklusiviteter och prenumerationer hit och dit.

Har du någon jävla aning om hur dåligt internet stora delar av världen har? Inklusive länder som US och Australien? Sverige är ett av få länder i världen där du kan bo ute i ingenstans och fortfarande ha en 500/500 lina, jag är ett prakt exempel på det.

Jag fattade - och helt klart har du rätt.
Just därför, att påpeka på detta sätt kändes lite som sarkasm. Kanske var min fråga mera sarkastiskt.... whatever;

Öö, nej, om du använder Stadia så måste du köpa spelet du ska spela, utgivaren får pengar, samt att du måste betala för Stadia. Det är ingen skillnad för utgivaren när det gäller Geforce Now, du måste fortfarande betala för spelet, du använder ditt Steam, Epic bibliotek där du har betalat för spelet. Geforce Now är bara en ett att spela det spel du redan har betalat för.

Jag skulle kunna sätta upp min dator och fjärransluta till den med hela mitt steam bibliotek och spela ifrån min telefon, skulle det fungera? Ja, Skulle det fungera bra? Knappast, men jag streamar de spelen jag redan har betalat för.

1: 5G har extremt kort räckvidd men har hög hastighet, att bygga ut 5G åt alla kommer vara extremt dyrt och antagligen tugga på rätt långsamt med tanke på hur många antenner som krävs.
2: Latency på satelliter är EXTREM och kommer aldrig vara användbart för streaming, framförallt inte av spel.

En utgivare skriver ett avtal med Stadia om att sälja OCH streama ett spel. Samma utgivare skriver ett avtal med Steam om att sälja ett spel och sedan kommer en annan part in och tjänar pengar på att streama utan att förhandla med utgivaren.

Du måste väl se en skillnad här?

Nu har tydligen ganska många fler utgivare tagit bort sina spel så det ser ut som att Nvidia "chansat" på att ingen skulle bry sig när man drog igång detta.

Jag har knappt orkat sätta mig in i något av alternativen än, men min åsikt är att en utvecklare fullkomligt ska skita i hur jag spelar mina spel efter jag köpt dem.

Tack att du bevisar min poäng, det handlar inte om att Bethesda tar bort sina spel ifrån Geforce Now p.g.a. folk kan spela deras spel gratis utan att köpa dem, du måste oavsett vilket streaming tjänst du använder köpa spelet.

Ja verkligen, om du har betalat fullpris för ett spel så spelar det ingen roll vart du spelar det, så enkelt är det, detta är varför Geforce Now är en grymt mycket bättre tjänst för folk som redan har ett spel bibliotek på steam eller epic, men tydligen så tycker inte utgivarna det. Kan garantera att om Bethesda/EA/Activision Blizzard hade fått bestämma så hade du fått betala 50kr varenda gång du startar ett spel ifrån dem.

Skit i fallout4: det är det tunnaste fallout jag spelat (inte testat76), där handlingen är meh, laddningstiderna långa, building mechanics limiterade och NPCer meningslösa våp som måste ha dig att hålla deras hand om de så bara skall korsa gatan.
Aldrig känt så mycket frustration som när jag spelade igenom det spelet. Ville verkligen älska det...

Men iom att folk vill ha det på streaming så kommer det nu finnas möjlighet att få sålt ytterligare en version av spelen de redan gjorts. Så kan de sälja samma spel för 9e gången och tjäna pengar på minimal ansträngning. Iom folk spelar via stream på REDAN köpt produkt så måste man hitta på ett sätt att stoppa det så att KONSUMENTEN kan konsumera på nytt och slänga lite mer pengar på bethesda (i detta fallet).

Man kan fråga sig om de kommer kunna dra spelet från streaming tjänster trots att du köpt produkten där..

Man kan dessvärre inte vara nog synisk när man hanterar dessa jättar till upplevelse-producenter...

Vet inte om jag håller med om att de gjorde något fel egentligen (nvidia alltså). De tog betalt för att tillhanda ha ett sätt för dig att spela dina spel.
Om du hyr en dator, är det ok för dig att spela det där då? Skall utvecklarna ha rätt att hindra dig att spela på denna datorn då någon tjänar pengar på att hyra ut datorn för att du skall kunna spela just deras spel?
Internet-cafeer är ju liknande situation. De hyr ut en dator för att du skall kunna roa dig med dina egna spel och produkter.
Vet inte hur vanliga dessa situationer är idag, men väcker ändå frågan: hur liten rätt skall konsumenter ha över sina köpta produkter...

Menar du att stadia är helt kostnadsfri när det kommer till månadsavgift? Annars innebär det att du måste betala en månadsavgift för at komma åt ditt köpta spel... Och jag hoppas alla ser hur osunt det är i så fall...