Ubisoft stämmer site som ddos:at Rainbow Six: Siege

Robot
Ubisoft stämmer site som ddos:at Rainbow Six: Siege

Siten säljer ddos-prenumerationer.

#ddos, #rainbow-six-siege, #ubisoft


Medlem

Att folk orkar. Snacka om trasig DNA-stege.

Medlem

Bra, stäm brallorna av dem. Dessa tjänster ska inte finnas för gemene man att använda sig av.


signatur

Submission is for the weak

Medlem

Vad sjutton är poängen med att göra så? Bara skadeglädje? Jisses, att man inte lägger pengarna på något konstruktivt istället. Det förklarar varför personer som tycker att sitt liv är kasst inte kommer ur situationen utan fastnar i skiten, dom verkar ju inte fatta att det är dom själva som är orsaken.


signatur

Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.

We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.

KoP
Medlem

Synnerligen korkat att tillhandahålla en tjänst som låter folk betala för att ddos:a. Jag menar förr eller senare åker man ju dit för det. Snacka om att man skyltar med att man vill bli stämd. Jösses.

Medlem

Det är väl de som betalar och köper tjänsten som är skyldiga, inte de som tillhandahåller tjänsten.


signatur

Lorem ipsum dolor sit amet

ELF
Medlem
Skrivet av Kleptoman:

Det är väl de som betalar och köper tjänsten som är skyldiga, inte de som tillhandahåller tjänsten.

Båda är lika skylldiga. Men det viktigaste är att tjänsten stoppas.


signatur

www.fckdrm.com - DRM år 2024? Ha pyttsan.

Medlem
Skrivet av Kleptoman:

Det är väl de som betalar och köper tjänsten som är skyldiga, inte de som tillhandahåller tjänsten.

Tänker du så om hallickar också?

57 61 72 6e 69 6e 67 20 66 6f 72 20 6e 65 72 64
Skrivet av Kleptoman:

Det är väl de som betalar och köper tjänsten som är skyldiga, inte de som tillhandahåller tjänsten.

Dessa sidor funkar på en utav 2 olika sätt.

1) Maskinerna som DDoS:ar är hackade datorer (servrar, hemdatorer, IoT m.m)
2) De äger eller hyr en serverpark med hårdvara som gör detta.

Nr. 2 är lite mer utav en grå zon. (Vad skulle det vara för skillnad mot att man köper en VM:s i AWS och maler på?)

Jag skulle dra denna jämförelsen. Om jag tillhandahåller en tjänst där jag gör inbrott hos någon om man betalar mig så begår jag fortfarande ett brott. Jag kan inte hävda att det bara är den som köper tjänsten utav mig som är skyldig.


signatur

59 6f 75 20 72 65 61 6c 6c 79 20 6e 65 65 64 20 74 6f 20 67 65 74 20 61 20 6c 69 66 65 20 69 6e 73 74 65 61 64 20 6f 66 20 74 72 79 69 6e 67 20 74 6f 20 64 65 63 6f 64 65 20 72 61 6e 64 6f 6d 20 73 74 72 65 61 6d 20 6f 66 20 62 79 74 65 73 2e
https://mastodon.social/@olofhaglund

Medlem

Bra! Stäm cyberterroristerna.

Det handlar inte om ett "i tripped, fell and landed on his dick" utan fullt medvetna angrepp på företag för att drabba dem och de som nyttjar företagets produkter. Ibland även med utpressarmotiv.

Fullt medvetna handlingar att tillhandahålla och fullt medvetna handlingar att utnyttja. Stäm. Stäm sönder dem så de är chanslösa resten av livet och saknar framtid. Dock hör terrorister hemma bakom galler.


signatur

나는 야옹 야옹 야옹 고양이 // 화나 게 하면 가만 안 둘 거야

Medlem

Själva tjänsten i sig (DDoS kan användas till tester av ex. redundans och blackhole routing - användbart för bl.a. CDN) är väl en sak om den *enbart* används av white hats i legitima syften i samråd med inblandade parter, lagom långt från vad det här är - låt så väl säljare som kunder betala för det de orsakat och orsakar.

Lätt att vara tuff bakom en skärm medan man medvetet och uppsåtligt bränner upp miljoner av andras pengar...


signatur

För övrigt anser jag att Tellus bör förstöras.

Medlem
Skrivet av DarkSvenn1002:

Tänker du så om hallickar också?

"Men det är ju inte samma sak...."


signatur

I drank what?

Medlem

@conthox: Dom DDoS'ade folk som var i deras games i ranked för att dom skulle dropppa ur gamet och dom själva automatiskt vann...

Medlem

Det finns väl nytta med att ha tjänster som kan göra DDos mot olika tjänster för syftet att testa men de som tillhandahåller sådana tjänster bör ju ha någon form av kontroll på att det inte missbrukas.

Medlem

@spikes: Ok tack, då finns det i alla fall en "rimlig" förklaring. Även om nu tilltaget är skitstövelbeteende ändå.


signatur

Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.

We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.

Medlem

Bara stämma? Det borde väl vara olagligt i en stor del av världen kan man tycka.

Det är en sak att tillhandahålla en tjänst man kan använda för att kolla säkerheten på sitt nätverk, och för att använda en sån tjänst borde man vara tvungen att bevisa att man har rätt att göra det också.

Skrivet av Lasrod:

Det finns väl nytta med att ha tjänster som kan göra DDos mot olika tjänster för syftet att testa men de som tillhandahåller sådana tjänster bör ju ha någon form av kontroll på att det inte missbrukas.

Precis!

Medlem
Skrivet av Mirage:

"Men det är ju inte samma sak...."

De tillhandahåller ju bara en tjänst

Medlem

Man förstår ju varför dom gör det. Dom tjänar nog en rejäl slant. Fortfarande omoraliskt och helt rätt med böter och stämning. Men tycker inte 2 års fängelse känns rättvist.

Medlem

Ge dom ett rejält långt fängelsestraff och skyhöga böter.


signatur

-^-^--^-The sound of a bat cutting through space and time-^-^--^-

1
Skriv svar