Recension – Star Wars Jedi: Fallen Order

Kommer nog själv inte spela det här, men att det är någorlunda linjärt ser jag som något positivt. Mest för att jag är såå trött på alla dessa halvkassa open world spel.

Medlem

Det intressanta är att detta spel av de större amerikanska sajterna får höga betyg medans Death Stranding får mediokra. Här på FZ (bla) är det precis tvärtom. Metacritic ligger på 90% just nu.

Spelet är helt enkelt lite för korkat för den europeiska publiken men faller precis rätt för den amerikanska

Skribent
Skrivet av loerk:

Luktar bias på långa vägar.
Allt i tomb raider känns ju placerat just för att ge spelaren en väg att gå. En linje att följa.
Och från det jag har sett av Uncharted är det precis samma sak.

Jag har inte nämnt Tomb Raider eftersom jag inte varit överdrivet förtjust i de senaste spelen, och därför inte spelat dem särskilt mycket. Vackra miljöer och en del roliga pussel, men inte mer än så.

Att såna här spel är mer eller mindre linjära och att det ofta finns en linje att följa går inte att undkomma; skillnaden ligger i hur denna linje bakas in i spelvärlden, och där gör Uncharted ett bättre jobb än Fallen Order.

Är det för övrigt inte lite märkligt att du anklagar mig för bias trots att du inte har den blekaste aning om vad jag tycker om varken Uncharted eller Tomb Raider? Skulle jag ha bias så skulle det otvivelaktigt tippa i favör för Star Wars, eftersom det är ett varumärke jag värderar bra mycket högre än Uncharted och Tomb Raider.

Men nog snackat om andra spel för min del. Fallen Order är recenserat på sina egna premisser som en helhetsupplevelse. Något som funkar bra i ett spel behöver inte funka bra i ett annat och vice versa.

Medlem
Skrivet av Jonny Myrén:

Det funkar absolut bättre i till exempel Uncharted eftersom de olika hindren känns bättre förankrade i världen och faktiskt är där av en anledning.

Detta inkluderar givetvis inte regelrätta pussel, som det även finns några av i Fallen Order – dessa delar har ju sin förklaring i att de är just pussel som karaktären ska överlista för att kunna ta sig vidare, så att ha en roterande sågklinga på en lite märklig plats kan förklaras med att den ska vara just en del av pusslet.

Det jag stör mig på i Fallen Order är att stora delar av världen känns just som arrangerade pussel, trots att de ska föreställa naturliga delar av världen.

Som nedanstående citering så tycker jag också det känns som precis samma sak som Tomb Raider, Uncharted och valfritt annat "äventyrsspel". Världen känns skulpterad för att du ska kunna springa, hoppa, klättra och ta dig från punkt A till punkt B på ett "flashigt" sätt. Men jag som verkligen tyckte om den nya Tomb Raider serien och Uncharted spelen kanske är mer förlåtande för sånt

Skrivet av loerk:

Luktar bias på långa vägar.
Allt i tomb raider känns ju placerat just för att ge spelaren en väg att gå. En linje att följa.
Och från det jag har sett av Uncharted är det precis samma sak.

Din första mening där, recensioner är inte menade att de ska vara opartiska. En recension av ett spel eller en film är ju recensentens personliga åsikt om det.

Anledningen till att jag ställer de frågor och gör de liknelser jag gör är för att se om recensentens åsikter generellt kring äventyrsspel är någorlunda liknande mina egna för att med det då kunna göra en bedömning om recensionen passar mig eller inte

Medlem
Skrivet av Jonny Myrén:

Jag har inte nämnt Tomb Raider eftersom jag inte varit överdrivet förtjust i de senaste spelen, och därför inte spelat dem särskilt mycket. Vackra miljöer och en del roliga pussel, men inte mer än så.

Att såna här spel är mer eller mindre linjära och att det ofta finns en linje att följa går inte att undkomma; skillnaden ligger i hur denna linje bakas in i spelvärlden, och där gör Uncharted ett bättre jobb än Fallen Order.

Är det för övrigt inte lite märkligt att du anklagar mig för bias trots att du inte har den blekaste aning om vad jag tycker om varken Uncharted eller Tomb Raider? Skulle jag ha bias så skulle det otvivelaktigt tippa i favör för Star Wars, eftersom det är ett varumärke jag värderar bra mycket högre än Uncharted och Tomb Raider.

Men nog snackat om andra spel för min del. Fallen Order är recenserat på sina egna premisser som en helhetsupplevelse. Något som funkar bra i ett spel behöver inte funka bra i ett annat och vice versa.

Ta inte hans kommentar som något negativt. Att vara partiskt är ju en huvuddel av att vara recensent. Det är DIN PERSONLIGA ÅSIKT som är recensionen av spelet. Sen kan du göra en objektiv bedömning av prestanda, grafik etc.

Men story, uppfattning av spelmekanik och liknande ska vara partiskt då det ju är du som spelar och du som upplever. Och det ÄR en högst personlig åsikt

Jag ställer mina frågor för att se om dina åsikter om andra spel i genren matchar mina för att se om din recension är något jag borde basera mitt eventuella köp på eller ej

Medlem
Fel som vanligt...

Yeas! Eftersom ni gav exempel sk*t spelet death stranding 5av5 och årets spel borderlands 3, 3av5. Så vet man att starwars spelet kommer vara fantastiskt!
Jag tänkte vänta på rea men nu blir det köp direkt!
Yeas!!

Skribent
Skrivet av PsyCor:

Som nedanstående citering så tycker jag också det känns som precis samma sak som Tomb Raider, Uncharted och valfritt annat "äventyrsspel". Världen känns skulpterad för att du ska kunna springa, hoppa, klättra och ta dig från punkt A till punkt B på ett "flashigt" sätt. Men jag som verkligen tyckte om den nya Tomb Raider serien och Uncharted spelen kanske är mer förlåtande för sånt
Din första mening där, recensioner är inte menade att de ska vara opartiska. En recension av ett spel eller en film är ju recensentens personliga åsikt om det.

Anledningen till att jag ställer de frågor och gör de liknelser jag gör är för att se om recensentens åsikter generellt kring äventyrsspel är någorlunda liknande mina egna för att med det då kunna göra en bedömning om recensionen passar mig eller inte

Problemet är som sagt inte existensen av dessa partier, utan hur de implementeras och bakas in i världen. I t.ex. Uncharted känns dessa partier någorlunda "möjliga". Det rör sig om pelare och byggnader som fallit samman, plankor som lagts över stup, etc.

I Fallen Order kliar man sig dock väldigt ofta i huvudet och undrar "Varför skulle det se ut så där? Vad har det där inslaget för logiskt förklaring?" Det är långt från alltid, men tillräckligt mycket för att det ska kännas märkligt.

Men det är som sagt bara hur jag ser på saken, och det behöver inte vara något negativt för andra.

Medlem
Skrivet av Jonny Myrén:

Problemet är som sagt inte existensen av dessa partier, utan hur de implementeras och bakas in i världen. I t.ex. Uncharted känns dessa partier någorlunda "möjliga". Det rör sig om pelare och byggnader som fallit samman, plankor som lagts över stup, etc.

I Fallen Order kliar man sig dock väldigt ofta i huvudet och undrar "Varför skulle det se ut så där? Vad har det där inslaget för logiskt förklaring?" Det är långt från alltid, men tillräckligt mycket för att det ska kännas märkligt.

Men det är som sagt bara hur jag ser på saken, och det behöver inte vara något negativt för andra.

Förstår vad du menar och håller med hur det kan förklaras i andra typer av spel.

Tack för du tog dig tiden och förklarade hur du tänkte, det har hjälpt

Medlem

Nu har jag läst några olika recensioner (både höga/låga betyg) samt FZ-recensionen förstås och kommit fram till att det här spelet borde nog passa mig rätt bra.

Spelet verkar ha allt sånt som jag gillar, dvs Tomb Raider-influerade hinderbanor (tycker sånt är sjukt kul ), ljussablar, Metroidvania-liknande backtracking samt möjlighet att spela med hög svårighetsnivå så man får skönt utmanande strider. Plus att jag är rätt stort Star Wars-fan. Känns ju som givet köp det här.

Medlem

Alltså FZ:s sticker-ut-ur-mängden recensioner :'D............

Snittar liksom 90 på metacritic, men ni landa på 60.
The Outer Worlds samma sak.
Börjar bli standard att ni får upplysa allmänheten i en separat artikel.
"DETTA ÄR INTE FLOPP ANDRA RECENSENTER HAR GETT DET PANG-BETYG!"

En recension är ju i grunden individuell och subjektiv, så det finns väl inga "felaktiga recensioner", men samtidigt är jag genuint nyfiken (no hate) hur ni lyckas så ofta komma fram till betyg och uppfattningar som kraftigt skiljer sig från den gemene?

T,ex Borderlands 3, The Outer Worlds, Death Stranding (IGN 68 % vs FZ 100 %) etc.
Sätter ni rallytorskar på att lira Star Wars, och strateger på The Outer Worlds eller vad är grejen ?

Medlem

Jag tycker det ser riktigt intressant ut men då ska kanske sägas att jag är långt ifrån ett star wars-fan, om nu det spelar någon roll:). Har inget emot linjära banor, snarare tvärt om i dagsläget. Prislappen på 749:- på psn känns ju dock extremt hög ಠ_ಠ.

Medlem

@zumo: För min del brukar jag aldrig läsa bara en recension utav ett spel utan försöker läsa ett gäng för att kunna försöka få en liten mer blandad syn på spelet. Inom filmvärlden är det så mycket lättare att hitta "sin" recensent som man nästan alltid tycker lika som. Inom spelvärlden är det svårare då spel är så mycket längre så varje recensent inte kan spela igenom varje spel...

Medlem
Medlem

Känns värt att kolla playtrough på Youtube innan läggdags för att få loren men inget köp denna gång.


signatur

Styret upp och däcken ner

Medlem

Hela den här tråden visar en bra anledningen att skippa nuvarande betygsystem och gå över till stämpelsystem liknande sweclockers tester.

@zumo: The Outer Worlds är ju ändå något av årets besvikelse, så en 3:a på den är helt rättvist. Obsidian kan bättre.


signatur

Viam inveniam aut faciam

Suck! Att folk fortfarande tror att Fz:s 3:a automatisk är 60 är bara förödande.


signatur

Är intelligent nog att förstå att göra en konsol till den objektiva vinnaren gör inte spelen bättre efter det.

1+1=2.. 8-3+2= 7.. 3-3x6+2= -13.
If two wrongs don't make a right, try three.

Skrivet av Snake Plissken:

Suck! Att folk fortfarande tror att Fz:s 3:a automatisk är 60 är bara förödande.

Folk tänker helt enkelt inte längre än så.


signatur

Viam inveniam aut faciam

Skribent
Skrivet av Solidtamam:

Jag va nära att sjunka till din nivå men ändra mig i sista stund...

Åter igen, jag läser denna sida för jag vet om fz ger dåligt betyg så är det bra spel och tvärtom! Det är ju jätte bra information att veta vad fz tycker. Jag kollar många sidor, exempel angry Joe mf men det är inte alltid angry Joe har rätt. Men ingen sida är bättre än fz, gå emot fz köp tips har funkat många år så varför sluta med det nu!? Fz har alltid fel! Helt perfekt ju!

Det är givetvis helt upp till dig att dra vilka slutsatser du vill av en recension – en bra recension är trots allt en text man kan få ut något av även om man inte håller med om slutsatserna. Något som recensenten tycker är negativt är inte nödvändigtvis något man själv tycker är negativt.

Återigen får jag dock påpeka att en 3:a inte är ett dåligt betyg. 3 står för "Bra", och det här är alltså ett bra spel. En 3:a kanske är dåligt någon annanstans, men inte enligt vår betygsskala.

Hade spelet inte varit bra hade jag gett det en 1:a eller 2:a.

NuZ
Testpilot
Skrivet av Sapiens:

Hela den här tråden visar en bra anledningen att skippa nuvarande betygsystem och gå över till stämpelsystem liknande sweclockers tester.

Håller med dig


signatur

🎮 Xbox Series X | Nintendo Switch | Playstation 5 | Samsung Q90 65”

”Döm ingen efter utseendet – för så otroligt bra är jag faktiskt inte!”

Medlem
Skrivet av zumo:

Alltså FZ:s sticker-ut-ur-mängden recensioner :'D............

Snittar liksom 90 på metacritic, men ni landa på 60.
The Outer Worlds samma sak.
Börjar bli standard att ni får upplysa allmänheten i en separat artikel.
"DETTA ÄR INTE FLOPP ANDRA RECENSENTER HAR GETT DET PANG-BETYG!"

En recension är ju i grunden individuell och subjektiv, så det finns väl inga "felaktiga recensioner", men samtidigt är jag genuint nyfiken (no hate) hur ni lyckas så ofta komma fram till betyg och uppfattningar som kraftigt skiljer sig från den gemene?

T,ex Borderlands 3, The Outer Worlds, Death Stranding (IGN 68 % vs FZ 100 %) etc.
Sätter ni rallytorskar på att lira Star Wars, och strateger på The Outer Worlds eller vad är grejen ?

Du har hängt på fz sen 2006 och fattar fortfarande inte hur deras betygsskala fungerar eller att 3/5 inte är samma sak som 60/100....

Tror inte jag behöver säga mer.


signatur

Ducati Streetfighter 848

Skägg.
10 Chambers
Skrivet av zumo:

Alltså FZ:s sticker-ut-ur-mängden recensioner :'D............

Snittar liksom 90 på metacritic, men ni landa på 60.
The Outer Worlds samma sak.
Börjar bli standard att ni får upplysa allmänheten i en separat artikel.
"DETTA ÄR INTE FLOPP ANDRA RECENSENTER HAR GETT DET PANG-BETYG!"

En recension är ju i grunden individuell och subjektiv, så det finns väl inga "felaktiga recensioner", men samtidigt är jag genuint nyfiken (no hate) hur ni lyckas så ofta komma fram till betyg och uppfattningar som kraftigt skiljer sig från den gemene?

T,ex Borderlands 3, The Outer Worlds, Death Stranding (IGN 68 % vs FZ 100 %) etc.
Sätter ni rallytorskar på att lira Star Wars, och strateger på The Outer Worlds eller vad är grejen ?

Det första "felet" du gör är att multiplicera vår femgradiga skala för att få en tiogradig. Det andra är, som vi påpekar gång på gång, är att "3" motsvarar "bra" i vår skala. Ett bra spel, det gör vad som förväntas av det utan att imponera jättemycket på skribenten. Vi ser ingen mening att som i en tiogradig skala ha sex-sju steg för mediokra spel, och de ytterligare 3 för att sammanfatta hur bra något är.

Och slutligen - läs fler recensioner. Och då menar jag läs. Ta del av skribentens motivering till varför den sätter sitt betyg. Metacritic är kanske bra för en snabb överblick (och det finns såklart problem med att de högsta betygen syns mest på sajten, och därmed får mest trafik) men att aggrigera subjektiva åsikter är i slutändan vanskligt.


signatur
Avstängd
Skrivet av Gen:

Hatar du Doom också? Bara för att ordet "linjär" finns i spel måste inte automatiskt betyda att de är dåliga. Många gamla klassiker är väldigt linjära men trots detta briljanta. Allt handlar väl om hur spelet är skapat?

Doom tyckte jag var urtråkigt när det kom med, så ja.


signatur

PS5 och inget annat.

Medlem
Logik?
Skrivet av Snake Plissken:

Suck! Att folk fortfarande tror att Fz:s 3:a automatisk är 60 är bara förödande.

What? Om 5/5 är 9-10 av 10, och 4a är 7-8 av 10. 1är 1-2 av 10 och 2av5 är 3-4 av 10.
Undra då va 3av5 kan va? Hmmmm. Logik?
Kanske 5-6av 10? Om i te så få höra din logik tack, (utan personliga påhopp om möjligt tack)

Skägg.
10 Chambers
Skrivet av Solidtamam:

What? Om 5/5 är 9-10 av 10, och 4a är 7-8 av 10. 1är 1-2 av 10 och 2av5 är 3-4 av 10.
Undra då va 3av5 kan va? Hmmmm. Logik?
Kanske 5-6av 10? Om i te så få höra din logik tack, (utan personliga påhopp om möjligt tack)

Om den tiogradiga betygsskalan många sajter använder inte drabbats av enorm betygsinflation, där allt under 7 (och ibland även prick) anses vara mediokert hade din matteövning fungerat. Mitt enda råd är att läsa våra betygskriterier, läsa recensionen, och bilda din egen uppfattning. Eftersom du redan konstaterat att din smak är helt polariserad mot "FZ:s" finns det inte mycket mer att tillägga i diskussionen - du har uppenbarligen hittat en metod som fungerar för dig.


signatur
Redaktör
Skrivet av Solidtamam:

What? Om 5/5 är 9-10 av 10, och 4a är 7-8 av 10. 1är 1-2 av 10 och 2av5 är 3-4 av 10.
Undra då va 3av5 kan va? Hmmmm. Logik?
Kanske 5-6av 10? Om i te så få höra din logik tack, (utan personliga påhopp om möjligt tack)

Med vår 1-5-skala är 1 dåligt, 3 bra och 5 bäst. Ganska linjärt och tydligt. Men när Metacritic översätter 3 så blir det 60 av 100, men ingen – ingen – ser 60 av 100 som "Bra", det är snarare knappt godkänt eller underkänt.

Det finns även andra problem med översättningar, t.ex. att 3 blir 60 när det snarare täcker hela spektrat 41-60. Rimligen borde 3 då bli 50 istället eftersom det ligger i mitten, men 50 är ju att betrakta som sågning. Ett annat problem med översättningen är att betyget 1 blir 20 - det går alltså inte att sätta siffrorna 1-19. Och 4 är ju 61-80, men det översätts bara till 80. 61 känns väl inte heller särskilt mycket som ett bra spel, eller hur?


signatur
Medlem
Ologiskt
Skrivet av Carl Johansson-Sundelius:

Det första "felet" du gör är att multiplicera vår femgradiga skala för att få en tiogradig. Det andra är, som vi påpekar gång på gång, är att "3" motsvarar "bra" i vår skala. Ett bra spel, det gör vad som förväntas av det utan att imponera jättemycket på skribenten. Vi ser ingen mening att som i en tiogradig skala ha sex-sju steg för mediokra spel, och de ytterligare 3 för att sammanfatta hur bra något är.

Och slutligen - läs fler recensioner. Och då menar jag läs. Ta del av skribentens motivering till varför den sätter sitt betyg. Metacritic är kanske bra för en snabb överblick (och det finns såklart problem med att de högsta betygen syns mest på sajten, och därmed får mest trafik) men att aggrigera subjektiva åsikter är i slutändan vanskligt.

Men då är ju eran skala fullständig ologiskt och missvisande. Ni kan ju tydligen inte änns klargöra vad alla siffro repsenterar ordentligt.

Åter igen jag läser massa resensioner. Och då menar jag läser.

Och ja det är min åsikt precis som ni har eran, jag klagar inte på eran åsikt, jag tycker bara ni har extremt dålig smak och smått okunniga när ni recenserar.

Att ge death stranding 5av5 är ju ett skämt!

Skribent
Skrivet av Solidtamam:

Men då är ju eran skala fullständig ologiskt och missvisande. Ni kan ju tydligen inte änns klargöra vad alla siffro repsenterar ordentligt.

Åter igen jag läser massa resensioner. Och då menar jag läser.

Och ja det är min åsikt precis som ni har eran, jag klagar inte på eran åsikt, jag tycker bara ni har extremt dålig smak och smått okunniga när ni recenserar.

Att ge death stranding 5av5 är ju ett skämt!

Fast vad siffrorna representerar har du ju svart på vitt här.

Det enda som leder till förvirring är när man ska envisas med att jämföra våra betyg med andras, som uppenbarligen inte följer samma betygsskala.

Medlem
Hmmm
Skrivet av Jonny Myrén:

Fast vad siffrorna representerar har du ju svart på vitt här.

Det enda som leder till förvirring är när man ska envisas med att jämföra våra betyg med andras, som uppenbarligen inte följer samma betygsskala.

Att kalla death stranding mästerligt proves my point. Jag respekterar eran åsikt men jag håller absolut inte med. Tvärtom!

Skägg.
10 Chambers
Skrivet av Solidtamam:

Men då är ju eran skala fullständig ologiskt och missvisande. Ni kan ju tydligen inte änns klargöra vad alla siffro repsenterar ordentligt.

Åter igen jag läser massa resensioner. Och då menar jag läser.

Och ja det är min åsikt precis som ni har eran, jag klagar inte på eran åsikt, jag tycker bara ni har extremt dålig smak och smått okunniga när ni recenserar.

Att ge death stranding 5av5 är ju ett skämt!

På vilket har vi inte klargjort hur vår skala fungerar? Om du inte kan läsa dig till det genom svaren i den här tråden finner du mer läsning här: https://www.fz.se/info/spelbetyg

Haha, och i ena stunden skriver du att olika åsikter är ok men att vi är okunniga. Jag har faktiskt inget mer att tillägga mot en sådan argumentation så vi håller där.


signatur
Skriv svar