Recension – Borderlands 3

Medlem
Skrivet av uberpwnage2.0:

Gällande humorn så tycker jag det inte är en dum sak att nämna. Humor, likt mycket annat vi diskuterar här är ju subjektivt, och även om alla skämt är i min smak, kan det ju ibland bli för mycket av det ändå. Jag tyckte själv att det var för mycket trams i de tidigare spelen, och det spelar ju som ingen roll om "det är hela grejen" då det ändå blir för mycket.

Sa ju att det var okej att nämna det i mitt inlägg. Men story och dialog är sjukt sekundärt i ett spel som är designat för att du i princip helt ska kunna skippa storyn helt (dvs att inte bry sig om den) och ändå ha kul.

I diablo 3 fick de lägga till en inställning för att kunna avbryta en 4 sekunder lång cutscene inför varje bossfight för att folk inte pallade att vänta så länge. Med det i åtanke förstår du hur mycket handling och dialog har för betydelse i en RPG-looter.

Skägg.
10 Chambers
Skrivet av snurrfint:

Håller med veckans här faktiskt. Inte i allt givetvis men i själva grundkritiken.

Om man tittar på de sakerna som ligger till grund för det ganska mediokra betyget så är det.

Om grundkritiken är att en trea är ett mediokert betyg får vi problem att prata samma språk direkt


signatur
Medlem

Det har ju varit en hel del missförstånd genom åren när det kommer till FZ:s definition av hur ett "FZ x / 5" ska tolkas. Helt ärligt kanske det är på tiden att helt skippa ett betygssystem (för läsarna kommer nog aldrig sluta försöka jämföra med andra sajter eller Metacritic).

Varför inte bara köra med '+' och '-' listorna? På så sätt tvingas man att faktiskt läsa de ofta extremt välskrivna recensionerna för att kunna bilda sig en bättre uppfattning om vad recensenten tyckte.


signatur

Cptn BaseballBatBoy!

Destroyer of framsidan
Hedersgurka
Skrivet av jonis:

Det har ju varit en hel del missförstånd genom åren när det kommer till FZ:s definition av hur ett "FZ x / 5" ska tolkas. Helt ärligt kanske det är på tiden att helt skippa ett betygssystem (för läsarna kommer nog aldrig sluta försöka jämföra med andra sajter eller Metacritic).

Varför inte bara köra med '+' och '-' listorna? På så sätt tvingas man att faktiskt läsa de ofta extremt välskrivna recensionerna för att kunna bilda sig en bättre uppfattning om vad recensenten tyckte.

Vi kan gömma betyget bakom en "Fragbox" som slumpar fram en siffra för typ ~40 spänn, men för det mesta innehåller den bara samlarkort på karaktärer från The Witcher 3.


signatur

Trottoarkantssnubblande insjögangster.

Moderator | Testpilot
Skrivet av snurrfint:

Sa ju att det var okej att nämna det i mitt inlägg. Men story och dialog är sjukt sekundärt i ett spel som är designat för att du i princip helt ska kunna skippa storyn helt (dvs att inte bry sig om den) och ändå ha kul.

I diablo 3 fick de lägga till en inställning för att kunna avbryta en 4 sekunder lång cutscene inför varje bossfight för att folk inte pallade att vänta så länge. Med det i åtanke förstår du hur mycket handling och dialog har för betydelse i en RPG-looter.

Jag nämnde ju dock inte på något sätt att du inte sa det, följde bara upp.

Och det är det för vissa, men inte för andra. Spelar som ingen roll om det är primärt fokus på att panga, om humorn har en så stor del som den har i just Borderlands och man tycker det fallet platt så blir det ju givetvis ett störningsmoment.


signatur

Testpilot & Twitter
Personbeskrivning: "Han är stygg över alla gränser" - Gustav Höglund
Personbeskrivning 2: "Man kan lita på uber" - Joakim Bennet
Det råder lite tvivel ovan, men jag luktar gott i alla fall.

Medlem
Skrivet av Gustav Höglund:

Vi kan gömma betyget bakom en "Fragbox" som slumpar fram en siffra för typ ~40 spänn, men för det mesta innehåller den bara samlarkort på karaktärer från The Witcher 3.

Haha, jo det kanske vore nått det.


signatur

Cptn BaseballBatBoy!

Redaktör
Skrivet av jonis:

Det har ju varit en hel del missförstånd genom åren när det kommer till FZ:s definition av hur ett "FZ x / 5" ska tolkas. Helt ärligt kanske det är på tiden att helt skippa ett betygssystem (för läsarna kommer nog aldrig sluta försöka jämföra med andra sajter eller Metacritic).

Varför inte bara köra med '+' och '-' listorna? På så sätt tvingas man att faktiskt läsa de ofta extremt välskrivna recensionerna för att kunna bilda sig en bättre uppfattning om vad recensenten tyckte.

Betyg är fenomenala för att få en snabb uppfattning om vad recensenten tycker om spelet, så de kommer vara kvar. Dessutom tycker jag inte man ska tvinga folk att läsa texten om de inte vill.

Betyg funkar ju bra för alla andra underhållningsformer, jag ser inte varför spel ska vara ett untantag. Dessutom tror jag de funkar bra för de flesta, det är bara det att de inte hörs lika mycket. En del kommer alltid göra sina egna tolkningar, men jag är säker på att många både är nöjda med dem och kollar upp vad den som sätter betyget avser med det.


signatur
Fragtjuv

Bra recension som väl motivera varför betyget blev som det blev. Har precis kommit igång med spelet och tagit mig igenom introt. Har haft väldigt roligt hittills och tror att det kommer att hålla många många timmar. Spelet har ju verkligen en helt fantastisk känsla när det kommer till att panga.

Jag har klarat mig ganska bra från prestandaproblem hittills även om jag märkte en del problem när jag kom till planeten efter Pandora. Hoppas att de kan optimera det bättre efter några patchar.


signatur

Xbox Series X
Playstation 5
AMD Ryzen 7 7700 CPU
MSI GeForce RTX 4060Ti VENTUS 2X OC
Kingston M.2 NV2 PCIe 4.0 NVMe SSD 2TB

Medlem

HAHAHAHA!! duuuh 3 av 5 är ju 60%, då är det alltså fz betyg 60% om man går in och jämför på andra sidor som metacritic osv... Haha, snacka om att varit ute å cyklat från början när man tänker så, läser man dom andra reviews på andra sidor så ser man att dom skriver det samma, så har fz inte gett ett dåligt betyg..

Redaktör

Apropå betygsöversättningar: 3 av 5 blir 40-60 %, inte 60 %. Alltså borde det översättas till 50 % för att hamna mitt i skalan.

Hand upp alla som tycker betyget 50 % känns i fas med vårt vårt betyg "3 - Bra".
Någon?
Ingen?
Hallå..?

Nä, man kan inte direktöversätta betygsskalor.


signatur
Medlem
Skrivet av Carl Johansson-Sundelius:

Om grundkritiken är att en trea är ett mediokert betyg får vi problem att prata samma språk direkt

https://cdn.fz.se/artikel/fil/1416631?key=c64e96b5de71aed06f1...

Så du brydde dig inte om att läsa resten eller? Det var nämligen inte alls det som var grundkritiken.

Trots det tycker jag mig ha en rätt att kalla en 3a för ett mediokert betyg av flera anledningar. En 3a är precis i mitten av er femgradiga skala. Vet inte exakt hur du definerar mediokert, men det överensstämmer ganska väl med min definition. Om inte betygsskalan är linjär förstår jag inte vitsen av att sätta en siffra över huvud taget. Ett spel som bara är "Bra" tänker iaf inte jag lägga några pengar på. Jag vill ha något som ger valuta för pengarna. Något som ligger i framkant för genren. Tydligen gör inte BL3 det.
Jag kan slå mig i backen på att en 3a är under medelbetyget för era recensioner över lag. De senaste 10 spelen ni resenserat har 3.3 i medelbetyg. Och endast ett spel av dem har en 2a. Om nånting ligger under medel så är det väl mediokert?

Grundkritiken är att ni sätter en 3a på ett spel som enligt er recensent levererar topklass på allt som i grunden är vikitigt för just denna genren. Gameplay sitter som handsken, utrustningen är där och levererar mångt mycket mer än vad föregångarna gjorde. Karatärsutvecklingen och klasserna nämdes knappt om så man kan anta att den ligger precis på vad man kan förvänta sig. Ändå "bara" en 3a. Nog om det.

Skägg.
10 Chambers
Skrivet av snurrfint:

Så du brydde dig inte om att läsa resten eller? Det var nämligen inte alls det som var grundkritiken.

Trots det tycker jag mig ha en rätt att kalla en 3a för ett mediokert betyg av flera anledningar. En 3a är precis i mitten av er femgradiga skala. Vet inte exakt hur du definerar mediokert, men det överensstämmer ganska väl med min definition. Om inte betygsskalan är linjär förstår jag inte vitsen av att sätta en siffra över huvud taget. Ett spel som bara är "Bra" tänker iaf inte jag lägga några pengar på. Jag vill ha något som ger valuta för pengarna. Något som ligger i framkant för genren. Tydligen gör inte BL3 det.
Jag kan slå mig i backen på att en 3a är under medelbetyget för era recensioner över lag. De senaste 10 spelen ni resenserat har 3.3 i medelbetyg. Och endast ett spel av dem har en 2a. Om nånting ligger under medel så är det väl mediokert?

Grundkritiken är att ni sätter en 3a på ett spel som enligt er recensent levererar topklass på allt som i grunden är vikitigt för just denna genren. Gameplay sitter som handsken, utrustningen är där och levererar mångt mycket mer än vad föregångarna gjorde. Karatärsutvecklingen och klasserna nämdes knappt om så man kan anta att den ligger precis på vad man kan förvänta sig. Ändå "bara" en 3a. Nog om det.

Jorå, läste inlägget, men svårt att bemöta när du uppenbarligen tycker att en trea är ett mediokert betyg.

"Vet inte exakt hur du definierar mediokert"
Det var därför jag klistrade in vår betygsmatris, just för att definiera det. Ett mediokert spel skulle med största sannolikhet få en 2:a (Tveksamt - Inte riktigt godkänt, endast anhängare eller okritiskt lagda bör överväga köp.)

"...det överensstämmer ganska väl med min definition"
Se, vi har uppenbarligen olika definition av vad en trea på FZ betyder. Vilken tur då att vi har definierat hur vi använder skalan.

"Om inte betygsskalan är linjär..."
Vi har en betygsskala som är tydligt definierad vad de olika steget innebär. Se bild ovan.

"Grundkritiken är att ni sätter en 3a på ett spel som enligt er recensent levererar toppklass på allt som i grunden är viktigt för just denna genren. "
Läser man texten, och de finurligt nedskrivna punkterna i minuskolumnen ("Medioker handling",
"Smärtsamt enformiga uppdrag", "Humorn blir för mycket" samt "Prestandaproblem, även på PC") så är betyget enligt oss solklart. Eftersom vi har definierat en trea som "bra", inte mediokert.


signatur
Redaktör
Skrivet av snurrfint:

Så du brydde dig inte om att läsa resten eller? Det var nämligen inte alls det som var grundkritiken.

Trots det tycker jag mig ha en rätt att kalla en 3a för ett mediokert betyg av flera anledningar. En 3a är precis i mitten av er femgradiga skala. Vet inte exakt hur du definerar mediokert, men det överensstämmer ganska väl med min definition. Om inte betygsskalan är linjär förstår jag inte vitsen av att sätta en siffra över huvud taget. Ett spel som bara är "Bra" tänker iaf inte jag lägga några pengar på. Jag vill ha något som ger valuta för pengarna. Något som ligger i framkant för genren. Tydligen gör inte BL3 det.
Jag kan slå mig i backen på att en 3a är under medelbetyget för era recensioner över lag. De senaste 10 spelen ni resenserat har 3.3 i medelbetyg. Och endast ett spel av dem har en 2a. Om nånting ligger under medel så är det väl mediokert?

Grundkritiken är att ni sätter en 3a på ett spel som enligt er recensent levererar topklass på allt som i grunden är vikitigt för just denna genren. Gameplay sitter som handsken, utrustningen är där och levererar mångt mycket mer än vad föregångarna gjorde. Karatärsutvecklingen och klasserna nämdes knappt om så man kan anta att den ligger precis på vad man kan förvänta sig. Ändå "bara" en 3a. Nog om det.

Betyget 3 definierar vi som "Bra", att spelet gör det förväntade - varken mer eller mindre.

"Medioker" har en klart negativ klang, typ "slätstruket", "medelmåttigt". Om man ska översätta ordet "medioker" till något av våra betyg så ligger det närmare 2, definitivt inte 3.

Sen förstår jag fullt ut att man kanske inte vill köpa ett spel som "bara" får 3, men det innebär ju inte att spelet är dåligt eller mediokert. Som spelköpare vill ju de flesta ha de riktigt bra spelen, och är därför mindre sugna att köpa de som får lägre betyg.

Man ska komma ihåg att vi inte recenserar allt, utan framförallt de största spelen och de som vi tror våra läsare är intresserade av. Därmed faller en stor mängd medelmåttor och skräpspel bort, finns ju liksom ingen poäng med att lustmörda sånt som folk redan vet är skräp. Och därför säger ju inte ett snittbetyg av alla våra recensioner något om skicket på alla spel som släpps.


signatur
Skribent
Skrivet av snurrfint:

Så du brydde dig inte om att läsa resten eller? Det var nämligen inte alls det som var grundkritiken.

Trots det tycker jag mig ha en rätt att kalla en 3a för ett mediokert betyg av flera anledningar. En 3a är precis i mitten av er femgradiga skala. Vet inte exakt hur du definerar mediokert, men det överensstämmer ganska väl med min definition. Om inte betygsskalan är linjär förstår jag inte vitsen av att sätta en siffra över huvud taget. Ett spel som bara är "Bra" tänker iaf inte jag lägga några pengar på. Jag vill ha något som ger valuta för pengarna. Något som ligger i framkant för genren. Tydligen gör inte BL3 det.
Jag kan slå mig i backen på att en 3a är under medelbetyget för era recensioner över lag. De senaste 10 spelen ni resenserat har 3.3 i medelbetyg. Och endast ett spel av dem har en 2a. Om nånting ligger under medel så är det väl mediokert?

Grundkritiken är att ni sätter en 3a på ett spel som enligt er recensent levererar topklass på allt som i grunden är vikitigt för just denna genren. Gameplay sitter som handsken, utrustningen är där och levererar mångt mycket mer än vad föregångarna gjorde. Karatärsutvecklingen och klasserna nämdes knappt om så man kan anta att den ligger precis på vad man kan förvänta sig. Ändå "bara" en 3a. Nog om det.

Men då måste du ha en väldigt märklig definition av vad "bra" betyder. Om någon frågar dig "Var filmen bra" och du svarar "Ja", så menar du alltså att den inte var bra eller att den var medioker?

Betygsnyckeln är i det här fallet extremt tydlig: det är ett bra spel som levererar vad man hade kunnat vänta sig. Det är med andra ord ytterligare ett Borderlands, och gillade man tidigare Borderlands så lär man även gilla Borderlands 3.

Du stirrar dig blind på siffran när det är betydelsen som siffran representerar som spelar roll. Den är inte till för att jämföras med andra spel vi recenserat eller andra sidors betygsskalor; den är till för att kort och koncist meddela att detta är ett "bra" spel. Inte fantastiskt eller exceptionellt, men ett bra spel.

Ett spel som fått en 4:a i betyg är inte nödvändigtvis dubbelt så bra som ett spel som fått en 2:a i betyg, för det är inte hur betygen ska läsas.

Ni får helt enkelt finna er i att ni inte har patent på att slå fast vad som är viktigt för ett specifikt spel. Ni bryr er inte om handlingen i Borderlands, men det gör uppenbarligen andra, och de kommer givetvis utvärdera spelet med det i åtanke. Ni kan inte kräva att andra ska recensera spel efter era premisser.

Medlem

Ni får införa dynamiska betyg, anpassade till varje person som besöker webbplatsen, så alla ser det betyg de förväntar sig . Kanske ett FZ browser plugin (med varningstext i det finstilta att visat betyg kanske inte överensstämmer med verkligheten)


signatur

AMD Ryzen 9 5900x| Asus ROG Crosshair VIII Dark Hero X570 | G-Skill 32GB DDR4 3600Mhz CL16 Trident | MSI Geforce RTX 3080 10GB Gaming X Trio | Phantek P600S | Creative Sound BlasterX AE-5 Plus | Corsair RM850X 850W | Samsung 980 Pro 1TB M.2 NVME | Kingston A2000 1TB M2. NVME | Corsair H150i Pro XT
LG 38GN950 | LG Oled 65C7, 65C1 och 55C9
Xbox Series X | Playstation 5 | PSVR 2 | Oculus Quest 2

Skribent
Skrivet av matt76:

Ni får införa dynamiska betyg, anpassade till varje person som besöker webbplatsen, så alla ser det betyg de förväntar sig . Kanske ett FZ browser plugin (med varningstext i det finstilta att visat betyg kanske inte överensstämmer med verkligheten)

Suverän idé!

Eller en funktion där man får sätta sitt eget betyg på diverse spel, eller till och med skriva en egen recension där man får ta hänsyn till och värdera precis vad man vill... wait a minute.

FM-guru
F.d. Sisyr
Skrivet av matt76:

Ni får införa dynamiska betyg, anpassade till varje person som besöker webbplatsen, så alla ser det betyg de förväntar sig . Kanske ett FZ browser plugin (med varningstext i det finstilta att visat betyg kanske inte överensstämmer med verkligheten)

Fler safe spaces och trigger warnings till folket!

Skrivet av matt76:

Ni får införa dynamiska betyg, anpassade till varje person som besöker webbplatsen, så alla ser det betyg de förväntar sig . Kanske ett FZ browser plugin (med varningstext i det finstilta att visat betyg kanske inte överensstämmer med verkligheten)

Äsch, gör en loot box av det. Är du missnöjd kan du betala en femma och så kommer det bli ett slumpmässigt tal mellan 1-5.


signatur

Viam inveniam aut faciam

Inaktiv
Skrivet av Carl Johansson-Sundelius:

Som jag redan påpekat, en trea är inte ett exceptionellt lågt betyg. Och ge gärna exempel på där nyheter kring EGS har haft en negativ klang. Vi skriver om deras gratisspel varje vecka, som exempel. Och om vi tar ett kliv tillbaka: vad skulle FZ som sajt tjäna på att ge just EGS-spel låga betyg? Vi drabbas knappast av exklusiviteter.

Vi streamar de spel vi själva gillar eller är nyfikna på och ingen av oss har fastnat för Fortnite. Och lite samma frågeställning där, med tanke på hur stort Fortnite är: vi gör oss ju snarare en björntjänst som inte streamar det då det visat sig vara en raketboost för många Youtube-kanaler. På samma sätt har jag streamar HOTS istället för LOL/DOTA. Overwatch istället CS: GO.

Och vill du bli bemött på ett sakligt och konkret sätt: skippa ord som åsiktskorridor och liknande.

En trea är ett väldigt lågt betyg då det finns två steg till uppåt från mitten. En trea är precis i mitten av skalan vilket på Metacritic (som ni själva refererar till många gånger) vilket skulle innebära 50/100. Att det finns lika många steg uppåt i skalan som neråt gör att spelet blir högst mediokert. Det säger sig självt, om 40-50% av betygsskalan ligger ovanför det som gavs Borderlands 3 så är det ett väldigt dåligt betyg sett till det internationella erkännande spelet har fått. Så pass dåligt att det är det sämsta jag har sett jämfört med recensionerna på Metacritic.

Bland annat denna artikel får anses vara Epic-kritisk: https://www.fz.se/nyhet/279330-epic-launcher-tar-anvandardata...
I det fallet så bekräftades det dessutom att ingen information läses in om man inte väljer att importera vänner från Steam. Jag ser heller ingen fotnot gällande Steams skanning av filerna på ens dator vilket får anses vara högaktuellt i en sådan typ av artikel.

Jag kan absolut skippa uttryck som åsiktskorridor om jag slipper höra att jag ska sluta "kräka ur mig" kritik gällande era recensioner.

Följande är inte direkt till dig men jag ser att diskussionen fortsätter angående de punkter som har fått ligga till grund för betyget. Jag vidhåller precis som andra även instämmer med att det är inte storyn man bör lägga någon vikt vid i en looter shooter.
I ett sådant typ av spel är gameplay a och o. Sådant som skills, perks och gunplay samt hur klasserna fungerar med varandra väger väldigt mycket tyngre än om antagonisterna är tråkiga streamers eller någon voiceactor inte har rätt inlevelse. Att storyn är bra eller dålig spelar faktiskt extremt liten roll när du är inne på sjätte rundan genom spelet jagandes efter en speciell granatmod eller en sköld med HP regen.

Skulle jag rekommendera Borderlands 3 till någon som enbart spelar i single-player och endast ska spela igenom det en gång för storyns skull? Storyn är väl okej och om du inte har någonting bättre att spela så visst, kör på men det kommer inte bli någon jättebra upplevelse.
Däremot, gillar man co-op spel och vill ha ett spel med gott om replay-value. Absolut! Det här är kanske det bästa spelet på flera år inom den kategorin, rekommenderas starkt! Kanske vore co-op recensioner någonting FZ borde börja med. Två eller fler som spelar igenom spelet tillsammans för att se hur spelet upplevs ur den synvinkeln.

Medlem
Skrivet av hannes.theorell:

Äsch, gör en loot box av det. Är du missnöjd kan du betala en femma och så kommer det bli ett slumpmässigt tal mellan 1-5.

Finns risk att det blir "pay-to-whine" om resultatet inte blir som förväntat


signatur

AMD Ryzen 9 5900x| Asus ROG Crosshair VIII Dark Hero X570 | G-Skill 32GB DDR4 3600Mhz CL16 Trident | MSI Geforce RTX 3080 10GB Gaming X Trio | Phantek P600S | Creative Sound BlasterX AE-5 Plus | Corsair RM850X 850W | Samsung 980 Pro 1TB M.2 NVME | Kingston A2000 1TB M2. NVME | Corsair H150i Pro XT
LG 38GN950 | LG Oled 65C7, 65C1 och 55C9
Xbox Series X | Playstation 5 | PSVR 2 | Oculus Quest 2

Skrivet av matt76:

Finns risk att det blir "pay-to-whine" om resultatet inte blir som förväntat

Jag tänkte mer att betyget ändras för ALLA.


signatur

Viam inveniam aut faciam

Medlem
Skrivet av anon_319742:

En trea är ett väldigt lågt betyg då det finns två steg till uppåt från mitten. En trea är precis i mitten av skalan vilket på Metacritic (som ni själva refererar till många gånger) vilket skulle innebära 50/100. Att det finns lika många steg uppåt i skalan som neråt gör att spelet blir högst mediokert. Det säger sig självt, om 40-50% av betygsskalan ligger ovanför det som gavs Borderlands 3 så är det ett väldigt dåligt betyg sett till det internationella erkännande spelet har fått. Så pass dåligt att det är det sämsta jag har sett jämfört med recensionerna på Metacritic.

DU-KAN-INTE-ÖVERSÄTTA-ETT-BETYG-TILL-EN-ANNAN-SKALA!

tydligt nog för dig?.

Fz har klara definitioner vad deras betyg betyder. Det har redan postats vad dessa är.

Sluta med ditt trollande nu


signatur

Ducati Streetfighter 848

Geeks Gaming
Skrivet av anon_319742:

En trea är ett väldigt lågt betyg då det finns två steg till uppåt från mitten. En trea är precis i mitten av skalan vilket på Metacritic (som ni själva refererar till många gånger) vilket skulle innebära 50/100. Att det finns lika många steg uppåt i skalan som neråt gör att spelet blir högst mediokert. Det säger sig självt, om 40-50% av betygsskalan ligger ovanför det som gavs Borderlands 3 så är det ett väldigt dåligt betyg sett till det internationella erkännande spelet har fått. Så pass dåligt att det är det sämsta jag har sett jämfört med recensionerna på Metacritic.

Bland annat denna artikel får anses vara Epic-kritisk: https://www.fz.se/nyhet/279330-epic-launcher-tar-anvandardata...
I det fallet så bekräftades det dessutom att ingen information läses in om man inte väljer att importera vänner från Steam. Jag ser heller ingen fotnot gällande Steams skanning av filerna på ens dator vilket får anses vara högaktuellt i en sådan typ av artikel.

Jag kan absolut skippa uttryck som åsiktskorridor om jag slipper höra att jag ska sluta "kräka ur mig" kritik gällande era recensioner.

Följande är inte direkt till dig men jag ser att diskussionen fortsätter angående de punkter som har fått ligga till grund för betyget. Jag vidhåller precis som andra även instämmer med att det är inte storyn man bör lägga någon vikt vid i en looter shooter.
I ett sådant typ av spel är gameplay a och o. Sådant som skills, perks och gunplay samt hur klasserna fungerar med varandra väger väldigt mycket tyngre än om antagonisterna är tråkiga streamers eller någon voiceactor inte har rätt inlevelse. Att storyn är bra eller dålig spelar faktiskt extremt liten roll när du är inne på sjätte rundan genom spelet jagandes efter en speciell granatmod eller en sköld med HP regen.

Skulle jag rekommendera Borderlands 3 till någon som enbart spelar i single-player och endast ska spela igenom det en gång för storyns skull? Storyn är väl okej och om du inte har någonting bättre att spela så visst, kör på men det kommer inte bli någon jättebra upplevelse.
Däremot, gillar man co-op spel och vill ha ett spel med gott om replay-value. Absolut! Det här är kanske det bästa spelet på flera år inom den kategorin, rekommenderas starkt! Kanske vore co-op recensioner någonting FZ borde börja med. Två eller fler som spelar igenom spelet tillsammans för att se hur spelet upplevs ur den synvinkeln.

Fast oavsett vad du säger så är det ju helt ok att du har det som årets spel (än så länge) och andra tycker annorlunda, eller hur?

Det handlar ju inte om att du ska sluta kritisera, du ska sluta ”kräka ur dig” kritik som inte är konstruktiv.
Jag undrar om du verkligen förstår vad folk skrivit till dig, speciellt när det gäller att inte översätta betygskalan? Ta nu inte till några halmgubbar eller liknande i ditt svar

Skägg.
10 Chambers
Skrivet av anon_319742:

En trea är ett väldigt lågt betyg då det finns två steg till uppåt från mitten. En trea är precis i mitten av skalan vilket på Metacritic (som ni själva refererar till många gånger) vilket skulle innebära 50/100. Att det finns lika många steg uppåt i skalan som neråt gör att spelet blir högst mediokert. Det säger sig självt, om 40-50% av betygsskalan ligger ovanför det som gavs Borderlands 3 så är det ett väldigt dåligt betyg sett till det internationella erkännande spelet har fått. Så pass dåligt att det är det sämsta jag har sett jämfört med recensionerna på Metacritic.

Nu är du där igen och försöker översätta vår skala till en 100-gradig. En skala som det dessutom gått så mycket inflation i att allt under 60 får anses vara mediokert, för att använda din fras. Vill man ha en skala där två tredjedelar graderar mediokra spel, eller vill man som oss koka ner det och själva definiera vilket värde respektive siffra har? Vi väljer det senare och det är det enda vi egentligen kan förhålla oss till.

Skrivet av anon_319742:

Bland annat denna artikel får anses vara Epic-kritisk: https://www.fz.se/nyhet/279330-epic-launcher-tar-anvandardata...
I det fallet så bekräftades det dessutom att ingen information läses in om man inte väljer att importera vänner från Steam. Jag ser heller ingen fotnot gällande Steams skanning av filerna på ens dator vilket får anses vara högaktuellt i en sådan typ av artikel.

Okej, är det tonen du uppfattar som negativ eller det som faktiskt hände. För jag kan inte direkt se några tecken på det förstnämnda?

Skrivet av anon_319742:

Jag kan absolut skippa uttryck som åsiktskorridor om jag slipper höra att jag ska sluta "kräka ur mig" kritik gällande era recensioner.

Skrivet av anon_319742:

Följande är inte direkt till dig men jag ser att diskussionen fortsätter angående de punkter som har fått ligga till grund för betyget. Jag vidhåller precis som andra även instämmer med att det är inte storyn man bör lägga någon vikt vid i en looter shooter.
I ett sådant typ av spel är gameplay a och o. Sådant som skills, perks och gunplay samt hur klasserna fungerar med varandra väger väldigt mycket tyngre än om antagonisterna är tråkiga streamers eller någon voiceactor inte har rätt inlevelse. Att storyn är bra eller dålig spelar faktiskt extremt liten roll när du är inne på sjätte rundan genom spelet jagandes efter en speciell granatmod eller en sköld med HP regen.

Skulle vilja påstå att minuspunkten tråkiga uppdrag är väldigt tätt knuten till gameplay. Men det är hårklyverier. Vad Gustav tyckte drog ner upplevelsen behöver du inte lägga lika stor vikt med. Subjektivt, och allt sånt som vi redan dragit ett par varv i tråden.

Skrivet av anon_319742:

Skulle jag rekommendera Borderlands 3 till någon som enbart spelar i single-player och endast ska spela igenom det en gång för storyns skull? Storyn är väl okej och om du inte har någonting bättre att spela så visst, kör på men det kommer inte bli någon jättebra upplevelse.
Däremot, gillar man co-op spel och vill ha ett spel med gott om replay-value. Absolut! Det här är kanske det bästa spelet på flera år inom den kategorin, rekommenderas starkt! Kanske vore co-op recensioner någonting FZ borde börja med. Två eller fler som spelar igenom spelet tillsammans för att se hur spelet upplevs ur den synvinkeln.

Vi har tidigare år testat att ha flera skribenter på en recension, men det blir lätt stökigt. Och Gustav lirade både själv och med mig under de stream-sessioner vi körde. Nu har jag bara lirat 4-5 timmar totalt så jag skulle inte vilja sätta ett eget betyg men jag var inte heller helt övertygad av gameplay-loopen i sig. Jag hade roligare under preview-eventet jag var på i våras, då var det ju dock bara en utvald fokuserad del vi fick testa.

Jag satta för övrigt en fyra på Borderlands 2 men om du säger att detta är mer ett Borderlands 2,5, där förbättrade grundmekaniker är den stora grejen, skulle jag nog ha svårt att sätta ett likadant betyg på en uppföljare som kommer efter så lång tid. Men det är jag, och min åsikt.

Jag ser fram emot din medlemsrecension där du delar med dig av din, och sätter ditt betyg.


signatur
Redaktör
Skrivet av anon_319742:

En trea är ett väldigt lågt betyg då det finns två steg till uppåt från mitten. En trea är precis i mitten av skalan vilket på Metacritic (som ni själva refererar till många gånger) vilket skulle innebära 50/100. Att det finns lika många steg uppåt i skalan som neråt gör att spelet blir högst mediokert. Det säger sig självt, om 40-50% av betygsskalan ligger ovanför det som gavs Borderlands 3 så är det ett väldigt dåligt betyg sett till det internationella erkännande spelet har fått. Så pass dåligt att det är det sämsta jag har sett jämfört med recensionerna på Metacritic.

Bland annat denna artikel får anses vara Epic-kritisk: https://www.fz.se/nyhet/279330-epic-launcher-tar-anvandardata...
I det fallet så bekräftades det dessutom att ingen information läses in om man inte väljer att importera vänner från Steam. Jag ser heller ingen fotnot gällande Steams skanning av filerna på ens dator vilket får anses vara högaktuellt i en sådan typ av artikel.

Jag kan absolut skippa uttryck som åsiktskorridor om jag slipper höra att jag ska sluta "kräka ur mig" kritik gällande era recensioner.

Följande är inte direkt till dig men jag ser att diskussionen fortsätter angående de punkter som har fått ligga till grund för betyget. Jag vidhåller precis som andra även instämmer med att det är inte storyn man bör lägga någon vikt vid i en looter shooter.
I ett sådant typ av spel är gameplay a och o. Sådant som skills, perks och gunplay samt hur klasserna fungerar med varandra väger väldigt mycket tyngre än om antagonisterna är tråkiga streamers eller någon voiceactor inte har rätt inlevelse. Att storyn är bra eller dålig spelar faktiskt extremt liten roll när du är inne på sjätte rundan genom spelet jagandes efter en speciell granatmod eller en sköld med HP regen.

Skulle jag rekommendera Borderlands 3 till någon som enbart spelar i single-player och endast ska spela igenom det en gång för storyns skull? Storyn är väl okej och om du inte har någonting bättre att spela så visst, kör på men det kommer inte bli någon jättebra upplevelse.
Däremot, gillar man co-op spel och vill ha ett spel med gott om replay-value. Absolut! Det här är kanske det bästa spelet på flera år inom den kategorin, rekommenderas starkt! Kanske vore co-op recensioner någonting FZ borde börja med. Två eller fler som spelar igenom spelet tillsammans för att se hur spelet upplevs ur den synvinkeln.

Vi gav betyget 3 av 5. Inte 60 av 100. Tre av fem.

60 av 100 är hur Metacritic översätter betyg. Vilket är helt trasigt, av flera skäl.

För det första väljer Metacritic godtyckligt att översätta betyget 3 till 60, och bortser då från att betyget 3 täcker hela spannet 41-60. De KAN alltså inte sätta betyget 50, vilket är den faktiska mitten av skalan.

För det andra gör översättningen att ca 95 procent av betygsstegen inte går att sätta: de kan ju bara sätta 20, 40, 60, 80 och 100.

För det tredje är det ingen som har 100-skalan använder den så att 50 är i mitten mellan bäst och sämst. INGEN. 50 är en sågning. 50 är den logiska mitten, precis som du säger, men eftersom 100-skalan inte funkar så kan du inte resonerar som du gör. Kolla alla våra betyg 3 där: så gott som alla kommer ha ett högre betyg än 50-60, väldigt få lägre. Om du vill ha det ännu tydligare: kolla nåt spel vi gett 2, du kommer hitta betyg kring 50, 60, 70, men ytterst få, om något, lägre än 40. (Exemplen ovan gäller förstås recensioner som tycker ungefär lika som oss.)

EDIT: Fallout 76 är ett bra exempel: en bred besvikelse enligt typ alla, inklusive oss. Vi gav 2/5, på Metacritic snittar det drygt 50.

100-skalan är ett sätt att sätta betyg, 1-5-skalan ett annat. De funkar på olika sätt, och har båda sina för- och nackdelar. Men man KAN inte jämföra dem rakt av som Metacritic gör, det blir skevt.


signatur
Inaktiv
Skrivet av Carl Johansson-Sundelius:

Nu är du där igen och försöker översätta vår skala till en 100-gradig. En skala som det dessutom gått så mycket inflation i att allt under 60 får anses vara mediokert, för att använda din fras. Vill man ha en skala där två tredjedelar graderar mediokra spel, eller vill man som oss koka ner det och själva definiera vilket värde respektive siffra har? Vi väljer det senare och det är det enda vi egentligen kan förhålla oss till.

Okej, är det tonen du uppfattar som negativ eller det som faktiskt hände. För jag kan inte direkt se några tecken på det förstnämnda?

Skulle vilja påstå att minuspunkten tråkiga uppdrag är väldigt tätt knuten till gameplay. Men det är hårklyverier. Vad Gustav tyckte drog ner upplevelsen behöver du inte lägga lika stor vikt med. Subjektivt, och allt sånt som vi redan dragit ett par varv i tråden.

Vi har tidigare år testat att ha flera skribenter på en recension, men det blir lätt stökigt. Och Gustav lirade både själv och med mig under de stream-sessioner vi körde. Nu har jag bara lirat 4-5 timmar totalt så jag skulle inte vilja sätta ett eget betyg men jag var inte heller helt övertygad av gameplay-loopen i sig. Jag hade roligare under preview-eventet jag var på i våras, då var det ju dock bara en utvald fokuserad del vi fick testa.

Jag satta för övrigt en fyra på Borderlands 2 men om du säger att detta är mer ett Borderlands 2,5, där förbättrade grundmekaniker är den stora grejen, skulle jag nog ha svårt att sätta ett likadant betyg på en uppföljare som kommer efter så lång tid. Men det är jag, och min åsikt.

Jag ser fram emot din medlemsrecension där du delar med dig av din, och sätter ditt betyg.

Ja, för det är så Metacritic fungerar, de översätter betyg från vitt skilda sajter för att ge ett snittbetyg på spelet. Som jag tidigare påpekade så har ni två hela poäng till ovanför det betyg som utdelades till Borderlands 3, det är på tok för mycket på en femgradig skala. Oavsett vad ni skriver, säger eller tycker så uppfattas en trea som "reabacken" bland de flesta. Reabacken är inte ett bra betyg, det är ett dåligt betyg.

Ska ni fortsätta försvara denna trepoängare så kommer vi till problemet att om skalan är så ihoptryckt i toppen att en trepoängare är nästan lika bra som en fempoängare så borde ju i så fall skalan sluta vid 3. På en en skala från 1-3 så hade 3 poäng varit rättvist till Borderlands 3. När spelen uppnår betyg "bra" så får de ingenting mer. Specifika ovationer får istället uttryckas i text under recensionen.

Det är hur artikeln får det att se ut som om Epic spionerar på dig och att sättet de gör det på skulle vara exceptionellt.

Gällande tråkiga uppdrag så håller jag inte alls med recensenten. De är minst på den nivå man kan förvänta sig i en looter-shooter.

Gällande ditt betyg på Borderlands 2. Det var ett rättvist betyg, det är inte ett mästerverk även om det är ett väldigt bra spel. Men om vi tittar på FZ idag. Fifa 20 fick precis en fyrapoängare! Ett spel som släpps årligen och har tjatats ut till förbannelse. Borderlands 3 trepoängare ser väldigt dålig ut i den jämförelsen. På ren spelglädje, är Borderlands 3 lika kul som 2'an? Absolut!

Medlem
Skrivet av anon_319742:

Ja, för det är så Metacritic fungerar, de översätter betyg från vitt skilda sajter för att ge ett snittbetyg på spelet. Som jag tidigare påpekade så har ni två hela poäng till ovanför det betyg som utdelades till Borderlands 3, det är på tok för mycket på en femgradig skala. Oavsett vad ni skriver, säger eller tycker så uppfattas en trea som "reabacken" bland de flesta. Reabacken är inte ett bra betyg, det är ett dåligt betyg.

Det är hur artikeln får det att se ut som om Epic spionerar på dig och att sättet de gör det på skulle vara exceptionellt.

Gällande tråkiga uppdrag så håller jag inte alls med recensenten. De är minst på den nivå man kan förvänta sig i en looter-shooter.

Gällande ditt betyg på Borderlands 2. Det var ett rättvist betyg, det är inte ett mästerverk även om det är ett väldigt bra spel. Men om vi tittar på FZ idag. Fifa 20 fick precis en fyrapoängare! Ett spel som släpps årligen och har tjatats ut till förbannelse. Borderlands 3 trepoängare ser väldigt dålig ut i den jämförelsen. På ren spelglädje, är Borderlands 3 lika kul som 2'an? Absolut!

Metacritic är fullkomligt skräp och deras system att översätta olika betyg är helt trasigt och ingenting man ens bör överväga att ta hänsyn till.


signatur

Ducati Streetfighter 848

Skägg.
10 Chambers
Skrivet av anon_319742:

Ja, för det är så Metacritic fungerar, de översätter betyg från vitt skilda sajter för att ge ett snittbetyg på spelet. Som jag tidigare påpekade så har ni två hela poäng till ovanför det betyg som utdelades till Borderlands 3, det är på tok för mycket på en femgradig skala. Oavsett vad ni skriver, säger eller tycker så uppfattas en trea som "reabacken" bland de flesta. Reabacken är inte ett bra betyg, det är ett dåligt betyg.

Och en av anledningarna till varför vi inte är med på Metacritic. Och att vi åtskilliga gånger i denna tråd försökt förklara hur vi resonerar kring vår skala. Hur du uppfattar den, trots flertalet långa förklaringar, kan vi inte påverka.

Skrivet av anon_319742:

Det är hur artikeln får det att se ut som om Epic spionerar på dig och att sättet de gör det på skulle vara exceptionellt.

Det är fortfarande bara en artikel av säkert ett 50-tal. Ditt argument var att vi är generellt Epic-kritiska och att det kan ha påverkat betyget på Borderlands 3. Jag ställde tidigare frågan på vad vi skulle tjäna på att sätta låga betyg på spel som råkar ligga på en särskild plattform?

Skrivet av anon_319742:

Gällande tråkiga uppdrag så håller jag inte alls med recensenten. De är minst på den nivå man kan förvänta sig i en looter-shooter.

Gällande ditt betyg på Borderlands 2. Det var ett rättvist betyg, det är inte ett mästerverk även om det är ett väldigt bra spel. Men om vi tittar på FZ idag. Fifa 20 fick precis en fyrapoängare! Ett spel som släpps årligen och har tjatats ut till förbannelse. Borderlands 3 trepoängare ser väldigt dålig ut i den jämförelsen. På ren spelglädje, är Borderlands 3 lika kul som 2'an? Absolut!

Du behöver inte hålla med recensenten av varken Borderlands 3 eller Fifa 20. Du är fri att argumentera varför du tycker annorlunda. Du kommer dock fortsatt få mothugg när du påstår att vi sätter betyg med någon form av plattformsagenda eller feltolkar vår betygsskala.


signatur
Inaktiv
Skrivet av Carl Johansson-Sundelius:

Och en av anledningarna till varför vi inte är med på Metacritic. Och att vi åtskilliga gånger i denna tråd försökt förklara hur vi resonerar kring vår skala. Hur du uppfattar den, trots flertalet långa förklaringar, kan vi inte påverka.

Det är fortfarande bara en artikel av säkert ett 50-tal. Ditt argument var att vi är generellt Epic-kritiska och att det kan ha påverkat betyget på Borderlands 3. Jag ställde tidigare frågan på vad vi skulle tjäna på att sätta låga betyg på spel som råkar ligga på en särskild plattform?

Du behöver inte hålla med recensenten av varken Borderlands 3 eller Fifa 20. Du är fri att argumentera varför du tycker annorlunda. Du kommer dock fortsatt få mothugg när du påstår att vi sätter betyg med någon form av plattformsagenda eller feltolkar vår betygsskala.

Ja ni feltolkar er betygsskala och ja betyget på Borderlands 3 är orättvist lågt. Läs de tillägg jag redigerade in om problematiken med era förklaringar till betygsskalan. Det ni säger håller inte.
Varför Borderlands 3 fick ett så lågt betyg vet jag inte. Men ett förslag var att det kan vara för att ni är alldeles för singleplayerfokuserade eller har någonting emot Epic Games. Huruvida det är medvetet eller omedvetet kan jag inte svara på. För det går inte från recensentens förklaringar att se var det omotiverat låga betyget kommer ifrån.

Skägg.
10 Chambers
Skrivet av anon_319742:

Ja ni feltolkar er betygsskala och ja betyget på Borderlands 3 är orättvist lågt. Läs de tillägg jag redigerade in om problematiken med era förklaringar till betygsskalan. Det ni säger håller inte.

Haha, hur kan vi feltolka vår betygskala? Du behöver inte svara på den frågan. Jag tror vi hittat roten till hela diskussionen.

Skrivet av anon_319742:

Varför Borderlands 3 fick ett så lågt betyg vet jag inte. Men ett förslag var att det kan vara för att ni är alldeles för singleplayerfokuserade eller har någonting emot Epic Games. Huruvida det är medvetet eller omedvetet kan jag inte svara på. För det går inte från recensentens förklaringar att se var det omotiverat låga betyget kommer ifrån.

Nämen visst, släng ur dig lite anklagelser utan att backa upp dem med lite sund argumentation, eller bemöta de enkla motfrågor jag ställt. Och utan att ta till dig de spaltmeter med förklaringar varför Borderlands 3 fick det betyg det fick. För att inte nämna recensionen i sig. Du behöver inte svara på den frågan heller, eftersom du gång på gång visat dig oförmögen till det.

Ytterligare inlägg från dig kommer att bemötas med gulliga gif:ar.


signatur
Skriv svar