Ubisoft-topp kallar Steam-modellen för "omodern" och "orealistisk"

Skrivet av spikes:

@Walter S.A. Iego: Vad är problemet med battlepass i siege? Är de inte nice att dom fortsätter pumpa content till spelet?

Yong Yea förklarade det bra i ett klipp här:


signatur

FZ - SAMLADE SKRIFTER: #walter_iego

Medlem

@Walter S.A. Iego: Så dom lägger till ett VALFRITT battlepass med gratis jävla rewards och folk gråter... Lider du av FOMO som resten av kidsen nuförtiden? Eller vad är problemet med battlepasses? Man tvingas ju inte köpa ngt liksom, har inte betalt ett skit förutom 3 season passes i siege för att jag är för lat för att grinda operators.

Jag ser verkligen inte problemet, förutom att outrage millenials skriker högst i kommentarer och på reddit?

*edit* LOL! Så whinear han om att spelet säljs till ett "premium price" Ja, hela €20, eller just nu när det var rabatt, €50 för spelet+alla operators som släppts, inkluderar year4 season pass med! FYFAN VILKET SKAMPRIS VA! ;D

https://store.ubi.com/eu/game?dwvar_5c586c7d29e123fd15c55bc6_...

Medlem

haha 93% uplay, det säger ju allt.


signatur

//monster

Medlem
Skrivet av Walter S.A. Iego:

Yong Yea förklarade det bra i ett klipp här:

https://youtu.be/9D_3fvPTGec

Behöver bara läsa vad som thumbnailen säger för att inse att han har helt fel.
"Heavily Monetized Game"
Nä, det är ju ren och skär lögn bara det.
man kan köpa skins, charms och emotes. Och de flesta kan man även få i spelet via alfa packs, som INTE går att köpas för pengar.

Fakta är ju att UBI måste ju kunna få in pengar för att vidareutveckla spelet. Och detta gör de på bästa tänkbara sätt. De säljer skins och du vet alltid vad du får. Dvs inga Lootboxes.
Och allt är helt frivilligt och ger inga fördelar jämfört med de som inte betalar.

Medlem
Ja?
Skrivet av Godofcheese:

Men ändå så är det super chill för konsoller att kräva samma cut som steam och erbjuda mindre funktioner
Right

Klart konkurrens vore bra, men...
Jag spekulerar lite här. Ofta. Säljs ju konsoller med ingen vinst, och ibland till och med förlust i början. De håller alltså ner priserna, men behöver ju inkomst på annat sätt.

Gen
Medlem
Skrivet av Hale2000:

Om Valve gjorde någonting vettigt för pengarna, som att bygga på Portal 3 eller Half-Life 3 så skulle jag inte säga någonting, men det enda det handlar om är att fylla pengabingen och bada i pengar likt von Anka. Känns väl mer rimligt att pengarna går till de som faktiskt gör spelen.

Jag håller faktiskt med och förvånas väldigt mycket att Steam inte gör något åt "problemet med Epic", men de kanske känner att försäljningen inte påverkats tillräckligt? Eller så är de helt enkelt alldeles för snåla? Kan iofs också vara att de inte vill visa svaghet?

Medlem

Utmärkt. Förhoppningsvis blir spelen billigare i framtiden när utvecklarna får mer av kakan. Alla stores och launchers visar tydligt att Steams centrala modell inte fungerar. Bättre för spelare och utvecklare. Tack Epic för att ni bryter kommunisternas planekonomiska plattform!

Skrivet av sebrock:

Utmärkt. Förhoppningsvis blir spelen billigare i framtiden när utvecklarna får mer av kakan. Alla stores och launchers visar tydligt att Steams centrala modell inte fungerar. Bättre för spelare och utvecklare. Tack Epic för att ni bryter kommunisternas planekonomiska plattform!

Man kan ju hoppas men förmodligen inte. Epic har väl intresse av att hålla priserna uppe så att deras bit av kakan inte blir mindre, utgivarna vill hålla priserna uppe för att det är dyrt att utveckla spel. Särskilt nu när allmänheten fått upp ögonen för de dåliga arbetsvillkoren i spelbranschen.


signatur

Viam inveniam aut faciam

Medlem
Skrivet av sebrock:

Utmärkt. Förhoppningsvis blir spelen billigare i framtiden när utvecklarna får mer av kakan. Alla stores och launchers visar tydligt att Steams centrala modell inte fungerar. Bättre för spelare och utvecklare. Tack Epic för att ni bryter kommunisternas planekonomiska plattform!

Metro Exodus säljs för 59,99€ på Epic, precis som det skulle ha säljts för på Steam. Varför skulle utgivaren sänka priset? Då får de ju mindre pengar och hade lika gärna kunnat släppa spelet även i andra butiker.

Spel som är helt exklusiva till Epic har ännu mindre orsak att sänka priset.


signatur

1700X | NH-D15 | GTX 1070 Ti Strix | 16GB DDR4 | 500GB SSD | 2TB HDD

Medlem

Om en indie-utvecklare säljer 100k ex på Epic Store och 150k ex på Steam (pga större kundbas) till samma pris kommer de ändå tjäna mer på Steam. Så länge Steam är större spelar det ingen roll att Epic bjuder på några procent. Det är klart att ett företag alltid vill tjäna mer pengar och vissa kommer fortsätta att gnälla offentligt. Men jag ser det som osannolikt att Steam skulle sänka sin andel. Vad många inte verkar tänka på är att så länge de behåller den har de en konkurrensfördel mot Epic Store. Med pengarna de tjänar kan de investera och erbjuda mervärde till både utvecklare och användare. Se bara på alla funktioner som fattas på EGS men som finns på Steam; SteamVR, Proton, Workshop, SteamWorks m.m. För att inte tala om Valves hårdvaruprojekt som nu senast med deras VR-headset Index. Allt som kostar pengar och Steam ger Valve möjlighet att satsa på projekt få andra kan ta sig an. Nu har iofs Epic ingen pengakris och kommer säkert pumpa in pengar i EGS i många år framöver. Men förr eller senare måste EGS stå på egna ben, sina egna kostnader och visa svarta siffror.

Det här är ett maraton och så länge Steam inte ser en sjunkande försäljning över tid så lär inget förändras. Steam har heller inte aktieägare (även om de såklart har ägare) och kan lättare undvika kvartalshets för att istället jobba långsiktigt. Jag skulle vilja säga att bollen ligger hos Epic. Vad kommer de kunna erbjuda för mervärde förutom exklusiva titlar? Kommer de satsa på VR? Eller något annat?

Medlem
Skrivet av Gen:

Jag håller faktiskt med och förvånas väldigt mycket att Steam inte gör något åt "problemet med Epic", men de kanske känner att försäljningen inte påverkats tillräckligt? Eller så är de helt enkelt alldeles för snåla? Kan iofs också vara att de inte vill visa svaghet?

Ni som påstår att valve inte gör något för pengarna kanske borde läsa på lite.
De som är snåla i detta fall är EPIC. Deras launcher har funnits i snart 4 år och har nästan inga funktioner alls.
Allt det Tim Sweeney har haft snart 4 år på sig att inkludera i sin launcher, kostar pengar.
Att hosta miljontals med mods, som de dessutom delar ut gratis, kostar pengar.
Dedikerade servers kostar en rejäl slant.
För att inte tala om de pengar som läggs i R&D för saker som t.ex. Index.

Medlem

@Brona: Steam besitter även någonting som är mer värdefullt än allt du nyss tog upp, data på sina användare. Detta är något som Epic ej kan erbjuda de utvecklare som väljer deras platform.

Steam har en enorm kundbas, och med data på vilka spel och hur användarna spelar så kan de rikta reklamen i deras store, skicka email om nysläpp samt dirigera kunder till spel som kommer eller har släppts för att öka försäljningen.
Epic kan lägga upp en stor banner på startsidan i deras butik, men någon data tror jag ej de hunnit samla ihop för att kunna öka försäljningen mer än en vanlig butik.

Sjukt att just data på sina användare aldrig nämns i Steam vs Epic, data är mer värdefullt än guld idag för någon som har en tjänst eller produkt att sälja...

Skrivet av SypherZ:

@Brona: Steam besitter även någonting som är mer värdefullt än allt du nyss tog upp, data på sina användare. Detta är något som Epic ej kan erbjuda de utvecklare som väljer deras platform.

Steam har en enorm kundbas, och med data på vilka spel och hur användarna spelar så kan de rikta reklamen i deras store, skicka email om nysläpp samt dirigera kunder till spel som kommer eller har släppts för att öka försäljningen.
Epic kan lägga upp en stor banner på startsidan i deras butik, men någon data tror jag ej de hunnit samla ihop för att kunna öka försäljningen mer än en vanlig butik.

Sjukt att just data på sina användare aldrig nämns i Steam vs Epic, data är mer värdefullt än guld idag för någon som har en tjänst eller produkt att sälja...

Jodå, det nämns ibland diskussionerna i ämnet. Däremot är det svårt för oss utomstående att faktiskt kunna värdera Steams algoritmer och kundkännedom - inte minst för att de flesta här är lekmän inom SEO/SEM.
Men klart är att utgivare och utvecklare faktiskt får mycket pang för pengarna på Steam.


signatur

Viam inveniam aut faciam

Gen
Medlem
Skrivet av loerk:

Ni som påstår att valve inte gör något för pengarna kanske borde läsa på lite.
De som är snåla i detta fall är EPIC. Deras launcher har funnits i snart 4 år och har nästan inga funktioner alls.
Allt det Tim Sweeney har haft snart 4 år på sig att inkludera i sin launcher, kostar pengar.
Att hosta miljontals med mods, som de dessutom delar ut gratis, kostar pengar.
Dedikerade servers kostar en rejäl slant.
För att inte tala om de pengar som läggs i R&D för saker som t.ex. Index.

De tänkte väl inte att de skulle sälja spel för fyra år sedan? Nu har jag knappt lirat Fortnite men antar att launchern dög för det spelet iaf? Det jag verkligen tycker är kasst är att Epic släppte launchern, som du nämner, utan funktioner. De borde lagt till allt i lugn och ro och sedan släppa den för att få bättre genomslagskraft och lättare kunna konkurrera med Steam.

Medlem

@Phyrino: Tänk om vi förklarar för honom att WoW har ganska sjuk monetization för ett fullpris subscription model spel och ÄNDÅ har massa pets och skit man kan köpa för riktiga pengar... ;D

Folk borde bara sluta falla för hela FOMO grejen...

Medlem
Skrivet av spikes:

@Phyrino: Tänk om vi förklarar för honom att WoW har ganska sjuk monetization för ett fullpris subscription model spel och ÄNDÅ har massa pets och skit man kan köpa för riktiga pengar... ;D

Folk borde bara sluta falla för hela FOMO grejen...

För att inte tänka på själva spelet och alla tillläggspaket.

Medlem

@Phyrino: Haha, jaa! Tänk! Subscription model OCH kostnad på spelet!?!½ Vad är det för ena knasigheter?

12
Skriv svar