Bandai Namco gillar Epic Games Store, men inte exklusivitets-vurmen

Inaktiv
Skrivet av Gen:

Jo det är det då Sweeny gav utgivaren en massa pengar för att spelet skulle bli exklusivt på deras plattform. Det var inget som bara råkade hända eller att utgivaren inte hade något val. De blev helt enkelt köpta och tog dealen.

Vad har nyckelförsäljare med något att göra?

Så han tvingade alltså dem att ta pengarna under pistolhot? Detta är den största nyheten i branschen någonsin!
Epic erbjuder endast den bästa plattformen för spel, det är valfritt att göra ett misstag och tacka nej.

Gen
Medlem
Skrivet av anon_319742:

Så han tvingade alltså dem att ta pengarna under pistolhot? Detta är den största nyheten i branschen någonsin!
Epic erbjuder endast den bästa plattformen för spel, det är valfritt att göra ett misstag och tacka nej.

Suck, nej men om du twistar mitt inlägg så kan det tolkas på ditt sätt.

Aja, du och Fidde är så benhårt övertygade att EGS är någon gudagåva att det inte är någon idé att ens försöka diskutera saken eftersom ni inte vill se den andra sidan av myntet.

Medlem
Skrivet av Gen:

Suck, nej men om du twistar mitt inlägg så kan det tolkas på ditt sätt.

Aja, du och Fidde är så benhårt övertygade att EGS är någon gudagåva att det inte är någon idé att ens försöka diskutera saken eftersom ni inte vill se den andra sidan av myntet.

Anklagar för att "twista" inlägg sen gör det själv.......

Har inte sagt något om att Epic är bra eller dåliga, men lite lagom hyckleri att säga på det viset, med tanke på att du gör samma sak, utan riktiga argument dessutom. Så istället för att slänga igång karaktärsattacker kan du ju föra fram ett ordentligt argument.

Gen
Medlem
Skrivet av Fiddi:

...kan du ju föra fram ett ordentligt argument.

Visst, det är väldigt enkelt : jag avskyr Epics affärsmodell vilket innebär att de köper tidsexklusiva rättigheter till spel som de själva inte utvecklat. Jag tycker det är viktigt att man kan välja plattform tex som man kan göra med Witcher 3 som finns på GoG, Steam samt Origin.

Medlem
Skrivet av Gen:

Visst, det är väldigt enkelt : jag avskyr Epics affärsmodell vilket innebär att de köper tidsexklusiva rättigheter till spel som de själva inte utvecklat. Jag tycker det är viktigt att man kan välja plattform tex som man kan göra med Witcher 3 som finns på GoG, Steam samt Origin.

Okej, det får man ju tycka om man vill. Men Bandai Namco gör ju inte så, med deras spel har man bara ett val oavsett, så svara gärna på varför det är okej och vilka skillnader för oss spelare det gör om de fått betalt för sådan exklusivitet eller inte.

Jag tycker det inte finns någon praktiskt skillnad, jag som spelare är illa tvungen att använda Steam, eller vilken plattform det nu kan vara, även om jag inte vill det, precis samma situation som vissa nu har med Epic. Så om betalad exklusivitet ska betraktas som dåligt så borde den här typen av exklusivitet också betraktas med avsmak.

Medlem
Skrivet av Fiddi:

Okej, det får man ju tycka om man vill. Men Bandai Namco gör ju inte så, med deras spel har man bara ett val oavsett, så svara gärna på varför det är okej och vilka skillnader för oss spelare det gör om de fått betalt för sådan exklusivitet eller inte.

Jag tycker det inte finns någon praktiskt skillnad, jag som spelare är illa tvungen att använda Steam, eller vilken plattform det nu kan vara, även om jag inte vill det, precis samma situation som vissa nu har med Epic. Så om betalad exklusivitet ska betraktas som dåligt så borde den här typen av exklusivitet också betraktas med avsmak.

Skillnaden är att den typen av "exklusivitet" som Bandai Namco håller på med, så ska avskyn riktas mot dem, inte Steam. I EGS fall ska avskyn riktas mot EGS, eftersom de är de som betalat för att låsa spel till en plattform. Det är en väsentlig skillnad för mig, iaf.


signatur

I drank what?

Medlem
Skrivet av Mirage:

Skillnaden är att den typen av "exklusivitet" som Bandai Namco håller på med, så ska avskyn riktas mot dem, inte Steam. I EGS fall ska avskyn riktas mot EGS, eftersom de är de som betalat för att låsa spel till en plattform. Det är en väsentlig skillnad för mig, iaf.

Det krävs ju två för att göra affärer, Epic lägger fram erbjudandet, men det är ingen som tvingar utvecklarna att ta det, så båda parterna (egentligen fortfarande mest utvecklarens) delar skulden, men visst, det är en skillnad, men inte så mycket en praktisk skillnad, spelare är, som sagt, fortfarande tvingade att använda en viss plattform om de vill spela spelet.

Medlem
Skrivet av Fiddi:

Det krävs ju två för att göra affärer, Epic lägger fram erbjudandet, men det är ingen som tvingar utvecklarna att ta det, så båda parterna (egentligen fortfarande mest utvecklarens) delar skulden, men visst, det är en skillnad, men inte så mycket en praktisk skillnad, spelare är, som sagt, fortfarande tvingade att använda en viss plattform om de vill spela spelet.

Spelare är alltid tvingade att använda en viss plattform. I vissa fall EGS, i vissa fall Steam, i vissa fall Origin, osv, osv. Det är skillnad på hur plattformarna gör affärer och hur de ursäktar sig.


signatur

I drank what?

Medlem
Skrivet av Mirage:

Spelare är alltid tvingade att använda en viss plattform. I vissa fall EGS, i vissa fall Steam, i vissa fall Origin, osv, osv. Det är skillnad på hur plattformarna gör affärer och hur de ursäktar sig.

Så är det inte alls, det finns många (mest indie-utvecklare dock) som släpper sina spel på olika plattformar, vissa släpper tom. plattformslöst, typ som vissa spel från Humble där man bara laddar ner spelet sen spela fritt utan något obligatoriskt skit.

Medlem
Skrivet av Fiddi:

Så är det inte alls, det finns många (mest indie-utvecklare dock) som släpper sina spel på olika plattformar, vissa släpper tom. plattformslöst, typ som vissa spel från Humble där man bara laddar ner spelet sen spela fritt utan något obligatoriskt skit.

Du missförstår. Jag var nog otydlig, jag menade att spelare är alltid oftast tvingade att använda minst en plattform. Inte en specifik.


signatur

I drank what?

Medlem
Skrivet av Mirage:

Du missförstår. Jag var nog otydlig, jag menade att spelare är alltid oftast tvingade att använda minst en plattform. Inte en specifik.

Jaha, men då missförstod du min poäng, i fråga om exklusivitet är det en specifik plattform som man är tvingad att använda oavsett betal-exklusivitet eller "gratis"-exklusivitet, det är praktiska (dvs. inte moraliska eller något sådant) skillnaden för spelare där jag är ute efter (om det nu finns någon).

Medlem
Skrivet av Fiddi:

Nej, tror inte det. Förändrar dock inget, är fortfarande exklusivt i det att man måste ha Steam oavsett vart man köper spelet ifrån.

Nä det är det inte. Du som många andra blandar ihop steam som försäljningsplattform och steam som drm. Bara för att ett spel behöver steam för aktiveras betyder inte att det är steam exlusivt. Det kan mycket väl bara vara för att dom använder steam som drm istället för till exempel dunovo. Steam har under en massa år utvecklat verktyg som underlättar arbetet för utvecklare. Som universellt handkontrollstöd, cloud saves, drm, SteamVR, gratis key generation med mera. Till och med spelet Tetris effect som bara säljs på Epic store behöver ett steam api för att VR ska fungera.

"While the official FAQ from Epic states that Oculus VR doesn't require Steam's API, the company confirmed to Dark Side of Gaming that is inaccurate. "Tetris Effect itself does not require Steam to run. However, Tetris Effect VR does require SteamVR, "

Exempel på exlusivitet
Bandai namco spel

Rad
https://isthereanydeal.com/game/rad/info/

Soul Calibur 6
https://isthereanydeal.com/game/soulcaliburvi/info/

Ser du hur många olika butiker och försäljare som säljer dessa spel?

Jämfört med ett spel på Epic.
https://isthereanydeal.com/game/metroexodus/info/

Det är vad exklusivitet betyder.

Medlem
Skrivet av MammaMuu:

Nä det är det inte. Du som många andra blandar ihop steam som försäljningsplattform och steam som drm. Bara för att ett spel behöver steam för aktiveras betyder inte att det är steam exlusivt. Det kan mycket väl bara vara för att dom använder steam som drm istället för till exempel dunovo.

JO, det är precis vad det är, man MÅSTE (observera MÅSTE) ha Steam för att kunna spela spelen, per definition av ordet så är Bandai Namcos spel exklusiva till Steam. Så jag "blandar" inte ihop någonting, det är snarare du som försöker omdefiniera ordet så det passar ditt argument, det är meningen att du ska göra tvärt om. Herregud.....

Citat:

Steam har under en massa år utvecklat verktyg som underlättar arbetet för utvecklare. Som universellt handkontrollstöd, cloud saves, drm, SteamVR, gratis key generation med mera. Till och med spelet Tetris effect som bara säljs på Epic store behöver ett steam api för att VR ska fungera.

"While the official FAQ from Epic states that Oculus VR doesn't require Steam's API, the company confirmed to Dark Side of Gaming that is inaccurate. "Tetris Effect itself does not require Steam to run. However, Tetris Effect VR does require SteamVR, "

Exempel på exlusivitet
Bandai namco spel

Rad
https://isthereanydeal.com/game/rad/info/

Soul Calibur 6
https://isthereanydeal.com/game/soulcaliburvi/info/

Ser du hur många olika butiker och försäljare som säljer dessa spel?

Jämfört med ett spel på Epic.
https://isthereanydeal.com/game/metroexodus/info/

Det är vad exklusivitet betyder.

Sen så har du också helt fel, med tanke på att det går att köpa Metro Exodus från fler ställen än Epic Games Store, tex. Humble Store och Microsoft Store (som inte kräver Epic), utöver det att det går att köpa, förvisso fysiskt, på diverse affärer. Metro Exodus, per definition, är faktiskt inte alls exklusivt (med tanke på att det finns på Microsoft Store), inte ens med din förvrängda "definition".

Medlem
Skrivet av Fiddi:

JO, det är precis vad det är, man MÅSTE (observera MÅSTE) ha Steam för att kunna spela spelen, per definition av ordet så är Bandai Namcos spel exklusiva till Steam. Så jag "blandar" inte ihop någonting, det är snarare du som försöker omdefiniera ordet så det passar ditt argument, det är meningen att du ska göra tvärt om. Herregud.....

Sen så har du också helt fel, med tanke på att det går att köpa Metro Exodus från fler ställen än Epic Games Store, tex. Humble Store och Microsoft Store (som inte kräver Epic), utöver det att det går att köpa, förvisso fysiskt, på diverse affärer. Metro Exodus, per definition, är faktiskt inte alls exklusivt (med tanke på att det finns på Microsoft Store), inte ens med din förvrängda "definition".

Att steam måste vara installerat är inte exklusivitet i det sättet man brukar säga. Du kan sträcka det i samma veva att du måste ha windows och direct x i så fall också. Men jag förstår att du tycker det. Det är försäljningen och vart pengarna går som spelar roll.

Jag hade faktiskt missat att Metro Exodus börjats säljas i andra butiker nu, det gjorde det inte vid release. Så det har du rätt i, det är inte exklusivt heller då.

Edit: Microstoft store versionen av Metro är väl dessutom xbox versionen inte PC? Humble bundle säljer dock epic keys.
Men det finns fortfarande en viss skillnad i att Epic betalat utvecklare att hålla borta spelet från steam, vilket inte valve gör. Och det gynnar inte spelmarknaden vilket bandai namco också påpekar.
Vi kan ändra Metro exodus till Tetris effect istället så är vi tillbaka till att bara en butik säljer det. Står åtminstone på deras egen hemsida att det bara säljs på Epic games store.

Medlem
Skrivet av MammaMuu:

Att steam måste vara installerat är inte exklusivitet i det sättet man brukar säga. Du kan sträcka det i samma veva att du måste ha windows och direct x i så fall också. Men jag förstår att du tycker det. Det är försäljningen och vart pengarna går som spelar roll.

Jag hade faktiskt missat att Metro Exodus börjats säljas i andra butiker nu, det gjorde det inte vid release. Så det har du rätt i, det är inte exklusivt heller då.

Edit: Microstoft store versionen av Metro är väl dessutom xbox versionen inte PC? Humble bundle säljer dock epic keys.
Men det finns fortfarande en viss skillnad i att Epic betalat utvecklare att hålla borta spelet från steam, vilket inte valve gör. Och det gynnar inte spelmarknaden vilket bandai namco också påpekar.
Vi kan ändra Metro exodus till Tetris effect istället så är vi tillbaka till att bara en butik säljer det. Står åtminstone på deras egen hemsida att det bara säljs på Epic games store.

Vadå "exklusivitet i det sättet man brukar säga", det finns bara en definition av ordet, påverkas inte av varken av åsikt eller vart pengarna tar vägen, så jag "tycker" ingenting.

Väldigt få av Epics "exklusiva" spel är exklusiva överhuvudtaget (tex. Borderlands 3, Control, Ancestors) om vi går efter din felaktiga definition av ordet så då kan vi ju sluta använda det om det nu betyder vad du säger att det gör.

Microsoft Store-versionen av Metro Exodus är PC-versionen. Likaså The Outer Worlds. Green Man Gaming säljer också Epic-nycklar.

Och då är vi ändå bara tillbaka till att Epic gjort ett avtal med en utvecklare som utvecklaren har gått med på. Och vare sig det gynnar marknaden eller inte är alldeles för tidigt att säga. För den delen finns det mängder med spel på Steam som endast säljs via Steam själva (ett exempel rakt av är My Summer Car, finns inte på något annat ställe än Steam Store).

Medlem

@Fiddi:
Det är i stort sett bara stora publishers som har lyckats förhandla att spelen får säljas utanför epic game store, och regeln är fortfarande att dom inte får sälja på steam vilket är den störta pc plattformen i dagsläget. Det finns flera nyhetsartiklar om att Indie utvecklare får höra att dom inte får sälja sina spel om dom inte gör dom exklusiva till Epic.

Exempel
https://medium.com/@info_68117/why-i-turned-down-exclusivity-...

Det finns en viss skillnad i betald exklusivitet och exklusivitet av brist på utvecklingsresurser. Valve har aldrig betalat någon för exklusivitet vad jag hört under alla dessa år. Att My Summer Car bara säljs på steam är därför utvecklarens eget val, vi kan inte kräva att utvecklare ska göra versioner till en plattform dom inte vill.
Till skillnad från Epics "exklusivitet" som mer utvecklas till "sälj inte på steam", så har dom nästan enbart valt spel som redan var på väg till steam och som gjort reklam på steams plattform under längre tid innan dom blev erbjudna att gå till Epic under 1 år med garanterad ersättning för beräknad försäljning.

Om det bara finns en definition av exklusivitet så blir det ju per automatik inte exklusivt om det säljs i andra affärer. Du vill ju hävda att exklusiviteten definieras av om du behöver installera andra program utöver spelet och då kan vi gå ett steg högre och rakt av bara säga spelen är windows exklusiva. Diskussioner i detta ämnet brukar handla om vart produkten är till försäljning och argumentera brukar då vara att steam är ett monopol vilket det inte heller är eftersom det går att genererade keys gratis för spel man publicerar på steam vilket tillåter andra affärer att sälja keys med vinst. Jag förstår din synpunkt att om att steam behöver vara installerat så är det exklusivt, jag håller inte med om det. och i det fallet får man acceptera att man tycker olika.

Medlem
Skrivet av MammaMuu:

@Fiddi:
Det är i stort sett bara stora publishers som har lyckats förhandla att spelen får säljas utanför epic game store, och regeln är fortfarande att dom inte får sälja på steam vilket är den störta pc plattformen i dagsläget. Det finns flera nyhetsartiklar om att Indie utvecklare får höra att dom inte får sälja sina spel om dom inte gör dom exklusiva till Epic.

Exempel
https://medium.com/@info_68117/why-i-turned-down-exclusivity-...

Det finns en viss skillnad i betald exklusivitet och exklusivitet av brist på utvecklingsresurser. Valve har aldrig betalat någon för exklusivitet vad jag hört under alla dessa år. Att My Summer Car bara säljs på steam är därför utvecklarens eget val, vi kan inte kräva att utvecklare ska göra versioner till en plattform dom inte vill.
Till skillnad från Epics "exklusivitet" som mer utvecklas till "sälj inte på steam", så har dom nästan enbart valt spel som redan var på väg till steam och som gjort reklam på steams plattform under längre tid innan dom blev erbjudna att gå till Epic under 1 år med garanterad ersättning för beräknad försäljning.

Om det bara finns en definition av exklusivitet så blir det ju per automatik inte exklusivt om det säljs i andra affärer. Du vill ju hävda att exklusiviteten definieras av om du behöver installera andra program utöver spelet och då kan vi gå ett steg högre och rakt av bara säga spelen är windows exklusiva. Diskussioner i detta ämnet brukar handla om vart produkten är till försäljning och argumentera brukar då vara att steam är ett monopol vilket det inte heller är eftersom det går att genererade keys gratis för spel man publicerar på steam vilket tillåter andra affärer att sälja keys med vinst. Jag förstår din synpunkt att om att steam behöver vara installerat så är det exklusivt, jag håller inte med om det. och i det fallet får man acceptera att man tycker olika.

Subnautica Below Zero är tillgängligt på både Steam och Epic Games Store, och de är indie-utvecklare, det är ett exempel som motbevis. Och vill inte kalla 505 Games någon särskilt stor utgivare, eller Bigben Interactive. Sen är det bara dåligt att de "tar" spel från Steam om man tvunget vill ha alla sina spel där, för någon som inte är så petig är det irrelevant.

Så om vi inte kan kräva att utvecklare säljer på affärer de inte vill, varför blir vissa så arga över exklusivitet?
Sen finns det en hel del spel som inte marknadsförts på Steam som nu är "exklusiva" till Epic, tex. Quantic Dream-spelen, Tetris-spelet du nämnde, Borderlands 3 m.f. Och för den delen, är det så konstigt? Steam har länge varit något av de enda valen att släppa sitt spel på (förutsatt att man vill att ens spel ska sälja i alla fall något), så att dessa spel som blev exklusiva haft en Steam-sida är inte särskilt speciellt.

Nu är det ju faktiskt så att de absolut flesta spel inte stödjer något annat än Windows oavsett, och att Windows då kan ses som grunden som de absolut flesta redan sitter på och en gemensam nämnare för, i stort sett, alla spelplattformar. Så det är inte alls lämpligt att börja gränsen för exklusivitet på operativsystemsnivå.

Alltså rent allmänt så brukar diskussionerna kring exklusivitet INTE vara fokuserade på vart man kan köpa spelet utan vart man kan spela spelet, du kanske missat att det varit en stor grej om hur Epic har färre funktioner och sånt än Steam som tas upp rätt ofta. Och för den delen, att Steam skulle vara monopol på försäljning har aldrig varit på fråga, däremot en de facto (kolla up om du inte vet vad det betyder) monopol på digital distribution på PC har det varit länge tills väldigt nyligen.
Och visst, vi kan hålla med om att inte hålla med, men det gör inte din definition mer rätt.

12
Skriv svar