De stora konsoljättarna kommer att kräva öppenhet om lootlådor

Robot
De stora konsoljättarna kommer att kräva öppenhet om lootlådor

Sony, Nintendo och Microsoft jobbar på ny policy.

#esa, #loot-lådor, #policy, #nyhetstips


De har inget att göra i spel överhuvudtaget. Sen dessa introducerades har spelens kvalitet ständigt minskat.


signatur

FZ - SAMLADE SKRIFTER: #walter_iego

Medlem

Bra att någon tar tag i det. Ett större problem jag ser med detta är dock att det riskerar att minska pressen på länder/myndigheter att förbjuda det helt och hållet eftersom det för de oinvigda och "vanliga" människorna kan ge intrycket av att problemet är löst.


signatur

If You Have an Idea that You Genuinely Think is Good, Don't Let Some Idiot Talk You Out of It.

Medlem

Detta är bara skitsnack. Det ska bort helt och hållet. Hoppas lagstiftning kommer på plats världen över så snart som möjligt!


signatur

Fractal Design Define 7 | Asus ROG Strix B550-F Gaming | Ryzen 7 5800X3D | Dark Rock Pro 4 |16GB G Skill DDR4 @ 3200Mhz | Samsung 970 EVO Plus 1TB NVMe | Asus Rog Strix RTX 3080 OC | Corsair RM750X | AW3423DW

Nintendo Switch Oled TotK-edition | Playstation 5 SE | PSVR2 | LG OLED B9 65''

Medlem
Beror väl på
Skrivet av Walter S.A. Iego:

De har inget att göra i spel överhuvudtaget. Sen dessa introducerades har spelens kvalitet ständigt minskat.

Jag har absolut inget emot kosmetiska lootboxes. Framför allt som i tex Overwatch, där man dessutom kan köpa de skins man VERKLIGEN vill ha.

Men att betala pengar och sen hoppas på RNG för att ge starka vapen/hjältar/fotbollsspelare är rätt kasst.

Sen finns ju spel som hearthstone.
Det är ju lite pay to win, men jag har spelat sen betan och inte betalt en spänn. Kan ändå spela med en topplek varje expansion, och då har jag under alla åren inte disenchantat ett enda kort som inte är dublett.

Medlem

Ett steg i rätt riktning.

Nu kan ni ta bort skiten istället.


signatur

"It's no that I'm lazy. It's just that I don't care"

Gnällkuk

En sak jag funderat över när det gäller drop rates, eller vad man nu vill kalla det - hur följs det här upp? Inom Casino-världen är det rätt hårt vad jag vet och görs konternuerligt uppföljningar, men hur är det med spel? Tänker framför allt på den oerhört lukrativa mobilmarknaden.


signatur

..:: trickeh2k ::..
Windows 11 Pro - Ryzen 7 7800X3D - ASUS TUF B650-PLUS - Kingston FURY Beast DDR5 64GB CL36 - MSI MAG A850GL - MSI RTX 4080 VENTUS 3X OC - Acer Predator XB271HU - ASUS VG248QE - QPAD MK-85 (MX-Brown)/Logitech G PRO Wireless - Samsung 960 EVO 250GB, Samsung EVO 860 500GB, SanDisk Ultra II 480GB, Crucial MX500 1TB, Kingston KC3000 2TB - Steelseries Arctic 5 - Cooler Master Masterbox TD500 Mesh V2

Medlem

@Evilof: Håller med om Overwatch, det systemet har jag inga problem med.

Medlem

Overwatch, Heroes of the Storm och Destiny 2 är exempel på spel som jag gillar som har lootboxes som inte är dåligt gjord.
Dock gillar jag inte lootboxes men så länge dom inte är i vägen för gameplay är det acceptabelt

Medlem
Skrivet av Evilof:

Jag har absolut inget emot kosmetiska lootboxes. Framför allt som i tex Overwatch, där man dessutom kan köpa de skins man VERKLIGEN vill ha.
...

Jag hade samma tanke som du ett tag. Att kosmetiska loot boxes är ok. Men har ändrat mig.

Det är faktiskt riktigt dåligt även med kosmetika lootboxes. Anledningen är att en stor del av spel är att få belöningar och där är stora förändringar i utseende en kul mekanik som kan visa på ens prestation i spelet istället för att visa hur mycket pengar man har i plånboken.

Spelen blir mycket roligare om man kan jobba sig fram till en cool look. Men så fort det är så att man kan välja mellan att lägga 100timmar på en ny cool hatt eller köpa den för 20kr så försvinner hela den där grejen med att jaga coola grejer. Och allt som ser riktigt läckert ut hamnar ofta bakom en betalvägg.

Nej det är helt klar bättre när det inte finns lootboxes överhuvudtaget.

Medlem
Skrivet av Lasrod:

Jag hade samma tanke som du ett tag. Att kosmetiska loot boxes är ok. Men har ändrat mig.

Det är faktiskt riktigt dåligt även med kosmetika lootboxes. Anledningen är att en stor del av spel är att få belöningar och där är stora förändringar i utseende en kul mekanik som kan visa på ens prestation i spelet istället för att visa hur mycket pengar man har i plånboken.

Spelen blir mycket roligare om man kan jobba sig fram till en cool look. Men så fort det är så att man kan välja mellan att lägga 100timmar på en ny cool hatt eller köpa den för 20kr så försvinner hela den där grejen med att jaga coola grejer. Och allt som ser riktigt läckert ut hamnar ofta bakom en betalvägg.

Nej det är helt klar bättre när det inte finns lootboxes överhuvudtaget.

Hur ska utvecklarna av free to play spel överleva om de inte kan sälja kosmetiska prylar? Det är ju deras enda inkomstkälla.
Lootlådor med kosmetiska prylar i Free to play tycker jag är helt ok, så länge det inte är RNG, utan att man vet vad man köper.
Men det har inget att göra i spel som kostar pengar att köpa, oavsett om det är kosmetiska saker eller inte, det är min åsikt i alla fall

Medlem
Skrivet av DeFeCT:

Hur ska utvecklarna av free to play spel överleva om de inte kan sälja kosmetiska prylar? Det är ju deras enda inkomstkälla.
Lootlådor med kosmetiska prylar i Free to play tycker jag är helt ok, så länge det inte är RNG, utan att man vet vad man köper.
Men det har inget att göra i spel som kostar pengar att köpa, oavsett om det är kosmetiska saker eller inte, det är min åsikt i alla fall

Jag föredrar helt enkelt att spel inte kör med free2play utan istället sätter en prislapp. Nu är det ju till och med så att spel med fullpris kör med att sälja kosmetika prylar. Riktig dåligt tyvärr.

Medlem
Skrivet av Lasrod:

Jag föredrar helt enkelt att spel inte kör med free2play utan istället sätter en prislapp. Nu är det ju till och med så att spel med fullpris kör med att sälja kosmetika prylar. Riktig dåligt tyvärr.

Ja, de har inget att göra i spel som kostar pengar, det skrev jag också

Men alla har inte 500-600kr att lägga på spel, då är det ju tur att det finns free2play spel, och man är ju inte tvungen att köpa kosmetiska prylar heller, om det finns tillräckligt med innehåll och prylar genom gameplay utan att köpa till extra har jag inga problem med att det finns möjlighet att köpa extra saker.

Jag tycker det är viktigare att det finns en balans på det och att man inte känner sig tvungen att köpa något, men det är ju där problemet ligger, det är väldigt svårt att få till en bra balans, de flesta företag vill ju bara tjäna så mycket pengar det bara går, och gärna lite till utöver alla pengar som finns.

Skrivet av Lasrod:

Jag hade samma tanke som du ett tag. Att kosmetiska loot boxes är ok. Men har ändrat mig.

Det är faktiskt riktigt dåligt även med kosmetika lootboxes. Anledningen är att en stor del av spel är att få belöningar och där är stora förändringar i utseende en kul mekanik som kan visa på ens prestation i spelet istället för att visa hur mycket pengar man har i plånboken.

Spelen blir mycket roligare om man kan jobba sig fram till en cool look. Men så fort det är så att man kan välja mellan att lägga 100timmar på en ny cool hatt eller köpa den för 20kr så försvinner hela den där grejen med att jaga coola grejer. Och allt som ser riktigt läckert ut hamnar ofta bakom en betalvägg.

Nej det är helt klar bättre när det inte finns lootboxes överhuvudtaget.

Jag tycker att alla onlinespel med cosmetic loot boxes och cosmetic purchases borde ha med skins man kan få för att spela spelet eller vinna i matcher eller så. I Overwatch t.ex. kan man låsa upp skins om man vinner i matcher i Quick Play, Arcade och Competetive. Men det kanske inte funkar så varje vecka tyvärr.

Flakmonkey

Ser inget problem i det enbart kosmetiska så länge det inte finns ett pengabaserat lotteri, sen om man ser hattar och annat som någon form av prestigegrej ja då borde man kanske se över hur man värderar saker och ting.

Däremot så ser jag att det kan orsaka problem i den formen att utvecklare och utgivare väljer den "enkla vägen" med att släppa en massa skins och annat kosmetiskt och dra in pengar på det sättet snarare än att faktiskt utveckla gameplay och annat innehåll som faktiskt påverkar spelet. Det måste vara väldigt lätt att lockas av möjligheterna till enkla pengar där. Sen kan du ju också förstås vända på det och se hattar, vapenskins, danser och allt vad det är som en möjlighet för dem att finansiera utvecklingen av spelmekanik, nya banor, etc etc etc.

Medlem
Skrivet av Walter S.A. Iego:

De har inget att göra i spel överhuvudtaget. Sen dessa introducerades har spelens kvalitet ständigt minskat.

Tycker att mikrotransaktioner i alla former inte har i spel att göra.

Medlem
Medlem
Skrivet av Fiddi:

Tycker att mikrotransaktioner i alla former inte har i spel att göra.

Håller med. Gällande folk som pratar om F2P, dessa spel tjänar mer än vad spel som kostar pengar gör, de flesta spelarna spenderar mer pengar än vad de hade gjort om spelet hade kostat ett normalt pris, hela F2P systemet är till för att lura folk in i spelet och med hjälp av små kostnader, 50-100kr hit och dit lite då och då så har du helt plötsligt betalat 1000-2000kr för spelet.
Och när det gäller kosmetiska lådor, nej det ska inte få finnas. Gör istället så att du får rewards genom att spela, desto mer du spelar, destor mera resurser har du och det kan du använda för att köpa skins med in game. Men det ska inte gå att köpa dessa med riktiga pengar. Lootlådor är ingenting annat än gambling, du får en rush när du ser att lådan håller på att öppnas i hopp om att det är vad du vill ha.

Medlem
Skrivet av Evilof:

Jag har absolut inget emot kosmetiska lootboxes. Framför allt som i tex Overwatch, där man dessutom kan köpa de skins man VERKLIGEN vill ha.

Men att betala pengar och sen hoppas på RNG för att ge starka vapen/hjältar/fotbollsspelare är rätt kasst.

Sen finns ju spel som hearthstone.
Det är ju lite pay to win, men jag har spelat sen betan och inte betalt en spänn. Kan ändå spela med en topplek varje expansion, och då har jag under alla åren inte disenchantat ett enda kort som inte är dublett.

Jag tycker också kosmetika i spel, antingen direkt köp i butik eller lootboxes ok, ännu bättre om det dessutom går att samla ingame valuta i ett ok tempo för att köpa dessa lådor eller kosmetika.

P2W har inget i spel att göra överhuvudtaget bortsett från TCG's. Kanske jag är mer ok med det som spelat MTG och liknanade spel i alla år.

Medlem

Gör en lag som tvingar fram mod-verktyg till spelen istället så talangerna där ute får sväva fram lite balla grejer utav egen ambition, fan minns flera skins och vapen modeller till cs 1.5 som såg sjukt bra ut, långt över original spelets kvalité.

Att folk köper kosmetika till singleplayer spel tex är i mina ögon en helt absurd handling.
Undrar hur många som hade spelat skyrim fortfarande om inte verktygen fanns, fattar verkligen inte hur man som utvecklare kan skita i att släppa modtools, dels att spelen blir mer populära men även att dom får en mycket längre livsspann.

Finns ju folk som fortfarande spelar battlefield 2 från 2005 moddat liksom.

Däremot om vi pratar om free 2 play spel så är det ju en helt annan sak i mina ögon, för dom livnär sig på den typen av försäljning endast och ett köp får väl snarare ses som en donation som man får något för typ.

Medlem

Bra initiativ även om jag också anser att loot lådor inte har ett jota i spel att göra överhuvudtaget. Men detta är iaf bättre än inget alls.


signatur

Det finns bara tre grupper av människor i världen.
De som kan matte och de som inte kan det.

Flakmonkey
Skrivet av KeyserSoze:

Gör en lag som tvingar fram mod-verktyg till spelen istället så talangerna där ute får sväva fram lite balla grejer utav egen ambition, fan minns flera skins och vapen modeller till cs 1.5 som såg sjukt bra ut, långt över original spelets kvalité.

Att folk köper kosmetika till singleplayer spel tex är i mina ögon en helt absurd handling.
Undrar hur många som hade spelat skyrim fortfarande om inte verktygen fanns, fattar verkligen inte hur man som utvecklare kan skita i att släppa modtools, dels att spelen blir mer populära men även att dom får en mycket längre livsspann.

Finns ju folk som fortfarande spelar battlefield 2 från 2005 moddat liksom.

Däremot om vi pratar om free 2 play spel så är det ju en helt annan sak i mina ögon, för dom livnär sig på den typen av försäljning endast och ett köp får väl snarare ses som en donation som man får något för typ.

Problemet är ju att längre livslängd och motstöd i sig inte innebär mer pengar till utvecklarna. Självklart kan modstödet locka vissa till att köpa det och en längre livslängd kan göra så att vissa köper spelet långt efter dess release och det finns såklart skinande exempel där detta fungerat så som half-life som troligen sålde väldigt mycket mer tack vare CS (och andra modar) än vad det annars gjort. Det är dock ett undantag snarare än en regel.

Sen ska man ju också räkna in den mängd goodwill som en utvecklare kan få genom motstöd och nytt gratiscontent men goodwill innebär inte mat på bordet, det gör pengar och pengar från en som lirar ett spel i 5 dagar är lika mycket värda som de som lirar ett spel i 5 år. Vi kan ju också vara säkra på att gratismaterial och modverktyg hade lagts till i alla spel om det skulle vara ekonomiskt smartare, men så är det ju tyvärr inte, det ekonomiskt smarta är mikrotransaktioner och så länge vi som konsumenter visar att så är fallet kommer det fortsätta på samma vis.

Medlem

Tvivlar på att öppenhet fungerar speciellt bra dock. Det blir mer av en PR-handling, då någon som halkar in på lootlådor eller någon form av hasardspel kan vara fullt medveten om riskerna men ändå inte kan låta bli.

Värre än så, det är mycket möjligt att som någon sa ovan, det istället förbättrar möjligheten för företag att använda sig av lootlådor utan att känna att det skulle vara oetiskt på något sätt, den som ger sig in i leken osv.

Om jag klargör min ståndpunkt så är den att jag tycker att all form av sk. mikrotransaktioner är av ondo för speldesign och underhållningsvärde, eftersom det med väldigt få undantag är delar av spel som klippts ut, inte något extra, och det kan helt enkelt inte påverka spelet positivt om så är fallet. Däremot tolererar jag det till viss del, det finns vissa som är mer resonabla än andra och man kan ju inte tänka helt polariserat i allt. Men saker som "kosmetika är okej" är argument som gör mig smått sorgsen, då det känns så arbiträrt - för mig är det litet som att hålla dörren öppen och säga "kom in, om du vill".

Medlem
Skrivet av Nosnos:

Problemet är ju att längre livslängd och motstöd i sig inte innebär mer pengar till utvecklarna. Självklart kan modstödet locka vissa till att köpa det och en längre livslängd kan göra så att vissa köper spelet långt efter dess release och det finns såklart skinande exempel där detta fungerat så som half-life som troligen sålde väldigt mycket mer tack vare CS (och andra modar) än vad det annars gjort. Det är dock ett undantag snarare än en regel.

Sen ska man ju också räkna in den mängd goodwill som en utvecklare kan få genom motstöd och nytt gratiscontent men goodwill innebär inte mat på bordet, det gör pengar och pengar från en som lirar ett spel i 5 dagar är lika mycket värda som de som lirar ett spel i 5 år. Vi kan ju också vara säkra på att gratismaterial och modverktyg hade lagts till i alla spel om det skulle vara ekonomiskt smartare, men så är det ju tyvärr inte, det ekonomiskt smarta är mikrotransaktioner och så länge vi som konsumenter visar att så är fallet kommer det fortsätta på samma vis.

Jag som konsument har inget intresse av fortnites miljarder tex.

Förstår ju givetvis hur slipsnissarna som skiter fullständigt i spel är och hur dom tänker. Och jag tänker inte stödja det någonsin.
Dom utvecklare som faktiskt fortfarande bryr sig är kungar! Se bara på indie scenen och hur den frodas.

När jag tänker på ett bra ww2 spel nu för tiden tex, så är ingen av titlarna EA, Activision, eller ubisoft etc.

Pengar finns ju, företagen tjänar satan. Mat på bordet handlar det inte om, det handlar om lyx villor, lyx bilar, extravagant livstil för ett fåtal, och att blåsa folk på massor med pengar med minimal investering. Att göra några 3d modeller som säljs för 100 kr st och köps av några tusen har gjort sin investering många gånger om vs timpenningen.
Värdet dom sätter är sanslöst, när det som skapats kan multipliceras gånger oändligt.

Medlem

Hur kommer det sig att ni (och typ alla andra spelsidor) alltid har en bild från Overwatch i era artiklar som handlar om lootboxes? Det finns väl värre exempel än OW när det gäller detta?

1
Skriv svar