Rebellion om dealen med Epic: "De betalar hutlösa summor"

Medlem
Skrivet av Mirage:

Jag tror inte du förstår vad konkurrens är. Tycker du Systembolaget är konkurrens också? Eftersom det Epic gör är att de köper monopol på vissa titlar. Hur är det konkurrens?

Fast det är bara det du, och alla andra, kan göra. Spekulera. Om det nu blivit en stor försäljningssmäll pga att de endast är på Epic, så lär de inte erkänna det. Inte en chans i helvetet. De är som politiker, du kan utgår från att de ljuger/förskönar så fort de öppnar truten. (Företagsledare då, speciellt om de snackar om varumärket.)

Det är ju precis det jag sa. Vi har inte tillräckligt med information att göra en bedömning än, oavsett vad man tycker om situationen.

Och det är konkurrens på precis samma sätt som alla andra plattformar som har exklusiva spel, dvs. i stort sett, alla, oavsett om de betalat för att de ska vara exklusiva eller inte. Exklusivitet är ett väldigt starkt sätt att konkurrera på, ibland det enda sättet, åtminstone i det här fallet. Finns mängder av olika marknader, utöver spel, som har exklusiva varor. Att säga att inte är konkurrens så förstår man inte vad konkurrens är.

"köper monopol på vissa titlar", så kan man inte säga, det är som att säga att ICA har köpt monopol på ICA-produkter, eller att en bilförsäljare har monopol på Ford-bilar. Det betyder väldigt lite.

Medlem

Alla är så enormt snabba att hela tiden bara prata skit om allt dom gör och specifikt klaga på deras launcher.
Det tar tid att utveckla funktioner som ska funka bra för inte bara några enstaka personer, cloud-saves t.ex. måste ju funka i stort sett perfekt för absolut alla för att det ska vara värt att släppa som funktion, sedan krävs ju en viss serverkapacitet för det också, inget du bara slänger upp hipp som happ på en förmiddag direkt.
Sen lär det väl krävas att dom gör en API för det som utvecklarna kan slänga in i spelet som ska vara på Epic Store också gissar jag?
Att klaga på klienten nu är i mitt tycke alldeles för tidigt, se på hur många år det tagit för Steam att bli den klient som vi har idag.
Bara cloud saves släpptes ca 5 år efter att Steam såg dagens ljus, Family sharing tog dom 10 år från Steams release för att komma ut (visst, Steam släpptes enormt mycket tidigare än Epic Store, men det är ju inte precis så att Epic kan kopiera Steams kodbas för alltihopa).

Sen angående att dom slänger pengar på utvecklare för exklusivitet är egentligen inget nytt inom marknaden, se bara på konsolmarknaden, där har både Sony och Microsoft gjort detsamma och förargat många spelare som vill kunna spela detsamma spel på olika konsoler men ett format fått vänta längre på att spelet ska släppas.
T.ex. hur Destiny 1 hade exklusivt material för Playstation-spelare som det var 1 års tidsexklusivitet för innan dom som spelade på Xbox fick detsamma (och detsamma gällde Destiny 2 innan Activision och Bungie gick skilda vägar).
Nu är det inte direkt ett jättebra sätt att köpa till sig tidsexklusivitet för en specifik affär, men om dom vill slösa pengar på det som sedan utvecklarna kan använda på utvecklingen av spelet så är det väl mest deras eget problem.
Jag själv kommer inte att bry mig det minsta om vilken affär spelen ligger på, vill jag spela spelet i fråga, köper jag spelet där det finns.


signatur

Time flies like the wind
Fruit flies like bananas

Avstängd
Skrivet av CARTMAN:

Fan vad irriterad jag blir på de att de slänger cash med högar till utvecklare medan deras launcher fortsätter vara helrutten i form av funktioner och statistik som helt saknas. Om de hade lagt ner lite tid o cash på det hade klienten varit rätt så bra vid det här laget.

Inte bara rutten i form av att det saknas funktioner, den är ju seg som sirap att använda också. Det är fan så vidriga Uplay till och med är bättre!

Avstängd
Skrivet av Dave Lister:

Att klaga på klienten nu är i mitt tycke alldeles för tidigt, se på hur många år det tagit för Steam att bli den klient som vi har idag.
Bara cloud saves släpptes ca 5 år efter att Steam såg dagens ljus, Family sharing tog dom 10 år från Steams release för att komma ut (visst, Steam släpptes enormt mycket tidigare än Epic Store, men det är ju inte precis så att Epic kan kopiera Steams kodbas för alltihopa).

Med din logik är det okej att de släpper halvfärdiga spel också.

Ska vi spelare behöva lida i 10 år innan konkurrenterna fått ordning på sina sketna launchers, bara för det tog länge innan Steam blev bra? Dumheter!

Medlem
Skrivet av NiceAsBice:

Med din logik är det okej att de släpper halvfärdiga spel också.

Ska vi spelare behöva lida i 10 år innan konkurrenterna fått ordning på sina sketna launchers, bara för det tog länge innan Steam blev bra? Dumheter!

Spel kostar att köpa. En plattform som Epic eller Steam är gratis, kräver alltså ingen extra kostnad överhuvudtaget, din jämförelse är kass.

Medlem
Skrivet av Dave Lister:

Alla är så enormt snabba att hela tiden bara prata skit om allt dom gör och specifikt klaga på deras launcher.
Det tar tid att utveckla funktioner som ska funka bra för inte bara några enstaka personer, cloud-saves t.ex. måste ju funka i stort sett perfekt för absolut alla för att det ska vara värt att släppa som funktion, sedan krävs ju en viss serverkapacitet för det också, inget du bara slänger upp hipp som happ på en förmiddag direkt.
Sen lär det väl krävas att dom gör en API för det som utvecklarna kan slänga in i spelet som ska vara på Epic Store också gissar jag?
Att klaga på klienten nu är i mitt tycke alldeles för tidigt, se på hur många år det tagit för Steam att bli den klient som vi har idag.
Bara cloud saves släpptes ca 5 år efter att Steam såg dagens ljus, Family sharing tog dom 10 år från Steams release för att komma ut (visst, Steam släpptes enormt mycket tidigare än Epic Store, men det är ju inte precis så att Epic kan kopiera Steams kodbas för alltihopa).

Det har du rätt i Steam har funnits sedan 2003 och Valve har hela tiden utvecklat plattformen. Det är just därför det är näst intill skandalöst av Epic att ta samma pris för spelen fast deras plattform är i sin linda och inte har en bråkdel av allt Steam kan erbjuda. Hade spelen varit billigare hade det varit en annan femma, men som det är nu är det helt galet att begära samma pris.

Medlem
Skrivet av Fiddi:

Spel kostar att köpa. En plattform som Epic eller Steam är gratis, kräver alltså ingen extra kostnad överhuvudtaget, din jämförelse är kass.

Visst man betalar ju inte för Steam, GOG eller Epic i sig men om man är tvingad att använda en specifik launcher för att överhuvudtaget kunna spela ett spel är väl plattformen att räkna som en del av själva spelupplevelsen?

Medlem
Skrivet av Pappa Zappa:

Det har du rätt i Steam har funnits sedan 2003 och Valve har hela tiden utvecklat plattformen. Det är just därför det är näst intill skandalöst av Epic att ta samma pris för spelen fast deras plattform är i sin linda och inte har en bråkdel av allt Steam kan erbjuda. Hade spelen varit billigare hade det varit en annan femma, men som det är nu är det helt galet att begära samma pris.

Varken Epic eller Valve som sätter priset på spelen. Det är upp till de som gör själva spelen.

Skrivet av Pappa Zappa:

Visst man betalar ju inte för Steam, GOG eller Epic i sig men om man är tvingad att använda en specifik launcher för att överhuvudtaget kunna spela ett spel är väl plattformen att räkna som en del av själva spelupplevelsen?

Nej, det tycker, i alla fall, inte jag.
I GOG-fallet så kan man ju starta spelen själva utan behov av något extra program.
Vilka funktioner (som direkt påverkar spelet) finns ens som kan påverka spelupplevelsen, det enda jag kan komma på är achievements (och även de är gränsfall då de oftast inte påverkar något inuti spelet), men i de absolut flesta plattformar jag använt är de helt meningslösa, tror det bara är i Uplay där man kan faktiskt få något för dem.

Men resonemanget är lite skevt för i så fall kan jag räkna det absolut mesta som en del av spelupplevelsen, typ vädret. Plattformsupplevelsen däremot, om den påverkar ens egen spelupplevelse är upp till var och en. Själv tycker jag de flesta plattformar är sjukt dåliga, i stort sett alla utom GOG, men inte såpass så de påverkat min spelupplevelse.

Man kan ju tycka att de kunde väntat till de var "klara" med sin plattform att släppa den men det hade förmodligen blivit sämre än vad det är nu, då de inte hade fått den mängd feedback och kritik som de nu har. Utvecklare har definitivt inte samma perspektiv av deras produkt som deras kunder.
Visst det är inget att sträva efter, men precis ALLA plattformar som släppts hittills har varit i ganska preliminärt skick, och ALLA gånger har folk blivit arga och sagt att de aldrig kommer använda den. Tycker ju att folk borde lära sig någon gång.

Om ändå folk kunde ha samma tålamod mot Epic som de har mot Valve, har väl väntat 3-4 år på en facelift till Steam, är fortfarande inte klar (och deras nya vänlista/chat är inte precis att hänga i granen heller)-

Medlem
Skrivet av NiceAsBice:

Inte bara rutten i form av att det saknas funktioner, den är ju seg som sirap att använda också. Det är fan så vidriga Uplay till och med är bättre!

Seg som sirap? Har du ens använt den? Inte seg nånstans, sitter du på för potatisburk egentligen?

Avstängd
Skrivet av Fiddi:

Spel kostar att köpa. En plattform som Epic eller Steam är gratis, kräver alltså ingen extra kostnad överhuvudtaget, din jämförelse är kass.

Det finns olika prismodeller, varav free-to-play är en. Du har ingen poäng överhuvudtaget, då det är användarupplevelsen vi diskuterar.

Avstängd
Skrivet av LARRYLUKE:

Seg som sirap? Har du ens använt den? Inte seg nånstans, sitter du på för potatisburk egentligen?

Varje sidladdning tar lång tid, när man scrollar på en sida med mycket innehåll är det allt annat än smooth.
Burken är mer åt NASA-hållet än potatis, uppkopplingen likaså.

Avstängd

Vidrigt, dock ett skitspel ingen bryr sig om så det kan de få behålla.

Medlem
Skrivet av NiceAsBice:

Det finns olika prismodeller, varav free-to-play är en. Du har ingen poäng överhuvudtaget, då det är användarupplevelsen vi diskuterar.

Fast nu jämförde du något som inte kostar att använda med något som faktiskt kostar som om de skulle vara jämlika angående kritik om färdigställning. Samtidigt som du använde den gamla vanliga "missade helt poängen" "med din logik är x också okej".
Utöver det, Epic Store är inte "ofärdigt", det är helt släppt, varken beta-, "pre-release"- eller alfa-märkning, så för att använda din typ av argumentation, med din logik är varje spel som någonsin fått en uppdatering "ofärdigt".

Skrivet av NiceAsBice:

Varje sidladdning tar lång tid, när man scrollar på en sida med mycket innehåll är det allt annat än smooth.
Burken är mer åt NASA-hållet än potatis, uppkopplingen likaså.

Något måste ju uppenbarligen vara fel på ditt håll. Det enda jag upplevt som lite långsamt är när man startar programmet, det tar någon sekund för länge, men att störa sig på det som om det vore ett stort problem vore aningen småsint.

Avstängd
Skrivet av Fiddi:

Utöver det, Epic Store är inte "ofärdigt", det är helt släppt, varken beta-, "pre-release"- eller alfa-märkning, så för att använda din typ av argumentation, med din logik är varje spel som någonsin fått en uppdatering "ofärdigt".

Versionnumret säger ingenting om huruvida mjukvaran upplevs som ofärdig eller inte. Så nej, det är inte alls så med min logik.

Skrivet av Fiddi:

Något måste ju uppenbarligen vara fel på ditt håll. Det enda jag upplevt som lite långsamt är när man startar programmet, det tar någon sekund för länge, men att störa sig på det som om det vore ett stort problem vore aningen småsint.

Jo, för när allt annat funkar bra är det nog inte just den mjukvaran som är seg som det är fel på...

Medlem
Skrivet av NiceAsBice:

Versionnumret säger ingenting om huruvida mjukvaran upplevs som ofärdig eller inte. Så nej, det är inte alls så med min logik.

Jo, för när allt annat funkar bra är det nog inte just den mjukvaran som är seg som det är fel på...

Okej, så vem är det som bestämmer när något är klart? Hur tänker du egentligen? Följer inte din "logik" alls.

Och det behöver ändå inte vara mjukvaran i fråga som är problemet oavsett. Mjukvara interagerar och använder sig av en mängd tredjeparts APIer etc. så beroende på vad du har installerat på din dator och vad som körs samtidigt kan det ha olika effekt på andra program.
Så även folk med datorer "åt NASA-håll" måste sköta om och inte vara vårdslös med vad eller vart man installerar och hur. Men jag förstår, enklare att skylla på ett symptom än själva problemet.

Medlem
Skrivet av Fiddi:

Varken Epic eller Valve som sätter priset på spelen. Det är upp till de som gör själva spelen.

Men varför då köpa den i den affär som erbjuder sämst mervärde för samma pris?

Citat:

Nej, det tycker, i alla fall, inte jag.
I GOG-fallet så kan man ju starta spelen själva utan behov av något extra program.

Du förstår nog vad jag menar, om man måste använda en specifik launcher för att aktivera och starta ett spel så blir det automatiskt en del av upplevelsen vare sig du vill det eller inte. Det gör ju självklart inte spelet bättre eller sämre men det begränsar helhetsupplevelsen att inte kunna streama från biffiga datorn i arbetsrumet till Steam-boxen vid TV:n exempelvis. Och visst, GOG har gjort det föredömligt bra för konsumenten utan launcher-tvång vid start.

Citat:

Men resonemanget är lite skevt för i så fall kan jag räkna det absolut mesta som en del av spelupplevelsen, typ vädret.

Väder har väl inget med en online-butik för spel (med eller utan funktioner) att göra?

Citat:

precis ALLA plattformar som släppts hittills har varit i ganska preliminärt skick, och ALLA gånger har folk blivit arga och sagt att de aldrig kommer använda den. Tycker ju att folk borde lära sig någon gång.
Om ändå folk kunde ha samma tålamod mot Epic som de har mot Valve,

Ribban har höjts en del sedan Steam sjösattes 2003. Kraven på en ny launcher är högre idag, inget konstigt med det. Ska man vara med och slåss om kunderna i längden duger det inte att starta med halvfärdiga produkter längre, det tåget har gått. Valve var först ut med Steam och hade spelplanen ensamma att göra sina misstag på. Börjar man nu är man inte ensam utan kommer med all rätta mätas mot sina konkurrenter.

Medlem
Skrivet av Pappa Zappa:

Men varför då köpa den i den affär som erbjuder sämst mervärde för samma pris?

Är upp till var och en, såklart.

Citat:

Du förstår nog vad jag menar, om man måste använda en specifik launcher för att aktivera och starta ett spel så blir det automatiskt en del av upplevelsen vare sig du vill det eller inte. Det gör ju självklart inte spelet bättre eller sämre men det begränsar helhetsupplevelsen att inte kunna streama från biffiga datorn i arbetsrumet till Steam-boxen vid TV:n exempelvis. Och visst, GOG har gjort det föredömligt bra för konsumenten utan launcher-tvång vid start.

Väder har väl inget med en online-butik för spel (med eller utan funktioner) att göra?

Visst, man kan uppleva det så, är också upp till personlig preferens, jag använder sällan till aldrig någon plattform-specifik funktion, jag vill bara spela spelet, och som sagt, det har hittills inte hindrat eller stört mig från själva spelupplevelsen. Steam-box argumentet är ju lite fel då du förmodligen inte kunnat använda den oavsett om Epic hade sådan funktionalitet, åtminstone inte via Valves lösningar.

Jag kanske är ensam om det här, men jag finner Steams lösningar askassa jämfört med vad det finns för alternativ (som dessutom är universella och inte låsta till specifika plattformar), därav ser jag argumentet om att "den här plattformen saknar x" (inte nödvändigtvis bara Epic) en fråga om okunnighet och lathet.

Och nej, väder har såklart inget direkt med spelupplevelsen att göra (eller ja, det kanske åskar), men poängen är att det är mycket som potentiellt påverkar både plattformsupplevelsen och spelupplevelsen. De absolut flesta spel fungerar precis likadant oavsett vilken PC-plattform de spelas på.

Citat:

Ribban har höjts en del sedan Steam sjösattes 2003. Kraven på en ny launcher är högre idag, inget konstigt med det. Ska man vara med och slåss om kunderna i längden duger det inte att starta med halvfärdiga produkter längre, det tåget har gått. Valve var först ut med Steam och hade spelplanen ensamma att göra sina misstag på. Börjar man nu är man inte ensam utan kommer med all rätta mätas mot sina konkurrenter.

Såklart, men samtidigt så släpptes både Uplay, Origin, GOG Galaxy etc. i precis samma skick ca. 10 år senare. Sen är det ganska logiskt att man inte gör klart något innan man vet hur det blir, kan ju säga vad man vill om saknaden av vissa funktioner men kan inte kalla Epics plattform trasig, grundfunktionaliteten finns där, man kan skaffa och spela spelen, och de lär förbättra allt efter som särskilt då de förmodligen får en hel del mer feedback nu än innan de släppte det.

Fast är det verkligen så att det inte duger längre med halvfärdiga produkter? Tycker det känns som att det börjar bli normen (givetvis inte bra), från alla håll på marknaden, och det är definitivt inte specifikt till Epic.

Avstängd
Skrivet av Fiddi:

Okej, så vem är det som bestämmer när något är klart? Hur tänker du egentligen? Följer inte din "logik" alls.

Du förstår inte att en mjukvara kan kännas ofärdig? Okej.

Medlem
Skrivet av Fiddi:

Är upp till var och en, såklart.

Självklart, även om Sweeny gör sitt bästa för att man inte ska kunna få välja vart man ska köpa sina spel.

Citat:

Steam-box argumentet är ju lite fel då du förmodligen inte kunnat använda den oavsett om Epic hade sådan funktionalitet, åtminstone inte via Valves lösningar.

Vad jag säger är att Steam erbjuder möjligheter som inte Epic gör. Och om du tänker att ett Epic spel inte går att streama med Steam så stämmer inte det. Så länge du kan hitta spelets EXE-fil (Uplay gör allt för att gömma den) och är beredd att koppla handkontroll/keyboard/mus till värddatorn istället för mottagardatorn (Epics launcher brukar "ta över" kommandot över kontrollen) så går det utmärkt. Det är bara så mycket krångligare och hade varit lättare om Uplay,Epic osv hade gjort läxan och också erbjudit streaming. Därför köper jag allt som går på Steam, det sparar av min tid och energi.

Citat:

jag finner Steams lösningar askassa jämfört med vad det finns för alternativ (som dessutom är universella och inte låsta till specifika plattformar), därav ser jag argumentet om att "den här plattformen saknar x" (inte nödvändigtvis bara Epic) en fråga om okunnighet och lathet.

Vilken in-home streaming lösning rekommederar du då till alla "lata,okunniga" därute? Och vilken tjänst ersätter du cloud-saves funktionen med? Vad tycker du är en passande "olåst tjänst" för Achivements?

Citat:

Och nej, väder har såklart inget direkt med spelupplevelsen att göra (eller ja, det kanske åskar), men poängen är att det är mycket som potentiellt påverkar både plattformsupplevelsen och spelupplevelsen.

Jag förstår fortfarade inte väderanalogin. Väder har ju som du säger inget med en spel att göra.

Citat:

Såklart, men samtidigt så släpptes både Uplay, Origin, GOG Galaxy etc. i precis samma skick ca. 10 år senare.

Vem älskar Uplay och Origin? Räck up en hand!

Citat:

Fast är det verkligen så att det inte duger längre med halvfärdiga produkter? Tycker det känns som att det börjar bli normen (givetvis inte bra), från alla håll på marknaden, och det är definitivt inte specifikt till Epic.

Jag håller med allt för mycket släpps med saknade skruvar och det är inte bra. Därför kan man använda sin lilla konsumentmakt och låta bli att köpa ofärdigt.

Medlem
Skrivet av NiceAsBice:

Du förstår inte att en mjukvara kan kännas ofärdig? Okej.

Förstår precis, men du sätter upp det som om det vore något objektivt, vilket det inte är alls.
Vad du känner är ofärdigt måste inte nödvändigtvis betyda att det är det. Jag tycker tex. Steam känns ofärdigt, och på håll även GOG, Epic, Uplay och Origin, betyder inte för en sekund att det är något annat än en personlig åsikt, och inte något som kan betraktas som girigt, konsumentfientligt etc. (om man inte kunde spela spelen alls, eller att plattformen inte fungerade överhuvudtaget är däremot en annan sak, men det är inte situationen för tillfället).

Om du ska fortsätta svara med bara en eller två korta meningar hit eller dit så kan du låta bli, helt värdelöst att diskutera med om du inte utvecklar dina svar lite. Bara ett tips.

Medlem
Skrivet av Pappa Zappa:

Självklart, även om Sweeny gör sitt bästa för att man inte ska kunna få välja vart man ska köpa sina spel.

Vad jag säger är att Steam erbjuder möjligheter som inte Epic gör. Och om du tänker att ett Epic spel inte går att streama med Steam så stämmer inte det. Så länge du kan hitta spelets EXE-fil (Uplay gör allt för att gömma den) och är beredd att koppla handkontroll/keyboard/mus till värddatorn istället för mottagardatorn (Epics launcher brukar "ta över" kommandot över kontrollen) så går det utmärkt. Det är bara så mycket krångligare och hade varit lättare om Uplay,Epic osv hade gjort läxan och också erbjudit streaming. Därför köper jag allt som går på Steam, det sparar av min tid och energi.

Visste jag inte, okej, är ju bra att det går med lite pill då. Gömmer Uplay .exe-filerna? Så upplever inte jag det då jag kan välja precis vad jag ska installera spel någonstans. Det är nu när jag tänker på som Steam sköter riktigt dåligt, man kan inte riktigt välja själv vart man ska installera sina spel, måste sätta upp äckel-bibliotek på varje hårddisk och man kan bara ha ett per hårddisk.

Citat:

Vilken in-home streaming lösning rekommederar du då till alla "lata,okunniga" därute? Och vilken tjänst ersätter du cloud-saves funktionen med? Vad tycker du är en passande "olåst tjänst" för Achivements?

Bara rakt av så har tex. Nvidia lokalnätverks streaming, men den är lite halvkass. Parsec är en annan som jag provat själv och den fungerar bra. Men inget slår hederlig gammal kabeldragning, det är det absolut bästa (förutsatt att man inte möblerar om ofta). Microsofts egna remote desktop eller vad det heter finns ju med, men inte provat det själv.

Cloud-saves går ju att lösa ganska enkelt manuellt med dropbox eller dylikt, då man kan definiera specifika mappar som ska sparas. Jag kan faktiskt inte minnas att jag någonsin använt cloud saves, någonsin, har haft bra koll på vart mina spel sparas och sånt då jag moddar och håller på en hel del (nästan mer än vad jag spelar spelen ibland).

Kan ge dig att dessa lösningar är kanske mer komplicerade än Steams inbyggda system, men de är universella och fungerar oavsett plattform.

Citat:

Jag förstår fortfarade inte väderanalogin. Väder har ju som du säger inget med en spel att göra.

Vem älskar Uplay och Origin? Räck up en hand!

Jag håller med allt förmycket släpps med saknade skruvar och det är inte bra. Därför kan man använda sin lilla konsumentmakt och låta bli att köpa ofärdigt.

Vädret var bara det mest extrema jag kunde komma på som potentiellt kunnat påverka spelupplevelsen, är ju tråkigt om det regnar, kanske låter mycket när det träffar taket. Jag är väl medveten om att det var oerhört långsökt, men det var också meningen.

Tror ingen, men de fungerar. Lite roligt, Steam blev hyllat när de införde returer, men Origin var först och vad jag kommer ihåg hade (har?) de slappare regler kring det.

Fast igen, du köper spelet, inte plattformen. Tänk om alla tänkt så när Steam först infördes, hade sett väldigt olikt ut nu kanske, förmodligen bättre än nu. Om vi verkligen ska använda konsumentmakten för att göra gott på marknaden bör vi överge både Steam, Epic, Origin och Uplay, och köpa alla spel via GOG och tjänster med samma värden.
Tycker fortfarande det är helt sjukt och vidrigt att Rockstars spel säljer som de gör, uppenbarligen bryr sig inte särskilt många om varken utvecklare eller skamlösa mikrotransaktioner, det är mycket värre än några fåtal exklusiva spel.

Medlem
Skrivet av Fiddi:

Det är ju precis det jag sa. Vi har inte tillräckligt med information att göra en bedömning än, oavsett vad man tycker om situationen.

Och det är konkurrens på precis samma sätt som alla andra plattformar som har exklusiva spel, dvs. i stort sett, alla, oavsett om de betalat för att de ska vara exklusiva eller inte. Exklusivitet är ett väldigt starkt sätt att konkurrera på, ibland det enda sättet, åtminstone i det här fallet. Finns mängder av olika marknader, utöver spel, som har exklusiva varor. Att säga att inte är konkurrens så förstår man inte vad konkurrens är.

"köper monopol på vissa titlar", så kan man inte säga, det är som att säga att ICA har köpt monopol på ICA-produkter, eller att en bilförsäljare har monopol på Ford-bilar. Det betyder väldigt lite.

Dina jämförelser haltar.

1. Plattform exklusiva, då är det utvecklat för att endast finnas på den plattformen, tex Xbox, PS eller Nintendo. Det Epic nu gör är stjäl marknaden på en hel plattform, när spelet från början var utvecklat för att kunna säljas på alla launchers som var intresserade. Spelen utvecklades inte FÖR Epic. Dessutom de andra exklusiva utvecklas för en specifik utgivare, medans som nämnt tidigare, dessa spel är inte utvecklade FÖR Epic. Epic bara köpte rättigheterna till distribueringen.

2. Då spelen inte är utvecklade av Epic, och inte ägs av Epic. Jämförelsen borde vara "det är som att säga att ICA köpt monopol på Eldorado produkter".


signatur

I drank what?

Medlem
Skrivet av Mirage:

Dina jämförelser haltar.

1. Plattform exklusiva, då är det utvecklat för att endast finnas på den plattformen, tex Xbox, PS eller Nintendo. Det Epic nu gör är stjäl marknaden på en hel plattform, när spelet från början var utvecklat för att kunna säljas på alla launchers som var intresserade. Spelen utvecklades inte FÖR Epic. Dessutom de andra exklusiva utvecklas för en specifik utgivare, medans som nämnt tidigare, dessa spel är inte utvecklade FÖR Epic. Epic bara köpte rättigheterna till distribueringen.

2. Då spelen inte är utvecklade av Epic, och inte ägs av Epic. Jämförelsen borde vara "det är som att säga att ICA köpt monopol på Eldorado produkter".

Skrivet av Dave Lister:

Att klaga på klienten nu är i mitt tycke alldeles för tidigt, se på hur många år det tagit för Steam att bli den klient som vi har idag.
Bara cloud saves släpptes ca 5 år efter att Steam såg dagens ljus, Family sharing tog dom 10 år från Steams release för att komma ut (visst, Steam släpptes enormt mycket tidigare än Epic Store, men det är ju inte precis så att Epic kan kopiera Steams kodbas för alltihopa).

Låt oss göra en biljämförelse. Det du säger är: "Man kan inte förvänta sig att Epics bil har hjul eller en motor, eftersom den är så ny. Steam har varit ute så länge, att det är klart att den bilen är klar."

Ska man konkurrera med en släppt produkt, så får du släppa en bättre produkt, det är så marknaden fungerar. Om man nu inte har en stor summa pengar som Epic har, som gör att de kan köpa produkter som inte valt deras launcher som exklusiv launcher, pga bla bristande funktioner och ovilja hos gamers.


signatur

I drank what?

Medlem
Skrivet av Mirage:

Dina jämförelser haltar.

1. Plattform exklusiva, då är det utvecklat för att endast finnas på den plattformen, tex Xbox, PS eller Nintendo. Det Epic nu gör är stjäl marknaden på en hel plattform, när spelet från början var utvecklat för att kunna säljas på alla launchers som var intresserade. Spelen utvecklades inte FÖR Epic. Dessutom de andra exklusiva utvecklas för en specifik utgivare, medans som nämnt tidigare, dessa spel är inte utvecklade FÖR Epic. Epic bara köpte rättigheterna till distribueringen.

2. Då spelen inte är utvecklade av Epic, och inte ägs av Epic. Jämförelsen borde vara "det är som att säga att ICA köpt monopol på Eldorado produkter".

Exakt, i detalj, varför/hur spelar det för roll om ett spel som är exklusivt är utvecklat av Epic själva eller inte? Det finns absolut ingen, INGEN, praktisk skillnad om ett spel är egenutvecklat eller tredjepartsutvecklat. Blir förvånad om du lyckas svara på det med ett direkt svar som inte är baserat på en känslomässig åsikt utan den egentliga skillnaden, för jag har frågat den frågan flera gånger och har aldrig fått ett direkt svar.

"stjäl", barnsligt, som om utvecklarna blir tvingade.

Skrivet av Mirage:

Låt oss göra en biljämförelse. Det du säger är: "Man kan inte förvänta sig att Epics bil har hjul eller en motor, eftersom den är så ny. Steam har varit ute så länge, att det är klart att den bilen är klar."

Ska man konkurrera med en släppt produkt, så får du släppa en bättre produkt, det är så marknaden fungerar. Om man nu inte har en stor summa pengar som Epic har, som gör att de kan köpa produkter som inte valt deras launcher som exklusiv launcher, pga bla bristande funktioner och ovilja hos gamers.

En bil har en mängd säkerhetskrav (per lag, varierar), miljökrav etc. och kostar dessutom en hel del pengar. Sist jag kollade kostar inte Epics plattform pengar i sig överhuvudtaget.

Det är definitivt inte enda sättet att konkurrera och dessutom något av de sämsta/osäkra sätten att göra det på, så marknaden fungerar inte alls som du säger. Så som sagt, att säga att inte är konkurrens så förstår man inte vad konkurrens är.
Fast nu är det ju så att du vet inte varför utvecklarna väljer Epic, eller inte, det finns inte tillräckligt många uppgifter för att göra den bedömningen.

Medlem

@Fiddi: Jag säger aldrig att Epic själva utvecklar något. Jag säger utvecklat FÖR Epic dvs endast för Epics räkning som utgivare, så som tex PS4 exklusiva är för Sony som utgivare. Spelen Epic köper monopol för är inte utvecklade för Epic, utan Epic försöker sno åt sig en del av marknaden genom monopolmetoder, som utvecklarna, så vitt jag vet, inte ämnade för sina spel, men money talks. Där har du skillnaden, helt utan känslor.

Punk 2, orsaken de väljer är pengar, det finns ingen annan drivande faktor för ett företag.
Om launchern kostar pengar eller inte är irrelevant, vi snackar om funktionalitet, och hur du inte kan skylla på att Steam varit ute så länge, och därför är det OK att släppa en undermålig produkt och förvänta dig att få en grace period på 10+ år innan folk får klaga.

Både Epics marknadsstrategi och launcher är vedervärdiga.


signatur

I drank what?

Medlem
Skrivet av Mirage:

@Fiddi: Jag säger aldrig att Epic själva utvecklar något. Jag säger utvecklat FÖR Epic dvs endast för Epics räkning som utgivare, så som tex PS4 exklusiva är för Sony som utgivare. Spelen Epic köper monopol för är inte utvecklade för Epic, utan Epic försöker sno åt sig en del av marknaden genom monopolmetoder, som utvecklarna, så vitt jag vet, inte ämnade för sina spel, men money talks. Där har du skillnaden, helt utan känslor.

Punk 2, orsaken de väljer är pengar, det finns ingen annan drivande faktor för ett företag.
Om launchern kostar pengar eller inte är irrelevant, vi snackar om funktionalitet, och hur du inte kan skylla på att Steam varit ute så länge, och därför är det OK att släppa en undermålig produkt och förvänta dig att få en grace period på 10+ år innan folk får klaga.

Både Epics marknadsstrategi och launcher är vedervärdiga.

Borde snarare formulerat det så här, ber om ursäkt, vilken skillnad för kunden om ett exklusivt spel är egenutvecklat eller tredjepartsutvecklat?

Du kan ju tycka vad du vill om hur funktionaliteten är på diverse plattformar, förändrar ändå inte det faktum att utveckling tar tid, och det är inte logiskt att tänka att dessa företag ska spendera 3-4 år på att utveckla en plattform för att sedan kanske inte lyckas (10 år är extremt eftersom Valve är så extremt långsamma på allt), mycket bättre och smartare att utveckla plattformen under tiden de får en hel mängd med feedback och kritik.

https://www.blender.org/press/epic-games-supports-blender-fou...
Finns också tex. något som heter Unreal Engine, har använts i väldigt många spel. Som dessutom tar extremt liten del av kakan för att användas, inget alls om de släpper spelet på Epics plattform. Vad dåligt av dem, riktigt "vedervärdigt".

Medlem
Skrivet av Fiddi:

Borde snarare formulerat det så här, ber om ursäkt, vilken skillnad för kunden om ett exklusivt spel är egenutvecklat eller tredjepartsutvecklat?

Du kan ju tycka vad du vill om hur funktionaliteten är på diverse plattformar, förändrar ändå inte det faktum att utveckling tar tid, och det är inte logiskt att tänka att dessa företag ska spendera 3-4 år på att utveckla en plattform för att sedan kanske inte lyckas (10 år är extremt eftersom Valve är så extremt långsamma på allt), mycket bättre och smartare att utveckla plattformen under tiden de får en hel mängd med feedback och kritik.

https://www.blender.org/press/epic-games-supports-blender-fou...
Finns också tex. något som heter Unreal Engine, har använts i väldigt många spel. Som dessutom tar extremt liten del av kakan för att användas, inget alls om de släpper spelet på Epics plattform. Vad dåligt av dem, riktigt "vedervärdigt".

Jag pratar fortfarande inte om egenutvecklat, det är en annan fråga. Jag pratar om det är utvecklat för Epic, där Epic är utgivaren, precis som Sony är för PS4 exklusiva spel, eller MS är för Xbox exklusiva. V.v. håll dig till ämnet.

Visst tar utveckling tid, men utveckla din launcher då, kör en lång beta där du utvecklar din launcher baserat på user feedback och marknadsundersökningar, istället för att släppa skit och sedan förvänta dig att folk ska ge dig 10 år eftersom Steam funnits länge. Att vara ny är inte en ursäkt, det är som att någon skulle släppa ett spel som är undermåligt och skylla på att de är en ny studio.

Unreal engine är en smart marknadsstrategi. Det ändrar inte att EGS är en undermålig och dålig produkt.


signatur

I drank what?

Medlem
Skrivet av Mirage:

Jag pratar fortfarande inte om egenutvecklat, det är en annan fråga. Jag pratar om det är utvecklat för Epic, där Epic är utgivaren, precis som Sony är för PS4 exklusiva spel, eller MS är för Xbox exklusiva. V.v. håll dig till ämnet.

Visst tar utveckling tid, men utveckla din launcher då, kör en lång beta där du utvecklar din launcher baserat på user feedback och marknadsundersökningar, istället för att släppa skit och sedan förvänta dig att folk ska ge dig 10 år eftersom Steam funnits länge. Att vara ny är inte en ursäkt, det är som att någon skulle släppa ett spel som är undermåligt och skylla på att de är en ny studio.

Unreal engine är en smart marknadsstrategi. Det ändrar inte att EGS är en undermålig och dålig produkt.

Utgivning ingår givetvis när jag säger egenutvecklad, trodde det var ganska uppenbart med tanke på att jag inte hade använt "tredjepartsutvecklat" annars. Men bra att du undviker frågan, säger en hel del att du märker ord istället.

Den är bara undermålig om man letar efter de extra krims-krams funktionerna utöver möjligheten att spela sina spel. Så det är definitivt inte något objektivt alls. Är ganska as-säker på att såna som är så arga inte hade brytt er om ifall det fanns en beta-stämpel, det är också något som bara sägs för att det får en åsikt att låta bättre, betyder egentligen inget praktiskt.

Medlem
Skrivet av Fiddi:

Utgivning ingår givetvis när jag säger egenutvecklad, trodde det var ganska uppenbart med tanke på att jag inte hade använt "tredjepartsutvecklat" annars. Men bra att du undviker frågan, säger en hel del att du märker ord istället.

Den är bara undermålig om man letar efter de extra krims-krams funktionerna utöver möjligheten att spela sina spel. Så det är definitivt inte något objektivt alls. Är ganska as-säker på att såna som är så arga inte hade brytt er om ifall det fanns en beta-stämpel, det är också något som bara sägs för att det får en åsikt att låta bättre, betyder egentligen inget praktiskt.

Du hänger dig kvar på egenutvecklat. Egenutvecklat innebär att Epic själva utvecklar produkten ifråga eller har beställt den från tredje part. Jag märker inte ord, men jag tänker inte sitta och försöka tyda vad du egentligen menar. Skriv det du menar, och använd korrekta ord. Jag undviker inte frågan, jag diskuterar bara inte det du vill diskutera utan diskuterar det jag sade från början, spel som utvecklas, som Epic sedan köper rättigheterna till för att snuva resten av marknaden på utgivningen.
Att sitta och säga något är "uppenbart" betyder inte det är uppenbart för andra, bara för det är det för dig. Ditt svaga försök till personangrepp med ordmärkning är bara löjligt.

Vad är en krimskramsfunktion enligt dig? Cloud saves? Forum? Spelarrecensioner? Jag värdesätter alla de tre, och jag är långt från ensam om detta.

Jag bryr mig om om där är en betastämpel, så din generalisering fungerade dåligt (så som generaliseringar brukar göra).


signatur

I drank what?

Medlem
Skrivet av Mirage:

Du hänger dig kvar på egenutvecklat. Egenutvecklat innebär att Epic själva utvecklar produkten ifråga eller har beställt den från tredje part. Jag märker inte ord, men jag tänker inte sitta och försöka tyda vad du egentligen menar. Skriv det du menar, och använd korrekta ord. Jag undviker inte frågan, jag diskuterar bara inte det du vill diskutera utan diskuterar det jag sade från början, spel som utvecklas, som Epic sedan köper rättigheterna till för att snuva resten av marknaden på utgivningen.
Att sitta och säga något är "uppenbart" betyder inte det är uppenbart för andra, bara för det är det för dig. Ditt svaga försök till personangrepp med ordmärkning är bara löjligt.

Vad är en krimskramsfunktion enligt dig? Cloud saves? Forum? Spelarrecensioner? Jag värdesätter alla de tre, och jag är långt från ensam om detta.

Jag bryr mig om om där är en betastämpel, så din generalisering fungerade dåligt (så som generaliseringar brukar göra).

Så du skiter i att svara, bra då vet jag, min fråga var tydlig och klar, frågade tom. två gånger, tänker inte fråga igen. Om det är så här du argumenterar så är den här diskussionen helt värdelös, du kan ju låtsas som att frågan var otydlig hur mycket du vill eller hävda personangrepp, men tills du svarar på frågan är den här diskussionen slut.

Ja. Kan man tycka. För det går ju inte att hitta bättre lösningar för sånt, finns ju inte.

Det är lätt att säga nu.

123
Skriv svar