Paradox-chef: "70/30-fördelning av intäkterna är skandalöst"

Medlem
Skrivet av Esri:

Skulle gissa att de tjänar väldigt lite på sin butik helt ärligt, majoriteten av deras intäckter är Fortnite och Unreal Engine.

Tror det är mestadels fortnite. Helt klart!

@knoxudg: Men som Epic uttrycker det: De tjänar inga pengar på Fortnite, det är ju gratis.


signatur

Viam inveniam aut faciam

Inaktiv
Skrivet av hannes.theorell:

@knoxudg: Men som Epic uttrycker det: De tjänar inga pengar på Fortnite, det är ju gratis.

Fel! De sa att de inte tjänar några pengar på Battle Royale-läget och det är helt korrekt om vi ska tolka det likt en domstol gör. De tjänar pengar på skins, danser, gester, gliders etc. inte på Fortnite: Battle Royale. Kom ihåg i vilket sammanhang de svarade på det.

Paradox är en respekterad utgivare/utvecklare. Kul att se att även de anser att Steams avgifter är galenskap. Snart slipper vi Gabens monopol.

Avstängd

Utan Steam hade de inte sålt i närheten lika mycket.

Medlem
Skrivet av lerb:

Intressant diskussion det här. Själv vet jag inte riktigt vart jag står då jag har och använder båda plattformarna utan större problem, personligen. Faktiskt ihop med andra plattformar som också har massvis med exklusiva titlar. Min personliga åsikt är nog att det är en väldigt massa käbbel för något som är föga nytt.

Vissa argument här i tråden är dock väldigt roliga:

Utvecklare: Vi kommer släppa vårt spel på den här nya plattformen, enbart.
Spelare: REEEE vafan! Jag vill ha spelet på min favoritplattform!
Utvecklare: Okej, jag förstår det, men anledningen är att vi känner oss bättre behandlade rent ekonomiskt på den här plattformen. Vi tjänar fett med cash på detta helt enkelt jämfört med din favoritplattform.
Spelare: REEEE vafan! Om ni tycker min favoritplattform tar för mycket betalt, varför skapar ni inte en EGEN plattform då???
Utvecklare: Fast... Men du sa ju... VILL du ha en plattform till nu?
Spelare: REEEE vaf... Oj shit, just det ja... REEEEE klistra in mening om varför deras favoritplattform är bäst och alla funktioner den har

Tränar du inför världsmästerskapet i argumentationsfel?

Medlem

Funderar på hur speltillverkarna någonsin kan ha gått med vinst? Innan steam var det ju bara fysiskt. Om det var samma modell då med 70/30 så borde de väl ha haft precis lika svårt att tjäna pengar då som nu på steam då? Sen är det väl kanon om det finns alternativ där ute, så att det blir konkurrens och spelutvecklarna kan tjäna mer pengar och förhoppningsvis utveckla ännu bättre spel.

Förstår inte hatet mot Epic Store. Snart kommer GOG 2.0 och då blir de här diskussionerna i princip irrelevanta.

Medlem

70% är bättre än att man inte köper spelet alls? Många som inte vill ha fler launchers än Steam. Sedan når Steam ut till bra mycket mer potentiella köpare än Epic och erbjuder mycket bättre tjänster och funktioner. Inga problem att hålla sig uppdaterad spel på Steam heller, då man sitter och uppdaterar köpsidan runt 20 gånger per dag då man vill ha något mer att köpa.


signatur

"Here I thought we were getting along so well! I was even going to name one of my children after you - the grumpy one!" - Alistair

Medlem
Skrivet av Walter S.A. Iego:

Så du tycker att en styrelseordförande och tidigare VD för svenska Paradox Interactive inte har någon kompetens när det gäller att förstå ekonomi eller marknaden?

Ärligt talet med tanke på paradox senaste spel och även deras senaste DLCs så börjar man bli något tveksam på deras kompetens överlag. Deras majoritet försäljning är fortfarande eu4 som är gammalt vid det här laget

Medlem

Varför inte bara erbjuda spelen på alla plattformar, men ta mer betalt på de plattformar med större provision, för att kompensera inkomstbortfallet.
Då kan varje konsument själv välja var de vill köpa det och ifall det är värt de extra slantarna för att få det på tex Steam. Win-win?


signatur

www.spelkult.se - Spelkult

57 61 72 6e 69 6e 67 20 66 6f 72 20 6e 65 72 64
Skrivet av HYBRiS:

Varför inte bara erbjuda spelen på alla plattformar, men ta mer betalt på de plattformar med större provision, för att kompensera inkomstbortfallet.
Då kan varje konsument själv välja var de vill köpa det och ifall det är värt de extra slantarna för att få det på tex Steam. Win-win?

Håller med, bara ta mer betalt på de plattformar som tar en liten större cut. Jag själv använder bara steam då jag sitter på en Linux dator och steam har väldigt bra stöd för just Linux. Om det inte släpps på Linux så köper jag det inte, då jag inte orkar hålla WINE och PlayOnLinux. Skulle inte ha något emot att betala lite extra.


signatur

59 6f 75 20 72 65 61 6c 6c 79 20 6e 65 65 64 20 74 6f 20 67 65 74 20 61 20 6c 69 66 65 20 69 6e 73 74 65 61 64 20 6f 66 20 74 72 79 69 6e 67 20 74 6f 20 64 65 63 6f 64 65 20 72 61 6e 64 6f 6d 20 73 74 72 65 61 6d 20 6f 66 20 62 79 74 65 73 2e
https://mastodon.social/@olofhaglund

Medlem
Skrivet av hannes.theorell:

För att inte nämna att Paradox inte har 70/30 %-dealen med Steam.

Verkligen, paradox och deras DLC-plattform är dessutom inte ett företag som kommer flytta sina spel till epic, då dom lär förlora mycket kunder - det är nog en kundkrets som först tycker steam var jobbigt men nu har vant sig.


signatur

Too real to be a dream, too painful to be a nightmare.

Skrivet av HYBRiS:

Varför inte bara erbjuda spelen på alla plattformar, men ta mer betalt på de plattformar med större provision, för att kompensera inkomstbortfallet.
Då kan varje konsument själv välja var de vill köpa det och ifall det är värt de extra slantarna för att få det på tex Steam. Win-win?

Det skulle förstås inte plattformarna med högre andel gå med på.
Lika lite som utgivarna skulle gå med på att Steam sänker priserna långt under konkurrenterna för att tvinga till sig större bitar av marknaden.


signatur

Viam inveniam aut faciam

Medlem

Äsch, ni klagar. Jag kommer ihåg när jag var liten och ett N64-spel kostade 900 kronor.

Skrivet av Arcadia:

Äsch, ni klagar. Jag kommer ihåg när jag var liten och ett N64-spel kostade 900 kronor.

Köpte man på BR så blev det tusenlappen.


signatur

Viam inveniam aut faciam

Redaktör

Pac-Man till Atari 2600 var för dyrt för mig och bror under tidiga 80-talet. Jag minns inte exakt vad lokala butiken ville ha, men 500-700 kronor tror jag. Nånstans mellan 1 000 och 2 000 kronor i dag, enligt KPI.


signatur
Medlem

Det är galet att tänka på, men Neo Geo-spel kostade omkring 2500:- på 90-talet.

Medlem
Skrivet av Arcadia:

Det är galet att tänka på, men Neo Geo-spel kostade omkring 2500:- på 90-talet.

Oj, 2500 kr med penningvärdet för år 1990?

2500 kronor år 1990 motsvarar
3951 kronor 2018

https://www.ekonomifakta.se/fakta/ekonomi/finansiell-utveckli...

Medlem
Skrivet av Joakim Palm:

Oj, 2500 kr med penningvärdet för år 1990?

2500 kronor år 1990 motsvarar
3951 kronor 2018

https://www.ekonomifakta.se/fakta/ekonomi/finansiell-utveckli...

Kanske inte 1990, men 90-talets början definitivt. Lägg därtill 6-6500 för konsollen.

Medlem
Skrivet av Tomas Helenius:

Pac-Man till Atari 2600 var för dyrt för mig och bror under tidiga 80-talet. Jag minns inte exakt vad lokala butiken ville ha, men 500-700 kronor tror jag. Nånstans mellan 1 000 och 2 000 kronor i dag, enligt KPI.

Och inte värt det. Det måste vara den sämsta versionen av Pac-Man.

Medlem

Det finns ju faktiskt inget som hindrat utvecklare från att exempelvis ha en egen klient som tankas från deras egna sida. Om man ska se det från en ekonomisk synvinkel så är det ju dumt av dom att använda sig utav varken steam eller epic, ett bra spel behöver inte vidare marknadsföring utan blir känt bara genom dom sociala medierna snabbt, om det är bra.

Medlem
Skrivet av KeyserSoze:

Det finns ju faktiskt inget som hindrat utvecklare från att exempelvis ha en egen klient som tankas från deras egna sida. Om man ska se det från en ekonomisk synvinkel så är det ju dumt av dom att använda sig utav varken steam eller epic, ett bra spel behöver inte vidare marknadsföring utan blir känt bara genom dom sociala medierna snabbt, om det är bra.

Minecraft exempelvis.

Medlem
Skrivet av Joakim Palm:

Minecraft exempelvis.

Strålande exempel.

Medlem
Skrivet av Arcadia:

Det är galet att tänka på, men Neo Geo-spel kostade omkring 2500:- på 90-talet.

Den var ju dock ingen direkt superhit i Sverige

Medlem
Skrivet av bent toe:

Jaha... Så spelutvecklare/ägare börjar gnälla på ockerpriser? Stackars dem.

Dem Kanske ska ska ta en titt på dem hutlösa priserna på nya digitala spel på konsol. 729sek? 749sek?

Det är en fil som skall packas och laddas upp så vi kan ladda hem och installera den.... Vart i helvete är dem gigantiska utgifterna för att göra detta? Inget konvolut, inget fodral, ingen tryckt skiva, ingen distributionskostnad... Så vart kommer 729sek ifrån?

Jävla gnäll från spelutvecklare, beter sig som snöflingor hela bunten. En miljardindustri där dem lovar guld och gröna skogar vid varje spelsläpp, förbokningar ett år innan spelsläpp, saknanden utav innehåll, trasiga och buggiga spel med dag ett patchar på 10+ GB.

Det är sådant som spel journalister borde skriva om, det räcker inte med recensioner idag.

haha ja, jag har aldrig förstått hur man någonsin skulle vilja betala dessa priser för att få en kopia på en fil till sin konsol eller pc. Jag köper aldrig digitalt för fullpris och kommer aldrig att göra. Ska jag betala de priserna är det fysisk utgåva som gäller så jag iaf får något jag kan se och ta på annars väntar på på reor eller att priset ska sjunka.


signatur

Det finns bara tre grupper av människor i världen.
De som kan matte och de som inte kan det.

Medlem
Skrivet av lerb:

Så vi är OK med "ännu en launcher" så länge det inte är Epic?


signatur

Time flies like an arrow, fruit flies like bananas.

We judge ourselves by our intentions and others by their behaviour.

Medlem
Skrivet av Komured:

Den var ju dock ingen direkt superhit i Sverige

Var den en storsäljare någonstans, med det priset?

Medlem
Skrivet av Arcadia:

Var den en storsäljare någonstans, med det priset?

Tror den gick OK i vissa delar av världen men den var väl aldrig i närheten av de andra konsolerna. Var väl mer en entusiastgrej ungefär som Nvidias Titan kort. Det var ju egentligen en Arkadmaskin som de petade in i en "liten" låda.

Medlem
Skrivet av lerb:

Så vi är OK med "ännu en launcher" så länge det inte är Epic?

Jag är ok med en exe på skrivbordet, min poäng är att allt jävla tjat om hur mycket steam eller epic tar är larv eftersom valet ligger hos utvecklaren.

Sedan tänker jag inte tala för dig, eller någon annan. Och jag själv står gärna utanför den typen av kollektivt tänk, har mina egna åsikter.

Medlem

Vet att Paradox höll på att utveckla en egen launcher i samband med att dom släppte Surviving Mars för något år sen.

Verkar inte ha kommit jättelångt, men fungerade rätt bra för att spela Surviving Mars med iaf.

https://play.paradoxplaza.com/


signatur

(batsman) Det enda som är större än njutningen av ett avklarat arbete, är att skjuta upp det till morgondagen.

Skriv svar